Справа № П/811/278/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

23 квітня 2020 року м. Кропивницький Справа № П/811/278/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про роз`яснення рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, за участю третіх осіб які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправними дії, визнання недійсним запису в державний реєстр кадастрового номеру та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року №П/811/278/14 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кадастрового реєстратора головного Управління Держземагенства в Кіровоградській області правонаступником якого є Управління Держземагенства в Кіровоградському районі Кіровоградської області, за участю третіх осіб які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправними дії, визнання недійсним запису в державний реєстр кадастрового номеру та зобов`язання вчинити дії - задоволено:

- визнано недійсним з моменту формування і вчинення запису в державний реєстр кадастрового номеру №:28:185:0030 присвоєного земельній ділянці площею 0,0064 га, за кв. АДРЕСА_1 , яка визначена (розташована) під багатоквартирним будинком по АДРЕСА_2 ;

- зобов`язано управління Держземагенства в Кіровоградському районі Кіровоградської області вчинити дії щодо скасування у реєстрі та Поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим №:28:185:0030 запису про державну реєстрацію.

Ухвалою 20 лютого 2020 року здійснено заміну сторони виконавчого провадження з Управління Держземагенства в Кіровоградському районі Кіровоградської області на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулось до суду із заявою про роз`яснення рішення суду.

Обґрунтовуючи заяву Заявник вказує, що виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року №П/811/278/14 є неможливим, оскільки програмним забезпеченням Державного земельного кадастру не передбачено технічної можливості скасування державної реєстрації земельної ділянки за рішенням суду, так як такий функціонал відсутній.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд вважає, що рішення суду від 12 серпня 2019 року має чітко визначену резолютивну частину в якій вказано конкретні дії виконання рішення суду щодо відповідача, є зрозумілим та роз`ясненню не підлягає.

Технічна неможливість виконання рішення суду через відсутність функціоналу у програмному забезпеченні не може бути підставою для не виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволені заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 256, 293-297, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула