Справа № 240/12469/19
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про заміну неналежної сторони)

28 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/12469/19

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та не виплати йому індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по дату звільнення, тобто 14.11.2018;

- зобов`язати Баранівський районний військовий комісаріат нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по дату звільнення, тобто 14.11.2018, та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він проходив військову службу в Збройних Силах України на посаді водія відділення забезпечення Баранівського районного військового комісаріату Житомирської області. Згідно з наказом військового комісара Баранівського районного військового комісаріату Житомирської області від 12.11.2018 №57-РС позивача було звільнено з військової служби у запас, а відповідно до наказу від 14.11.2018 №212 його, починаючи з 14 листопада 2018 року, виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення. Разом з тим позивач стверджує, що нарахування та виплата йому грошового забезпечення проводилася Баранівським районним військовим комісаріатом не в повному обсязі, зокрема, за період проходження служби з 01 січня 2016 року по день виключення зі списків особового складу частини (14.11.2018) індексація грошового забезпечення йому не виплачувалась. Вважаючи дії відповідача щодо невиплати індексації грошового забезпечення протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №240/12469/19 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

31 січня 2020 року до суду надійшов відзив Баранівського районного військового комісаріату Житомирської області на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач повідомив, що Баранівський районний військовий комісаріат є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у свою чергу здійснює фінансовий і матеріально-технічний облік військовослужбовців, які проходять службу в Баранівському районному військовому комісаріаті.

Враховуючи зазначену у відзиві на позовну заяву інформацію, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні, оскільки для прийняття рішення по суті спірних правовідносин необхідно вирішити питання щодо того, який суб`єкт владних повноважень: Баранівський районний військовий комісаріат Житомирської області чи ІНФОРМАЦІЯ_3 є належним відповідачем за позовом ОСОБА_1 щодо не нарахування та не виплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 14.11.2018.

У зв`язку з цим, ухвалою від 14 квітня 2020 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 27 квітня 2020 року 12:30.

В судове засідання, призначене на 27 квітня 2020 року, сторони, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду справи, не з`явились.

Однак, 27 квітня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій позивач повідомив, що не заперечує проти заміни відповідача у справі з ІНФОРМАЦІЯ_1 на Житомирський обласний військовий комісаріат. Крім того, просив розглянути справу в порядку письмового провадження без його участі.

В свою чергу Баранівський районний військовий комісаріат 27 квітня 2020 року надіслав на електронну пошту суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі його представника.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про можливість розгляду питання про заміну неналежного відповідача по справі в порядку письмового провадження та зазначає наступне.

Стеттею 48 КАС України визначено, що у випадку якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03 червня 2013 року №389 "Про затвердження Положення про військові комісаріати" районний військовий комісаріат є місцевим органом військового управління. Разом з тим, безпосереднє керівництво районним військовим комісаріатом, в тому числі фінансовий і матеріально-технічний облік, здійснює обласний військовий комісаріат.

Таким чином, саме Житомирський обласний військовий комісаріат є органом до повноважень якого належить фінансове забезпечення, в тому числі й виплата індексації, військовослужбовцям, які проходять службу в Баранівському районному військовому комісаріаті.

Вказане свідчить про те, що належним відповідачем за позовом ОСОБА_1 щодо не нарахування та не виплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 14.11.2018 є Житомирський обласний військовий комісаріат.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача в адміністративній справі №240/12469/19 ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного - Житомирський обласний військовий комісаріат.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:
Замінити неналежного відповідача в адміністративній справі №240/12469/19 ІНФОРМАЦІЯ_4 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 04 червня 2020 року 10:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 1.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу копію цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 4 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя І.Е.Черняхович