Справа № 160/8972/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2020 року Справа №160/8972/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м.Дніпро, вул.Казакова, буд.3) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» (50103, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Соборності, буд.107) про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» (далі ТОВ «Комбінат благоустрою», відповідач), а саме: заборонити експлуатацію 17 ліфтів з реєстраційними номерами: 65160, 65158, 65157, 65402, 65401, 68687, 68688, 67144, 67145, 68577, 72196, 69718, 72255, 66486, 60979, 65307, 68299 (за порушення пунктів 71 акту перевірки суб`єкта господарювання від 24.04.2017 року №16/3.5).

Ухвалою суду від 23.09.2019р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Однак, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

Ухвалою суду від 21.02.2020р. продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 21.02.2020р. позивачем надано заяву про усунення недоліків, заяву про зменшення позовних вимог разом з оригіналом довіреності №148-Д від 13.05.2019, строк дії якої закінчився 31.12.2019 року.

При цьому, суд враховує, що документи на усунення недоліків підписані у березні 2020 року.

Отже, відповідно до приписів ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відтак, позивачем не надано оригіналу довіреності №36-Д від 24.01.2020.

Відповідно до ч.2 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано представником позивача Гак С.П., яка діє на підставі довіреності від 24.01.2020р.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів п.11 Перехідних положень до Конституції України представництво інтересів іншої особи в суді з 01.01.2019р. відповідно до п.3 ч.1 ст. 131-1 та ст.132-2 цієї Конституції може здійснюватися виключно адвокатом.

За приписами ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно зі ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак, всупереч вимогам ст.59 КАС України представником позивача не надано жодного документу, який посвідчує повноваження адвоката як представника позивача.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

При цьому, суд враховує, що з 29.12.2019 діє Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» №390-ІХ від 18.12.2019 року.

Відтак, юридична особа, незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З огляду на чинність вищезазначених норм, а також приписи ст.59 КАС України, належними доказами повноважень представника юридичної особи можуть бути:

- довіреність представника (оригінал);

- положення чи статут юридичної особи (належним чином засвідчена копія);

- посадова інструкція представника, яка містить відповідний обсяг його повноважень (належним чином засвідчена копія);

- наказ щодо прийняття на роботу на відповідну посаду представника юридичної особи (належним чином засвідчена копія).

Викладена позиція узгоджується з позицією Великої палати Верховного Суду від 21.01.2020 року.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, шляхом надання визначених в ухвалі вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про застосування заходів реагування, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49107, м.Дніпро, вул.Казакова, буд.3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова