Справа № 823/2483/18
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2483/18
УХВАЛА

24 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г. В., суддів - Мєзєнцева Є. І., Файдюка В. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Надія» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Приватне підприємство «Надія» (надалі - позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради (надалі - відповідач), в якому просило: визнати дії відповідача з проведення позапланової перевірки щодо нього на об`єкті будівництва, що знаходиться по вул. Гоголя, 251 у м. Черкаси, протиправними; визнати протиправними та скасувати постанови №16/443, №17/444 та №18/445 про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.06.2018 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року та постановою Верховного суду від 31 жовтня 2019 року, адміністративний позов Приватного підприємства «Надія» залишено без задоволення.

ОСОБА_1 (надалі - апелянт), вважаючи, що вказаним рішенням суду вирішено питання щодо його прав, 29 серпня 2019 року звернувся до Шостого апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Приватного підприємства «Надія» у справі № 823/2483/18 задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, відсутністю документу про сплату судового збору та додатків до апеляційної скарги. Апелянту було надано строк для усунення недоліків: 7 днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

До Шостого апеляційного адміністративного суду 23 березня 2020 року надійшло клопотання від ОСОБА_1 про повернення судового збору. Дана заява обґрунтована тим, що в разі відмови у відкритті апеляційного провадження сплачений апелянтом судовий збір повертається, згідно Закону України «Про судовий збір».

Шостим апеляційним адміністративним судом витребувано матеріали справи №823/2483/18 у Черкаського окружного адміністративного суду для розгляду заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли 10 квітня 2020 року надійшли матеріали справи №823/2483/18.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 20879,70 грн, згідно квитанцій №50036 від 28 серпня 2019 року на суму 18236,70 грн та №64886 від 11 грудня 2019 року на суму 2643,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Отже, зважаючи на те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно квитанцій №50036 від 28 серпня 2019 року на суму 18236,70 грн та №64886 від 11 грудня 2019 року на суму 2643,00 грн.

Керуючись ст. ст. 143, 243, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 : РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 20879,70 (двадцять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 70 копійок, сплачений згідно квитанцій №50036 від 28 серпня 2019 року на суму 18236,70 грн та №64886 від 11 грудня 2019 року на суму 2643,00 грн.

Це рішення є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Земляна

Судді: Є. І. Мєзєнцев

В. В. Файдюк