Справа № 500/370/20
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/370/20

28 квітня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Сервіс» до Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Сервіс» (далі - ТОВ «Мрія Сервіс», відповідач) звернулось до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області, у якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 123817 від 26.11.2019;

визнати протиправними дії щодо оформлення результатів габаритно-вагового контролю транспортного засобу ТОВ «Мрія Сервіс», здійсненого Управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області 01.11.2019.

Позов обґрунтовано тим, що інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області 01.11.2019 проведено рейдову перевірку, перевірено транспортний засіб MAN TGS 19.430-тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки BODEX KIS 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить та використовує у своїй діяльності автомобільний перевізник ТОВ «Мрія Сервіс».

Так, 01.11.2019 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області проведено габаритно-ваговий контроль вказаного транспортного засобу ТОВ «Мрія Сервіс», яким здійснювалось перевезення подільного вантажу кукурудзи (насипом) згідно з товарно-транспортною накладною № від 01.11.2019.

Перевіркою встановлено перевищення вагових параметрів навантаження на строєну вісь 23,150 т проти дозволених 22 т, за результатами проведеного габаритно-вагового контролю складено довідку від 01.11.2019 № 0018839 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт від 01.11.2019 № 048123 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунок від 01.11.2019 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 87,20 євро.

В подальшому 26.11.2019 Управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №123817 про стягнення з ТОВ «Мрія Сервіс» штрафу у сумі 8500,00 грн за порушення абзацу 14 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

З постановою і діями відповідача товариство не погоджується, оскільки габаритні показники вказаного транспортного засобу із вантажем за вагою не перевищують допустимих норм, встановлених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, а встановлення перевищення показників навантаження на строєну вісь при здійсненні габаритно-вагового контролю стало наслідком некоректного зважування вантажу та неврахування при зважуванні стану вантажу (подільний вантаж, насипом) та пов`язаних із цим станом особливостей зважування. Також позивач зазначає, що під час здійснення габаритно-вагового контролю водієві не пропонувалось привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами; чинним законодавством не визначено вимог обов`язковості отримання дозволу на перевезення подільних вантажів; відсутня методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі з вантажем, що змінює розподіл навантажень на осі транспортного засобу (зокрема сипучим). Вказане стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті та призначено у справі судове засідання на 03.03.2020 о 10.30 год.

26.02.2020 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов (а.с. 49-62), у якому зазначено, що рейдова перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів проводилась відповідачем на законних підставах, згідно з направленням на рейдову перевірку та графіком проведення рейдових перевірок. За результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу, який належить позивачу, встановлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: перевищення нормативно визначених вагових параметрів транспортного засобу із вантажем на строєну вісь з одиничними шинами 23,150 т, при нормативно визначених 22 т, та відсутність у водія при здійсненні перевезення вантажу оформленого дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень.

Таким чином, Управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області на підставі довідки від 01.01.2019 про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акта № 048123 від 01.01.2019 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, правомірно складено розрахунок № 01 від 01.11.2019 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, відповідно до якого ТОВ «Мрія Сервіс» нараховано плату за проїзд у розмірі 87,20 євро. Вказана сума нарахованої плати за проїзд добровільно сплачена позивачем 05.11.2019.

Також у відзиві на позов представник відповідача зазначила, що габаритно-ваговий контроль транспортного засобу позивача здійснювався технічними засобами, що пройшли повірку, мають відповідний сертифікат та свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки у зв`язку з чим є придатним до застосування.

Крім того, вказано, що законодавством не встановлено жодних виключень щодо обов`язковості наявності дозволу на рух в залежності від виду вантажу, який перевозиться (сипучий, рідини тощо), а тому твердження товариства про відсутність необхідності отримання останнього є помилковим.

Представник відповідача вважає, що оскаржувана постанова прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

04.03.2020 до суду від ТОВ «Мрія Сервіс» надійшла відповідь на відзив (а.с. 97-98), у якій звернута ще раз увага на те, що перевозився подільний вантаж - кукурудза, а чинним законодавством взагалі забороняється перевезення подільних вантажів з перевищенням вагових параметрів автомобільними дорогами (пункт 22.5 Правил дорожнього руху), тому дозвіл на рух такого вантажу не видається, а може лише застосована відповідальність у вигляді плати за проїзд, якщо при зважуванні вантажу встановлено порушення вагових параметрів. Тому твердження представника відповідача про обов`язкову наявність дозволу, на думку позивача, є хибним.

Також представник позивача вказує на відсутність Методики проведення габаритно-вагового контролю, яка відповідно не могла та не була застосована відповідачем при здійсненні габаритно-вагового контролю транспортного засобу, що свідчить про порушення процедури здійснення такого контролю.

Крім того, представник позивача вказує на невідповідність зважувального обладнання вимогам законодавства щодо такого обладнання, оскільки для ваг, які використовувались відповідачем при зважуванні транспортного засобу, не було проведено метрологічну атестацію. Враховуючи вказане, у відповіді на відзив представник позивача просить задовольнити позовні вимоги.

11.03.2020 до суду надійшли заперечення відповідача (а.с. 106-111) про те, що габаритно-ваговий контроль транспортного засобу позивача здійснювався технічними засобами, що пройшли повірку, мають відповідне свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки у зв`язку з чим придатні до застосування.

Щодо доводів представника позивача про відсутність необхідності отримання дозволу на перевезення подільних вантажів з перевищенням вагових параметрів автомобільними дорогами, у запереченнях вказано, що участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

У судовому засіданні 03.03.2020 заслухано пояснення учасників справи та оголошено перерву до 14.30 год 24.03.2020.

Ухвалами суду від 24.03.2020 та 07.04.2020 розгляд справи відкладався через неприбуття учасників справи (їх представників), причини неприбуття визнано поважними з огляду на оголошення карантину на території України та рекомендації Ради суддів України №19рс-186/20 від 16.03.2020.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, призначеного на 28.04.2020 (а.с. 134-135).

07.04.2020 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с.125). 24.07.2020 надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за її відсутності (а.с.136). Від третьої особи будь-яких клопотань до суду не надходило.

У судове засідання 28.04.2020 учасники справи не прибули.

Оскільки від представників позивача та відповідача надійшли письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а третя особа належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, не забезпечила явку представника та не повідомила причини неявки, підстав для відкладення розгляду справи, визначених КАС України, немає, та відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, тому справу розглянуто за відсутності учасників справи (їх представників), у письмовому провадження, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При цьому суд також враховує, що у судовому засіданні 03.03.2020 суд заслухав пояснення усіх учасників справи, а дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, та сторони подали письмові пояснення та докази щодо спірних правовідносин і предмету доказування у цій справі незначної складності.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Заслухавши пояснення учасників справи (у судовому засідання 03.03.2020), дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ТОВ «Мрія Сервіс» є власником транспортного засобу марки MAN TGS 19.430, державний номерний знак НОМЕР_1 та причіпа марки BODEX KIS 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с. 19-20, 71) та НОМЕР_4 (а.с. 71).

01.11.2019 інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті на підставі направлення на рейдову перевірку № 006682 від 28.10.2019 (а. с. 64), згідно з графіком проведення рейдових перевірок (а.с. 63) та згідно з графіком роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю на листопад 2019 року (а.с.65) на автомобільній дорозі М-12 км 191+100 м (обхід міста Підволочиськ пост превентивної діяльності ГУНП в Тернопільській області) проведено рейдову перевірку транспортного засобу MAN TGS 19.430-тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом-самоскидом-Е марки BODEX KIS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить та використовує у господарській діяльності автомобільний перевізник ТОВ «Мрія Сервіс», при перевезенні вантажу - кукурудзи, по маршруту село Капустин, Хмельницька область - місто Козова, Тернопільська область.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу MAN TGS 19.430-тягач, з напівпричепом-самоскидом-Е марки BODEX KIS на підставі чеку зважування №29664 від 01.11.2019 (а.с. 67) встановлено перевищення нормативно визначених вагових параметрів транспортного засобу із вантажем на строєну вісь з одиночними шинами 23,150 т, при нормативно визначених 22 т, та відсутність у водія при здійсненні перевезення вантажу оформленого дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень, про що складено довідку № 0018839 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 01.11.2019 (а.с. 68) та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 048123 від 01.11.2019 (а.с. 69).

Управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області 01.11.2019 складено розрахунок №01 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно акта №048123 від 01.11.2019, відповідно до якого обчислено плату за проїзд по маршруту «село Капустин, Хмельницька область - місто Козова, Тернопільська область», пройдена відстань 218 км, враховуючи, що перевищення параметрів від нормативу становило 5,23%, розмір плати за проїзд за перевищення нормативних параметрів становить 0,1 Євро/км, що обраховано у подвійному розмірі, всього визначено до сплати 87,20 Євро.

За наслідком здійсненого габаритно-вагового контролю складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 181283 від 01.11.2019 (а.с.66), в якому зафіксовано, що автомобілем MAN TGS 19.430-тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом-самоскидом-Е марки BODEX KIS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно з товарно-транспортною накладною № від 01.11.2019 (а.с. 71) здійснювалось перевезення вантажу (кукурудза) з перевищенням вагових обмежень - на строєну вісь з одиночними шинами 23,150 т, що на 5,23% перевищує нормативно визначені 22 т, та відсутність у водія товариства при здійсненні перевезення вантажу оформленого дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень, тобто без документів передбачених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Відповідальність за відсутність дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових параметрів, передбачена абзацом чотирнадцятим частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В подальшому 05.11.2019 Управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області повідомлено позивача про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт (а.с. 73).

За результатами розгляду справи про правопорушення законодавства про автомобільний транспорт начальником Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області 26.11.2019 прийнято постанову №123817 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою до ТОВ «Мрія Сервіс» за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 5 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу застосовано штраф у розмірі 8500,00 грн (а.с. 74).

17.12.2019 товариство подало до Державної служби України з безпеки на транспорті скаргу про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 26.11.2019 №123817 та розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 01.11.2019. За результатами її розгляду Державною службою України з безпеки на транспорті постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 26.11.2019 №123817 залишена без змін, а скарга ТОВ «Мрія Сервіс» - без задоволення.

Не погодившись із діями посадових осіб Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області щодо оформлення габаритно-вагового контролю транспортного засобу ТОВ «Мрія Сервіс» 01.11.2019 та постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №123817 від 26.11.2019, ТОВ «Мрія Сервіс» звернулося до суду з даним позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Підпунктами 2, 15, 27, 54, 58, 62 пункту 5 даного Положення передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю; проводить перевірки за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт; здійснює контроль наявності, видачу дозвільних документів на здійснення перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично здійснюється; здійснює інші повноваження, визначені законом.

Згідно з пунктом 8 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пункту 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, (далі - Порядок № 1567) органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Отже, з огляду на викладене, Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області під час здійснення своїх повноважень діє як суб`єкт владних повноважень, якому надано повноваження щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно з пунктом 14 Порядку №1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 15 Порядку №1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, серед іншого: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Пунктом 16 Порядку №1567 передбачено, зокрема, що під час проведення рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до пункту 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344-III).

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно з частиною першою статті 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Частиною четвертою статті 48 Закону № 2344-III визначено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до частини другої статті 29 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила № 30) передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з пунктом 4 Правил № 30 рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі - Порядок № 879).

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку № 879 вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Підпунктом 4 пункту 2 Порядку № 879 визначено, що габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

У відповідності до пункту 18 Порядку № 879 за результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.

Відповідно до пункту 23 Порядку № 879 власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Судом встановлено, що 01.11.2019 інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті на підставі направлення на рейдову перевірку № 006682 від 28.10.2019 (а. с. 64), згідно з графіком проведення рейдових перевірок (а.с. 63) та згідно з графіком роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю на листопад 2019 року (а.с.65) на автомобільній дорозі М-12 км 191+100 м (обхід міста Підволочиськ пост превентивної діяльності ГУНП в Тернопільській області) проведено рейдову перевірку транспортного засобу позивача.

Проведення вказаної рейдової перевірки відповідає наведеним вище положенням чинного законодавства, відповідачем правомірно при здійсненні габаритно-вагового контролю у спірному випадку перевірялась у водіїв великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів наявність дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оформлених та виданих в установленому законодавством порядку.

Суть порушення, встановленого рейдовою перевіркою у спірному випадку, полягає у перевищенні товариством нормативно визначених вагових параметрів транспортного засобу із вантажем на строєну вісь з одиночними шинами 23,150 т, при нормативно визначених 22 т та відсутність у водія відповідного дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень.

З довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 01.11.2019 вбачається, що повна маса транспортного засобу становила 39,150 т, а фактичні осьові навантаження склали: 1) 5,650 т (при нормативно допустимих 11 т), 2) 10,350 т (при нормативно допустимих 11 т), 3) 23,150 т (7,650 т + 7,850 т + 7,650 т) (при нормативно допустимих 22 т).

Отже, у спірному випадку фактичне навантаження на строєну ось складало 23,150 т, що на 1,150 т перевищує допустиме.

Позивач заперечує факт перевищення вагових параметрів транспортного засобу та не погоджується з діями відповідача щодо оформлення результатів габаритно-вагового контролю транспортного засобу товариства. Так, у позовній заяві позивач зазначає про некоректне зважування посадовими особами відповідача вантажу та неврахування при зважуванні стану вантажу (подільний вантаж, насипом), невідповідність зважувального обладнання, а також вказує на відсутність методики виконання вимірювання навантажень та маси транспортних засобів.

З цього приводу суд зазначає, що зважування транспортного засобу позивача здійснювалось за допомогою ваги автомобільної підкладної моделі AS у складі: вимірювального приладу №09-223 та вантажоприймальних платформ № 09-481 та №09-494, вироблених «ESIT ELEKTRONIK SISTEMLER IMALAT ve TICARET LTD.STI», Туреччина. Остання повірка ваг була здійснена 09.10.2019, що підтверджується підписом і відтиском повірочного тавра державного повірителя по експлуатації ваг та свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №1232 від 09.10.2019 (а.с. 76). Крім того, 13.10.2010 року Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики видано сертифікат серії Б №005682 (а.с.77), яким встановлено міжповірочний інтервал для вимірювальної техніки «Ваги автомобільні», зокрема, моделі AS не більше 1 року, а також засвідчено, що на підставі позитивних результатів державних приймальних випробувань затверджено тип засобів вимірювальної техніки «Ваги автомобільні», в тому числі моделі AS, зареєстрований в державному реєстрі засобів вимірювальної техніки під номером У 1694-09.

Таким чином, суд приходить до висновку, що габаритно-ваговий контроль транспортного засобу MAN TGS 19.430-тягач з причепом марки BODEX KIS 3, що належить ТОВ «Мрія Сервіс», здійснювався технічними засобами, що пройшли повірку, мають відповідний сертифікат та є придатними до застосування. Також суд зауважує, що при перевірці/зважуванні транспортного засобу у водія товариства не виникло сумнівів і потреби пересвідчитися у тому, чи відповідає згаданий засіб вимірювальної техніки державним стандартам.

Під час габаритно-вагового контролю транспортного засобу, що належить ТОВ «Мрія Сервіс», виявлено перевищення транспортним засобом нормативних габаритних (вагових) параметрів, тому відповідачем визначено суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30-31 Порядку № 879.

Згідно з пунктом 30 Порядку № 879 плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів.

Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.

Пунктом 31 Порядку № 879 передбачено, що при визначенні розміру плати за проїзд транспортних засобів з осьовим сполученням більше трьох береться до рахунку схема, що спричиняє більші руйнування доріг з комбінацій одно-, двох- та трьохосьових сполучень, а найбільша сума навантаження на суміжні осі припадає на максимальну колісну формулу.

Для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази.

Відповідно пункту 31-1 Порядку № 879 якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10 - 40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі.

У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.

У відповідності з пунктом 21 Порядку № 879 у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування. Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

На виконання вищезазначених норм, у зв`язку з виявленими під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідностей фактичних вагових параметрів нормам та правилам, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 048123 від 01.11.2019 та визначено суму плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування (а.с. 69).

Розрахунок плати за проїзд № 01 від 01.11.2019 виконаний відповідно до формули за наступними параметрами: П = (Рзм + Рнв + Рг) х В х К, де Рзм - 0; Рнв - 0,1 євро/км х 2 (строєна вісь з одиничними шинами збільшується у два рази) = 0,2 євро/км (згідно ставок плати за проїзд перевищення осьових навантажень, зокрема, на строєну вісь перевищення становить 5,23 % (від 5 до 10 відсотків включно - 0,1 Євро/км); Рг - 0; В - пройдена відстань 218 км; К - до 10 відсотків - у подвійному розмірі.

Отже, П = (0 + 0,2 + 0) х 218 км х 2 = 87,20 євро.

Аналогічна правова позиція щодо розрахунку плати за проїзд висловлена Верховним Судом у постанові від 03.07.2019 у справі №819/1381/16.

При цьому суд не погоджується з позицією позивача про те, що органом контролю не враховано величини похибки 2 % при зважуванні вантажу і розрахунку плати за проїзд, на яку допускається перевищення вагових параметрів без оформлення відповідного дозволу і внесення плати згідно з пунктом 4 Правил № 30. На думку позивача, плата за проїзд має розраховуватися не від фактичного перевищення навантаження на строєну вісь над нормативно допустимою вагою (у даному випадку 23,150 т - 22 т = 1,150 т або 5,23 %), а з врахуванням 2 % відхилення від нормативних параметрів, тобто як різницю між фактичною вагою (23,150 т) і нормативною (22 т) з урахуванням 2 % похибки (приблизно 0,440 т), що складе 23,150 т - 22,440 т = 0,71 т або 3,23 %.

Доводи позивача в цій частині є безпідставними, так як нарахування плати за проїзд здійснюється за чітко встановленою формулою на всю масу, яка перевищує нормативи і віднімання величини похибки 2 % не передбачено. Цей показник застосовується виключно для віднесення транспортних засобів до категорії великовагових.

Стосовно відсутності затвердженої методики у відповідності до пункту 19 Порядку №879, на підставі якої проводиться процес вимірювання (зважування) габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу Мінекономрозвитку, то така дійсно не затверджена. Проте суд зауважує, що процес зважування є максимально автоматизованим, проводиться відповідно до інструкції з експлуатації вагового обладнання, не вимагає спеціальних наукових знань чи наукового підходу.

Відсутність методики, затвердженої Мінекономрозвитку, не є підставою для не внесення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та не звільняє перевізників від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу. Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.08.2018 у справі № 820/1420/17.

Щодо доводів позивача про необ`єктивність здійснення відповідачем вимірювання ваги транспортного засобу через зважування автомобіля з подільним (сипучим) вантажем у русі шляхом поосьового заїзду тягача під нахилом на платформу ваги без дотримання часу, необхідного для врівноваження сипучого вантажу, внаслідок чого вантаж може переміщатись та змінювати навантаження з одної осі на іншу, зсуватися під час нахилу тягача при заїзді на платформу ваг, то суд їх вважає надуманими та не підтвердженими відповідними доказами. Автомобіль заїжджає на платформу ваг повільно зі швидкістю не більше 5-6 км на годину і така швидкість руху не може призвести до зміщення вантажу.

Такі висновки суду про безпідставність тверджень перевізника про те, що маса сипучого вантажу не є сталою у різних точках автомобіля під час заїзду на вагу, що може свідчити про помилковість результатів зважування, узгоджуються з висновками Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеними у постанові від 24.07.2019 у справі №803/1540/16.

Крім того, суд зауважує, що законодавцем чітко передбачено критичну похибку в розмірі 2 %, що еквівалентно 0,440 т на строєну вісь, що якраз і дозволяє враховувати специфіку вантажу, в тому числі й сипучого (кукурудзи), який під час транспортування здатний зсуватися. Переміщення сипучого вантажу під час руху транспортного засобу на автомобільній дорозі, внаслідок чого його маса не є сталою під час руху не є тією обставиною, яка може звільнити перевізника від сплати відповідної плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування при перевищені гранично допустимих показників.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені положення законодавства, суд дійшов висновку, що під час проведення рейдової перевірки 01.11.2019 та оформленні результатів габаритно-вагового оформлення транспортного засобу ТОВ «Мрія Сервіс», Управління Укртрансінспекції у Тернопільській області діяло у межах повноважень та у спосіб, визначений Порядком № 1567 та Порядком № 879. Складення посадовими особами територіального органу Укртрансбезпеки акта про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 01.11.2019, довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 01.11.2019, розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортирних засобів автомобільними дорогами загального користування від 01.11.2019 та акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 01.11.2019 входить до функціональних обов`язків зазначених осіб та є результатом проведеної відповідної перевірки габаритно-вагового контролю транспортних засобів на автомобільних дорогах.

Відтак, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій щодо оформлення результатів габаритно-вагового контролю транспортного засобу ТОВ «Мрія Сервіс», здійсненого Управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області 01.11.2019 задоволенню не підлягають.

Щодо заявлених позивачем вимог про визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №123817 від 26.11.2019, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до абзацу чотирнадцятого частини першої статті 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % - 10 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу накладається штраф у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як зазначалось вище, статтею 48 Закону № 2344-III передбачено обов`язковість у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень отримання дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами.

Оскільки автомобільним перевізником ТОВ «Мрія Сервіс» 01.11.2019 було допущено перевезення вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні вантажу понад 5 % (перевищення склало 5,23 %), при цьому товариство не отримало відповідного дозволу на рух автомобільними дорогами, тому начальником Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області правомірно 26.11.2019 прийнято постанову №123817 про застосування до ТОВ «Мрія Сервіс» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн (а.с. 74).

Щодо аргументів позивача про відсутність обов`язку у спірному випадку (при перевезенні подільного, сипучого вантажу) отримувати дозвіл на рух автомобільними дорогами при перевищенні встановлених законодавством габаритно-вагових норм, то суд вважає їх необґрунтованими з огляду на таке.

Згідно зі статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 № 2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні вимоги встановлені у частині другій статті 29 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII, норми якої наведені вище.

У цих положеннях законодавець не встановив жодних виключень щодо обов`язковості наявності дозволу на рух в залежності від виду вантажу, який перевозиться (подільний, неподільний вантаж, сипучий вантаж, рідини тощо), на що звертає увагу позивач, обов`язок отримати дозвіл на участь у дорожньому русу виникає у разі перевищення транспортним засобом вагових та габаритних параметрів над нормативними.

Також суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази звернення ТОВ «Мрія Сервіс» до уповноважених органів з метою отримання дозволу на рух з перевищенням вагових обмежень чи інформації про відмову від видачі вказаного дозволу уповноваженим органом зважаючи на специфіку вантажу.

Також суд акцентує увагу на положення частини четвертої статті 48 Закону № 2344-III відповідно до якої: у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків (частина четверта статті 48 із змінами, внесеними згідно із Законом України № 54-IX від 11.09.2019, чинним з 25.09.2019, попередня редакція передбачала «…якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків»).

Оскільки у спірному випадку перевищення нормативно допустимої ваги складає більше 5 %, то з урахуванням частини четвертої статті 48 Закону №2344-III перевезення такого вантажу може здійснюватися лише за наявності дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданого компетентними уповноваженими органами. Доводи позивача про те, що чинним законодавством не передбачено оформлення дозволів на перевезення подільного вантажу, є безпідставними та не звільняють позивача від обов`язку отримати відповідний дозвіл та здійснити плату за проїзд великовагового транспортного засобу.

Участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, як в даному випадку - перевищення навантаження на осі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

При цьому згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху визначення вантажу як подільного передбачає організацію перевезення такого вантажу з дотриманням встановлених законом вимог щодо допустимого навантаження на строєні осі - 22 т.

Щодо посилань ТОВ «Мрія Сервіс» на позицію, висловлену Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в постанові від 29.01.2020 у справі №814/1460/16, у якій вказано, що «позивачем перевозився подільний вантаж - кукурудза, а чинним законодавством взагалі забороняється перевезення подільних вантажів з перевищенням вагових параметрів автомобільними дорогами (пункт 22.5 Правил дорожнього руху), тому дозвіл на рух такого вантажу не видається, а може лише бути застосована відповідальність у вигляді плати за проїзд, якщо при зважуванні вантажу встановлено порушення вагових параметрів», то суд зазначає наступне.

У вказаній постанові Верховного Суду наведене твердження не є правовим висновком, а лише констатацією обставин і висновків, які зробив суд першої інстанції. Разом з тим, Верховним Судом зазначено, що суд як першої, так і апеляційної інстанцій, задовольняючи позов дійшли передчасних висновків в частині оскаржуваних постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу, судові рішення в частині оскаржуваних постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 23.06.2016 скасовано, справу направлено в наведеній частині на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови від 26.11.2019 №123817 відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, передбачений законом, а тому підстави для задоволення позову в цій частині також відсутні.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач довів правомірність оскаржуваних дій та постанови, такі дії та рішення вчинені (прийняті) з дотриманням вимог частини другої статті 2 КАС України, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог про визнання дій протиправними та скасування постанови належить відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 72-77, 242-246, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Сервіс» до Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій протиправними відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення КА С Укр аїни під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження, визначений статтею 295 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Сервіс» (вулиця Міцкевича, 12, місто Підгайці, Підгаєцький район, Тернопільська область, 48000, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Відповідач: Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області (вулиця Тролейбусна, 12, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46027, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, місто Київ, 01135, ідентифікаційний код юридичної особи в )

Повний текст рішення складено та підписано 28.04.2020.

Суддя Чепенюк О.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя Чепенюк О.В.