Справа № 200/1304/20-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 квітня 2020 р. Справа №200/1304/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., при секретарі судового засідання Заїченко Я.В., за участю представника відповідача Яковлевої А.С., розглянувши питання про витребування додаткових доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Сервіс» до Головного управління ДПС у Донецькій області, третя особа 1: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 , третя особа 2: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № від 30 жовтня 2019 року та № від 30 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Сервіс» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, третя особа 1: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 , третя особа 2: ОСОБА_2 та просить суд:

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення з податку на доходи фізичних осіб № від 30 жовтня 2019 року;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення з військового збору № від 30 жовтня 2019 року.

В обґрунтування позову, позивач зазначає, зокрема, що на ОСОБА_1 не розповсюджуються положення п.п. 38.9 п. 38 підр. 10. р. XX Перехідних положень ПК України через те, що у період надання послуг Позивачу, за які щодо Позивача складені податкові повідомлення-рішення, оскільки ОСОБА_1 проживав на підконтрольній території України, а саме - АДРЕСА_1 , мав за цією адресою постійне місце-проживання та місцезнаходження, а також здійснював власну підприємницьку діяльність на підконтрольній Україні території.

Із наданих ОСОБА_1 поясненням по суті спору вбачається, що останній стверджує, що з 2014 року не тільки постійно проживав, перебував та здійснював свою діяльність на підконтрольній території України.

28 квітня 2020 року до підготовчого судового засідання надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів у Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Україна); Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (61166, м. Харків, пров. Інженерний, 7, а/с-4193) інформації щодо перетинання громадянином України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКІШ: НОМЕР_1 , Адреса: АДРЕСА_2 державного кордону та кордону з тимчасово окупованою територією України за період 2014-2020 роки. Представник позивача мотивує своє клопотання тим, що вказаний доказ може підтвердити обставину фактичного місцеперебування та здійснення діяльності ОСОБА_1 на підконтрольній Україні території.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 30 квітня 2020 року проти заявлено клопотання позивача про витребування доказів не заперечував. Залишив питання щодо розгляду заяви від 28 квітня 2020 року на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ч. 4 ст. 9 цього Кодексу суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі статтею 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що забезпечення обліку перетинання особами державного кордону України належить до повноважень саме Державній прикордонній службі України (вул. Володнмирська, 26, м. Київ, 01601, Україна); Східному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України (61166, м. Харків, пров. Інженерний, 7, а/с-4193),суд дійшов висновку про необхідність витребування від них відомостей щодо перетинання громадянином України ОСОБА_1 державного кордону та кордону з тимчасово окупованою територією України за період 2014-2020 роки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 194, 242, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Україна); Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (61166, м. Харків, пров. Інженерний, 7, а/с-4193) інформації щодо перетинання громадянином України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКІШ: НОМЕР_1 , Адреса: АДРЕСА_2 ) державного кордону та кордону з тимчасово окупованою територією України за період 2014-2020 роки.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України та Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України надати суду витребувані документи у строк до 11 травня 2020 року, з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень внесених до КАС України згідно з Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби ( ІНФОРМАЦІЯ_2 -2019)».

Вступна та резолютивна частини ухвали оголошено у судовому засіданні 28 квітня 2020 року.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та її повний текст складений та підписаний 30 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шинкарьова