Справа № 500/673/20
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 500/673/20

28 квітня 2020 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, у якому просить скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Тернопільській області від 12.02.2020 № Ф-9348-54.

Ухвалою суду від 13.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 14.15 год 08.04.2020.

Ухвалою суду від 08.04.2020 розгляд справи відкладено до 12.00 год 28.04.2020 через неприбуття учасників справи (їх представників) та установленням карантину на території України відповідно до постанови Кабінету Міністрів №211 від 11.03.2020.

10.04.2020 позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/2736/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування вимоги від 07.11.2019 № Ф-9348-54. Клопотання мотивоване тим, що предметом оскарження у справі №500/2736/19 є вимога про сплату єдиного внеску, прийнята за період, який охоплюється оскаржуваною вимогою у справі №500/673/20, спір у цій справі, пов`язаний з предметом спору у справі №500/2736/19.

У судове засідання 28.04.2020 учасники справи не прибули, проте представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а неприбуття позивача не перешкоджає розгляду поданого ним клопотання про зупинення провадження у справі.

З огляду на неприбуття сторін у судове засідання, та наявність зазначених клопотань, з урахуванням вимог частини четвертої статті 229 КАС України розгляд питання про зупинення провадження у справі проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі належить задовольнити з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом оскарження є вимога про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Тернопільській області від 12.02.2020 № Ф-9348-54 на суму 12484,99 грн. Позов обґрунтовано протиправністю винесення відповідачем оскаржуваної вимоги, оскільки позивач вважає неправомірним подвійне нарахування йому Головним управлінням ДПС у Тернопільській області єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі єдиного внеску) окремо як фізичній особі - підприємцю та особі, яка провадить незалежну професійну діяльність (арбітражний керуючий).

З відзиву на позов та доданих до нього відповідачем документів слідує, що подвійне нарахування ОСОБА_1 єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування окремо як фізичній особі - підприємцю та особі, яка провадить незалежну професійну діяльність (арбітражний керуючий), проведено у 2018 році. З урахуванням нарахування та сплати єдиного внеску позивачем як підприємцем станом на 31.01.2020 сума боргу (недоїмки) склала 12484,99 грн.

Судом встановлено, що Тернопільським окружним адміністративним судом розглядалася справа №500/2736/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування вимоги від 07.11.2019 № Ф-9348-54 на суму 12485,81 грн. Рішенням суду від 30.01.2020 у цій справі позов задоволено, визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Тернопільській області №Ф-9348-54 від 07.11.2019; зобов`язано Головне управління ДПС у Тернопільській області виключити з облікових даних ОСОБА_1 як особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, по єдиному внеску суму 12485,81 грн, яка утворилась станом на 31.10.2019. Рішення у справі станом на 28.04.2020 не набрало законної сили у зв`язку з апеляційним оскарженням. Рішення суду мотивовано відсутністю підстав у податкового органу для подвійного нарахування ОСОБА_1 єдиного внеску окремо як фізичній особі - підприємцю та особі, яка провадить незалежну професійну діяльність (арбітражний керуючий), за 2018 рік.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи (до їх усунення або виконання необхідних дій), та відповідно, для постановлення законного та обґрунтованого рішення за наслідками розгляду конкретної справи, з урахуванням усіх обставин, які мають значення для його прийняття.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі.

З огляду на те, що предметом оскарження у справі №500/2736/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області є правовідносини, що стосуються правомірності подвійного нарахування у 2018 році ОСОБА_1 єдиного внеску окремо як фізичній особі - підприємцю та особі, яка провадить незалежну професійну діяльність (арбітражний керуючий), і такі обставини стосуються предмету доказування у цій справі, відтак існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №500/2736/19, що матиме преюдиційне значення для даної справи. Отже, провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/2736/19.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтями 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування вимоги зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/2736/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування вимоги.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження, визначений статтею 295 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Чепенюк О.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя Чепенюк О.В.