Справа № 320/4224/19
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про заміну боржника у виконавчому листі без розгляду

27 квітня 2020 року 320/4224/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" до Київської митниці ДФС, старшого державного інспектора Київської митниці ДФС Хуторного Валерія Ігоровича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці ДФС (далі - відповідач 1), старшого державного інспектора Київської митниці ДФС Хуторного Валерія Ігоровича (далі - відповідач 2), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасування рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 18.04.2019 №UA125000/2019/110026/1;

- визнати протиправною бездіяльність старшого державного інспектора Київської митниці ДФС Хуторного Валерія Ігоровича, яка полягала в неприйнятті в строк, відведений статтею 255 Митного кодексу України, рішення про відмову у митному оформленні товарів за митною декларацією ІМ40ДТ №UA125110/2019/406412 від 09.04.2019.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 вказаний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 18.04.2019 №UA125000/2019/110026/1.

Визнано протиправною бездіяльність старшого державного інспектора Київської митниці ДФС Хуторного Валерія Ігоровича, яка полягала в неприйнятті в строк, відведений статтею 255 Митного кодексу України, рішення про відмову у митному оформленні товарів за митною декларацією ІМ40ДТ №UA125110/2019/406412 від 09.04.2019.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" () за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Київської митниці ДФС () судовий збір у розмірі 4009,83 грн. (чотири тисячі дев`ять грн. 83 коп.).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 повернуто апелянту.

16 квітня 2020 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2019.

17 квітня 2020 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі, а саме Київської митниці ДФС (ідентифікаційний код 39470947) на її правонаступника - Київську митницю Держмитслужби (ідентифікаційний код 43337359).

В результаті автоматизованого розподілу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" було передано на розгляд судді Балаклицькому А.І.

Вирішуючи питання щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" про заміну боржника у виконавчому листі, суд виходить з наступного.

Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, як вбачається з заяви про заміну боржника у виконавчому листі, заявником до вказаної заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи, зокрема, відповідачам.

Згідно з ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну боржника у виконавчому листі має бути повернута заявнику без розгляду, оскільки суду не надано докази надіслання такої заяви іншим учасникам справи, зокрема, відповідачам.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" про заміну боржника у виконавчому листі, - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Балаклицький А. І.