Справа № 200/8426/19-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 квітня 2020 р. Справа №200/8426/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши заяву Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, згідно тексту позовної заяви, позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №27 від 17.05.2019 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; зобов`язати Великоновосілківське об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, зарахувавши до загального трудового стажу періоди з 06.01.1983 року по 05.10.1987 року з 01.07.2008 року по 28.02.2019 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2019 позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №27 від 17.05.2019 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Зобов`язано Великоновосілківське об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, зарахувавши до загального трудового стажу періоди трудової діяльності з 06.01.1983 року по 05.10.1987 року з 01.07.2008 року по 28.02.2019 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2019 апеляційну скаргу повернуто заявникові (Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області).

22.04.2020 Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка обґрунтована тим, що 17.03.2020 року до управління надійшов лист Державної установи - управління Пенсійного фонду Російської Федерації в місті - курорті Сочі Краснодарського краю від 13.02.2020 № 082-1263 щодо результатів зустрічної перевірки призначення пенсії гр. ОСОБА_1 . Згідно вказаного листа та доданої довідки ТОВ «Елунда», ОСОБА_1 не застрахована в системі обов`язкового пенсійного страхування та, відповідно, відомості щодо її трудової діяльності за період роботи в ТОВ «Елунда» відсутні. Згідно довідки від ТОВ «Елунда» № 1 від 05.02.2020, гр. ОСОБА_1 в штаті працівників ніколи не значилась, а довідка ТОВ «Елунда» від 28.03.2019 року № 27 не видавалась.

Вказані відомості не були і не могли бути відомі управлінню під час розгляду справи судом, оскільки лист з ПФ РФ надійшов лише у березні 2020 року, але вони мають істотне значення для вірного вирішення справи по суті та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Частиною другою статті 364 КАС України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) ім`я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із частиною другою статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

За правилами частини четвертої статті 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Тобто, в розумінні статті 361 КАС України під нововиявленими обставинами необхідно розуміти такі істотні обставини справи, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі в адміністративному суді у зв`язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулися до суду з метою розгляду спірної ситуації.

При цьому, необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на момент вирішення справи, по-друге, те, що ці обставини не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

Завданням провадження за нововиявленими обставинами є перегляд справи у зв`язку з виявленням обставин, про які не міг знати адміністративний суд та особи, які брали участь у розгляді справи з незалежних від них причин, та які мають значення для вирішення адміністративної справи по суті і значною мірою впливають на висновки суду.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за нововиявленими обставинами.

Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Вказана позиція щодо застосування норм права викладена в ухвалах Верховного Суду від 26.10.2018 у справі №638/18884/17, від 24.05.2019 у справі №521/21820/16-а.

Як вбачається із поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник просить переглянути рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2019, яке набрало законної сили 25.10.2019, в обґрунтування заяви покликається на обставину, що згідно вимог ч. 3 ст. 44 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідачем 29.11.2019 за вих. №13748 направлено запит до відділення Пенсійного фонду РФ по Краснодарському краю, з метою проведення перевірки наданих позивачкою довідок. У відповідь на вказаний запит управлінням, 17.03.2020 отримано інформацію, що ОСОБА_1 не застрахована в системі обов`язкового пенсійного страхування та, відповідно, відомості щодо її трудової діяльності за період роботи в ТОВ «Елунда» відсутні. Згідно довідки від ТОВ «Елунда» № 1 від 05.02.2020, гр. ОСОБА_1 в штаті працівників ніколи не значилась, а довідка ТОВ «Елунда» від 28.03.2019 року № 27 не видавалась.

Тобто, обставини на які посилається відповідач, стали відомими після прийняття судом вказаного рішення, а отже не є нововиявленими обставинами у розумінні наведених вище положень процесуального закону.

Відповідно до частини третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, з вказаних вище підстав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом приведення її тексту у відповідність до вказаних вимог КАС України, тобто, заявнику необхідно усунути зазначені недоліки та подати до суду нову редакцію вказаної заяви із чітким зазначенням у ній обставин, які в розумінні процесуального законодавства є нововиявленими обставинами, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, а саме обґрунтувати чи могли бути відомими відомості на які посилається відповідач під час розгляду справи.

Керуючись статтями 169, 248, 364, 366 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня закінчення строку дії карантину пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків заяви у встановлений строк, остання буде повернута судом без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.В. Буряк