Справа № 487/2178/20
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2178/20
Провадження № 2-а/487/79/20
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), який підписаний його представником адвокатом Качан Р.Ю., до Управління патрульної поліції в Миколаївській області (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б/1), в якому просить: поновити строк на оскарження постанови, скасувати постанову Серія ДП18 № 331153 від 21.03.2020 р. за ч. 1 ст. 126 КУпАП, витребувати у відповідача оригінал постанови та докази скоєння адміністративного правопорушення.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що вказана постанова є незаконною, оскільки поліцейським жодним чином не зафіксовано факт скоєння правопорушення. В момент звернення до нього поліцейського позивач не керував ніяким автотранспортним засобом, а лише перебував поруч із мопедом, який не рухався і належить його знайомому ОСОБА_2 . Метою перебування ОСОБА_1 поруч із мопедом було забезпечити його схоронність під час відсутності власника та допомогти його відтранспортувати до СТО, оскільки мопед перебував у неробочому стані. До того ж постанову було винесено на місці вчинення правопорушення, а не за місцезнаходження відповідного органу та без надання часу на реалізацію відповідних прав. Ніяких пояснень відповідачем не відбиралось, у постанові його незгода не відображена. Вважає, що постанову винесено без достатніх доказів. ОСОБА_1 пропустив строк оскарження постанови, оскільки у державі оголошено карантин і звернувшись за юридичною допомогою він витратив значний час на збирання довідок для надання безоплатної правової допомоги, внаслідок чого адвокат був йому призначений 14.04.2020.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами п.4 ч.9 ст.171 КАС України, в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справу у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 ст. 12 КАС України визначено, що справами незначної складності є «інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки для зазначеної категорії справ передбачений скорочений строк розгляду, зазначена справа не відноситься до справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, а також враховуючи категорію та складність справи, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, суд прийшов до переконання, що зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Окрім цього, враховуючи, що надана позивачем копія оскаржуваної постанови неналежної якості (текст не читається, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином засвідченої копії постанови Серія ДП18 № 331153 від 21.03.2020 р. та докази, які підтверджують викладені в ній обставини.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 171, 257-262 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Управління патрульної поліції в Миколаївській області належним чином засвідчену копію постанови Серія ДП18 № 331153 від 21.03.2020 р. та докази, які підтверджують викладені в ній обставини.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст.260 КАС України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, про що надано відповідні докази суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич