Справа № 160/934/20
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 160/934/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року у справі №160/934/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ ТРЕЙД» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ ТРЕЙД» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику в разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

При цьому, вимоги щодо форми, змісту, а також строку дії довіреності, визначені ст. 245-247 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 245 ЦК України форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Згідно із ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Відповідно до ст. 247 ЦК України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії. Строк довіреності, виданої в порядку передоручення, не може перевищувати строку основної довіреності, на підставі якої вона видана. Довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником Дніпровської митниці Держмитслужби Лактіонової О.М., яка діє на підставі доручення, виданого Дніпровською митницею Держмитслужби.

Водночас, додане до апеляційної скарги доручення, містить реквізит: «Дата вчинення доручення «__» ______ 2020 року.», в якому відсутнє зазначення складових дати його вчинення, а саме дня та місяця вчинення.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що проставлення в дорученні вихідного номеру №75-08-03-10/1-11/614 від 27.01.2020 року не свідчить про те, що це є дата вчинення цього доручення, оскільки доручення має реквізит щодо дати вчинення, який не заповнений довірителем.

Відтак, з урахуванням положень ч.3 ст. 247 ЦК України, додане до апеляційної скарги доручення на ім`я Лактіонової О.М., яке видане Дніпровською митницею Держмитслужби, є нікчемним.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Дніпровської митниці Держмитслужби подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

В зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 59, 298 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року у справі №160/934/20 повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 27 квітня 2020 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко