Справа № 260/760/20
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2020 рокум. Ужгород№ 260/760/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Міци О.-Д.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 не з`явився;

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області представник не з`явився,

вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника Ільчука Іллі Михайловича до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника Ільчука Іллі Михайловича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), яким просить суд: "1. Відкрити провадження за вказаним адміністративним позовом; 2. Відповідно до ст.ст. 257-260, 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України клопочу про розгляд адміністративного позову за правилами спрощеного позовного провадження, як справу незначної складності; 3. Постановити рішення, згідно з яким: Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 11 березня 2020 року рішення № 2 "про відмову в перерахунку пенсії" за вислугою років ОСОБА_1 ; 4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській здійснити перерахунок та виплату без обмеження граничного розміру та у часі, ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-XII (у редакції, що діяла на момент виникнення права на отримання пенсії), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 02.03.2020 № 1864 вих. 2020, з 13 грудня 2019 року; 5. Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

02 квітня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив, пункт 2 резолютивної частини позовної заяви викласти в наступній редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській здійснити перерахунок та виплату без обмеження граничного розміру та у часі, ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-XII (у редакції, що діяла на момент виникнення права на отримання пенсії), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 02.03.2020 № 1864 вих. 2020, з 13 грудня 2018 року" (а.с. 27).

Дослідивши заяву про уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку про прийняття вказаної заяви до розгляду з наступних підстав.

Статтею 44 частиною 1 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до статті 47 частини 1 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З аналізу змісту позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог судом встановлено, що позивач змінює предмет адміністративного позову шляхом заміни одних позовних вимог іншими при цьому не змінюючи предмету та підстав первинного позову.

Станом на час подання заяви, не закінчене підготовче засідання та розгляд даної адміністративної справи по суті не розпочався, а відтак позивачами дотримано порядок подання заяви про зміну предмету позову.

Згідно з статтею 47 частиною 7 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Позивачем надано докази надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням примірника вказаної заяви.

Враховуючи процесуальні права позивача, передбачені статтею 47 частиною 1 КАС України та відсутність підстав для відмови у прийнятті та поверненні вказаної заяви, визначених статтею 47 частиною 7 КАС України, суд приймає заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог до розгляду.

Керуючись статтями 44, 47, 180, 243, 248,КАС України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника Ільчука Іллі Михайловича до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко