Справа № 201/13785/19(2-а/201/21/2020)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 201/13785/19(2-а/201/21/2020)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2020 в адміністративній справі №201/13785/19(2-а/201/21/2020)

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради

Інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Карпіка Івана Петровича

про про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №201/13785/19(2-а/201/21/2020) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 22.04.2020.

Заявником апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою, було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Вирішуючи клопотання Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2020 в адміністративній справі №201/13785/19(2-а/201/21/2020), колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, за необхідне зазначити наступне.

Вирішуючи клопотання Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2020 в адміністративній справі №201/13785/19 (2-а/201/21/2020).

З матеріалів справи вбачається, що заявником апеляційної скарги копія оскаржуваного ним рішення суду, яке постановлено судом першої інстанції в порядку письмового провадження, отримана тільки 03.04.2020 /а.с. 39/, що свідчить про те, що до моменту отримання рішення суду першої інстанції у цій справі заявник апеляційної скарги був фактично позбавлений можливості подати апеляційну скаргу, яку подав до суду першої інстанції 10.04.2020 за допомогою поштового зв`язку, а тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 295 КАС України заявник має право на поновлення строку апеляційного оскарження і необхідно клопотання (заяву) задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради строк апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2020 в адміністративній справі №201/13785/19(2-а/201/21/2020).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2020 в адміністративній справі №201/13785/19(2-а/201/21/2020).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко