overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/3697/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2020 року Справа № 160/3697/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "Будівельне управління "Стальмонтаж-104" Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янська будівельна компанія" про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Дочірнього підприємства "Будівельне управління "Стальмонтаж - 104" Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янська будівельна компанія" про стягнення боргу в сумі 3303,35 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "Будівельне управління "Стальмонтаж - 104" Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янська будівельна компанія" про стягнення боргу залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду доказів сплати суми судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Означену ухвалу суду позивач отримав 13.04.2020 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 30 квітня 2020 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 07 квітня 2020 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, не надав доказів сплати суми судового збору у розмірі 2102,00 грн

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "Будівельне управління "Стальмонтаж - 104" Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янська будівельна компанія" про стягнення боргу - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/3979/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2020 року Справа № 160/3979/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про стягнення боргу в сумі 5091,81 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про стягнення податкового боргу залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду доказів сплати суми судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Означену ухвалу суду позивач отримав 16.04.2020 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 30 квітня 2020 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 14 квітня 2020 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, не надав доказів сплати суми судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про стягнення боргу - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/12414/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2020 року Справа №160/12414/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача-1 про продовження строку для надання відзиву та відкладення розгляду справи по суті за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про скасування рішення тв зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про скасування рішення тв зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.02.2020р. справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

13.03.2020р. представником відповідача-1 подано клопотання про продовження строку для надання відзиву та відкладення розгляду справи по суті, обґрунтоване надання часу для подання до суду відзиву на позов та документів в його обґрунтування.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, та оцінивши їх, при розгляді клопотання представника позивача виходить з наступного.

Згідно до ч.3 ст.263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи по суті до 31.03.2020р. для надання відповідачем відзиву та доказів в його обґрунтування.

Керуючись ст.ст.121, 241-243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-1 про продовження строку для надання відзиву та відкладення розгляду справи по суті за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про скасування рішення тв зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк надання відзиву на позовну заяву до 31.03.2020 року включно.

Продовжити розгляд справи по суті до 31.03.2020р.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідачу-1 за адресою: 49086, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-а ;

- відповідачу-2 за адресою: 04053 , м. Київ , Львівська площа, буд .8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 804/14800/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року Справа №804/14800/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить скасувати рішення Державної міграційної служби України від 07.09.2015 року № 585-15; зобов`язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 року в задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 року залишено без змін постановуДніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 року.

Постановою Верховного Суд від 13.02.2020 року постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 року скасовані, а справа направлена на новий розгляд.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 року відкрито провадження, та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 05.06.2020 року включно, оскільки питання, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть бути розглянуті у строк визначений частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 804/14800/15 до 05.06.2020 року, включно.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/2525/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року Справа №160/2525/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 12.01.2020 року № ДН4397/1859/АВ/ТД-ФС/35 про накладення штрафу у розмірі 125190,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 року відкрито провадження, та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 05.06.2020 року включно, оскільки питання, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть бути розглянуті у строк визначений частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 160/2525/20 до 05.06.2020 року, включно.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/3650/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2020 року Справа 160/3650/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі №160/3650/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.02.2020 №107/04-36-52-40-0464, №108/04-36-52-40-0464 та №109/04-36-52-40-0464.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Від позивача 27.04.2020 надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій додатково заявлено вимогу про визнання протиправними дій ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо віднесення нерухомого майна позивача №1-літ.Ф-1 загальною площею 1566,8 кв.м. як виробничого приміщення до об' єкту оподаткування в розумінні п.п.266.2.1 п.266.2 ст.266 Податкового кодексу України та зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області утриматись від вчинення протиправних дій при визначенні об`єкту оподаткування.

До заяви про збільшення позовних вимог додано докази її направлення відповідачу та квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем дотримано вимоги КАС України щодо порядку подання заяви про збільшення позовних вимог, а тому суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог у справі №160/3650/20 разом із позовними вимогами ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнати протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.02.2020 №107/04-36-52-40-0464, №108/04-36-52-40-0464 та №109/04-36-52-40-0464.

Керуючись ст. ст. 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі №160/3650/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/9861/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року Справа №160/9861/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому проваджені питання про внесення виправлень в судовому рішенні по справі позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме:

замість «Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 26 липня 2019 року» зазначено «Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 26 липня 2019 року».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 року по справі №160/9861/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, зазначивши «зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 26 липня 2019 року».

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/3128/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2020 року Справа № 160/3128/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі судового засідання - Чорній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" до Східного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 08.04.2020 року було зупинено провадження по даній справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів (карантину). Судове засідання по даній справі було призначено на 28 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання - 28.04.2020 року сторони своїх представників не направили, про день та час його проведення повідомлялися належним чином.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів (карантину), а від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 шляхом заміни у пункті 1 цифр і слова "24 квітня" цифрами і словом "11 травня".

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне, Продовжити зупинення провадження у даній справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів (карантину).

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.236, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити зупинення провадження у адміністративній справі №160/3128/20 за позовною заявою Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" до Східного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів (карантину).

Судове засідання по даній справі призначити на 13 травня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Кучма