Справа № 200/3793/20-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 р. Справа№200/3793/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкарьова І.В.,

секретар судового засідання Заїченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження № 61655124 від 26 березня 2020 року.

Ухвалою суду від 13 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

23 квітня 2020 року розгляд справи відкладено на 28 квітня 2020 року о 14:30 год. у зв`язку неприбуттям в судове засідання учасника справи, щодо якого нема відомостей, про вручення йому повідомлення.

Позивач, в обґрунтування позовних вимог зазначає, що постанова винесена з порушенням приписі ст.. 24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки провадження було відкрите не за місцем проживання, перебування позивача або знаходження її майна з порушенням правил територіальної підсудності, а отже підлягає визнанню протиправною та скасуванню. Відповідач має право на ведення незалежної професійної діяльності у виконавчому окрузі м. Києва, в той час як позивач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту.

Відповідач, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Дорошкевич В.Л., в судове засідання не прибула, направила до суду відзив на позовну заяву. У відзиві проти позову заперечується і зазначається, що спірне виконавче провадження відкрито у повній відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" за місцем проживання позивача, як зазначено у виконавчому написі №3330 від 13 березня 2020 року, що виданий приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. Тобто, виконавчим документом чітко встановлено, що місце проживання боржника знаходиться в межах виконавчого округу м. Києва.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд за його участі не надав.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, безпосередньо та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту та довідкою про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру від 28 березня 2019 року №.

Відповідач, ОСОБА_2 , є приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва., що підтверджується витягом з єдиного реєстру приватних виконавців України.

Відповідачем, 26 березня 2020 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61655124. Виконавче провадження було відкрите за заявою стягувача ТОВ «ФІНФОРС» на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. від 13 березня 2020 року №3330 про стягнення з позивача на користь кредитної заборгованості в сумі 13059,00 грн.

Відповідно до наданої відповідачем копії виконавчого напису від 13 березня 2020 року №3330, адреса реєстрації позивача зазначена: АДРЕСА_2 , адреса проживання : АДРЕСА_3 .

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку і підстав вчинення виконавчих дій, оскарження рішень, дій або бездіяльності приватних виконавців, регулюються правовими нормами Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року N 1404-VIII (надалі - Закон N 1404-VIII), що були чинні на день виникнення таких відносин.

За приписами ч.1 ст.5 цього Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За змістом ч.1ст.3 Закону N1404-VIII виконавчі написи нотаріусів віднесено до виконавчих документі, які підлягають примусовому виконанню відповідно до цього Закону.

В розумінні вимог ч.2 ст.5 Закону N1404-VIII приватний виконавець наділений повноваженнями на здійснення примусового виконання виконавчих написів нотаріусів.

Суд враховує, що пункт 4 частини першої статті 2 Закону N 1404-VIII установлює принцип (засаду) диспозитивності виконавчого провадження та визначають його обов`язковість при здійсненні виконавчого провадження органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями. Тобто, вищевказані положення надають стягувачу право на власний розсуд обрати орган, що буде здійснювати примусове виконання, обираючи при цьому між державною виконавчою службою та приватними виконавцями.

Частина перша статті 27 і частина друга статті 24 Закону 1404-VIII також передбачають право фізичних або юридичних осіб вільно обирати приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначених Законом N 1404-VIII. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Як вже зазначалось, виконавче провадження було відкрито за заявою стягувача, ТОВ «ФІНФОРС», поданою до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Дорошкевич В.Л., у заяві стягувача та виконавчому написі зазначено адрес місця проживання: АДРЕСА_3 , знаходиться в межах виконавчого округу м. Києва.

Відповідно до п.1.1. глави 16 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Пунктом 3.1. частини 3 цієї ж глави визначено нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

В даному випадку, суд не приймає довід позивача, що виконавче провадження було відкрито не за місцем проживання, перебування позивача або знаходження її майна з порушенням правил територіальної діяльності, а отже підлягає визнанню протиправним та скасуванню, оскільки слід врахувати, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Крім того, правомірність такого виконавчого напису не є предметом судового розгляду в даній справі, доказів оскарження цього виконавчого напису суду не надано.

Зазначене свідчить, що Відповідач, як приватний виконавець, не наділений повноваженнями щодо визнання протиправними тих чи інших виконавчих документів.

Доводів щодо не відповідності виконавчого напису вимогам законодавства, що могло б бути підставою у відмові у відкритті виконавчого провадження позивачем не надано.

Алгоритм дій Відповідача при відкритті виконавчого провадження та його право на повернення виконавчого документу заявнику, в тому числі виконавчого напису, чітко врегульовано правовими нормами ч.4.ст.4 та ч.3 ст.5 Закону 1404-VIII. Тобто, Приватний виконавець має право повернути виконавчий документ (виконавчий напис) стягувачу без прийняття до виконання виключно на підставах, передбачених законом.

Суд зазначає, що в силу вимог п.5 частини першої статті 39 Закону 1404-VIII виконавче провадження лише підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, як вже зазначалось, позивачем виконавчий напис не оскаржувався.

Таким чином, на час винесення оскаржуваної постанови Відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством, а тому позовні вимоги Позивача не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України підстави для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф. 71-А) третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (, 01042, м. Київ, Новопечерський провул, буд. 19/3, корп. 2, оф. 9) про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження № 61655124 від 26 березня 2020 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень внесених до КАС України згідно з Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)».

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Повний текст судового рішення проголошено у судовому засіданні 28 квітня 2020 року.

Суддя І.В. Шинкарьова