Справа № 520/12585/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 р. Справа № 520/12585/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Сіренко О.І. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Мельников Р.В., м. Харків по справі № 520/12585/19

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності, скасування протоколу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просив суд: визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не ненаданні йому статусу Ветеран військової служби та видачі посвідчення і вручення нагрудного знака "Ветеран військової служби"; скасувати протокол №2 Комісії Харківського обласного військового комісаріату для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу ветерана військової служби та вдови ветерана військової служби особам, які не є пенсіонерами МО України та встановлення статусу члена сім`ї померлого військовослужбовця в період проходження військової служби від 29 березня 2019 р.; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішити питання та прийняти рішення про надання йому статусу Ветеран військової служби та видачі посвідчення і вручення нагрудного знака "Ветеран військової служби передбаченого ЗУ Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист та Порядку видачі посвідчення і вручення нагрудного знака "Ветеран військової служби", затвердженого Постановою КМУ від 30 серпня 1999 р. №1601 Про порядок видачі посвідчення і вручення нагрудного знака "Ветеран військової служби"; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ст. 382 КАС України подати у 15-денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 року частково задоволено позов.

Скасовано протокол №2 Комісії Харківського обласного військового комісаріату для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу ветерана військової служби та вдови ветерана військової служби особам, які не є пенсіонерами МО України та встановлення статусу члена сім`ї померлого військовослужбовця в період проходження військової служби від 29 березня 2019 р. в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути питання про надання статусу Ветеран військової служби та видачі посвідчення і вручення нагрудного знака "Ветеран військової служби ОСОБА_1 передбаченого ЗУ Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист та Порядку видачі посвідчення і вручення нагрудного знака "Ветеран військової служби", затвердженого Постановою КМУ від 30 серпня 1999 р. №1601 Про порядок видачі посвідчення і вручення нагрудного знака "Ветеран військової служби" з урахуванням висновків суду у даній справі.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Відповідно до ст.ст. 308, 311 КАС України справа розглядається в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 , проходив строкову військову службу в період з 20.04.1980 р. по 19.06.1982 р. у військовій частині № НОМЕР_1 , в тому числі у складі Збройних Сил СРСР (а.с. 18).

Також, у період з 15.01.1981 р. по 19.06.1982 р. він приймав участь у виконанні інтернаціонального обов`язку в складі обмеженого контингенту Радянських військ в Афганістані (а.с. 19).

В період проходження служби, а саме у 1981 р. позивач отримав контузію головного мозку, пов`язану з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країні (ДРА), де велись бойові дії, в наслідок, чого він в подальшому отримав інвалідність.

У позовній заяві позивачем вказано, що він звільнився з лав Збройних Сил СРСР за наказом Міністра оборони СРСР.

Так, наявні в матеріалах справи докази свідчать, що ОСОБА_1 була встановлена II група інвалідності, внаслідок мінно-вибухової травми, ЧМТ, контузії головного мозку, вогнепально-кульового поранення та їх наслідків, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААА №459416 від 22.03.2017 р. (а.с. 15).

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_2 від 13.03.2017 року позивач є інвалідом другої групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни (а.с. 24).

Зазначені обставини були також встановлені в рамках розгляду справи №820/505/16, за результатами розгляду якої прийнято постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, яке набрало законної сили 04.04.2016 року.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Під час судового розгляду справи встановлено, що позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно встановлення йому статусу ветерана військової служби.

Листом від 06.09.2019 року №3019/ВСЗ ІНФОРМАЦІЯ_3 позивача повідомлено, що його звернення від 26.02.2019 року розглянуто та надано витяг з протоколу засідання комісії від 29.03.2019 року №2 (а.с. 12).

Відповідно до витягу з протоколу №2 від 29 березня 2019 року засідання Комісії для розгляду питань, пов`язаних зі встановлення статусу ветеранів військової служби та вдови ветерана військової служби особам, які не є пенсіонерами MO України та встановленням статусу члена сім`ї померлого військовослужбовця в період проходження військової служби відмовило ОСОБА_1 у встановленні статусу ветерана військової служби та видачі відповідного посвідчення на підставі того, що гр. ОСОБА_1 звільнився з військової частини НОМЕР_1 , яка входила до складу Прикордонних військ СРСР та не відносилась до військової частини (установи) Міністерства оборони СРСР. Крім того, запропоновано звернутися щодо встановлення статусу ветерана військової служби до Східного регіонального управління Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України (а.с. 13-14).

Позивач, вважаючи, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність відносно нього та прийнято протиправне рішення, звернувся до суду.

Приймаючи рішення щодо часткового задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було протиправно відмовлено у видачі посвідчення та нагрудного знаку позивачу. Належним способом захисту порушеного права позивача, на думку суду, є саме скасування протоколу №2 Комісії Харківського обласного військового комісаріату для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу ветерана військової служби та вдови ветерана військової служби особам, які не є пенсіонерами МО України та встановлення статусу члена сім`ї померлого військовослужбовця в період проходження військової служби від 29 березня 2019 р. в частині, що стосується позивача.

З огляду на встановлення під час розгляду справи обставин порушення прав позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути питання про надання статусу Ветеран військової служби та видачі посвідчення і вручення нагрудного знака "Ветеран військової служби ОСОБА_1 передбаченого ЗУ Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист та Порядку видачі посвідчення і вручення нагрудного знака "Ветеран військової служби", затвердженого Постановою КМУ від 30 серпня 1999 р. №1601 Про порядок видачі посвідчення і вручення нагрудного знака "Ветеран військової служби" з урахуванням висновків суду у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист", ветеранами військової служби, ветеранами органів внутрішніх справ, ветеранами Національної поліції, ветеранами податкової міліції, ветеранами державної пожежної охорони, ветеранами Державної кримінально-виконавчої служби України, ветеранами служби цивільного захисту, ветеранами Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України визнаються громадяни України: особи з інвалідністю I та II групи, інвалідність яких настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби, служби у військовому резерві під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, чи при виконанні службових обов`язків по охороні громадського порядку, боротьбі із злочинністю та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій.

Згідно із положеннями ст. 10 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист" ветеранам військової служби, ветеранам органів внутрішніх справ, ветеранам Національної поліції, ветеранам податкової міліції, ветеранам державної пожежної охорони, ветеранам Державної кримінально-виконавчої служби України, ветеранам служби цивільного захисту, ветеранам Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України вручаються посвідчення та нагрудні знаки. Зразки посвідчень, нагрудних знаків та порядок їх виготовлення і вручення визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1601 від 30 серпня 1999 року затверджено Порядок видачі посвідчення і вручення нагрудного знака "Ветеран військової служби".

Відповідно до п. 1 Порядку видачі посвідчення і вручення нагрудного знака "Ветеран військової служби", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1601 від 30 серпня 1999 року (далі Порядок .№ 1601), у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, посвідчення та нагрудні знаки "Ветеран військової служби" видаються (вручаються) особам, які набули статусу ветеранів військової служби відповідно до Закону України "Про статус ветеранів військової служби та їх соціальний захист".

Згідно із положеннями п.3 Порядку № 1601 підставою для видачі посвідчення і вручення нагрудного знака "Ветеран військової служби" є один з таких документів:

- наказ про звільнення з військової служби в запас або у відставку;

- довідка медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності I чи II групи, яка настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби;

- посвідчення про нагородження медаллю "Ветеран Вооруженных Сил СССР".

Матеріалами справи встановлено, що позивачем до Харківського обласного військового комісаріату надано необхідні документи, зокрема, копію довідки МСЕК серії 12 ААА №459416 про встановлення ІІ групи інвалідності, внаслідок мінно-вибухової травми, ЧМТ, контузії головного мозку, вогнепально-кульового поранення та їх наслідків, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку.

Як передбачено положеннями п. 4 Порядку № 1601 посвідчення та нагрудний знак "Ветеран військової служби" вручаються ветеранові військової служби або за його дорученням рідним чи іншим особам військовими комісаріатами та органами пенсійного забезпечення Адміністрації Держприкордонслужби, Адміністрації Держспецтрансслужби, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, МВС, Управління державної охорони, Адміністрацією Держспецзв`язку за місцем проживання ветерана, за що одержувач посвідчення та нагрудного знака розписується у відповідному обліковому документі.

Відповідно до п. 2.8 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 937 від 31 грудня 2014 року на обласні військові комісаріати покладаються, зокрема, керівництво та контроль за роботою районних військових комісаріатів із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, а також здійснення перевірок цієї роботи щодо дотримання ними вимог законодавства; розгляд заяв і скарг з питань соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, що надходять до військового комісаріату, а також прийом громадян, які звернулися з цих питань; організація та проведення роботи з роз`яснення особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей законодавства з питань соціального забезпечення та пільг, установлених для них чинним законодавством, проведення зборів пенсіонерів, консультацій, оформлення наочних посібників, виступи в періодичній пресі тощо.

Відповідно до п. 11 Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою КМУ № 389 від 03.06.2013, районні, об`єднані районні, міські, об`єднані міські військові комісаріати, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення, видають в установленому порядку особам, які перебувають у запасі або відставці, посвідчення та інші документи на передбачені законодавством пільги.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 17.10.2019 року по справі № 1340/4376/18.

Відповідно до витягу з протоколу № 2 від 29.03.2019 комісією постановлено відмовити ОСОБА_1 у видачі відповідного посвідчення та запропоновано звернутись щодо встановлення статусу ветерана військової служби до Східного регіонального управління Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суб`єктом владних повноважень, який наділений правом видавати посвідчення та нагрудний знак "Ветеран військової служби" є військовий комісаріат.

З огляду на вищевикладене, відповідачем було протиправно відмовлено позивачу у видачі такого посвідчення та нагрудного знаку.

Зі змісту позовних вимог позивача вбачається, що останній при зверненні із даним позовом до суду оскаржує бездіяльність відповідача, яка полягає у не ненаданні статусу Ветеран військової служби та видачі посвідчення і вручення нагрудного знака "Ветеран військової служби" та протокол №2 Комісії Харківського обласного військового комісаріату для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу ветерана військової служби та вдови ветерана військової служби особам, які не є пенсіонерами МО України та встановлення статусу члена сім`ї померлого військовослужбовця в період проходження військової служби від 29 березня 2019 р., яким було відмовлено у наданні відповідного статусу та видачі посвідчення.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про те, що належним способом захисту порушеного права позивача є саме скасування протоколу №2 Комісії Харківського обласного військового комісаріату для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу ветерана військової служби та вдови ветерана військової служби особам, які не є пенсіонерами МО України та встановлення статусу члена сім`ї померлого військовослужбовця в період проходження військової служби від 29 березня 2019 р. в частині, що стосується позивача.

Суд апеляційної інстанції вважає, що вимоги апеляційної скарги про зобов`язання Харківський обласний військовий комісаріат вирішити питання та прийняти рішення про надання йому статусу Ветеран військової служби та видачі посвідчення і вручення нагрудного знака "Ветеран військової служби передбаченого ЗУ Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист та Порядку видачі посвідчення і вручення нагрудного знака "Ветеран військової служби", затвердженого Постановою КМУ від 30 серпня 1999 р. №1601 Про порядок видачі посвідчення і вручення нагрудного знака "Ветеран військової служби" не підлягають задоволенню, оскільки суд першої інстанції, враховуючи обставини того, що прийняттям оскаржуваного рішення відповідач порушив права позивача, дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути питання про надання статусу Ветеран військової служби та видачі посвідчення і вручення нагрудного знака "Ветеран військової служби ОСОБА_1 передбаченого ЗУ Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист та Порядку видачі посвідчення і вручення нагрудного знака "Ветеран військової служби", затвердженого Постановою КМУ від 30 серпня 1999 р. №1601 Про порядок видачі посвідчення і вручення нагрудного знака "Ветеран військової служби" з урахуванням висновків суду у даній справі.

Щодо вимог апеляційної скарги про зобов`язання Харківського обласного військового комісаріату відповідно до ст. 382 КАС України подати у 15-денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином у даному випадку у суду відсутні підстави вважати, що відповідачем у справі не буде виконано рішення суду, у зв`язку з чим на даний час відсутні підстави для задоволення вказаних вимог позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог у зазначеній частині.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 року по справі № 520/12585/19 в частині відмови в задоволенні позовних вимог, відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 по справі № 520/12585/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис) О.І. Сіренко З.О. Кононенко