Справа № 140/1138/20
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року ЛуцькСправа № 140/1138/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про скасування припису від 03 жовтня 2019 року, винесеного головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Нововолинської міської ради Кортоусом Сергієм Сергійовичем про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданий ОСОБА_1 за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті "Нове будівництво магазину по АДРЕСА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не допустила жодних порушень вимог законодавства у сфері містобудівної документації, оскільки розмістила за вказаною адресою торгівельний павільйон, який є стаціонарною тимчасовою спорудою, щодо якого видані дозвільні документи, а саме два паспорта прив`язки та укладений договір оренди землі. Заперечує факт самочинного будівництва магазину та вказує на незаконність проведеної перевірки, процедурні порушення під час її проведення, а відтак вважає незаконними складені за її результатами акти. Крім того, звертає увагу на те, що у спірному приписі не визначено належного способу усунення виявлених під час перевірки порушень із зазначенням певних заходів, які необхідно було вчинити для реалізації цього припису.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін (а.с.58).

У відзиві на позовну заяву від 10.03.2020 № 01-67/576 відповідач позовних вимог не визнає з тих підстав, що в період з 01 по 03 жовтня 2019 року було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у присутності ОСОБА_1 , про що складено акт від 03.10.2019 № 21, в якому зафіксовано наявність виявлених порушень, зокрема: статей 26, 28, 31, 34, 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт"; частини 8 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів". На підставі акту перевірки 03.10.2019 винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил з вимогою усунути виявлені порушення у відповідності до вимог чинного законодавства до 03.12.2019. Під час проведення позапланової перевірки позивачем було надано паспорт прив`язки від 26.08.2015 № 4/2015. Відповідно до паспорта прив`язки загальна площа торгового павільйону має становити 27,84 мІ, хоча вже на той час фактична площа забудови складала 65,09 мІ, тобто своєю площею магазин перевищив допустимі розміри для тимчасових споруд більше, як в два рази. Будівля ні за своєю площею, ні за зовнішнім виглядом не відповідає паспорту прив`язки від 26.05.2015 №4/2015. Крім того, під будівлею влаштовано плитний фундамент неглибокого закладання.

Відповідач вказує на те, що наданий суду технічний звіт про стан конструкцій торгівельних павільйонів на АДРЕСА_1 та визначення їх як тимчасових споруд, проведений Комунальним підприємством "Волиньпроект" Волинської обласної ради, не відповідає дійсності, оскільки об`єкт не складається з двох приблокованих торгівельних павільйонів, а є суцільною будівлею (без внутрішньої стіни), що підтверджується фотофіксацією під час проведення позапланової перевірки проведеної в період з 10 по 15 січня 2020 року; під будівлею влаштовано плитний фундамент неглибокого закладання або малозаглиблений мілкого закладання.

На підставі наведеного вважає, що магазин по АДРЕСА_1 є об`єктом капітального будівництва, виходячи із його технічних характеристик та способу побудови, а саме наявність фундаменту, покрівлі та неможливість переміщення споруди у просторі. А тому просить в задоволенні позову відмовити повністю.

У відповіді на відзив від 30.03.2020 позивач не погоджується з доводами відповідача, оскільки торгівельний павільйон зведений з подальшими фасадними змінами на підставі двох паспортів прив`язок на торгівельний павільйон № АДРЕСА_2 та № АДРЕСА_3 , які є дійсними до 16.07.2020. Крім того, укладено ще один договір оренди землі та два договори щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою на території міста. Також постановою від 11.03.2020 слідчим Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях позивача кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 Кримінального кодексу України. Відтак, вважає, що при зведенні тимчасових споруд було дотримано вимог паспортів прив`язок, що також підтверджено технічним звітом Комунального підприємства "Волиньпроект".

У запереченні проти відповіді на відзив від 03.04.2020 № 01-67/740 відповідач просить відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві. Звертає увагу на те, що кримінальне провадження закрито за відсутністю в діях позивача кримінального порушення, а не порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Ухвалою суду від 15 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотань відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з участю сторін та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі (а.с.111).

Суд, перевіривши доводи позивача та відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Судом встановлено, що на підставі вимоги Володимир-Волинської місцевої прокуратури від 30.08.2019 № 34/4-1765 вих19, наказу відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 01.10.2019 №16 «Про проведення позапланової перевірки» видано начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Нововолинської міської ради направлення від 01.10.2019 № 21 для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті "Нове будівництво магазину по АДРЕСА_1", за результатами якого складено головним спеціалістом ДАБК виконавчого комітету Нововолинської міської ради Кортоусом С.С. акт від 03.10.2019 № 20, який підписаний позивачем без заперечень (а.с.10, 14-22).

Під час перевірки встановлено порушення вимог законодавства, а саме: статей 26, 28, 31, 34, 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт"; частини 8 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів". Як зазначено в акті перевірки, ОСОБА_1 на земельній ділянці, цільове призначення - для встановлення та обслуговування торгівельного павільйону, площею 0,0057 га, по АДРЕСА_1 , здійснила нове будівництво магазину без права на виконання будівельних робіт, оскільки замовником не було подано документів дозвільного характеру, що надають право на виконання будівельних робіт та без належного затвердженого проекту будівництва. ОСОБА_1 було надано: паспорт прив`язки торгівельного павільйону реєстраційний номер №4/2015 від 26.08.2015 з площею забудови 30 метрів квадратних. Замовником не було дотримано вимог паспорта прив`язки, фактична площа забудови становить 65,09 метрів квадратних по зовнішньому контуру (ширина 6,01 м, довжина 10,83 м). Також під спорудою залито монолітну плиту з бетону. Згідно ч.2 ст.28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" дана будівля не являється тимчасовою спорудою. На даний час, закінчений будівництвом об`єкт експлуатується без прийняття в експлуатацію.

За результатами перевірки також складено головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Нововолинської міської ради Кортоусом Сергієм Сергійовичем у присутності ОСОБА_1 протокол від 03.10.2019 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1, ч.5, ч.9 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та повідомлено останню під підпис про розгляд справи про адміністративне правопорушення (а.с.11-12).

Крім того, головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Нововолинської міської ради Кортоусом Сергієм Сергійовичем винесено 03.10.2019 припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким зобов`язано ОСОБА_1 усунути виявлені порушення у відповідності до вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил до 03.12.2019, а саме шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта будівництва, у разі неможливості усунення порушень в інший спосіб, та привести земельну ділянку до попереднього стану до 03.12.2019 (а.с.13).

07 жовтня 2019 року начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Нововолинської міської ради Гальчиком С.М. винесена постанова №13 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. (а.с.23-24).

Відповідно до квитанції від 11.10.2019 вищезазначений штраф в сумі 8500,00 грн. сплачений ОСОБА_1 в повному обсязі (а.с.85).

Актом від 15.01.2020 № 1, складеним головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Нововолинської міської ради Кортоусом Сергієм Сергійовичем за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності встановлено, що Расулова О.В. не виконала законних вимог припису від 03.10.2019 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, в результаті чого складено 15.01.2020 вищенаведеною посадовою особою протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.30-40).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Приписами частини 1 статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" встановлено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI від 17.02.2011 року (далі - Закон №3038-VI) визначені органи архітектурно-будівельного контролю, до яких, зокрема, належать виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Частинами 1-3 статті 41 Закону №3038-VI передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №3038-VI об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

З наведеного слідує, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю на об`єктах будівництва, включаючи на спорудах будь-якого призначення.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, вимога правоохоронних органів про проведення перевірки (п.7 ч.1 ст.41 Закону №3038-VI).

Як зазначалося вище, спірна перевірка проведена на підставі вимоги Володимир-Волинської місцевої прокуратури від 30.08.2019 № 34/4-1765 вих19.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 41 Закону №3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт.

В силу приписів частини 4 статті 41 Закону №3038-VI, орган державного архітектурно-будівельного контролю у своїй діяльності взаємодіє з органами виконавчої влади, що здійснюють контроль за дотриманням природоохоронних, санітарно-гігієнічних, протипожежних вимог, вимог у сфері охорони праці, енергозбереження та інших вимог, передбачених законом, а також з органами державної статистики, Національної поліції, прокуратури та іншими правоохоронними і контролюючими органами.

Частиною 5 статті 26 Закону №3038-VI передбачено, що проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

У відповідності до частини 1 статті 31 Закону №3038-VI проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 34 Закону №3038-VI, замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частинами 1-2 статті 36 Закону №3038-VI, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Відповідно до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:

подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта;

видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".

Експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється (ч.8 ст.39 Закону №3038-VI).

Зазначена норма відображена у пункті 12 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів".

Відповідно до приписів частини 2 статті 28 Закону №3038-VI тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

У спірному випадку відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Нововолинської міської ради стверджує, що ОСОБА_1 здійснила нове будівництво магазину (розміщення павільйону) без права на виконання будівельних робіт та без належного затвердженого проекту.

Водночас, позивач стверджує, що встановила за вищевказаною адресою торгівельний павільйон, що відповідає паспорту прив`язки торгівельного павільйону АДРЕСА_2 (внесення змін) та паспорту прив`язки торгівельного павільйону АДРЕСА_3 (внесення змін), який є стаціонарною тимчасовою спорудою, будівельні роботи щодо якої не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07 червня 2017 року № 406 затверджено Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, пунктом 7 якого передбачено розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності відповідно до статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відтак, суть спору полягає у визначенні категорії спірної споруди, встановленої позивачем.

Частиною 4 статті 28 Закону №3038-VI передбачено, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, визначено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту; стаціонарна ТС - споруда, яка має закрите приміщення для тимчасового перебування людей і по зовнішньому контуру площу до 30 кв.м.; паспорт прив`язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території; замовник - суб`єкт господарювання, який має намір розмістити ТС на підставі паспорта прив`язки ТС.

З наведеного слідує, що стаціонарна тимчасова споруда, з урахуванням вимог частини 2 статті 28 Закону №3038-VI, для здійснення підприємницької діяльності має мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей і по зовнішньому контуру площу до 30 кв.м.

Як слідує з матеріалів справи, позивач під час перевірки надала посадовій особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю паспорт прив`язки торгівельного павільйону на вул. Островського у м. Нововолинську реєстраційний номер №4/2015 від 26.08.2015 року, виданий начальником відділу містобудування та архітектури виконкому Нововолинської міської ради, терміном дії до 26.08.2018, який продовжений до 16.07.2020, з площею забудови 30 кв.м. (6 м. х 5 м.) (а.с. 81-84). Паспортом прив`язки передбачено встановлення тимчасової споруди на вирівняну поверхню (без влаштування фундаментів), дерев`яні елементи покрівлі якої необхідно додатково обробити засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності згідно з ГОСТ 16363-98.

Разом з тим, перевіряючим встановлено недотримання замовником вимог зазначеного паспорта прив`язки, оскільки фактична площа забудови становить 65,09 кв.м. по зовнішньому контуру (ширина 6,01 м., довжина 10.83 м.), а відтак перевищує встановлений частиною 2 статті 28 Закону №3038-VI норматив площі для тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності. Крім того, на думку відповідача, торговий павільйон містить фундамент, оскільки під ним залито монолітну плиту з бетону.

Суд погоджується з висновками посадової особи відділу державного архітектурно-будівельного контролю про порушення позивачем на час проведення перевірки (01.10.2019 - 03.10.2019) вимог паспорта прив`язки щодо перевищення площі встановленого павільйону. Однак суд вважає, що незважаючи на це, торгівельний павільйон позивача не можна віднести до об`єкта нерухомості та об`єкта будівництва, на зведення якого необхідно отримати дозвільні документи на виконання будівельних робіт.

З наданого суду технічного звіту про стан конструкцій торгівельних павільйонів на АДРЕСА_1 та визначення їх як тимчасових споруд, проведений Комунальним підприємством "Волиньпроект" Волинської обласної ради слідує, що обстежуваний об`єкт одноповерховий без підвалу, складається з двох приблокованих торгівельних павільйонів (тимчасових споруд), прямокутної форми в плані загальними габаритними розмірами 6,0х10,80 м., висота споруди - 2,5 м. Тимчасові споруди-торгівельні павільйони встановлені на вирівняну поверхню, без влаштування фундаментів. По контуру металокаркасу торгівельних павільйонів, по верху існуючих ґрунтів влаштовано підбетонку для можливості встановлення їх (торгівельних павільйонів) в рівне горизонтальне положення. У висновку технічного звіту зазначено, що існуюча підбетонка, яка виконана по контуру торгівельних павільйонів не виконує роль фундаменту, так вона не є підземною частиною і влаштована лише по верху існуючих ґрунтів та не має достатньої глибини (глибини промерзання). На основі проведеного обстеження, аналізу стану конструкцій торгівельних павільйонів на АДРЕСА_1 фахівцями КП "Волиньпроект" Волинської обласної ради прийнято наступний висновок: торгівельні павільйони перебувають в задовільному стані - категорія технічного стану « 2» і визначаються як тимчасові споруди (а.с.64-68).

Відповідач не погоджується з таким технічним звітом про приналежність торгових павільйонів позивача до тимчасових споруд, однак не надав суду інших експертних висновків, що встановлюють протилежне. При цьому, обов`язок доказування щодо правомірності свого рішення покладений на відповідача.

За приписами частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім того, позич надала суду копії паспорта прив`язки торгівельного павільйону АДРЕСА_2 (внесення змін) та паспорта прив`язки торгівельного павільйону АДРЕСА_3 (внесення змін), виданих начальником відділу містобудування та архітектури виконкому Нововолинської міської ради 21.10.2019 (після внесення змін), та дійсних до 16.07.2020 (а.с.43-50). Відповідно до ескізних проектів передбачено встановлення стаціонарних тимчасових споруд торгівельних павільйонів АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які розташовані поряд, та є зблокованими, загальна площа під якими становить 60,0 кв.м., тобто 30,0 кв.м. кожен.

Відповідно до пунктів 2.20, 2.21 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, встановлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив`язки; відхилення від паспорта прив`язки ТС не допускається.

Пунктом 2.27 цього Порядку передбачено, що дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов: недотримання вимог паспорта прив`язки при її встановленні; невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС.

На даний час паспорти прив`язок є дійсними, доказів їх анулювання суду не надано.

З вищенаведеного слідує, що розміщення торгових павільйонів здійснене позивачем на підставі необхідних дозвільних документів для розміщення тимчасових споруд.

Крім того, позивач надала суду копії договорів оренди землі від 16 липня 2015 року та від 07 квітня 2020 року, укладені з Нововолинською міською радою, як орендародавцем, про оренду земельної ділянки, кадастровий номером :02:047:0124, площею 0,0057 га, для встановлення та обслуговування торгівельного павільйону, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 09.04.2020 № 206413482 (а.с.51-52, 115-118).

Також позивач надала суду копію договору від 08 листопада 2019 року №8 про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою на території м. Нововолинська, укладений з Нововолинською міською радою про розташування на території м. Нововолинська за адресою: АДРЕСА_1 тимчасової споруди - літнього майданчика з метою провадження підприємницької діяльності на термін до 01.11.2020 (а.с.54).

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено приналежність спірного торгівельного павільйону, а саме приблокованих торгівельних павільйонів до об`єктів будівництва, на розміщення яких необхідно отримати дозвільні документи щодо виконання будівельних робіт.

Положеннями статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, проаналізувавши встановлені обставини справи, та дослідивши подані сторонами докази, дійшов висновку, що позивачем, згідно з паспортами прив`язок, встановлені тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності, які не можуть вважатися капітальною будівлею, а тому висновки перевіряючого є помилковими та не підтвердженими.

Відповідачем в порушення частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України не доведено, а позивачем та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів спростовано виявлені відповідачем порушення під час проведеної позапланової перевірки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю шляхом визнання протиправним та скасування оскаржуваного припису.

Згідно із частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача належить стягнути судовий збір у сумі 840,80 грн., сплачений згідно із квитанцією від 18.02.2020 № 0.0..1 (а.с.7).

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис від 03 жовтня 2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, винесений головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Нововолинської міської ради Кортоусом Сергієм Сергійовичем ОСОБА_1 за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті "Нове будівництво магазину по АДРЕСА_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з автомобільною дорогою Р-15).

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Нововолинської міської ради (45400, Волинська область, місто Нововолинськ, проспект Дружби, будинок 27, ) судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Відповідач: Виконавчий комітет Нововолинської міської ради (45400, Волинська область, місто Нововолинськ, проспект Дружби, будинок 27, ).

Суддя В.Д. Ковальчук