Справа № 760/15992/19
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-а/760/302/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина

03 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва КоробенкоС.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції Онищук Світлани Михайлівни про визнання дій протиправними та скасування постанови.

ІІ. Описова частина

03 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції Онищук Світлани Михайлівни про визнання дій протиправними та скасування постанови.

03 червня 2019 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

05 червня 2019 року ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, та Позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки зазначений позов не відповідає вимогам ч.1 ст.123 КАС України.

19 грудня 2019 року Позивач на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху надав суду позовну заяву у новій редакції.

ІІІ. Мотивувальна частина

Ухвалою суду від 05 червня 2019 року в межах даної справи, а саме: справи №760/15992/19 було винесено ухвалу про залишення адміністративного позову поданого 03 червня 2019 року без руху в зв`язку з тим, що Позивачем всупереч вимогам закону не подано обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Тобто в межах даної справи ОСОБА_1 було необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку відповідно до вимог ч. 1 ст. 123 КАС України, оскільки оскаржувана постанова винесена 31 січня 2019 року, проте до суду Позивач звернувся лише 03 червня 2019 року, тобто з порушенням передбаченого законом 10-денного строку оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали позовної заяви з усунутими недоліками, яка надійшла 19.12.2019, суд приходить до висновку, що Позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху.

В поданій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що вперше він звернувся до суду з позовом про скасування постанови від 31.01.2019, винесеної інспектором УПП в м. Києві Департаменту патрульної Онищук С.М., і ухвалою судді Букіної О.М. від 14.02.2019 в справі №760/4298/19 йому було надано строк на усунення недоліків. Саме в порядку усунення недоліків вказаного позову ним було подано новий позов, який, втім, був зареєстрований як нове судове провадження з номером №760/15992/19 і переданий судді Коробенку С.В.

Тому, як вважає Позивач, ним не було пропущено строку оскарження постанови від 31.01.2019.

З наданих Позивачем матеріалів вбачається, що в межах справи №760/4298/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 14 лютого 2019 року було постановлено ухвалу про залишення позову без руху для надання можливості Позивачу надати якісну копію оскаржуваної постанови.

В той же час, у підтвердження своєї позиції ОСОБА_1 не надав копії позовної заяви, яка була подана ним до суду та зареєстрована під №760/4298/19 (суддя Букіна О.М.). З цих причин суд не має можливості переконатися в тому, який саме зміст позових вимог був заявлений у провадженні №760/4298/19, чи дійсно Позивачем оскаржувалася постанова від 31.01.2019. Відтак, суд не має достатніх причин для висновку про те, що Позивач дійсно вперше оскаржив постанову від 31.01.2019 вчасно.

З огляду на те, що Позивачем не була належним чином підтверджена поважність причин пропуску ним строку оскарження постанови від 31.01.2019, суд приходить до висновку про необхідність застосування п.1 ч.4 ст.169 КАС України, оскільки чинним законодавством не передбачено можливості постановлення повторної ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що у встановлений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали від 05 червня 2019 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до вимог ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.169 КАС України, суд ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції Онищук Світлани Михайлівни про визнання дій протиправними та скасування постанови - вважати неподаним та повернути Позивачу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: