overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/2274/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/2274/20

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним наказу, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доГоловного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

Відділом документального забезпечення суду зареєстровано клопотання представника відповідача прозалучення до участі у справі у якості третьої особи Радомишльську міську раду Радомишльського району.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Враховуючи те, що позивачем оскаржується наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, суд вважає що рішення за результатом розгляду адміністративної справи не вплине на права та інтереси Радомишльської міської ради Радомишльського району, а тому у задоволенні клопотання про залучення третьої особи слід відмовити.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи Радомишльську міську раду Радомишльського району відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 160/1741/19
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2020 рокуСправа № 160/1741/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (Дитячий садок) загального розвитку Поливанівської сільської ради» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (Дитячий садок) загального розвитку Поливанівської сільської ради» про застосування заходів реагування.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки п`ятим днем для вирішення питання про призначення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/7216/17 до розгляду є 21.04.2020 (перебування судді на лікарняному), дана ухвала прийнята першим робочим днем 27.04.2020р.

Відповідно до ч. 3. ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 376 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/7216/17 до розгляду у судовому засіданні на 04 травня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 240/2204/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/2204/20

категорія 113060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка хмелярів та пивоварів" про застосування заходів реагування,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року відкрито спрощене провадження у справі.

23 квітня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про продовження строку для подачі відзиву до закінчення карантину.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Встановлений судом строк продовжується до закінчення встановленого Кабінетом Міністрів України карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) у відповідності до п.3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, який доповнено Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 N 540-IX, що набрав чинності 02.04.2020

Враховуючи, вказане, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку для подачі відзиві.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про продовження строку для подачі відзиву задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на 15 календарних днів після закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/2751/19
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/2751/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов`язання провести нарахування та виплату доплат,

встановив:

Ухвалою від 23.05.2019 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/4946/18 (номер провадження Пз/9901/56/18).

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі №240/4946/18 набрало чинності, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/2751/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов`язання провести нарахування та виплату доплат.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 160/6868/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року Справа № 160/6868/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування військ Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - військова частина НОМЕР_1 , Командування Сухопутних військ Збройних Сил України - військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення.

У зв`язку з перебуванням адмністративної справи № 160/6868/19 в апеляційній інстанції питання про призначення заява вирішується після надходження справи до судді, а саме 28.04.2020 року

Згідно з ч.3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 241, 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду у судовому засіданні на 06 травня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №6.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/2288/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2020 року Справа 160/2288/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі № 160/2288/20, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій Управління виконавчої дирекції ФСС - повернуто позивачеві.

До суду 22.04.2020 року від заявника надійшла заява, в якій вона просить повернути їй судовий збір сплачений по справі №160/2288/20 та оригінал квитанції, яка обліковується за цією справою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як видно з квитанції №0.0..1 від 13.03.2020 року позивачем дійсно було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. за подачу даної позовної заяви.

Враховуючи, що дану позовну заяву було повернуто позивачеві, тому слід повернути заявнику оригінал квитанції про сплату судового збору №0.0..1 від 13.03.2020 року та сплачену нею суму судового збору в розмірі 840,80 грн. по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-143, 241-243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції про сплату судового збору №0.0..1 від 13.03.2020 року та сплачену нею суму судового збору в розмірі 840,80 грн. по адміністративній справі № 160/2288/20 за подання позовної заяви до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій Управління виконавчої дирекції ФСС.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 200/1487/20-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження строків проведення підготовчого провадження

27 квітня 2020 р. Справа №200/1487/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2020 року позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр.Нахімова, будинок №86) про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 року по листопад 2017 року, зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 року по листопад 2017 року, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку з дня звільнення, тобто з 12.04.2019 року по дату остаточного розрахунку, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення із служби поліції 12.04.2019 року, що становить 421,54 грн.

Згідно ч.4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд дійшов висновку про об`єктивну необхідність продовження строків підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Представник сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 173, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 18 травня 2020 року на 15 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.А. Мозговая
Справа № 280/6065/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 квітня 2020 року Справа № 280/6065/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_1 )

до - Головного управління ДПС у Запорізькій області (юридична адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання протиправною та скасування вимоги від 11.06.2019 №Ф-31745-56У про сплату боргу (недоїми),

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС У Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) від 11.06.2019 №Ф-31745-56У в сумі 5743,05 грн.

18 грудня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощенного позовного провадження. Судове засідання призначено на 13 січня 2020 року об 15 год. 00 хв.

13 січня 2020 року ухвалою суду зупинено провадження у справі до 01 квітня 2020 року.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №280/6065/19.

Призначити судове засідання в письмовому провадженні на 07 квітня 2020 року.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст. 294, 295 КАС України.

Суддя Р.В. Сацький

07 квітня 2020 року 00:00
Справа № 808/4130/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 квітня 2020 року Справа № 808/4130/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Прокуратури Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-А)

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Прокуратури Запорізької області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: зобов`язати відповідача надати мені довідку про заробітну плату, необхідну для пред`явлення до Пенсійного фонду України, як передбачено вимогами частини 13 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ, виходячи з розміру місячного заробітку старшого слідчого відділу прокуратури Запорізької області, станом на 01 жовтня 2017 року з урахуванням умов оплати праці, які існували на день мого звільнення на пенсію за вислугою років у 2010 році, в якій повинно бути зазначено всі виплати у грошовому та процентному еквіваленті: посадовий оклад, доплата за класний чин, доплата за вислугу років, надбавки слідчим за вислугу років, надбавки за високі досягнення в праці, розмір щомісячної премії, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально - побутових потреб, а також надбавки.

Ухвалою суду від 23 березня 2020 року за клопотаннями представників сторін, зупинено провадження у справі до 27 квітня 2020 року для надання часу примирення.

У відповідності до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що строк на який було зупинено провадження у справі сплинув, а сторони умов примирення не досягли, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №808/4130/17 - поновити.

Розгляд справи продовжити з 27 квітня 2020 року .

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов