Справа № 440/1623/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1623/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., ознайомившись із клопотанням Міністерства внутрішніх справ України про вихід із спрощеного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі про:

- визнання протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України в частині, що стосується не призначення ОСОБА_1 після закінчення відпустки по догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_1 на рівнозначну посаду;

- зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України призначити ОСОБА_1 на посаду, рівнозначну раніше займаній посаді, а саме, начальника відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в м. Севастополі, або поновити на раніше зайнятій посаді.

Підставою даного позову є незгода позивача з бездіяльністю МВС України, що виразилася у не призначенні ОСОБА_1 після закінчення відпустки по догляду за дитиною 30.06.2014 на рівнозначну посаду.

Ухвалою суду від 30.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліку - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду - позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи, оформленої відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; двох примірників належним чином завірених копій додатків до позовної заяви для направлення їх відповідачам; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою з доказами поважності причин пропуску позивачем такого строку або належних документальних доказів на підтвердження факту дотримання останнім строку звернення до суду.

07.04.2020 від позивача на усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 30.03.2020, надійшли: - клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду; - три примірники уточненої позовної заяви із визначенням МВС України в якості відповідача, а УМВС України в м. Севастополі - в якості третьої особи; - два примірники належним чином завірених копій додатків до позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.04.2020 визнано причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з позовними вимогами до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії поважними. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1623/20. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 год. 05.05.2020.

28.04.2020 від Міністерства внутрішніх справ України до суду надійшло клопотання про вихід із спрощеного провадження, оскільки дана справа має велике значення та складність для відповідача, а також з метою забезпечення принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі і дослідження значного об`єму доказів.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Надаючи правову оцінку клопотанню відповідача, суд зазначає наступне.

За приписами статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, зокрема, щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

У клопотанні Міністерство внутрішніх справ України не вказує про наявність у спорі ознак належності його до спорів, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Натомість, приписи статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України чітко відносять категорію справ щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби саме до справ незначної складності, які мають розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, єдиним виключенням зі справ щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, які мають розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, є лише справи даної категорії, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Разом з тим, суд зауважує на відсутність у матеріалах справи доказів того, що позивач у справі являвся службовою особою органу МВС, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займала відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В даному випадку, суд, відкриваючи провадження у справі та керуючись вищевказаними нормами, обґрунтовано дійшов висновку, що справа підпадає під категорію справ незначної складності, які мають розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа не відноситься до справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин, а також не наведення належних підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням зі сторони відповідача, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Міністерства внутрішніх справ України про вихід із спрощеного провадження та вважає за можливе здійснювати розгляд справи №440/1623/20 за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 241, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства внутрішніх справ України про вихід із спрощеного провадження залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава