Справа № 480/33/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 квітня 2020 р. Справа № 480/33/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми клопотання старшого судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса щодо надання дозволу на часткове (незначне) пошкодження досліджуваного об`єкту при максимальному збереженні його властивостей по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄС-С" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЄС-С" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби, в якій просить, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог:
1) визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління ДПС у Сумській області:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Протокольною ухвалою суду від 26.02.2020 року Державну податкову службу України залучено в якості співвідповідача по справі № 480/33/20.
В подальшому ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄС-С" про призначення судової технічної експертизи відповідно до вимог ст.ст. 102, 236 Кодексу адміністративного судочинства України було задоволено, призначено судову технічну експертизу та зупинено провадження у справі до одержання її результатів.
Для проведення експертизи надано до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса матеріали даної адміністративної справи.
21.04.2020 від старшого судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса до суду надійшло клопотання, в якому експерт просить надати дозвіл на часткове (незначне) пошкодження досліджуваного об`єкту при максимальному збереженні його властивостей.
У зв`язку із надходженням зазначеного клопотання, суд, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 року поновив провадження у даній справі, призначив клопотання до судового розгляду на 28.04.2020 року та зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЄС-С", Головне управління ДПС у Сумській області та Державну податкову службу України надати суду викладену в письмовому вигляді позицію щодо клопотання про надання дозволу на часткове (незначне) пошкодження досліджуваного об`єкту при максимальному збереженні його властивостей.
Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд клопотання без його участі. Також в даному клопотання представник позивача просить задовольнити клопотання старшого судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та надати дозвіл на часткове (незначне) пошкодження досліджуваного об`єкту при максимальному збереженні його властивостей, оскільки його задоволення не порушить інтересів позивача з огляду на існуючі підстави проведення експертизи та зацікавленість у одержанні результатів експертизи.
Представники відповідачів викладену в письмовому вигляді позицію щодо клопотання про надання дозволу на часткове (незначне) пошкодження досліджуваного об`єкту при максимальному збереженні його властивостей, суду не надали.
Дослідивши матеріали справи та клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що клопотання старшого судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса щодо надання дозволу на часткове (незначне) пошкодження досліджуваного об`єкту при максимальному збереженні його властивостей підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.
Відповідно до п. 1.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо.
Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта.
Згідно п. 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи у випадках, передбачених законом, в якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.
Результати проведення експертизи викладаються у письмовому документі - висновку експерта.
Пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Положеннями п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що на експерта покладаються такі обов`язки, зокрема, забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Враховуючи викладене та те, що представник позивача не заперечує проти надання дозволу на часткове (незначне) пошкодження досліджуваного об`єкту при максимальному збереженні його властивостей, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання старшого судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та надати дозвіл на часткове (незначне) пошкодження досліджуваного об`єкту при максимальному збереженні його властивостей.
Разом з тим за приписами п. 4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Враховуючи викладене та те, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 призначено судову технічну експертизу, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до одержання висновків експертизи.
Керуючись ст. ст. 102, 103, 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса щодо надання дозволу на часткове (незначне) пошкодження досліджуваного об`єкту при максимальному збереженні його властивостей - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 480/33/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄС-С" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до одержання висновків експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.О. Павлічек