overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/3236/20
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3236/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

Інспектора роти №1 батальйону №1 патрульної поліції в м.Біла Церква у Київській області ДПП лейтенанта поліції Потапова Віталія Святославовича /вулиця Привокзальна, 3, м.Біла Церква, Київська область, 09100/

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного суду, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №1 патрульної поліції в м.Біла Церква у Київській області ДПП лейтенанта поліції Потапова Віталія Святославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку ст, 286 КАС України.

Відповідно до ст. 269 КАС України, суддя зазначає про право відповідача подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 268, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №1 патрульної поліції в м.Біла Церква у Київській області ДПП лейтенанта поліції Потапова Віталія Святославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Здійснити розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7) на 04 травня 2020 року о 10:30 год.

Відповідно до ст. 268 КАС України негайно повідомити про день час та місце проведення розгляду справи:

позивача ОСОБА_1 через офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

інспектора роти №1 батальйону №1 патрульної поліції в м.Біла Церква у Київській області ДПП лейтенанта поліції Потапова Віталія Святославовича

за факсом: (04563) 5-32-06 електронною поштою: bc-mvs.gov.ua/contacts

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України відповідачу направити копію позовної заяви з додатками електронною поштою.

Відповідач має право у строк до 10.30 год. 04.05.2020 року подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 269 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 367/9355/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9355/19
Провадження по справі № 2-а/367/216/2020
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Трофименко Михайла Михайловича, третя особа: ОСОБА_2 на дії приватного виконавця незаконними та скасування постанов,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Продовжити по справі перерву до 17.07.2020 року о 14 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 534/1790/19
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/1790/19
Провадження № 2-а/534/23/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2020 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0059/80600/19,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову про порушення митних правил №0059/80600/19 від 30.10.2019 року заступника начальника Полтавської митниці ДФС Кримського А.О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 75686,22 грн, а провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 3 розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальний строки щодо апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 948/317/20
Суддя: Косик С. М.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 948/317/20
Номер провадження 2-а/948/3/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.04.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія ЕАК № 2298372 від 26.03.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и л а :

08.04.2020 до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 8 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, а саме: в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; та до позовної заяви не додано копії усіх доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, згідно з вимогами ч. 5 ст. 94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На порушення цієї норми позивачем надано копії документів, які не підтверджені власним підписом.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: зазначити у позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; додати копії усіх доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; завірити копії письмових доказів, які заходяться у позивача своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, ?

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія ЕАК № 2298372 від 26.03.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Позивачу надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті.

У випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 545/745/20
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/745/20
Провадження № 2-а/545/56/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Кудрі А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області, лейтенанта поліції, Рубан Едуарда Вікторовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи вимоги тим, що 10.03.20 року відносно нього винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425.00 грн., яку він вважає незаконною та просить суд її скасувати, мотивуючи тим, що дана постанова винесена із порушенням вимог чинного законодавства, не відповідає дійсним обставинам справи.

Від поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області, лейтенанта поліції, Рубан Едуарда Вікторовичанадійшло клопотання про залучення в якості третьої особи по справі Управління патрульної поліції у Полтавській області, так як позов пред`явлено до інспектора який є працівником УПП у Полтавській області і прийняте рішення може вплинути на права та обв`язки управління.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління патрульної поліції у Полтавській області, так рішення по справі може вплинуть на їх права та обов`язки.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області, лейтенанта поліції, Рубан Едуарда Вікторовича, про залучення третьої особи по справі, задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області, лейтенанта поліції, Рубан Едуарда Вікторовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Направити третій особі копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 556/598/20
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/598/20
Номер провадження 6-а/556/68/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.04.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони його правонаступником в справі №2-а-577/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №556/598/20 (номер провадження 6-а/556/68/20) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони його правонаступником.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 10 год. 20 хв. 4 травня 2020 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 698/233/20
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/233/20
Провадження № 2-а/698/4/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2020 р.

Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області в особі старшого лейтенанта поліції Колосюк Вікторії Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови серії БАА № 688188 від 12.04.2020 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст.ст.171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області в особі старшого лейтенанта поліції Колосюк Вікторії Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови серії БАА № 688188 від 12.04.2020 року у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити розгляд справи на 9:30 год. 20.05.2020 року в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (вул. Вільного козацтва, 38, смт. Катеринопіль).

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов
Справа № 2а-5520/11
Суддя: Яценко Г. М.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5520/11
Номер провадження 6-а/700/30/20
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27 квітня 2020 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління пенсійного фонду України у Черкаській області про заміну сторони у адміністративному провадженні,

установив:

ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління пенсійного фонду України у Черкаській області звернулася до суду із заявою про заміну сторони у адміністративному провадженні.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Заява відповідає вимогам ст. 52 КАС України, а тому наявні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.52 КАС України, суд,

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління пенсійного фонду України у Черкаській області про заміну сторони у адміністративному провадженні до судового розгляду у залі суду Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Незалежності, 4, смт.Лисянка, Черкаської області на 05 травня 2020 року о 09:30 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яценко
Справа № 523/5432/20
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5432/20
Провадження №2-а/523/63/20
У Х В А Л А

"15" квітня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Рещенського Олександра Сергійовича (адреса: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій позивач просить скасувати постанову ЕАК № 2342465 від 04.04.2020року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, її повернення відповідно ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 170 КАС України - не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 286, 294 КАС України,

У Х В А Л И В

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Рещенського Олександра Сергійовича (адреса: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 13 травня 2020 року о 10годині 30 хвилин у залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду підписано 15 квітня 2020 р.

Суддя
Справа № 523/3359/20
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3359/20
Провадження №2-а/523/53/20
У Х В А Л А

"27" квітня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира підрозділу 1 роти 1 батальйону 2 полку в Одеській області старшого лейтенанта УПП в Одеській області ДПП Стаднік Олександра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до командира підрозділу 1 роти 1 батальйону 2 полку в Одеській області старшого лейтенанта УПП в Одеській області ДПП Стаднік Олександра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В суд від позивачки надійшло клопотання про залученні в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ч. 3 ст. 48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/1821/20
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1821/20
УХВАЛА
27 квітня 2020 року смт.Овідіополь
Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М.розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Незгоди А. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст.ст. 150,151,154 КАСУ, -
Керуючись ст.ст. 36,37,39 КАС України, -
1.Заяву про самовідвід судді Гандзій Д.М. задовольнити ;
2.Суддя по розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст.ст. 150,151,154 КАСУ, буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 31 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.