Справа № 601/481/20
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/481/20
Провадження № 2-а/601/17/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Кременецький районний суд Тернопільської області з позовом до Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 755323 від 17 лютого 2020 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

З позовної заяви вбачається, що 17 лютого 2020 року відповідачем винесено постанову серії БАА № 755323 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, а саме - за те, що 17 лютого 2020 року о 09 годині 17 хвилин на а/д Броди ОСОБА_2 ОСОБА_1 керував негабаритним транспортним засобом марки «CITROEN BERLINGO», державний номерний знак НОМЕР_1 НОМЕР_2 » та порушив вимогу дорожнього знаку "проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.п.8.4 б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки відповідач виніс оскаржувану постанову без будь-якої підготовки до розгляду справи. Крім того, дана постанова не містить посилань на жодні належні та допустимі докази, зокрема, показання свідків, посилання на офіційні документи, на підставі яких поліцейським зроблено висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Представник відповідача Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що в позові необхідно відмовити.

Суд встановив, що 17 лютого 2020 року відповідачем винесено постанову серії БАА № 755323 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, а саме за те, що 17 лютого 2020 року о 09 годині 17 хвилин на а/д Броди ОСОБА_2 ОСОБА_1 керував негабаритним транспортним засобом марки «CITROEN BERLINGO», державний номерний знак НОМЕР_1 НОМЕР_2 » та порушив вимогу дорожнього знаку "проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.п.8.4 б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Зі змісту статті 222 КУпАП вбачається, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються органами Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративне правопорушення і накладати адміністративне стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів та підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі.

Таким чином, належним відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Зважаючи на те, що постанова винесена поліцейським СРПП ТРВП тТВП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Гомівко Н.Б., яка є працівником головного управління національної поліції у Тернопільській області, то належним відповідачем у справі є Головне управління Національної поліції у Тернопільській області.

Разом з тим, як видно з матеріалів справи, адміністративний позов пред`явлено до РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, яке, зважаючи на викладені вище положення КУпАП не може бути належним відповідачем.

Статтею 77 КАС України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частина 3 статті 48 КАС України, передбачає, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Позивач в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим, суд був позбавлений можливості самостійно вирішити питання щодо заміни неналежного відповідача на належного.

Враховуючи, що позов пред`явлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, в його задоволенні необхідно відмовити. Проте, це не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з тим самим позовом до належного відповідача.

Керуючись статтями 2, 48, 241-246, 268-272, 286 КАС України, частиною 1 статті 132-1, статтею 222 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , житель с. Лідихів Кременецького району Тернопільської області.

Відповідач: Тернопільське РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Повний текст рішення виготовлено 27 квітня 2020 року.

Головуючий В. М. Мочальська