Справа № 160/4597/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2020 року Справа № 160/4597/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави звернувся з адміністративним позовом до Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області щодо нестворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей;

- зобов"язати Першотравневську сільську раду Нікопольського району Дніпропетровської області вчинити дії, спрямовані на створення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей.

Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

Як встановлено зі змісту поданого адміністративного позову його підписано Заступником керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Я.Якимець, однак на підтвердження того, що Я. Якимець займає посаду заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури та має право на підписання позову, поданого в інтересах держави будь-якого документу (зокрема, наказ на призначення) до позову не додано, що позбавляє суд можливості пересвідчитися у тому, що позов підписано уповноваженою на те посадовою особою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов підписано особою, яка не мала права його підписувати в порушення вимог п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

За викладених обставин, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова