Справа № 177/1950/19
Суддя: Строгова Г. Г.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1950/19
Провадження № 2-аво/177/1/20
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Поліцейського 2 роти 2 батальйону Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Ковальчука Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задоволені частково.

Однак при ухвалені зазначеного рішення у вступній та резолютивній частинах допущено описку, а саме: помилково зазначено «лейтенант поліції ОСОБА_2 », замість вірного сержант поліції ОСОБА_2 ».

Просив суд виправити зазначену описку в рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року в позовні вимоги ОСОБА_1 до Поліцейського 2 роти 2 батальйону Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Ковальчука Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задоволені частково.

При ухвалені зазначеного рішення у вступній та резолютивній частинах допущено описку, а саме: помилково зазначено «лейтенант поліції ОСОБА_2 », замість вірного сержант поліції ОСОБА_2 »

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 2 роти 2 батальйону Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Ковальчука Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення скасовано.

Оскільки, рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року скасовано постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року, та є таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим відпала необхідність у виправленні зазначеної описки, тому у задоволені заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 253 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: