Справа № 320/2758/20
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

28 квітня 2020 року м. Київ №320/2758/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Державної установи "Бучанська виправна колонія (№85)" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Державна установа "Бучанська виправна колонія (№85)" з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 05.03.2020 №КВ15/56/АВ/П/ТД/ФС-45 про накладення штрафу в розмірі 708450,00 грн.

31 березня 2020 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви Державної установи "Бучанська виправна колонія (№85)" без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу. А саме, недоліки позовної заяви позивач мав усунути шляхом подання до суду:

- позовної заяви оформленої відповідно до статті 160 КАС, зокрема, із зазначенням у позовній заяві: 1) щодо відповідача - ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) щодо відповідача - відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти; 3) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

До суду 23.04.2020 від Державної установи "Бучанська виправна колонія (№85)", на виконання вимог ухвали суду від 31.03.2020 про залишення позовної заяви без руху, надійшла уточнена позовна заява. Так, в уточненій позовній заяві вказані щодо відповідача - ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та номери засобів зв`язку і адреса електронної пошти, надана копія уточненої позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача. Однак, у позовній заяві не зазначене власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За частиною третьою цієї ж статті, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС).

Отже, сторона у справі має право на звернення до суду із позовною заявою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

У витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.03.2020, який виготовлений судом, зазначено, що особою, яка має право вчиняти дії від імені Державної установи "Бучанська виправна колонія (№85)" без довіреності є Возний Володимир Іванович - керівник.

Уточнену позовну заяву від 16.04.2020 №1877/11-20 підписав виконувач обов`язків начальника Державної установи "Бучанська виправна колонія (№85)" Андрій Логовський. На підтвердження повноваження виконувача обов`язків начальника Державної установи "Бучанська виправна колонія (№85)" Логовського А.Ю. діяти від імені Державної установи "Бучанська виправна колонія (№85)" до уточненої позовної заяви додана копія наказу від 30.03.2020 №63/ОС-20 про виконання обов`язків у зв`язку із службовою необхідністю. Так, із вказаного наказу випливає, що на період відсутності начальника установи - ОСОБА_1 , 31 березня 2020 року, виконання обов`язків начальника державної установи "Бучанська виправна колонія (№85)" покладаються на ОСОБА_2 - першого заступника начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи.

Таким чином, із наказу від 30.03.2020 №63/ОС-20 випливає, що на час відсутності начальника Державної установи "Бучанська виправна колонія (№85)" - ОСОБА_3 , а саме - 31 березня 2020 року, перший заступник начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи Логовський Андрій Юрійович виконує обов`язки начальника державної установи "Бучанська виправна колонія (№85)" та має право діяти від її імені. Водночас, уточнена позовна заява підписана 16.04.2020 ОСОБА_4 Андрієм Юрійовичем як виконувачем обов`язків начальника установи.

Отже, суду не надано доказів, які підтверджують повноваження виконувача обов`язків начальника установи Логовського Андрія Юрійовича діяти від імені Державної установи "Бучанська виправна колонія (№85)" станом на 16.04.2020.

Положеннями частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає, що необхідно продовжити процесуальний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви, шляхом надання суду: 1) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 2) доказів, які підтверджують повноваження виконувача обов`язків начальника установи Логовського Андрія Юрійовича діяти від імені Державної установи "Бучанська виправна колонія (№85)" станом на 16.04.2020.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Державної установи "Бучанська виправна колонія (№85)" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду:

власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

доказів, які підтверджують повноваження виконувача обов`язків начальника установи Логовського Андрія Юрійовича діяти від імені Державної установи "Бучанська виправна колонія (№85)" станом на 16.04.2020.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Басай О.В.