Справа № 826/2850/17
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №826/2850/17

адміністративне провадження №К/9901/10458/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Шевцової Н.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року і ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року в справі №826/2850/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі -ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві) про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року скасовано і ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову:

- визнано протиправним і скасовано наказ ГУ ДФС у місті Києві від 16 лютого 2016 року №23-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління оподаткування юридичних осіб ДПФ в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві з 16 лютого 2016 року;

- стягнуто з ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 16 лютого 2016 року по 18 грудня 2018 року в розмірі 112067, 80 грн;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року частково задоволено клопотання ГУ ДФС у місті Києві про заміну неналежної сторони: здійснено заміну ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві на її правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (далі - ГУ ДПС у місті Києві).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року повернуто особі, яка її подала.

09 квітня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ГУ ДПС у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року і ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року.

За змістом частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 333 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року не переглядалася судом апеляційної інстанції, підстави для відкриття касаційного провадження на ухвалу суду першої інстанції відсутні.

Водночас скаржник також просить переглянути і скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року про повернення апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З урахуванням доповнення пункту 3 до розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-ІХ, зокрема під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 169 КАС України, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 248, 328, 330, 333, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року в справі №826/2850/17.

3. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №826/2850/17.

4. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити строк десять днів із дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: Н.В. Шевцова

С.А. Уханенко