Справа № 316/468/18(ЗП/808/125/18)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2020 року

Київ

справа №316/468/18(ЗП/808/125/18)

адміністративне провадження №К/9901/65685/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Уханенка С.А.

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича, Енергодарської міської виборчої комісії, за участю третьої особи ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, провадження в якій відкрите

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року ухвалену у складі судді-доповідача Лазаренка М.С. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року ухвалену у складі судді-доповідача Шальєвої В.А., суддів Білак С.В., Юрко І.В.,

У С Т А Н О В И В :

І. Обставини справи

1. У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовом до Енергодарської міської ради Запорізької області, Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича, третя особа: Енергодарська виборча комісія Запорізької області, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Енергодарської міської ради «Про дострокове припинення повноважень депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_1 » №1 від 15.03.2018 року;

- визнати протиправними дії та бездіяльність Енергодарського міського голови;

- скасувати постанову Енергодарської міської виборчої комісії «Про визнання обраним депутатом Енергодарської міської ради Запорізької області на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2015 року в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 » №1 від 19.03.2018 року;

- скасувати постанову Енергодарської міської виборчої комісії «Про реєстрацію депутата Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_2, обраному на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2015 року в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Енергодарської міської ради Запорізької області» №2 від 19.03.2018 року.

2. Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 передано до Запорізького окружного адміністративного суду у зв`язку з тим, що дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

3. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовом до Енергодарської міської ради Запорізької області, Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича, третя особа: Енергодарська виборча комісія Запорізької області було залишено без руху.

4. На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем, 22 травня 2018 року було подано до суду уточнену позовну заяву до Енергодарської міської ради Запорізької області, Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича, Енергодарської міської виборчої комісії, в якій останній просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Енергодарської міської ради «Про дострокове припинення повноважень депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_1» №1 від 15.03.2018;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича в частині включення до проекту порядку денного питання розгляду проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_1 » без дотримання вимог частини першої, частини третьої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо оприлюднення проектів органу місцевого самоврядування, а також з порушенням вимог Регламенту Енергодарської міської ради, щодо процедури розгляду проектів рішень;

- визнати протиправною та скасувати постанову Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області «Про визнання обраним депутатом Енергодарської міської ради Запорізької області на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів 25 жовтня 2015 року в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 » №1 від 19.03.2018;

- визнати протиправною та скасувати постанову Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області «Про реєстрацію депутата Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_2, обраного на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів 25 жовтня 2015 року в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Енергодарської міської ради Запорізької області» №2 від 19.03.2018.

5. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, міського голови Енергодарської міської ради Запорізької області Музики Павла Олексійовича, Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області, про визнання дій протиправними та скасування рішень та залучено до участі у справі, в якості третьої особи ОСОБА_2 .

6. Не погодившись з ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року в частині визначення підсудності цієї справи окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

7. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року залишено без змін .

8. Залишаючи без змін ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала про відкриття провадження у справі прийнята судом першої інстанції із дотриманням правил предметної підсудності.

IІ. Провадження в суді касаційної інстанції, вимоги касаційної скарги і аргументи сторін

9. Не погодившись з ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення.

10. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржені у справі постанови Енергодарської міської виборчої комісії є рішеннями, які пов`язані з виборчим процесом. Також вказує про розгляд справи апеляційним судом без його участі.

11. Від інших учасників справи відзиву або заперечень на касаційну скаргу не надходило, що відповідно до статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає касаційному перегляду рішення суду апеляційної інстанції.

ІІI. Джерела права і акти їхнього застосування. Позиція Верховного Суду

12. За приписами частини 3 статті 3 КАС України (в редакції від 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

13. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи і доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 далі КАС України, Суд зазначає наступне.

14. Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначено статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно частиною 1 якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років" .

15. В той же час, частиною 2 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначає, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

16. Судами встановлено, що предметом спору у цій справі є рішення Енергодарської міської ради «Про дострокове припинення повноважень депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_1 » №1 від 15.03.2018 року та постанови Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області від 19.03.2018 «Про визнання обраним депутатом Енергодарської міської ради Запорізької області на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів 25 жовтня 2015 року в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 » і «Про реєстрацію депутата Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 , обраного на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів 25 жовтня 2015 року в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Енергодарської міської ради Запорізької області»

17. Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про місцеві вибори» виборчий процес місцевих виборів (далі - виборчий процес) - це здійснення суб`єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

18. Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 15 Закону України «Про місцеві вибори» виборчий процес розпочинається за 50 днів до дня чергових, позачергових місцевих виборів.

19. Частиною 5 статті 11 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено, що виборчий процес завершується через 15 днів після дня офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів у порядку, передбаченому цим Законом.

20. Зі змісту оскаржених рішень Енергодарської міської виборчої комісії вбачається, що відбулося заміщення депутата, обраного на чергових місцевих виборах 25.10.2015.

21. Таким чином, рішення, які предметом спору у цій справі прийняті після завершення виборчого процесу, що свідчить про відсутність підстав для розгляду даної справи місцевим загальним судом як адміністративним судом.

22. Приписи частин 1,2 статті 90 Закону України «Про місцеві вибори» встановлюють, що у разі якщо депутат, який обирався в багатомандатному виборчому окрузі, достроково припинив повноваження або його повноваження достроково припинені на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням територіальної виборчої комісії обраним депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати від місцевої організації партії. Якщо черговість для отримання депутатського мандата вичерпана, депутатський мандат залишається вакантним до проведення чергових або позачергових виборів.

Реєстрація особи, обраної депутатом відповідно до частини першої цієї статті, та видання їй тимчасового посвідчення депутата здійснюються територіальною виборчою комісією з дотриманням порядку, передбаченого статтею 89 цього Закону.

23. Норма статті 90 Закону України «Про місцеві вибори» розміщена у розділі XII Закону, який регулює заміщення депутатів, позачергові, повторні, проміжні та перші вибори та є наступною після розділу ХІ, який регламентує в тому числі встановлення результатів виборів, їх офіційне оприлюднення і реєстрацію обраних депутатів, що також вказує на проведення процедури заміщення депутатів виключно за межами виборчого процесу.

24. Крім того, постанови від 19.03.2018 №1 та №2, були прийняті відповідно до Закону України «Про місцеві вибори» були винесені територіальною виборчою комісією - Енергодарською міською виборчою комісією, яка є постійно діючим колегіальним органом.

25. Зазначеними вище приписами пункту 2 частини 1 статті 20 КАС України, встановлено підсудність місцевим загальним судам як адміністративним судам адміністративних справ, зокрема щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, які в свою чергу не є постійно діючим органом та утворюються у встановленому Законом порядку під час виборчого процесу, що узгоджується з встановленою вказаним пунктом підсудністю місцевим загальним судам як адміністративним судам справ, які пов`язані з виборчим процесом.

26. За таких обставин, доводи касаційної скарги, що постанови Енергодарської міської виборчої комісії є рішеннями, які пов`язані з виборчим процесом є безпідставними та не приймаються Судом.

27. Доводи касаційної скарги щодо розгляду справи судом апеляційної інстанції без участі сторін також не приймаються Судом з огляду на приписи частини 2 статті 312 КАС України (у редакції, чинній на момент винесення рішення судом апеляційної інстанції), якими встановлено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

28. Предметом апеляційного оскарження у цій справі була ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження з зв`язку з порушенням предметної підсудності, яка входить до визначеного частиною 2 статті 312 КАС України переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

29. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

30. З урахуванням вищезазначеного колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржені судові рішення у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягають скасуванню, оскільки суди попередніх інстанцій ухвалили судові рішення, не допустивши порушень норм процесуального права, тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення судів - без змін.

31. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

32. Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

33. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року залишити без змін.

Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська