Справа № 326/508/20
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 326/508/20
Провадження № 2-а/326/11/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області Книш Євгена Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Книш Є.О. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з даною постановою він не згоден, вважає її незаконною, не обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню бо вважає себе невинним, тому що він не керував, не знаходився за кермом та не є власником транспортного засобу CHEVROLET AVEO д/з НОМЕР_1 , який знаходився на лівій частині дороги.

В судове засідання сторони не з`явились, позивач надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.24).

Відповідач Книш Є. О. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. У відзиві на позовну заяву вказує, що під час патрулювання території м. Приморськ, був виявлений автомобіль Шевроле авео н/з НОМЕР_1 , здійснив зупинку на дорозі з одностороннім рухом по вул. Морській в м. Приморську, біля розмежувальної смуги, яка розділяє напрям руху. Даною розмежувальною смугою є смуга зелених насаджень обмежена бордюрами. В подальшому було встановлено, що водієм, який керував вказаним транспортним засобом є мешканець м. Приморська Тарасюк В.В. Відносно нього було винесено постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 15.3 ПДР. Згідно з п. 3 ст. 18 ЗУ «Про національну поліцію» водію було названо посаду, спеціальне звання та П.І.Б, після чого повідомлено про конкретну причину через яку він буде притягнутий до відповідальності. ОСОБА_1 повідомив, що він не керував вказаним автомобілем, авто належить його жінці, та як воно опинилося на узбіччі проїжджої частини дороги йому не відомо. Дотримавшись процедури розгляду справи ним було виконано всі вимоги при її розгляді, а саме повідомлено про початок її розгляду, час та місце, ким та щодо кого розглядається адміністративна справа, роз`яснено права та обов`язки ОСОБА_1 , заслухано його пояснення щодо даного правопорушення, які не відповідали дійсності (а.с.22-23).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд розглядає справу за відсутності сторін, без технічної фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою серії ЕАК № 2312941 від 29.03.2020 інспектором Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області Книш Євгеном Олександровичем накладено на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: 29.03.2020 о 12.05 годині в м. Приморську, по вул. Морській, 52 здійснив зупинку транспортного засобу на лівій частині дороги, біля розмежувальної смуги для руху на дорозі з одностороннім рухом, чим порушив п. 15.3 ПДР України - порушення правил зупинки і стоянки у населених пунктах (а.с.4).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 4 Наказу № 1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, за якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов`язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 29.03.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, правомірності прийнятого ним рішення, постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не містить жодних доказів підтвердження вини особи, тому суд скасовує зазначену постанову, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриває у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 247 ч. 1 п. 1, ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 5-11, 77, 241-246, 251, 255, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області Книш Євгена Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАК № 2312941 від 29 березня 2020 року інспектора Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області Книш Євгена Олександровича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладенню стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Копію рішення направити сторонам відповідно до ст. 251 КАС України.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів до третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

24.04.20