Справа № 2340/4771/18
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року справа № 2340/4771/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши за правилами загального позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагроекспорт» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагроекспорт» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській (далі - відповідач), в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «НП» від 08.06.2018 № прийняте відповідачем, про застосування штрафу у розмірі 50 % на суму 342548,50 грн за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 08.06.2018 № прийняте відповідачем, про застосування штрафу у розмірі 10 % на суму 25,00 грн за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками проведення позапланової перевірки складено акт від 16.05.2018 № 195/23-00-14-0807/39669736, в якому встановлено, зокрема, що ТОВ «Хімагроекспорт» порушено терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 календарних днів з податком на додану вартість в сумі 250,00 грн та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податком на додану вартість в сумі 686832,00 грн. Позивач також вказує, що ним як платником податків не складались податкові накладні на суму ПДВ 685 097 грн, у зв`язку з відсутністю правових підстав.

Товариство також зазначає, що в акті перевірки від 16.05.2018 №195/23-00-14-0807/396699736 відсутні дані про те, що відповідач, як під час проведення перевірки, так і до її проведення, звертався до товариства з вимогою провести інвентаризацію ТМЦ, відповідно відсутній і сам акт такої інвентаризації, часткової інвентаризації залишків товару, що засвідчував би цей факт. Позивач доводить, що відсутні умови, з якими законодавчо пов`язано можливість застосування положень абз.10 пункту 198.5 статті 198, підпункту «г» пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №2340/4771/18 передано судді Рідзелю О.А.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Рідзеля О.А. від 21.12.2019 прийнято до свого провадження адміністративну справу; ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено судове засідання на 17.01.2020 о 10 год. 00 хв.

Представником відповідача надано до суду відзив на адміністративний позов, в якому останній просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. При цьому зазначено, що проведеною перевіркою встановлено відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Хімагроекспорт» за період з 01.01.2017 по 30.09.2017, перелік яких наведено у додатку до акта перевірки на загальну суму ПДВ 686832,00 грн. Відповідно до п. 120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України, ГУ ДФС у Черкаській області на підставі актів перевірок та з урахуванням відповіді на заперечення від 07.06.2018 №24032/23-00-14-0814 винесено податкове повідомлення-рішення від 08.06.2018 № щодо застосування штрафу у розмірі 50% на суму 342548,50 грн.

Згідно з ІС «Єдиний реєстр податкових накладних» податкова накладна, виписана ТОВ «Хімагроекспорт» від 26.09.2017 №206 зареєстрована в ЄРПН з порушенням законодавчо встановлених термінів, а саме порушено терміни реєстрації податкових накладних на суму ПДВ 250,00 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України, Головне управління ДФС у Черкаській області на підставі актів перевірок, винесено податкове повідомлення-рішення від 08.06.2018 № щодо застосування штрафу у розмірі 10% на суму 25,00 грн (затримка до 15 календарних днів) за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Усною ухвалою суду від 17.01.2020, яка занесена до протоколу судового засідання, здійснено перехід із спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 04.02.2020 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 04.02.2020 здійснено заміну відповідача Головне управління ДФС у Черкаській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Черкаській області.

Усними ухвалами суду від 04.02.2020 продовжено процесуальний строк підготовчого провадження у справі №2340/4771/19 на 30 днів; в судовому засіданні оголошено перерву до 27.02.2020 о 15 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 27.02.2020 закрито підготовче провадження у справі; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16.03.2020 о 15 год. 00 хв.

В судовому засіданні 16.03.2020 оголошена перерва на 09.04.2020 на 15 год. 00 хв.

09.04.2020 до суду надійшли клопотання представника позивача та представника відповідача, в яких вони просили провести подальший розгляд справи без їх участі.

У відповідності до ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвалою суду від 09.04.2020 постановлено здійснювати подальший розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагроекспорт» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням висновків Верховного Суду суд зазначає таке.

Судом встановлено, що ТОВ «Хімагроекспорт» зареєстроване як юридична особа 02.03.2015 року; .

Головним управлінням ДФС у Черкаській області у період з 28.12.2017 по 12.01.2018 проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Хімагроекспорт» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 02.03.2015 по 30.09.2017.

За наслідками перевірки складено акт перевірки від 19.01.2018 №18/23-00-14-0807/39669736, в якому встановлено ряд порушень податкового законодавства, зокрема, порушення ТОВ «Хімагроекспорт» п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого порушено терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 календарних днів з податку на додану вартість в сумі 250 грн.

Позивачем на вказаний акт перевірки були подані заперечення від 26.01.2018 № 151/26-01 до Головного управління ДФС у Черкаській області.

Наказом ГУ ДФС у Черкаській області від 06.02.2018 №229 з метою об`єктивного розгляду заперечень ТОВ «Хімагроекспорт» від 26.01.2018 №151/26-01 на висновки акта документальної планової виїзної перевірки від 19.01.2018 №18/23-00-14-0807/39669736, відповідно до п.п. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та у зв`язку із службовою необхідністю, призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань, які зазначені в запереченнях від 26.01.2018 №151/26-01.

У період з 07.02.2018 по 08.05.2018 посадовими особами Головного управління ДФС у Черкаській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагроекспорт» з питань, які зазначені в запереченнях від 26.01.2018 №151/26-01.

У зв`язку із частковою втратою документів, відповідно до п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України, на підставі акту від 07.02.2018 № 139/23-00-14-0808/39669736 про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки, терміни проведення перевірки перенесено до дати відновлення та надання документів, але не пізніше 26.04.2018.

З 27.04.2018 була поновлена перевірка, термін проведення якої продовжувався на 2 робочих дні відповідно до наказу Головного управління ДФС у Черкаській області від 03.05.2018 №845.

У зв`язку з отриманням повідомлення ТОВ «Хімагроекспорт» (вх. ГУ ДФС у Черкаській області від 04.05.2018 № 8564/10) про графік роботи підприємства строки продовження перевірки були призначені з урахуванням графіку робота ТОВ «Хімагроекспорт».

За результатами такої перевірки складено акт від 16.05.2018 № 195/23-00-14-0807/39669736, про порушення, зокрема: вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого порушено терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 календарних днів з податку на додану вартість в сумі 250,00 грн та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податку на додану вартість в сумі 686832,00 грн.

Не погоджуючись з висновками акта перевірки №195/23-00-14-0807/39669736 від 16.05.2018, позивачем подано заперечення від 23.05.2018 на акт перевірки.

Листом відповідача від 07.06.2018 №24032/23-00-14-0814 «Про розгляд заперечень» позивача повідомлено, що за наслідками розгляду заперечень ТОВ «Хімагроекспорт» від 23.05.2018 б/н, вирішено розділ 4 «Висновок» акту перевірки від 16.05.2018 №195/23-00-14-0807/39669736 викласти у новій редакції: «Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Хімагроекспорт»: зокрема, вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого порушено терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 календарних днів з податку на додану вартість в сумі 250,00 грн та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податку на додану вартість в сумі 685097,00 грн».

На підставі актів перевірки №18/23-00-14-0807/39669736 від 19.01.2018, №195/23-00-14-0807/39669736 від 16.05.2018 та за даними Єдиного реєстру податкових накладних за вересень 2017 року, Головним управлінням ДФС у Черкаській області винесено:

- податкове повідомлення-рішення від 08.06.2018 №, за яким за відсутність складення та/або реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за вересень 2017 року на суму ПДВ 685097,00 грн, згідно зі ст. 120-1 Податкового кодексу України застосовано штраф в розмірі 50% в сумі 342548,50 грн за платежем «податок на додану вартість»;

- податкове повідомлення-рішення від 08.06.2018 №, за яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 250,00 грн, до ТОВ «Хімагроекспорт» згідно зі ст. 120-1 Податкового кодексу України застосовано штраф в розмірі 10% в сумі 25,00 грн за платежем «податок на додану вартість».

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивачем подано скаргу до ДФС України.

Рішенням ДФС України від 21.08.2018 №27070/6199-99-11-01-01-25 про результати розгляду скарги податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 08.06.2018 № та № залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.02.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагроекспорт» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 10.12.2019 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагроекспорт» задоволено частково: рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 у справі № 2340/4771/18 скасовано; справу № 2340/4771/18 направлено на новий розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Також суд зазначає, що направляючи справу но новий розгляд, Верховний Суд у постанові від 10.12.2019 зазначив, що суд апеляційної інстанції мав дослідити рішення судів у справі №2340/4356/18 на наявність (відсутність) обставин, які не доказуються при розгляді цієї справи. Також вказано, що суди попередніх інстанцій, погоджуючись з висновками контролюючого органу в частині наявності обставин, які підпадають під дію абзацу десятого пункту 198.5. статті 198 Податкового кодексу України, не встановили обставини щодо наявності акта вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу податкового органу. Судами залишено поза увагою підстави застосування до товариства штрафу податковим повідомленням-рішення від 08.06.2018 №, зокрема, цей акт індивідуальної дії містить посилання на норму пункту 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України, диспозиція якої встановлює, що штраф застосовується за "відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної …, складеної на постачання товарів/послуг для операцій…", при цьому судами не встановлено чи складались платником податків взагалі податкові накладні на певну суму, матеріали справи податкових накладних не містять.

Відповідно до ч. 5 ст. 353 Кодексу адміністративного судочинства України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (надалі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до абзацу 11 пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Щодо дослідження рішення суду у справі №2340/4356/18 на наявність (відсутність) обставин, які не доказуються при розгляді цієї справи зокрема і стосовно наявності акта вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу податкового органу, суд зазначає таке.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі №2340/4356/18, спростовані висновки податкового органу, викладені в акті перевірки від 16.05.2018 № 195/23-00-14-0807/39669736 щодо порушення позивачем податкового законодавства.

Так, в акті перевірки від 16.05.2018 контролюючим органом встановлено, що в порушення підпункту «г» пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України товариство не нарахувало податкові зобов`язання на суму товару, які не є господарською діяльністю товариства, чим занизило податкові зобов`язання за вересень 2017 року на суму 685 097,00 грн (3 425 482,76 х 20%), де 3 425 482,76 грн - вартість залишків товару, які не підтверджені документально; 20% - ставка оподаткування.

Наведене твердження суперечить вимогам Податкового кодексу України, виходячи таких міркувань.

Пунктом 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

За даними оборотно-сальдової відомості ТОВ «Хімагроекспорт» за ІІІ квартал 2017 року по рахунку 281 «Товари на складі» станом на 30.09.2017 на балансі товариства обліковуються залишки товарно-матеріальних цінностей на суму 3 425 482,76 грн.

Однак, перевірка позивача проводилась у період з 07.02.2018 по 08.05.2018 і відповідачем не надано до матеріалів справи інвентаризаційного опису, оформленого ТОВ «Хімагроекспорт» на підтвердження нестачі товарно-матеріальних цінностей на суму 3 425 482,76 грн станом на момент перевірки платника податку.

Всупереч наведених вимог Податкового кодексу України в акті перевірки взагалі відсутнє посилання на будь-яку інвентаризацію товаро матеріальних цінностей, що обліковуються на балансі ТОВ «Хімагроекспорт», що є свідченням незаконності тверджень про заниження позивачем податкових зобов`язань на суму 685 097 грн.

Тому, обставина встановлена під час розгляду справи №2340/4356/18 щодо відсутності акта вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу податкового органу, на підтвердження нестачі товарно-матеріальних цінностей на суму 3 425 482,76 грн відповідно до ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства не потребує доказування під час розгляду даної справи, а отже незаконним є твердження відповідача про заниження позивачем податкових зобов`язань на суму 685 097 грн.

Стосовно правомірності податкового повідомлення-рішення форми «НП» від 08.06.2018 №, яким за відсутність складення та/або реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за вересень 2017 року на суму ПДВ 685 097,00 грн, згідно зі ст. 120-1 Податкового кодексу України до позивача застосовано штраф в розмірі 50% в сумі 342548,50 грн за платежем «податок на додану вартість», суд зазначає таке.

Як встановлено з розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення форми «НП» від 08.06.2018 №, згідно зі ст. 120-1 Податкового кодексу України до позивача застосовано штраф в розмірі 50% на суму ПДВ 685 097,00 грн за відсутність складення податкової накладної за вересень 2017 року (а.с. 163 Т.1).

В п. 3.1.2.4. акта перевірки від 16.05.2018 (с. 40-41 акта) зазначено про відсутність реєстрації товариством податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на визначені податкові зобов`язання по отриманим послугам та товарно-матеріальним цінностям, які не використовувались у господарській діяльності товариства в сумі 686 832,00 грн. Реєстр незареєстрованих товариством податкових накладних за період з 01.01.2017 по 30.09.2017 наведено в додатку 16 до акта перевірки.

Згідно з додатком 16 до акта перевірки від 16.05.2018 загальна суму ПДВ за податковими накладними за період червень - вересень 2017 року, що незареєстровані в ЄРПН складає 686 832,00 грн, в тому числі податкова накладна за вересень 2017 року від 30.09.2017 на суму ПДВ 685 097,00 грн (а.с. 147 Т.1).

З системного аналізу пункту 198.5. статті 198 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку, якщо платник податку на додану вартість починає використовувати товари/послуг/необоротні активи, які були попередньо придбані з податком на додану вартість, в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, то він повинен нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами.

Оскільки під час розгляду справи встановлено, що відповідачем не надано до матеріалів справи інвентаризаційного опису, оформленого ТОВ «Хімагроекспорт» на підтвердження нестачі товарно-матеріальних цінностей на суму 3 425 482,76 грн станом на момент перевірки платника податку, що є свідченням незаконності тверджень про заниження позивачем податкових зобов`язань на суму 685 097 грн, то як наслідок у позивача був відсутній обов`язок щодо складання та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних накладної за вересень 2017 року на суму грошового зобов`язання в розмірі 685 097 грн.

З врахуванням вище викладених обставин суд приходить до висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «НП» від 08.06.2018 №, про застосування штрафу у розмірі 50 % на суму 342548,50 грн за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів.

Натомість щодо податкового повідомлення-рішення від 08.06.2018 №, за яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 250,00 грн до позивача застосовано штраф в розмірі 10% в сумі 25,00 грн за платежем «податок на додану вартість», суд вказує на таке.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Акт перевірки - це носій доказової бази з приводу виявлених перевіркою порушень податкового законодавства, який містить виклад фактичних обставин, їх аналіз та оцінку на предмет відповідності вимогам податкового законодавства.

Відповідно п. 3.1.2.4 акта перевірки від 16.05.2018 № 195/23-00-14-0807/39669736 та матеріалів справи підтверджено, що позивачем податкову накладну від 26.09.2017 № 206 на суму 250,00 грн. зареєстровано 24.10.2017, тобто з порушенням термінів реєстрації податкових накладних на 9 днів. Позивачем зазначене не спростовується.

А відтак, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням 08.06.2018 за № прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством України.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обгрунтованими а вимоги такими, які належить задовольнити частково.

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог у відповідності до ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, сума судових витрат (судового збору) підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Черкаській області.

Керуючись ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагроекспорт» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «НП» від 08.06.2018 № про застосування штрафу у розмірі 50 % на суму 342548,50 грн за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів.

3.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагроекспорт» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 5 138 (п`ять тисяч сто тридцять вісім) грн 22 коп.

4.У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

5.Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагроекспорт» (18021, м. Черкаси, вул. Припортова, 22-а, офіс 301, );

2) відповідач - Головне управління ДПС у Черкаській області ((18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ).

Суддя О.А. Рідзель