overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2013/17
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №825/2013/17

адміністративне провадження №К/9901/54451/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року було відкрито провадження в адміністративній справі №825/2013/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №825/2013/17, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О.В., що унеможливлює його участь у розгляді касаційної скарги.

Протоколами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 05 червня 2019 року визначено новий склад суду: Жук А.В. (головуючий суддя), Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у попередньому засіданні за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді

Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж. М.

2. Підготовчі дії у справі закінчити.

3. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 522/6253/15-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2020 року

м. Київ

справа №522/6253/15-а

адміністративне провадження №К/9901/7824/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016р. у справі за позовом Навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступеню - дошкільний навчальний заклад "Інтелект" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 597/1142/15-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2020 року

м. Київ

справа №597/1142/15-а

адміністративне провадження №К/9901/13845/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області від 29.02.2016р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Солоненської сільської ради Заліщицького району, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 640/6033/20
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2020 року м. Київ № 640/6033/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

про визнання дій протиправними, скасування постанови від 21.02.2020

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві із адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови ВП №60696795 від 21.02.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2020 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Згідно із п. 8 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Як вбачається із офіційного веб-сайту "Укрпошта", поштове відправлення за трек-кодом №523 було вручено за довіреністю 28.03.2020.

Станом на 28.04.2020 до суду повідомлення про невручення поштового відправлення позивачу не надходило, а відтак суд приходить до висновку, що ухвала від 19.03.2020 є належним чином врученою останньому за вказаною ним адресою.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач жодним чином не повідомив про усунення недоліків позовної заяви, клопотань про продовження строків на усунення недоліків не надав, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/18223/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Київ № 640/18223/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., ознайомившись з заявою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Мейд"
доДержавна податкова служба України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить:

- замінити сторону у виконавчому провадженні по справі № 826/18223/18, а саме: боржника - з Державної фіскальної служби України (, юридична адреса: 04053, м. Київ, ЛЬВІВСЬКА ПЛОЩА, будинок 8) на Державну податкову службу України (, юридична адреса: 04053, м. Київ, ЛЬВІВСЬКА ПЛОЩА, будинок 8).

За змістом частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2020 о 13:30, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 32.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/2579/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Київ № 640/2579/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., ознайомившись з заявою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "РОДФІКС"
доДержавної фіскальної служби України Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить:

- замінити сторону у виконавчому провадженні по справі № 640/2579/19, а саме: боржника - з Державної фіскальної служби України (, юридична адреса: 04053, м. Київ, ЛЬВІВСЬКА ПЛОЩА, будинок 8) на Державну податкову службу України (, юридична адреса: 04053, м. Київ, ЛЬВІВСЬКА ПЛОЩА, будинок 8).

За змістом частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2020 о 13:45, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 32.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/9143/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Київ № 826/9143/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., ознайомившись із заявою представника позивача про заміну боржників у виконавчих листах у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромаленд"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 27.05.2019 в адміністративній справі №826/9143/18 за позов задоволено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 року відмовлено відповідачу у відкритті апеляційного провадження.

В подальшому, позивачу в адміністративній справі №826/9143/18 видано виконавчі листи.

Поряд з цим, представником позивача подано до суду письмову заяву про заміну боржників у зазначених вище виконавчих листах.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника позивача про заміну боржників у виконавчих листах до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 20.05.2020 о 15:30 год. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №32.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/7715/20
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2020 року м. Київ № 640/7715/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський машинобудівний завод імені А.Я. Пархоменка"

до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича

про визнання протиправною та скасування постанови ВП№61618340 від 20.03.2020

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганський машинобудівний завод імені А.Я. Пархоменка" до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови ВП№61618340 від 20.03.2020.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів, що рівною мірою стосується й права такої особи на відкликання позовної заяви.

Так, частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Згідно вимог вказаної статті, клопотання про відкликання позовної заяви повинно подаватися позивачем саме до відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що станом на 28.04.2020 Окружним адміністративним судом міста Києва не було вирішено питання про відкриття провадження у справі №640/7715/20, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Крім того, суд повідомляє, що відповідно до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 5, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивачів, що позовні матеріали будуть повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя А.С. Мазур
Справа № 440/3684/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №440/3684/19

адміністративне провадження №К/9901/6092/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (правонаступника Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі №440/3684/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 березня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі №440/3684/19.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 1536,80 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 21 лютого 2020 року № 289 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі №440/3684/19 задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Полтавській області 1536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 21 лютого 2020 року №289.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 640/17807/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №640/17807/19

адміністративне провадження №К/9901/5482/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Київської митниці Держмитслужби (правонаступника Київської митниці ДФС) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі №640/17807/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРАФЕТ ХОУМ" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 17 березня 2020 року повернув касаційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі №640/17807/19.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 7684,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 24 лютого 2020 року №371 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Київської митниці Держмитслужби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі №640/17807/19 задовольнити.

Повернути Київській митниці Держмитслужби 7684,00 грн (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 24 лютого 2019 року №371.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак