Справа № 805/4221/18-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №805/4221/18-а

адміністративне провадження №К/9901/10551/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 6 березня 2018 року № , № , № , № , № , № , від 5 червня 2018 року № , №

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано частково податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 6 березня 2018 року №, від 5 червня 2018 року № , від 6 березня 2018 року №001701415, від 6 березня 2018 року № , від 6 березня 2018 року №, від 6 березня 2018 року № , від 5 червня 2018 року № 004232200, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

31 січня 2020 року представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 3 лютого 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод" про ухвалення додаткового судового рішення залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просиd скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити додаткове судове рішення у справі про стягнунення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 3 лютого 2020 року, скасовано та направлено справу №805/4221/18-а до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

13 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року, у якій скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Скаржником подано касаційну скаргу на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року, якою здійснено перегляд ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 3 лютого 2020 року про залишення заяви про ухвалення додаткового судового рішення без розгляду, відповідно, зазначена постанова не може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до положень частини першої та другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у справах №215/3060/18, №640/15654/19.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх