Справа № 766/6757/17
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 766/6757/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Морської Г.М. , розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

встановив:

08 квітня 2020р. Херсонський окружний адміністративний суд ухвалив рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області, а саме:

«Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2018р. у справі № 766/6757/17.

Скасувати рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2018р. № 766/6757/17.

Прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову прокуратури Херсонської області у наданні ОСОБА_1 довідок про заробітну плату прокурора відділу регіональної прокуратури області, які необхідні для перерахунку пенсії.

Зобов`язати прокуратуру Херсонської області (73000 м. Херсон, вул.. Михайлівська, 33) надати ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ):

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за серпень 2001 року з урахуванням умов оплати праці, які існували на день виходу на пенсію ОСОБА_1 14.09.2001р., із зазначенням всіх видів оплати праці, на які були нараховані страхові внески.

- довідку про заробітну плату прокурора відділу регіональної прокуратури прокуратури Херсонської області за червень 2012р., грудень 2015р., січень 2017р. із зазначенням всіх видів оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.».

23.04.2020р. позивач надіслав суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, а саме: «1. Ухвалити в адміністративній справі № 766/6757/17 додаткове судове рішення на додаток до раніше ухваленого рішення суду від 8 квітня 2020 року за моєю заявою про перегляд рішення у справі за виключними обставинами, доповнивши резолютивну частину конкретним переліком складових моєї заробітної плати за серпень 2001 року та переліком виплат заробітку працюючих прокурорів за травень 2012 року та грудень 2015 року, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (наразі соціальний внесок), зобов`язавши відповідача відобразити ці виплати в розмірі, на які я маю право відповідно до діючих на час перерахунку пенсії урядових постанов про умови оплати праці працівників прокуратури.

2. Ухвалити рішення, яким звільнити відповідача від надання мені довідки за січень 2017 року в зв`язку з моєю відмовою».

Заява вмотивована наступним: «…метою та причиною мого звернення є намагання отримати достовірну інформацію (у вигляді довідок) про розмір мого заробітку за серпень 2001 року, з розміру якого була нарахована моя пенсія, а також усунути порушення законодавства при оплаті моєї праці та відображені її розміру в згаданих довідках. Спонукало мене до цього невідображення моїм колишнім роботодавцем - відповідачем у справі у згаданих довідках переліку виплат та їх розміру, що унеможливлювало визначення правильності відображення їх розміру та переліку. З цих причин я доповнив позов вимогами видати довідки за серпень 2001 року та за 2002- 2008 роки. Необхідність конкретизації в рішенні умов оплати праці, які існували на 14 вересня 2001 року та відображення її складових викликана ще тим, що відповідач ні під час розгляду позову, ні під час розгляду заяви не підтвердив і не спростував наведені факти порушень, не надав доказів сплати (чи несплати) страхових внесків до солідарної системи пенсійного загальнообов`язкового страхування з сум грошової допомоги за кожен відпрацьований рік, маючи такі процесуальні обов`язки, передбачені п. 4, ч. 5 ст. 44, ч. 2 ст. 77 КАС України. … З урахуванням викладеного, прошу винести додаткове рішення у справі, яким доповнити раніше винесене посиланням на перелік виплат, які є складовою мого заробітку в серпні 2001 року, а також посиланням на нормативні акти, які визначають розмір, умови та порядок нарахування та виплати надбавки за високі досягнення в праці, премії, та компенсуючих виплат (матеріальної допомоги до відпустки на оздоровлення та грошової допомоги за кожен відпрацьований рік), про які йдеться в заяві. Такий же перелік виплат має бути відображеним в резолютивній частині рішення щодо зобов`язання відповідача надати додаткові довідки про заробіток працюючих прокурорських працівників за травень 2012 року та грудень 2015 року, виходячи з умов оплати їх праці в період виникнення у мене права на перерахунок пенсії. Винести додаткове рішення і звільнити відповідача від надання довідки за січень 2017 року, так як я відмовився від цієї позовної вимоги, про що повідомив суд у заяві (відповіді на відзив відповідача на заяву)…».

Порядок ухвалення додаткового судового рішення визначений ст. 252 КАС України.

Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати (ч. 1 ст. 252 КАС України).

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 ст. 252 КАС України).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 252 КАС України).

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).

Із аналізу даної статті слідує, що законодавець чітко визначив підстави для прийняття додаткового судового рішення, які не підлягають розширеному тлумаченню.

Відтак додаткове судове рішення може бути прийняте виключно за наявності трьох підстав: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати

Розглянувши заяву позивача, суд вважає, що у її задоволенні належить відмовити із огляду на наступне.

У заяві про постановлення додаткового судового рішення позивач просить зобов`язати відповідача надати довідку про розмір та складові заробітку працюючих прокурорів за травень 2012 року.

Суд відмічає, що дана вимога не була предметом розгляду даної справи, оскільки не заявлялась позивачем у позові та заявах від 28.10.2017р. та від 14.02.2018р. про доповнення та уточнення позовних вимог.

Вимога «Винести додаткове рішення і звільнити відповідача від надання довідки за січень 2017 року, так як я відмовився від цієї позовної вимоги, про що повідомив суд у заяві (відповіді на відзив відповідача на заяву)» також не підлягає задоволенню, оскільки позивач у відповіді на відзив заявив про свою відмову від позовних вимог про видачу довідки для перерахунку пенсії за вересень 2017р., а не за січень 2017р. Крім того додаткове судове рішення може стосуватись вирішення питань, які потребують додаткового вирішення, а не скасування частини рішення.

Щодо решти заявлених вимог, а саме доповнити: «…резолютивну частину конкретним переліком складових моєї заробітної плати за серпень 2001 року та переліком виплат заробітку працюючих прокурорів за … грудень 2015 року, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (наразі соціальний внесок), зобов`язавши відповідача відобразити ці виплати в розмірі, на які я маю право відповідно до діючих на час перерахунку пенсії урядових постанов про умови оплати праці працівників прокуратури», суд зазначає наступне.

У рішенні від 08.04.2020р. суд зазначив: «…Відтак, зважаючи на відсутність законодавчих обмежень на видачу вказаних довідок із зазначенням всіх складових, що входять до складу заробітної плати, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині зобов`язання відповідача видати позивачу довідки про заробітну плату прокурора відділу регіональної прокуратури області за серпень 2001 року, червень 2012р., грудень 2015р., січень 2017р. із зазначенням всіх видів оплати праці, на які були нараховані страхові внески…».

Тобто, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача видати позивачу відповідні довідки про заробітну плату, включивши до них усі види оплати праці, на які були нараховані страхові внески.

Із матеріалів справи слідує, що відповідач 06.03.2020р. надав позивачу довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії станом на 06.09.2017р., із зазначенням усіх складових заробітної плати, із якою позивач погодився.

Суд відмічає, що не включення відповідачем до довідок про заробітну плату за періоди, зазначені у рішенні суду, усіх видів оплати праці та її складових, із яких були сплачені страхові внески (ЄСВ), є підставою для визнання протиправною бездіяльності відповідача на виконання рішення суду, відповідно до ст. 383 КАС України.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в ухваленні додаткового судового рішення у справі № 766/6757/17.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОУГО-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст. 241, 248, КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити в ухвалені додаткового судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114,122,162, 163,164, 165,169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Г.М. Морська