Справа № 539/637/20
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/637/20
Провадження № 2-а/539/38/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Павличенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Гребенніка Артура Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора СРПП №3 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Гребенніка Артура Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позові вказав, що 17 лютого 2020 р. він керував автомобілем ЗАЗ днз НОМЕР_1 в м. Лубни по вул. Хорольський узвіз, 3/1. Він застосував екстренне гальмування та подав звуковий сигнал намагаючись уникнути зіткнення із собакою, яка перебігала дорогу в населенному пункті, тобто на його шляху була неочікувана та непередбачена перешкода. Після чого був зупинений працівниками патрульної поліції. На нього складено постанову за порушення ПДР, а саме за подачу звукового сигналу у населеному пункті без потреби та притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 125 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. З притягненням його до адміністративної відповідальності позивач не згоден, вважає, що постанова винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства. Не зазначено який саме пункт ПДР він порушив. Відсутні докази вчинення ним адміністративного правопорушення. Він був позбавлений можливості скористатись у повному обсязі своїми правами, закріпленими у КУпАП. Розгляд справи про адміністративне правопорушення проведено безпосередньо на місці зупинки транспортного засобу. З винесеною відповідачем постановою не погоджується, вважає її необґрунтованою та незаконною, такою що підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного позивач прохав суд скасувати постанову інспектора СРПП №3 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Гребенніка А.О. серії БАА №315158 від 17.02.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 125 КУпАП у виді попередження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов підтримує, прохає його задовольнити.

Відповідач інспектор СРПП №3 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Гребеннік А.О. в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постановою інспектора СРПП №3 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Гребенніка А.О. серії БАА №315158 від 17.02.2020 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 125 КпАП України у виді попередження за те, що 17.02.2020 року о 11 год. 02 хв. в м. Лубни по вул. Хорольський узвіз буд 3/1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ днз НОМЕР_1 він подав звуковий сигнал у населеному пункті без потреби, чим порушив ПДР України.

Позивач в позовній заяві зазначав, що він не порушував ПДР, 17 лютого 2020 р. він керував автомобілем ЗАЗ днз НОМЕР_1 в м. Лубни по вул. Хорольський узвіз, 3/1, застосував екстренне гальмування та подав звуковий сигнал намагаючись уникнути зіткнення із собакою, яка перебігала дорогу в населенному пункті.

Правила дорожнього руху у відповідності до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - Правила дорожнього руху України) встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У відповідності до ст. 125 КУпАП, інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, - тягнуть за собою попередження.

Відповідачем суду не надано жодних доказів того, що позивач порушив ПДР та допустив адміністративне правопорушення за обставин вказаних в оскаржуваній постанові.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вказані вище обставини та відсутність належних доказів на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, свідчать про недоведеність відповідачем наявності в діях ОСОБА_1 порушення ПДР України, що у свою чергу свідчить про недоведеність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтєю 125 КУпАП за яке позивача було піддано адміністративному стягненню.

Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови, відповідачем інспектором СРПП №3 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Гребенніком А.О. вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 315158 від 17.02.2020 року слід скасувати.

Разом із тим, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_1 не прохав закрити справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 9, п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 229, 243-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 до інспектора СРПП №3 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Гребенніка Артура Олександровича /місце знаходження м. Лубни, вул. Монастирська, 4а, Полтавської області/ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СРПП №3 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Гребенніка Артура Олександровича серії БАА №315158 від 17.02.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 125 КУпАП у виді попередження та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 125 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5) Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення 27.04.2020 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко