Справа № 580/1138/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року справа № 580/1138/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Катеринопільського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Мокрокалигірський буровугільний розріз" про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (18029, м.Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, буд.1; ) (далі позивач) до Катеринопільського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (20501, Черкаська обл., смт Катеринопіль, вул. Соборна, буд. 36; ) (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування повідомлення головного державного виконавця Полтавської А.О. від 19.03.2020 №19.8-31/2150 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Позов мотивовано тим, що державний виконавець всупереч вимог закону не прийняв до виконання та спірним повідомленням повернув виконавчий лист, який відповідає вимогам законодавства, поданий у встановлений строк та передбачає заходи примусового виконання рішення суду про застосування заходів реагування у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою від 22.04.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в адміністративній справі та призначив підготовче засідання. Також залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Мокрокалигірський буровугільний розріз"(, Черкаська область, Катеринопільський район, село Лисяча Балка) (далі третя особа).

27.04.2020 в суд надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що Закон України "Про виконавче провадження" не передбачає таких заходів виконання рішень примусового характеру, як застосування заходів реагування шляхом знеструмлення електроживлення та припинення експлуатації об`єкта. Зобов`язання вчинити певні дії виконавчим документом не передбачено.

Ухвалою від 27.04.2020 суд відмовив у задоволенні клопотання третьої особи від 24.04.2020 про відкладення розгляду справи, задовольнив клопотання представників позивача та відповідача від 27.04.2020 про розгляд справи без їх участі, закрив підготовче провадження у справі та призначив її до розгляду по суті у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку задовольнити позов з огляду на таке.

Суд встановив, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №580/2486/19 задоволено повністю позов управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області. Застосовано заходи реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокрокалигірський буровугільний розріз" шляхом знеструмлення електроживлення та припинення експлуатації навісу для фасування та зберігання продукції до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

З метою примусового виконання вказаного рішення Черкаський окружний адміністративний суд видав 04.02.2020 позивачу виконавчий лист №580/2486/19, який у подальшому поданий відповідачу для відкриття виконавчого провадження.

19.03.2020 Головний державний виконавець Катеринопільського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Полтавська А.О. видала спірне повідомлення про повернення вищевказаного виконавчого стягувачу (позивачу у справі) без прийняття його до виконання. Підставою зазначено, що виконання рішення не передбачає заходів примусового виконання.

Тому позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Надаючи оцінку спірному рішенню, суд врахував ч.2 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ "Про виконавче провадження" (далі Закон №1404-VІІІ).

Згідно з ч.1 ст.1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною ст.5 Закону №1404-VІІІ визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 ст.18 Закону №1404-VІІІ на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі п.1 ч.1 ст.3 Закону №1404-VІІІ відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Статею 4 Закону №1404-VІІІ визначено вимоги до виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 вказаної норми Закону у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону №1404-VІІІ виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою.

Суд встановив, що виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 №580/2486/19 відповідає вищевказаним вимогам.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону №1404-VІІІ виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Вказаного строку пред`явлення виконавчого листа позивач дотримався.

Частиною 5 ст.26 Закону №1404-VІІІ визначено обов`язок виконавця винести постанову про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа. Водночас пунктом 7 ч.4 ст.4 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем виконання, рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Згідно з п.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 (далі Інструкція №512/5), виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення виконавчого документа.

Оцінюючи підстави прийняття спірного рішення суд врахував, що заходи примусового виконання рішень визначені ст.10 Закону №1404-VІІІ та передбачають:

звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Отже, вказаний перелік не є вичерпним і передбачені рішенням суду, що набрало законної сили, зобов`язання боржника, які він не виконує у добровільному порядку, підлягають виконанню у примусовому порядку.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 застосовано заходи реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокрокалигірський буровугільний розріз" шляхом знеструмлення електроживлення та припинення експлуатації навісу для фасування та зберігання продукції до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. Виконавчий лист, виданий для примусового виконання містить інформацію про конкретних сторін виконавчого провадження. Отже, рішення суду передбачає відповідно до ст.10 Закону №1404-VІІІ заходи його виконання для особи, зазначеної боржником у виконавчому листі. У разі такого невиконання у добровільному порядку згідно зі вказаними вище нормами законодавства саме на орган виконавчої служби покладено обов`язок вжити заходи для примусового виконання ним рішення суду, що набрало законної сили.

Наявність передбачених законом підстав для повернення позивачу виконавчого листа відповідач не довів.

Отже, спірне повідомлення про повернення позивачу без прийняття до виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 №580/2486/19 є протиправним і підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на обґрунтованість позовних вимог наявні підстави стягнути у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати, що підтверджуються платіжним дорученням від 16.03.2020 №130 про сплату судового збору за звернення до суду з позовом у сумі 2102,00грн.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 138-139, 241-246, 287, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області () задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати повідомлення Катеринопільського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) () від 19.03.2020 про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі №580/2486/19.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Катеринопільського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) () на користь Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області () судовий збір у сумі 2102,00грн. (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання.

Суддя А.М. Бабич

Рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 28.04.2020.