Справа № 137/464/20
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.04.2020 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Рапинець Катерини Віталіївни, Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 190385 від 25.12.2019,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом. Одночасно при звернені до суду заявив клопотання про поновлення пропущеного строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що копію оскаржуваної постанови йому безпосередньо після її винесення вручено не було, тобто він її не отримував, а отримав безпосередньо у виконавчій службі під час примусового виконання постанови. Вважає, що строк пропущений з поважних причин. Також просив при підготовці справи до розгляду витребувати у відповідачів докази.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та на підставі вищевказаних законодавчих норм, вважаю за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Згідно положень ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетними є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.159-160 КАС України.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги категорію справи, характер спірних правовідносин, вважаю за можливе вказану адміністративну справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати відомості, про які клопоче позивач.

Керуючись ст.12, 80, 121, 171,257 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії серії ЕАК № 190385 від 25.12.2019

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Рапинець Катерини Віталіївни, Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 190385 від 25.12.2019 та розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 15 год 00 хв 19.05.2020.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу та відповідачам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали мають право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачам у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції у Вінницькій області:

-постанову серії ЕАК № 1903853 від 25.12.2019;.

-докази надсилання ОСОБА_1 постанови серії ЕАК № 190385 від 25.12.2019 та докази отримання ним даної постанови;

-докази порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що мало місце о 16 год 45 хв 25.12.2019 на 357 км автодороги М12 в с. Садове Літинського району Вінницької області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності в порядку ст.ст. 293-297 КАС України.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:П. В. Гопкін