Справа № 540/1050/20
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1050/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Міністерство оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 з не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошових доходів (середнього заробітку), отриманих за період з 01.05.2004 по 29.01.2006 протиправною та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошових доходів (середнього заробітку), отриманих за період з 01.05.2004 по 29.01.2006 наростаючим підсумком до дня виплати;

- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 з не нарахування та невиплати грошового забезпечення з дня видання наказу про зарахування в розпорядження за останньою займаною штатною посадою до незаконного звільнення з 26 грудня 2005 року та по день вступу до виконання обов`язків за посадою льотчика-штурмана вертольоту вертолітної ланки (Мі-8, Мі-9) по 20 січня 2007 року протиправною та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити заборгованість з грошового забезпечення за останньою займаною штатною посадою до незаконного звільнення з дня видання наказу про зарахування в розпорядження з 26 грудня 2005 року та по день вступу до виконання обов`язків за посадою льотчика-штурмана вертольоту вертолітної ланки (Мі-8, Мі-9) по 20 січня 2007 року, з усіма щомісячними додатковими видами грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), передбаченими Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", наказом Міністра оборони України від 05.03.2001 №75 "Про затвердження Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України" отримуваних капітаном ОСОБА_1 до неправомірного звільнення у повному обсязі та з виплатою щомісячної надбавки за безперервну військову службу в розмірі 50%, передбаченої наказом Міністра оборони України від 26.05.2003 № 149 "Про затвердження Інструкції про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України";

- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 з не нарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за останньою займаною штатною посадою до незаконного звільнення з 26 грудня 2005 року та по день вступу до виконання обов`язків за посадою льотчика-штурмана вертольоту вертолітної ланки (Мі-8, Мі-9) по 20 січня 2007 протиправною та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за останньою займаною штатною посадою до незаконного звільнення з 26 грудня 2005 року та по день вступу до виконання обов`язків за посадою льотчика-штурмана вертольоту вертолітної ланки (Мі-8, Мі-9) по 20 січня 2007 року.

- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 з не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошових доходів (грошового забезпечення) за останньою займаною штатною посадою до незаконного звільнення 26 грудня 2005 року та по день вступу до виконання обов`язків за посадою льотчика-штурмана вертольоту вертолітної ланки (Мі-8, Мі-9) по 20 січня 2007 року протиправною та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошових доходів (грошового забезпечення) за останньою займаною штатною посадою до незаконного звільнення за період з 26 грудня 2005 року та по день вступу до виконання обов`язків за посадою льотчика-штурмана вертольоту вертолітної ланки (Мі-8, Мі-9) по 20 січня 2007 року наростаючим підсумком до дня виплати

Суд вважає, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження відносно його позовних вимог в частині визнання бездіяльності військової частини НОМЕР_1 з не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошових доходів (середнього заробітку), отриманих за період з 01.05.2004 по 29.01.2006 протиправною та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошових доходів (середнього заробітку), отриманих за період з 01.05.2004 по 29.01.2006 наростаючим підсумком до дня виплати з наступних підстав.

Позовні вимоги в цій частині обґрунтовані наступним.

Рішенням П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року по справі № 821/1142/18 стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 01.05.2004 по 29.01.2006 в сумі 28780,98 грн.

Позивач зазначає, що відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 року № 1282 - XII він мав право на індексацію доходів, які отримані на території України та не мають разового характеру, а саме, на індексацію середнього заробітку, який нарахований та виплачений за період з 01.05.2004 р. по 29.01.2006 р.

26 січня 2020 року позивач звернувся з заявою до військової частини НОМЕР_1 про нарахування та виплату йому індексації середнього заробітку, виплаченого відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року по справі №821/1142/18. В задоволенні заяви позивачу було відмовлено, у зв`язку з чим він звернувся до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Предметом спору у даній справі є визнання бездіяльності військової частини НОМЕР_1 з не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошових доходів (середнього заробітку), отриманих за період з 01.05.2004 по 29.01.2006, протиправною та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошових доходів (середнього заробітку), отриманих за період з 01.05.2004 по 29.01.2006.

Судом з наявної в матеріалах справи копії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 року по справі №821/1142/18 встановлено, що у червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Міністерства оборони України, у якому, з урахуванням заяви від 21.08.2018 року про внесення змін до адміністративного позову, просив суд зобов`язати в/ч НОМЕР_1 : нарахувати та виплатити грошове забезпечення за період з 1 травня 2004 року по 29 січня 2006 року; нарахувати та виплатити одноразову грошову винагороду за підтримання високої бойової готовності військ, зразкове виконання службових обов`язків і бездоганну дисципліну в розмірі двох місячних окладів грошового утримання: за 2004 рік доплата, за 2005 року в повному розмірі; нарахувати та виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення за 2005 рік; нарахувати та виплатити грошову винагороду за тривалу безперервну військову службу за строк 15 років в розмірі одного окладу грошового утримання; нарахувати та виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі місячного окладу грошового утримання за 2005 рік; нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення; нарахувати та виплатити компенсацію частини доходів у зв`язку з порушенням встановлених строків їх виплати; нарахувати та видати належні предмети речового майна згідно норм забезпечення за період: 1 травня 2004 року по 29 січня 2006 року; нарахувати та видати продовольчий пайок за нормами харчування Збройних Сил України за нормою № 2 - льотною з 1 травня 2004 року по 29 січня 2006 року; період служби з 1 січня 2004 року по 25 грудня 2005 року зарахувати за пільговою вислугою років - один місяць служби за два місяці служби: 1 рік 7 місяців 25 днів за 3 роки 3 місяці 20 днів.

Таким чином, серед заявлених позивачем в рамках справи №821/1142/18 позовних вимог була й вимога про нарахування та виплату індексацію грошового забезпечення за період з 1 травня 2004 року по 29 січня 2006 року.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

П`ятим апеляційним адміністративним судом у рішенні від 14.02.2019 року по справі №821/1142/18, окрім іншого, сформовано висновок (мовою оригіналу): "...На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 : нарахувати та виплатити грошове забезпечення за період з 1 травня 2004 року по 29 січня 2006 року, нарахувати та виплатити одноразову грошову винагороду за підтримання високої бойової готовності військ, зразкове виконання службових обов`язків і бездоганну дисципліну в розмірі двох місячних окладів грошового утримання: за 2004 рік доплата, за 2005 року в повному розмірі, нарахувати та виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення за 2005 рік, нарахувати та виплатити грошову винагороду за тривалу безперервну військову службу за строк 15 років в розмірі одного окладу грошового утримання, нарахувати та виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі місячного окладу грошового утримання за 2005 рік, нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення, нарахувати та видати належні предмети речового майна згідно норм забезпечення за період: 1 травня 2004 року по 29 січня 2006 року, нарахувати та видати продовольчий пайок за нормами харчування Збройних Сил України за нормою № 2 - льотною з 1 травня 2004 року по 29 січня 2006 року підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 28780,98 грн..."

З наведеного висновку вбачається, що позовна вимога ОСОБА_1 була предметом судового розгляду в адміністративній справі №821/1142/18 та набула належної оцінки, зокрема, судом апеляційної інстанції.

Вказана постанова суду набрала законної сили з дня її прийняття, а саме, 14.02.2019 року та, наразі, є чинною.

Разом з тим, при розгляді даного позову, суд має повторно дослідити і встановити наявність/відсутність протиправності дій/бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошових доходів (середнього заробітку), отриманих за період з 01.05.2004 по 29.01.2006, що вже було здійснено при розгляді справи №821/1142/18.

Таким чином, з наведеного вбачається наявність у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про закриття провадження в адміністративній справі.

Отже, у відкритті провадження у даній адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання бездіяльності військової частини НОМЕР_1 з не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошових доходів (середнього заробітку), отриманих за період з 01.05.2004 по 29.01.2006 протиправною та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошових доходів (середнього заробітку), отриманих за період з 01.05.2004 по 29.01.2006 наростаючим підсумком до дня виплати слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Міністерство оборони України в частині позовних вимог про визнання бездіяльності військової частини НОМЕР_1 з ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошових доходів (середнього заробітку), отриманих за період з 01.05.2004 по 29.01.2006, протиправною та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошових доходів (середнього заробітку), отриманих за період з 01.05.2004 по 29.01.2006 наростаючим підсумком до дня виплати.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Суддя О.В. Ковбій