Справа № 328/716/20
Суддя: Новікова Н. В.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Новікової Н.В., за участі секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу №328/716/20 за позовом ОСОБА_1 до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Рухляди Володимира Миколайовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Токмацького відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області та поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 цього відділення Рухляди В.М., в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії БАА №332151 від 27.03.2020, про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 гривень, провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначив, що 27.03.2020 відповідачем Рухлядою В.М. щодо нього складено оскаржувану постанову. У постанові було зазначено, що 27.03.2020 о 19.10 годині у м. Токмаку по вул. Дружби керував автомобілем ВАЗ 2105 з причепом, який був неосвітлений у темну пору доби, чим порушив п.2.9.в, 30.2 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП. У цей час він перебував поряд зі своїм гаражем. Під`їхали поліцейські та потребували надати їм посвідчення водія та реєстраційний документ на автомобіль. Після перевірки документів відповідач Рухляда В.М. повідомив йому, що не працює освітлення причепу, після чого склав оскаржувану постанову. При цьому, поліцейський відмовився на його вимогу скласти протокол про адміністративне правопорушення. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не складався, то у поліцейського були відсутні докази скоєння правопорушення. При складанні оскаржуваної постанови відповідач Рухляда В.М. не роз`яснив йому права і обов`язки, він був позбавлений можливості давати пояснення та подавати докази, заявляти клопотання. Розгляд справи відбувався без його участі. Він був позбавлений можливості користуватись юридичною допомогою.

Відзиви на позов відповідачами не надані.

Ухвалою від 10.04.2020 відкрите провадження у справі. У відповідача - Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області витребувана справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП. Витребуваний доказ наданий суду 16.04.2020.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав..

Відповідачі у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 27.03.2020 серії БАА №332151, складеної відповідачем - поліцейським сектору реагування патрульної поліції №2 Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Рухлядою Володимиром Миколайовичем у м. Токмаку по вул. Дружби, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 27.03.2020 о 19.10 годині у м. Токмаку по вул. Дружби керував транспортним засобом ВАЗ-2105 реєстраційний № НОМЕР_1 з причепом реєстраційний № НОМЕР_2 , який був неосвітлений у темну пору доби, чим порушив п.2.9.в, 30.2 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП. Відповідачем прийняте рішення про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.1, 2 ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (у тому числі ч.1 ст.121 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідач Рухляда В.М. є поліцейським Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, має спеціальне звання, а отже є особою, правомочною розглядати справу про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якої винесена оскаржувана позивачем постанова.

Частиною 2 ст.258 КУпАП визначено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно з ч.4 ст.258 КУпАП, у випадках, передбачених частиною другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Таким чином, дії відповідача Рухляда В.М. по винесенню оскаржуваної постанови на місці вчинення правопорушення є правомірними.

Суд відхиляє аргументи позивача ОСОБА_1 про те, що відповідач Рухляда В.М. на його вимогу не склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до ч.5 ст.258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, у разі оспорювання особою допущеного порушення і адміністративного стягнення, що на неї накладається, не складається.

Частиною 6 ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, наданих суду відповідачем - Токмацьким відділенням поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області наявні лише оскаржувана постанова та рапорт відповідача - поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Рухляди Володимира Миколайовича.

Згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до п.4.4 ДСТУ 4163-2003 документи, що їх складають в організації, повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва організації (07), назва виду документа (10) (не зазначають на листах), дата (11), реєстраційний індекс документа (12), заголовок до тексту документа (19), текст документа (21), підпис (23).

Згідно зі ст.74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд не визнає допустимим доказом у справі рапорт відповідача Рухляди В.М. , який не містить обов`язкових реквізитів до документа, визначених п.4.4 ДСТУ 4163-2003, а саме дати складання та реєстраційного індексу документа.

Таким чином, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази вчинення позивачем ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст.121 КУпАП. Такими доказами могли бути, зокрема, пояснення свідків, протокол огляду транспортного засобу, належним чином складені рапорти поліцейських тощо.

Враховуючи вище вказане, суд встановив, що у діях позивача ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку про скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Суд відхиляє аргумент позивача про те, що при складанні оскаржуваної постанови відповідач Рухляда В.М. не роз`яснив йому права і обов`язки, він був позбавлений можливості давати пояснення та подавати докази, заявляти клопотання, розгляд справи відбувався без його участі, він був позбавлений можливості користуватись юридичною допомогою, оскільки в оскаржуваній постанові міститься підпис позивача в графах про ознайомлення з його правами та отримання постанови.

Відповідно до ст.139 КАС України у зв`язку із задоволенням позову особи, яка не є суб`єктом владник повноважень і звільнена від сплати судового збору, судові витрати розподілу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.6-9, 244-246, 286 КАС, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Рухляди Володимира Миколайовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 27.03.2020 серії БАА №332151, винесену , поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Рухляди Володимира Миколайовича, про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст.121 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області або безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Реквізити сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - Токмацьке відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 43, м. Токмак, Запорізька область.

Відповідач - поліцейський сектору реагування патрульної поліції №2 Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Рухляда Володимир Миколайович, місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 43, м. Токмак, Запорізька область.

Суддя: