Справа № 360/1201/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
Іменем України

24 квітня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1201/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Борзаниці С.В.

за участю секретаря судового засідання Кравцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також позивач), в інтересах якої звернувся представник позивача ОСОБА_2 , до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (далі також відповідач, УПФУ в Попаснянському районі), в якій просить:

- визнати протиправними дії УПФУ в Попаснянському районі щодо неврахування при призначенні ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника заробітку померлого годувальника ОСОБА_3 , вказаного у довідці без номеру та дати, виданої шахтою «Родина», та яку ОСОБА_3 надав до УПФУ 23.02.2001;

- зобов`язати УПФУ в Попаснянському районі здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника з часу її призначення із заробітку померлого годувальника- ОСОБА_3 , вказаної у довідці без номеру та дати, виданої шахтою «Родина», та яку ОСОБА_3 надав до УПФУ 23.02.2001, та виплатити різницю у пенсії, яка утворилась з 12.06.2019.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач з 2002 року знаходиться на пенсії за віком та перебуває на обліку в УПФУ в Попаснянському районі. Її чоловік ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Золоте Попаснянського району Луганської області. На час смерті ОСОБА_3 також був пенсіонером та отримував пенсію за віком. Розмір його пенсії на час смерті складав більше 14000 грн, у той час як розмір пенсії ОСОБА_1 складав 1963,81 грн. Тобто, ОСОБА_1 на час смерті свого чоловіка одержувала від нього допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

12.06.2019 позивач звернулася із заявою до УПФУ в Попаснянському районі про переведення її з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника та надала до заяви всі необхідні документи.

Заява ОСОБА_1 про призначення їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника розглядалася тривалий час і тільки у листопаді 2019 року ОСОБА_1 стало відомо, що їй така пенсія була призначена. Але коли у листопаді 2019 року вона отримала пенсію, то з`ясувала, що розмір пенсії у зв`язку з втратою годувальника, який був їй призначеній УПФУ в Попаснянському районі, значно менші 50 відсотків пенсії за віком її померлого чоловіка, яку він отримував на час смерті.

Вважаючи дії працівників УПФУ в Попаснянському районі при призначенні їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника неправомірними, 21.02.2020 позивач зверталася до відповідача із заявою про здійснення їй перерахунку пенсії у зв`язку з втратою годувальника, на підставі довідки про заробітну плату її померлого чоловіка, виданої шахтою « ОСОБА_4 », та на підставі якої на час смерті її чоловіка йому здійснювалося нарахування пенсії. Але перерахунок пенсії їй так здійснений і не був. При цьому на своє звернення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 отримувала відповідь від 02.03.2020, у якій взагалі не вказано, чому саме розрахунок їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника не був здійснений на підставі заробітку її померлого чоловіка, одержаного ним за роботу в зоні відчуження, та вказаного у довідки про заробітну плату виданою шахтою «Родина», яка ним надавалася до УПФУ ще 23.02.2001, та на підставі якої нараховувалася пенсія померлому годувальнику на час смерті. У відповіді тільки зазначені норми законодавства щодо призначення пенсії постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи та те, що померлий чоловік ОСОБА_1 дійсно приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, та ще, як на думку відповідача, нібито доцільно обчисляти ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника окремо за період з 12.06.20019 по 30.06.2019 із заробітної плати за роботу в зоні ЧАЕС ОСОБА_5 за липень 1986 року та окремо з 01.07.2019, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач вважає такі дії працівників УПФУ в Попаснянському районі неправомірними.

Відповідач позов не визнав, подав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю з таких підстав (арк. спр. 46-48).

12.06.2019 ОСОБА_1 звернулась до управління із заявою про призначення пенсії згідно статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за померлого чоловіка інваліда 2 групи ЧАЕС (80% втрати працездатності) ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та її померлий чоловік отримували пенсії в управлінні на підставі макетів пенсійних справ, самі пенсійні справи залишились на окупованій території.

Паперову пенсійну справу ОСОБА_3 отримано управлінням 18.07.2018, в якій міститься ряд довідок про заробітну плату.

Саме тому ОСОБА_1 було призначено пенсію по втраті годувальника відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за померлого чоловіка інваліда 2 групи ЧАЕС без урахування заробітної плати, а для вирішення питання призначення пенсії ОСОБА_1 , управління змушене було звернутись за консультацією до головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Саме згідно роз`яснення, наданого листом головного управління від 29.10.2019 № 16101/02-04, управлінням Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області проведений розрахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника з дати подання заяви, а саме - з 12.06.2019 з врахуванням заробітку для обчислення пенсії за неповний місяць липень згідно довідки про заробітну плату, виданої ВП шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» від 24.01.2012 № 01/6а. Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії склав 8019,80, коефіцієнт заробітку- 7,37989.

Тобто, розмір пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_1 з 12.06.2019 склав 4009,90 грн.

Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2019 розрахований з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, склав 4706,08 грн., а саме: 4706,08 грн. - основний розмір пенсії у зв`язку з втратою годувальника ((3764,40 грн. х 1,17 х 2,67127) х 50%).

З 01.11.2019 на підставі заяви ОСОБА_1 та експертного висновку про встановлення причинного зв`язку смерті годувальника з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС управлінням проведено перерахунок пенсії , після якого її розмір склав 4819,96 грн., де 4706,08 грн. - основний розмір пенсії у зв`язку з втратою годувальника, а 113,88 - щомісячна компенсація за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Доплату по перерахунку пенсії за період з 12.03.2019 по 30.06.2019 в сумі 1295,86 грн. позивачем отримано в січні 2019 року разом з місячним розміром пенсії.

Обчислення виду пенсій, яку отримував ОСОБА_3 , провадиться за довідками встановленого зразку про заробітну плату, отриману особою за роботу саме в зоні відчуження з урахуванням підвищеної оплати праці, що передбачалась нормами законодавства, що діяло під час участі особи у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

З матеріалів архівної пенсійної справи ОСОБА_3 вбачається наступне:

згідно виписки з акту огляду МСЕК серії 2-20 СМ № 018330 від 23.01.2007 ОСОБА_3 з 11.12.2006 встановлено інвалідність II групи захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, ступінь втрати працездатності 80% ;

згідно довідки № 222 від 10.08.1986, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 , ОСОБА_3 в період з 18.07.1986 по 10.08.1986 знаходився на учбових зборах в зоні ЧАЕС. За ним зберігався середній заробіток та належало виплатити 100 % тарифної ставки за цей період (24 доби);

згідно довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України №51/1/2276 від 31.03.1998 року ОСОБА_3 був призваний на збори і у складі військової частини НОМЕР_1 (місце дислокації - с. Оране) приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ( номер зони не вказано) у період з 20.07.1986 по 07.08.1986. Дні виїзду в зони: в липні 1986 року в зоні III - 9 днів, в серпні 1986 року в зоні III - 4 дні. в зоні 1-1 день, та в зоні ЧАЕС (номер зони не зазначено) - 3 дні.

Зазначає, що оплата праці проводилась підприємствами відповідно до первинних документів про період участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за нормативними документами того часу.

В архівній пенсійній справі годувальника ОСОБА_3 наявна довідка про заробітну плату без номеру та дати, видана шахтою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період його роботи в населених пунктах зони відчуження з 18.07.1986 по 11.08.1986 , яка застосовувалась для обчислення ОСОБА_3 пенсії, здійсненого на виконання постанови Первомайського міського суду Луганської області від 12.12.2013 року у справі № 421/2215/13-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року.

Суми заробітної плати у зазначеній довідці надані з порушенням умов чинного законодавства про оплату праці: з урахуванням збільшення на 100% тарифної ставки; премії у розмірі 55% без підтвердження наявності на підприємстві положення про преміювання. До того ж, не вірно визначено зони небезпеки та всупереч норм про оплату праці за зонами небезпеки завищено кратність оплати праці до 7-кратного розміру.

Вважають, що оскільки зазначена довідка (без номеру та дати) не відповідає вимогам законодавства про оплату праці, проводити за нею розрахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_1 у управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області підстави відсутні.

Щодо вимоги позивача стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір просять врахувати, що відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків (частини єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) та використовується на: 1) виплату пенсій, передбачених цим Законом; 2) надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; 3) фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; 4) оплату послуг з виплати та доставки пенсій; 5) формування резерву коштів Пенсійного фонду. Згідно з ч. 2 ст. 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

З огляду на вищенаведене, управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, просили розглянути справу за відсутності сторін (арк. спр. 48 зворот. бік, 85).

По справі вчинені такі процесуальні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк та запропоновано усунути недоліки позовної заяви (арк. спр. 30).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (арк. спр. 39-41).

Статтею 8 Закону № 1058-IV закріплене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг. Так, відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника, пенсія за віком (абзац перший частини першої статті 9 Закону № 1058-IV ).

Відповідно до частини першої статті 36 Закону № 1058-IV пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 36 Закону № 1058-IV непрацездатними членами сім`ї вважаються: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Згідно з абзацом 1 частини третьої статті 36 Закону № 1058-IV члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Закон 796) передбачено, що пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.

Пенсія у зв`язку з втратою годувальника згідно Закону 796 призначається з дня звернення за даним видом пенсії.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-79, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов такого.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в Попаснянському районі з 27.09.2017 та отримувала пенсію за віком.

12.06.2019 ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в Попаснянському районі із заявою про призначення пенсії згідно статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за померлого чоловіка інваліда 2 групи ЧАЕС (80% втрати працездатності) ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. спр. 52-67) .

У листі Головного управління Пенсійного фонду України від 18.12.2019 № 19008/02-01 зазначено, що в архівній пенсійній справі годувальника ОСОБА_3 наявна довідка про заробітну плату без номеру та дати, видана шахтою «Родіна» за період його роботи в населених пунктах зони відчуження з 18.07.1986 по 11.08.1986, яка застосовувалась для обчислення пенсії ОСОБА_3 , на виконання постанови Первомайського міського суду Луганської області від 12.12.2013 по справі № 421/2215/13- а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 по справі № 421/2215/13 а. Суми заробітної плати у зазначеній довідці надані з порушенням умов чинного законодавства про оплату праці: з урахуванням збільшення на 100% тарифної ставки; премії у розмірі 55% без підтвердження наявності на підприємстві положення про преміювання. До того ж, невірно визначено зони небезпеки та всупереч норм про оплату праці за зонами небезпеки завищено кратність оплати праці до 7-кратного розміру.

Оскільки зазначена довідка без номеру та дати видачі не відповідає вимогам законодавства про оплату праці, проводити за нею розрахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника - підстави відсутні.

Водночас, в пенсійній справі ОСОБА_3 наявна довідка про заробітну плату встановленого зразку від 24.01.2012 № 01/6а за період з 18.07.1986 по 10.08.1986, видана Відокремленим підрозділом шахта «Золоте» Державного підприємства «Первомайськвугілля» без урахування подвійного тарифу.

Згідно роз`яснення, наданого листом Головного управління від 29.10.2019 № 16101/02 - 04, управлінням проведено розрахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника з дати подання заяви, а саме: з 12.06.2019 враховано заробіток для обчислення пенсії за неповний місяць липень 1986 року. Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії склав 8019,80, коефіцієнт заробітку - 7,37989.

Розмір пенсії ОСОБА_1 в зв`язку з втратою годувальника з 12.06.2019 склав 4009,90 грн., а саме: 4009,90 грн. - основний розмір пенсії від середнього заробітку (8019,80 х 50%).

Розмір пенсії з 01.07.2019, розрахований з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, склав 4706,08 грн., а саме: 4706,08 грн. - основний розмір пенсії у зв`язку з втратою годувальника (((3764,40 грн. х 1,17 х 2,67127) х 80 %) х 50 %).

Відповідно до особистої заяви позивача від 23.10.2019 та наданого експертного висновку щодо встановлення причинного зв`язку смерті годувальника з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС управлінням проведено перерахунок пенсії з 01.11.2019, розмір якої склав 4819,96 грн., а саме: 4706,08 грн. - основний розмір пенсії у зв`язку з втратою годувальника; 113,88 грн - щомісячна компенсація за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Доплату по перерахунку пенсії за період з 12.06.2019 по 30.06.2019 в сумі 1295,86 грн. нараховано на відомість січня 2019 року разом з місячним розміром пенсії (арк. спр. 23-24).

Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 12.12.2013 у справі № 421/2215/13-а, яке залишене без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014, адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнані неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_3 з 10.12.2012 на підставі довідки про його заробітну плату без номеру та дати, виданої шахтою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку ОСОБА_3 надав 23.02.2001. Зобов`язано Управління пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 10.12.2012 відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на підставі довідки без номеру та дати, виданої шахтою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку ОСОБА_3 надав 23.02.2001, та виплатити ОСОБА_3 різницю в пенсії, яка склалася з 10.12.2012. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (арк. спр. 86-90).

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, дана процесуальна норма визначає преюдиційні підстави звільнення осіб, які беруть участь у справі, від доказування обставин з метою досягнення процесуальної економії - за наявності цих підстав у суду не буде необхідності досліджувати докази для встановлення певних обставин.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами (частина перша статті 370 КАСУ).

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (частина друга статті 370 КАСУ).

Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 12.12.2013 у справі № 421/2215/13-а, яке залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014, було встановлено, що оскільки пенсійний орган при призначенні у 2002 р. та перерахунку у листопаді 2011 р. позивачу пенсії прийняв, і в матеріалах пенсійної справи знаходяться первинні документи про розмір заробітної плати позивача за роботу в зоні відчуження, які були видані шахтою «Родіна» до її ліквідації, зокрема, довідка про заробітну плату позивача, пенсійний орган протиправно дійшов висновку про те, що пенсія не може бути нарахована на підставі спірної довідки про розмір заробітної плати позивача, оскільки недійсність вказаного документа не підтверджена відповідними доказами. В судовому порядку вказана довідка недійсною також не визнавалася. У зв`язку з чим пенсійний орган був зобов`язаний здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 10.12.2012 відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на підставі довідки без номеру та дати, виданої шахтою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку ОСОБА_3 надав 23.02.2001.

Таким чином, у відповідача були наявні об`єктивні та достовірні дані, які свідчили про наявність у позивача права на розрахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника - ОСОБА_3 на підставі довідки без номеру та дати, виданої шахтою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку ОСОБА_3 надав 23.02.2001.

Згідно вимог статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Довідка без номеру та дати, видана шахтою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку ОСОБА_3 надав 23.02.2001, рішення Первомайського міського суду Луганської області від 12.12.2013 у справі № 421/2215/13-а та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 були наявні у відповідача при зверненні позивача 12.06.2019 із заявою про переведення її з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Однак відповідач самоусунувся від повного та всебічного аналізу матеріалів пенсійної справи позивача, належним чином не оцінивши наявні в ній документи та посилання на юридично значиму інформацію.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що розрахунок пенсії позивача при його зверненні 12.06.2019 із заявою про переведення її з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника повинен здійснюватися з урахуванням довідки без номеру та дати, виданої шахтою «Родіна», яку ОСОБА_3 надав 23.02.2001.

Таким чином, відповідач неповно розглянув заяву позивача від 12.06.2019 про переведення її з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, невірно та неповно застосував закони та підзаконні нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, не врахував обов`язкові до виконання судові рішення, інформація про які була наявна в його пенсійній справі.

Позиція відповідача стосовно вимоги позивача стягнути за рахунок асигнувань УПФУ в Попаснянському районі сплаченого позивачем судового збору та відсутність, на його думку, правових підстав для такого стягнення з урахуванням положень частин першої та другої статті 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є хибною з огляду на таке.

Судовий збір є видом судових витрат, питання розподілу якого врегульовано главою 8 Кодексу адміністративного судочинства України та нормами Закону України «Про судовий збір». Питання стягнення судового збору не є позовними вимогами, а в обов`язковому порядку вирішується судом при вирішенні справи по суті.

Як наслідок, посилання відповідача на положення статті 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при вирішенні питання про розподіл судового збору є безпідставним.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Оскільки у даній справі позов задовольняється, судовий збір у розмірі 840,80 грн належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з УПФУ в Попаснянському районі на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 7-9, 19, 20, 72-77, 90, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо неврахування при призначенні ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника заробітку померлого годувальника - ОСОБА_3 , вказаного у довідці без номеру та дати, виданої шахтою «Родина», та яку ОСОБА_3 надав до пенсійного органу 23.02.2001.

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника, з часу її призначення із заробітку померлого годувальника- ОСОБА_3 , вказаного у довідці без номеру та дати, виданої шахтою «Родина», та яку ОСОБА_3 надав до пенсійного органу 23.02.2001, та виплатити різницю у пенсії, яка утворилася з 12.06.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (ідентифікаційний код: 21792608, місцезнаходження: 93300, Луганська обл., Попаснянський район, місто Попасна, вулиця Шкільна, будинок 2) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 29 квітня 2020 року.

Суддя С.В. Борзаниця