overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/6411/20
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/195/20
ун. № 759/6411/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до патрульного роти № 7 батальйону № 1 Управління патрульної поліції м. Київ Сафонова Марка Максимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДПР 18 № 761066 від 16.04.2020р. та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи позивач вказує адресу реєстрації: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до юрисдикції Святошинського району м. Києва.

Місцезнаходження відповідача УПП в м.Києві: м. Київ, вул. Народного Ополчення,9 Солом`янський район, що територіально не відноситься до юрисдикції Святошинського району м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, зважаючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача, а також місцезнаходження відповідача не відносяться до меж обслуговування Святошинського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, наявні обґрунтовані підстави для передачі адміністративного позову до Солом`янського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Максима Кривоноса,25 ) за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25-30 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до патрульного роти № 7 батальйону № 1 Управління патрульної поліції м. Київ Сафонова Марка Максимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення направити за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Максима Кривоноса,25 ) за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 760/3959/20
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/3959/20
Провадження №2-а/760/602/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Волик Сергія Івановича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Волик Сергія Івановича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/2214/20
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/2214/20
Провадження №2-а/760/539/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління поліції у Київській області лейтенанта поліції Романченко Ольги В`ячеславівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника позивача про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на підставі ч. 5 ст. 269 КАС України.

Вивчивши матеріали справи та клопотання прихожу до наступного.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління поліції у Київській області лейтенанта поліції Романченко Ольги В`ячеславівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 760/9783/20
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/843/20
Справа № 760/9783/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

28 квітня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського ССПП №3 Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області Могилевича Олега Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського ССПП №3 Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області Могилевича Олега Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 760/9031/20
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/783/20
Справа №760/9031/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши клопотання представника позивача про залучення третьої особи без самостійних вимог до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції КР №3 батальйону №3 полку №1 (з ОПБ) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Чемусь Любомира Михайловича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання від представника позивача про залучення Департаменту патрульної поліції до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє вимоги щодо предмету спору.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до наступного.

У відповідності до ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд вказаної справи будь-яким чином не впливає на інтереси Департаменту патрульної поліції, тому підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 133, 158-160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи без самостійних вимог до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції КР №3 батальйону №3 полку №1 (з ОПБ) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Чемусь Любомира Михайловича про скасування постанови - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/11249/20
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/228/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Тимошенка Івана Валерійовича про визнання дій протиправними; скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15 квітня 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

16 квітня 2020р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Волошина В.О., 17 квітня 2020 року справа передана судді.

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона не підписана позивачем.

Згідно із п. 3) ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Тимошенка Івана Валерійовича про визнання дій протиправними; скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та всіма додатками до нього надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо ухвалу суду не скасовано.

Відповідно до п. 3 Розділу VI КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначені вище процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя:
Справа № 760/25442/19
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1281/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти № полку № УППВ про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2019 на адресу Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського роти № полку № УППВ про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено 06.09.2019 та передано в провадження головуючому судді Усатовій Ірині Анатоліївні.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

16.03.2020 позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про відмову від позову, якою просить закрити провадження в справі. В обґрунтування зазначає, що позовна заява подана помилково, наслідки відмови від позову зрозумілі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 760/25442/19 провадження по даній справі суддею не відкрито.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про відмову від позову, а також те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшла висновку про необхідність повернення поданої позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене вище та Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № полку № УППВ про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Усатова І.А.
Справа № 120/1643/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

30 квітня 2020 р. Справа № 120/1643/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

14.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.04.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, 28.04.2020 року представник Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції подав клопотання, в якому повідомив, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України №48 від 05.02.2020 року Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції перейменовано в Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в ухвалі про відкриття провадження від 21.04.2020 року судом допущено описку в найменуванні відповідача.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 21.04.2020 року, шляхом зазначення правильного найменування відповідача, а саме: "Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції" замість помилково зазначеного "Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович