Справа № 280/5119/18
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАМІНУ БОРЖНИКА У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

27 квітня 2020 року Справа № 280/5119/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., розглянувши заяву представника Державного підприємства "Запорізький державний авіаційний ремонтний завод "МІГРЕМОНТ" про заміну боржника у виконавчому листі по справі

за позовною заявою: Державного підприємства "Запорізький державний авіаційний ремонтний завод "МІГРЕМОНТ"

до: Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 Державне підприємство "Запорізький державний авіаційний ремонтний завод "МІГРЕМОНТ" звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просило визнати протиправними та скасувати у повному обсязі податкові повідомлення-рішення від 10.08.2018 №, №, що винесені Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвалою судді Калашник Ю.В. від 10.12.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі №280/5119/18.

Рішенням суду від 25.02.2019 по справі №280/5119/18 задоволено адміністративний позов Державного підприємства "Запорізький державний авіаційний ремонтний завод "МІГРЕМОНТ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

03.04.2020 у справі за заявою стягувача видано виконавчий лист.

24.04.2020 на адресу суду надійшла заява представника Державного підприємства "Запорізький державний авіаційний ремонтний завод "МІГРЕМОНТ" про заміну боржника у виконавчому листі від 03.04.2020 по справі №280/5119/18 з Офіса великих платників ДФС на правонаступника - Офіс великих платників ДПС. Заява обґрунтована тим, що з 28.08.2019, згідно постанов Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537, від 25.09.2019 №846 територіальні органи Державної податкової служби визначені правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються, у відповідних сферах діяльності. З 28.08.2019 Єдиний реєстр податкових накладних ведеться виключно Державною податковою службою ДПС.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2020 №186 призначено повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів справи №280/5119/18.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.04.2020, додаткові матеріали справи №280/5119/18 передано на розгляд судді Садовому І.В.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що стаття 379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява подана представником Державного підприємства "Запорізький державний авіаційний ремонтний завод "МІГРЕМОНТ" О.О.Водяницьким, однак в порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 167 КАС України в ній не зазначено його ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), а також місце проживання чи перебування.

Також, всупереч вимогам ст.167 КАС України, до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, зважаючи, що заява представника Державного підприємства "Запорізький державний авіаційний ремонтний завод "МІГРЕМОНТ" про заміну боржника у виконавчому листі у справі №280/5119/18 подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України та ці недоліки не дають можливості розглянути таку заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 372 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державного підприємства "Запорізький державний авіаційний ремонтний завод "МІГРЕМОНТ" про заміну боржника у виконавчому листі у справі №280/5119/18 за позовною заявою Державного підприємства "Запорізький державний авіаційний ремонтний завод "МІГРЕМОНТ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі. Строки оскарження ухвали суду застосовуються з урахуванням норм Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)".

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 27.04.2020.

Суддя І.В.Садовий