Справа № 640/9449/20
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2020 року м. Київ № 640/9449/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТАО"
до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПТАО" звернулося до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати в повному обсязі постанову Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації") (ідентифікаційний код юридичної особи 42475311, адреса: 04070, м. Київ, вулиця Спаська, будинок 12) №07-20 від 27.03.2020 про накладання на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АПТАО" (ідентифікаційний код юридичної особи 42491108, адреса: 02125, м. Київ, пр-т Визволителів, 3, кім. 33) фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини на загальну суму 358700 (триста п`ятдесят вісім тисяч сімсот) грн 00 копійок.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Так, в порушення п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено ціну позову майнового характеру.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову; немайнового - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем в цій справі заявлені позовні вимоги щодо оскарження рішення про накладання фінансових санкцій на загальну суму 358 700 грн, які є вимогами майнового характеру, так як впливають на майновий стан сторони.

Таким чином, оскільки прийняття відповідачем рішення про накладання фінансових санкцій безпосереднім наслідком має зміну складу майна позивача, суд приходить до висновку, що вказана позовна вимога є вимогою майнового характеру.

Позивачем долучено до позовної заяви платіжне доручення № 36 від 23.04.2020 про сплату судового збору у розмірі 2 102 грн.

Між тим, ставка судового збору становить 5 380,50 грн.

Таким чином, позивачу слід усунути виявлені судом недоліки шляхом подачі оригіналу документу про сплату решти судового збору в розмірі 3 278,50 грн (358 700 грн *1,5% - 2 102 грн), відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, та вказати відповідну ціну позову майнового характеру.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду приведеної у відповідність до вимог чинного законодавства позовної заяви з та доданим оригіналом документу про сплату суми судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"АПТАО" - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій