Справа № 821/2138/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 821/2138/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,

встановив:

У липні 2015 року ОСОБА_1 ( надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Генеральної Прокуратури України, правонаступником якого є Офісу Генерального прокурора ( надалі - відповідач), в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 04.03.2020 року просить суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб відповідача щодо видання наказу №21дк від 02.06.2015 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності";

- скасувати наказ Генеральної Прокуратури України №21дк від 02.06.2015 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з займаної посади та позбавлення класного чину "радник юстиції";

- поновити на посаді прокурора Генічеського району Херсонської області та у класному чині "радник юстиції".

- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 02.06.2015 р. по дату винесення судового рішення в сумі 353 976,32 грн. з вирахуванням розміру обов`язкових платежів.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Херсонського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 року справа № 821/2138/15-а передана на розгляд судді Дубровній В.А.

Ухвалою суду від 15.02.2020 року продовжено розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 12.03.2020 р.

12.03.2020 року судом без виходу до нарадчої кімнати шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання відповідно до ст. 52 КАС України здійснено заміну відповідача "Генеральна прокуратура України" на його правонаступника "Офіс Генерального прокурора".

Ухвалою суду від 12.03.2020 року задоволено заяву позивача про збільшення позовних вимог, вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 31.03.2020 р.

Ухвалою суду від 31.03.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання до 28.04.2020 р.

У підготовче засідання 28.04.2020 р. учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

При цьому, 27.04.2020 року позивачем в електронній формі надано до суду заяву про відкладення розгляду справи на дату поза межами карантину, запровадженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211.

28.04.2020 року представником відповідача в електронній формі надано до суду заяву, у якій з огляду на неможливість участі в судовому засіданні через особливий режим роботи суду, пов`язаний з запровадженням карантину, просить розглядати справу виключно за участю представника Офісу Генерального прокурора, заперечуючи при цьому проти розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути окремі процесуальні питання без фіксування звукозаписувальними технічними засобами у письмовому провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.04.2020 р. позивачем в електронній формі надано до суду заяву про уточнення позовних вимог, якою у зв`язку з заміною відповідача на Офіс Генерального прокурора просить викласти його позовні вимоги у наступній редакції:

"Визнати протиправними дії посадових осіб Генеральної прокуратури (на даний час Офіс Генерального прокурора) щодо видання наказу № 21дк від 02.06.2015 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності";

Скасувати наказ Генеральної Прокуратури України №21дк від 02.06.2015 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з займаної посади та позбавлення класного чину "радник юстиції";

Поновити ОСОБА_1 у класному чині "радник юстиції" та на посаді адміністративній посаді - керівник Генічеської місцевої прокуратури або на рівнозначній адміністративній посаді;

Стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 02.06.2015 р. по дату винесення судового рішення в сумі 353 976,32 грн. з вирахуванням розміру обов`язкових платежів."

До вказаної заяви позивачем додано докази її направлення на адресу відповідача, що підтверджується квитанцією № 006 від 22.04.2020 р.

Вирішуючи заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. (ч. 7 ст. 47 КАС України)

З огляду на дотримання позивачем строків та порядку подання до суду заяви про уточнення позовних вимог суд дійшов висновку про її задовольнити.

Вирішуючи питання щодо відкладення підготовчого засідання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Як зазначалось вище, позивач та представник відповідача в обґрунтування підстав для відкладення підготовчого засідання зазначили запровадження по всій території карантинних заходів через поширення коронавірусу Cоvid-19.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 78 КАС України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Постановою КМ України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", зі змінами, внесеними постановами КМ України від 25.03.2020 р. № 239 та від 22.04.2020 р. № 291, запроваджено до 11 травня 2020 року на усій території України карантин.

Крім того, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 р., розділ VI " Прикінцеві положення " КАС України доповнено пунктом 3 яким визначено, що " під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, у т.ч. щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п. 11 ч.1 ст. 4 КАС України розумним строком вважається найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Частиною 2 ст. 193 цього Кодексу передбачено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення створення можливої небезпеки здоров`ю людини та забезпечення процесуальних прав учасників справи суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з урахуванням установленого на усій території України строку карантину та установленого для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режиму надзвичайної ситуації до 11 травня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 47, 78, 241, 248 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити заяву позивача від 24.04.2020 р. про уточнення позовних вимог та вважати предметом розгляду у даній справі позовні вимоги, викладені у наступній редакції:

"Визнати протиправними дії посадових осіб Генеральної прокуратури (на даний час Офіс Генерального прокурора) щодо видання наказу №21дк від 02.06.2015 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності";

Скасувати наказ Генеральної Прокуратури України №21дк від 02.06.2015 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з займаної посади та позбавлення класного чину "радник юстиції";

Поновити ОСОБА_1 у класному чині "радник юстиції" та на посаді адміністративній посаді - керівник Генічеської місцевої прокуратури або на рівнозначній адміністративній посаді;

Стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 02.06.2015 р. по дату винесення судового рішення в сумі 353 976,32 грн. з вирахуванням розміру обов`язкових платежів."

Відкласти підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення.

Призначити підготовче засідання на 19 травня 2020 р. о 13:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, у тому числі на електронні адреси.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.А. Дубровна