overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/2222/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2222/20
УХВАЛА

27 квітня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про державну службу".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (с. Сасанівка, Полонський район, Хмельницька область, 30526) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 15 днів.

Відповідачу, до 12.05.2020 надати до суду:

а) належним чином завірені копії: 1) пенсійної справи ОСОБА_1 ; 2) усіх заяв (звернень) позивача про призначення (переведення) пенсії які поступали до пенсійних органів від ОСОБА_1 ; 3) рішень (протоколів, відповідей, листів, відмов) прийнятих за результатами розгляду звернень позивача;

б) письмову інформацію за підписом керівника, в якій вказати який період роботи позивача враховано до стажу державної служби, а який не враховано (день, місяць, рік) із зазначенням підстав не врахування та обгрунтування цього (норма закону, інше).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 560/523/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/523/19
УХВАЛА

іменем України

27 квітня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відстрочення виконання ухвали в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 до суду поступила заява Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №2200-0803-7/13690 від 09.04.2020, в якій просить відстрочити виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.12.2019 до ухвалення судового рішення Верховним Судом.

Ухвалою від 14.04.2020, суд залучив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та призначив до розгляду в судовому засіданні заяву на 28.04.2020.

27.04.2020 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поступило клопотання, в якому просить залишити без розгляду заяву про відстрочення виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.12.2019.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, зокрема, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відстрочення виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.12.2019, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 статті 240, статтями 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №2200-0803-7/13690 від 09.04.2020 про відстрочення виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.12.2019, залишити без розгляду.

Копію ухвали надати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 27 квітня 2020 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 560/2151/20
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2151/20
УХВАЛА

27 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 в якій просить суд стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 1727,71 грн.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПОдаткового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.О. Михайлов
Справа № 580/1374/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2020 року справа № 580/1374/20
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
23.04.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2016 рік виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 09.04.2016 року;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2016 рік виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 09.04.2016 року.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зазначена норма кореспондується з ч. 4 ст. 161 КАС України, якою передбачено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позові позивач посилається на невиплату при звільненні грошової компесації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, однак до суду не надано наказу про звільнення ОСОБА_1 в якому визначені проведені компенсації та виплати, а також рапорт(заяву) подану до військової частини про проведення повного розрахунку при звільненні з відповіддю на останній.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду всі докази, що містяться в обгрунтування позову для всіх учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 580/1395/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

27 квітня 2020 року справа № 580/1395/20
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Служби Безпеки України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до управління Служби Безпеки України в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 240), в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність управління Служби безпеки України в Черкаській області щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані 42 календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 01 грудня 2017 року;

-зобов`язати управління Служби безпеки України в Черкаській області нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані 42 календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 01 грудня 2017 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З урахуванням вимог статей 257, 259, 260, 262 КАС України, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 80, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 257-260 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: - до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; - позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 824/768/19-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до розгляду

27 квітня 2020 р. м. Чернівці справа № 824/768/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №824/768/19-а за позовом акціонерного товариства "Чернівціобленерго" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2019 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов акціонерного товариства "Чернівціобленерго" до Офісу великих платників податків ДФС в м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення № від 04 квітня 2019 року.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.09.2019 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Постановою Верховного суду касаційну скаргу акціонерного товариства "Чернівціобленерго" задоволено частково.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.09.2019 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

22.04.2019 року відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду справу за позовом акціонерного товариства "Чернівціобленерго" до Офісу великих платників податків ДФС в м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення передано на розгляд головуючому судді Мареничу І.В.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

2. Справу призначити до спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14:00 год. 27.05.2020 року.

3. Справу буде розглядати головуючий суддя Маренич І.В.

4. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

5. Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 620/1429/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1429/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005) про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та вважаючи, що суб`єктом владних повноважень порушені його права, свободи та законні інтереси, просить зобов`язати відповідача зарахувати до його стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах період з 03.06.1991 по 25.12.2002 та призначити з 11.02.2020 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 згідно п. ''б'' ст. 13 Закону України ''Про пенсійне забезпечення''.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Бородавкіною С.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов.

У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5. Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень, що матеріали, додані до позовної заяви, можуть бути ним отримані лише безпосередньо у суді.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/3262/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року Чернігів Справа № 620/3262/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 06.09.2019 № 2843 «Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік (виправленої), поданої ОСОБА_1 , Чернігівським міським головою».

Від відповідача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Шостому апеляційному адміністративному суду, а в разі відсутності такої можливості - Київському окружному адміністративному суду, Окружному адміністративному суду м. Києва, Господарському суду м. Києва.

Згідно з частинами сьомою та восьмою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав представника відповідача на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Національного агентства з питань запобігання корупції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва.

Доручити Господарському суду м. Києва (вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-Б, м. Київ, 01030) забезпечення проведення судового засідання, що призначено на 18 травня 2020 року о 10:00 год, зал судового засідання № 2, у справі № 620/3262/19 в режимі відеоконференції за участю представника Національного агентства з питань запобігання корупції.

Зобов`язати Господарський суд м. Києва до початку розгляду справи в режимі проведення відеоконференції здійснити перевірку повноважень представника Національного агентства з питань запобігання корупції.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати Господарському суду м. Києва для виконання, а учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих