Справа № 280/2603/20
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 квітня 2020 року Справа № 280/2603/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою Депутата Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Голови Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області Громихіної Валентини Миколаївни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

Депутат Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із позовною заявою до голови Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області Громихіної Валентини Миколаївни (далі - відповідач), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати розпорядження Якимівського селищного голови Якимівського району Запорізької області від 11.03.2020 №53-к "Про поновлення Громихіної В.М. на посаді Якимівського селищного голови";

-скасувати реєстраційну дію, вчинену державним реєстратором Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області Савенко Дмитром Анатолійовичем щодо Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області: "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 11.03.2; ОСОБА_3 ; Виконавчий комітет Якимівської селищної ради; зміна керівництва юридичної особи".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2020 справу передано на розгляд головуючому судді Стрельніковій Н.В.

Ухвалою судді від 22.04.2020 задоволено самовідвід судді Стрельнікової Наталі Вікторівни в адміністративній справі № 280/2603/20. Справу передано в канцелярію суду для проведення автоматизованого розподілу справи відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КАС України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 справу передано на розгляд головуючому судді Максименко Л.Я.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У вступній частині позову відповідачем визначено Голову Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області Громихіну Валентину Миколаївну. Разом з тим, прохальна частина позову, містить вимоги до Голови Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області Громихіної Валентини Миколаївни та до Державного реєстратора Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області Савенко Дмитра Анатолійовича, який наразі не є відповідачем.

Також, пунктом 10 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позивачем в позовній заяві не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2102,00 грн.

Частиною 3 статті 6 статті Закону України "Про судовий збір" встановлено, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, з позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру. Отже, позивачу за звернення до суду з вищевказаною позовною заявою необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1681,60 грн.

Проте, всупереч вимогам ч.3 ст.161 КАС України, доказів сплати судового збору до позовної заяви не додано.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно зі ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

У відповідності до статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч вищенаведеним нормам, до позову додані не засвідчені належним чином копії письмових доказів для відповідача у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із приведенням складу відповідачів у відповідність заявленим позовним вимогам; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати 1681,60 грн. судового збору р/р UA4008006 (IBAN), отримувач коштів УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя/Дніпр./22030101, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ; належним чином засвідчених копій доданих до адміністративного позову документів з урахуванням вимог статті 94 КАС України та Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003" для відповідача у справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Депутата Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_1 до Голови Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області Громихіної Валентини Миколаївни про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування реєстраційної дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

уточненої позовної заяви із приведенням складу відповідачів за позовом у відповідність заявленим позовним вимогам (у кількості примірників відповідно до учасників справи);

власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

оригіналу платіжного документу на підтвердження доплати 1681,60 грн. судового збору р/р UA4008006 (IBAN), отримувач коштів УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя/Дніпр./22030101, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ;

належним чином засвідчених копій доданих до адміністративного позову документів з урахуванням вимог статті 94 КАС України та Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003" для відповідача у справі.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду

Суддя Л.Я. Максименко