Справа № 367/1072/18
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/1072/18
УХВАЛА

27 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В., суддів - Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, апелянт) з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС у Київській області (далі по тексту - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.02.2018 року на підставі статей 20 та 29 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу №367/1072/18 передано за підсудністю для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено повністю.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням позивачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянтом, разом з поданням апеляційної скарги, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення першої інстанції. Так, за доводами апелянта , копію оскаржуваного рішення ним було отримано лише 16 березня 2020 року.

Надаючи оцінку доводам клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частин 1, 2 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року направлено судом першої інстанції на адресу позивача 09 липня 2019 року. Проте, позивачем оскаржуване рішення першої інстанції не отримано, про що свідчить поштове повернення, яке міститься в матеріалах справи з зазначенням причини повернення - закінчення встановленого строку зберігання. (а.с.109)

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, та за доводами апелянта, копію оскаржуваного рішення останнім отримано 16 березня 2020 року, що підтверджується копією конверта і листа Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року та заявами апелянта щодо направлення спірного рішення на вірну адресу.

Апеляційну скаргу позивачем подано до суду апеляційної інстанції 02 квітня 2020 року, що підтверджується відбитком штемпеля та зареєстровано за вх. №12135.

Отже, за вказаних обставин, колегія суддів вважає, що апелянт, в даному випадку, не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги. При цьому, пропуск строку на апеляційне оскарження, на думку апеляційного суду, є незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу «res judicata» (остаточне рішення).

Таким чином, враховуючи, що пропуск строку на подання апеляційної скарги є незначним, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин незначного пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відповідно, необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Крім того, апелянтом, разом з поданням апеляційної скарги, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 8 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 8 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Судом встановлено, що позивачем до клопотання додано копію посвідчення виданого УПСЗН Лівобережного району Маріупольської міської ради від 14.02.2017 № ААБ 021312 відповідно до якого позивач є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 15 травня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.В. Земляна

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк