Справа № 200/14550/19-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 р. Справа№200/14550/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, закриття провадження по справі за вчинення правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, провадження за яким відкрито в частині позовних вимог про:

- скасування постанови в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Єфімова С.І. № 081671 від 22.10.2019 року про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу та закриття провадження по справі, стосовно позивача, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», - у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постанова відповідача № 081671 від 22.10.2019 року про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу за порушення ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344-III, за що відповідальність передбачена абз. 16 ч. 1 ст. 60 цього Закону, є безпідставною та необґрунтованою, такою, що ухвалена із неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для притягнення позивача до матеріальної відповідальності, оскільки підставою для її ухвалення стали акти № 0008347 від 26.09.2019 року «Про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів», та № 118761 від 26.09.2019 року «Про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом», які були складені відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства.

Акт № 118761 не відповідає вимогам Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМУ №1567 від 08.11.2006 року (Додатку №3), оскільки не містить відомостей щодо вчинення позивачем порушення ст. 48 Закону № 2344-III, адже зазначена в акті фактична маса автомобіля позивача - 26890 тонн, відповідає нормативно допустимій - 40000 тонн, разом з тим, позивач припускає, що позначка у 26890 т. є зазначенням маси у кілограмах, однак навіть за таких обставин, маса його автомобіля знаходилась у нормативно допустимих межах. Аналогічно в акті зазначене й навантаження на осі автомобіля, як: при нормативно допустимих 11 та 16 тонн, зазначено що фактично по осях навантаження становило: 7850тонн, 12370 тон та 7470 тонн. Також є незрозумілим визначення в акті нормативних допусків на дві осі автомобіля, за конструктивної наявності трьох осей, та фактичного навантаження на три осі.

Акт №0008347 не містить відомостей про вчинення позивачем порушень ст. 48 Закону № 2344-III, оскільки зазначені у ньому цифрові показники в тоннах, різняться із законодавчо встановленими нормами.

Крім того, в порушення вимог п. 27 Порядку №1567, оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу, була винесена не керівником органу державного контролю або його заступником, а виконуючим обов`язки керівника, тобто неуповноваженою особою.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі зазначивши, що у період з 23.09.2019 року по 29.09.2019 року, на підставі направлення на перевірку від 23.09.2019 року № 010000 інспекторами Укртрансбезпеки у Донецькій області проводилась рейдова перевірка на 709 км+400 м. а/д 11-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь». За результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки Volvo д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , було встановлено, що загальна маса транспортного засобу з вантажем склала - 26,89 т. при нормі 40 т.; навантаження на передню одиночну вісь тягача марки Volvo д/н НОМЕР_1 склало - 7,05 т. при нормі 11 т.; навантаження на задню здвоєну вісь тягача марки Volvo д/н НОМЕР_1 склало - 19,84 т. при нормі 16 т., про що свідчить талон про зважування № 439 від 26.09.2019 року, на підставі якого була складена довідка про здійснення габаритно-вагового контролю №0011783 від 26.09.2019 року. У зв`язку із виявленою невідповідністю фактичних вагових параметрів встановленим законодавством габаритно-ваговим нормам, уповноваженими особами Укртрансбезпеки у Донецькій області, був складений акт «Про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0008347 від 26.09.2019 року, до якого, співробітниками відповідача був складений розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Відсутність у водія ОСОБА_1 дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України транспортним засобом з перевищенням вагових параметрів, виданого компетентними уповноваженими органами, було зафіксовано в акті № 118761 від 26.09.2019 року «Про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом», з яким водій ОСОБА_1 був ознайомлений про що свідчить його особистий підпис. Повідомленням від 09.10.2019 року за № 58733/23/24-19 ОСОБА_1 було запрошено на засідання комісії з розгляду справи про порушення до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, на 22.10.2019 року, однак позивач на розгляд справи не з`явився, та жодних пояснень на спростування факту допущення ним порушення транспортного законодавства не надав. За результатами розгляду справи, за порушення позивачем ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідно доп. 22.5 ПДР України, та відповідно до ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», була винесена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №081671 від 22.10.2019 року, у розмірі двох тисяч неоподатковуваних доходів громадян, що становить - 34000,00 грн., копію якої було направлено позивачеві листом від 24.10.2019 року за № 63424/23/24-19.

Посилаючись на наведені обставини відповідач вважає, що він діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 23 січня 2020 року провадження у справі відкрито в частині позовних вимог про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, та про закриття провадження по справі за вчинення правопорушення, у відкритті провадження в решті позовних вимог - відмовлено, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 23 березня 2020 року вирішено перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, засідання для розгляду справи по суті замінено підготовчим засіданням, строк проведення якого продовжено на 30 днів.

Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року підготовче провадження у справі закрите, проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначено на 28 квітня 2020 року.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись положеннями ч. 9 ст. 205 КАС України, за якими, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд приходить до висновку про можливість провести розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно із копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки Volvo д/н НОМЕР_1 (а.с. 106).

Згідно із направленням на рейдову перевірку № 010000 від 23 вересня 2019 року, за підписом в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Єфімова С.І., на підставі наказу Державної служби України з безпеки на транспорті, та графіком проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, у період з 23.09.2019 року по 30.09.2019 року, інспекторами Укртрансбезпеки у Донецькій області проводилась рейдова перевірка транспортних засобів на 709 км+400 м. а/д 11-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь» (а.с. 95, 96).

Згідно із довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 26.09.2019 року, місце розташування пункту габаритно-вагового контролю - 709 км+400 м. а/д 11-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь», водій ОСОБА_1 , автомобіль (тягач) марки Volvo, модель FN 12.420, номерний знак НОМЕР_1 , у пункті 5 знаком (+) в графі 3виділений тип транспортного засобу, відповідно до якого, автомобіль має три осі. Зазначено, що повна маса транспортного засобу становить - 26890 тонн., навантаження на осі, тонн: 1) 750; 2) 12370; 3) 7470. Довідка підписана посадовою особою Укртрансбезпеки, що проводила габаритно-ваговий контроль та оператором вагового комплексу (а.с. 98).

Аналогічні показники наведені у талоні про зважування № 439 від 26.09.2019 року (а.с. 93).

Згідно із актом № 0008347 від 26.09.2019 року «Про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів» (Додаток 3 до Порядку), за наслідками габаритно-вагового контролю проведеного Управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області на 709 км+400 м. а/д 11-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь», водій ОСОБА_1 , автомобіль (тягач) марки Volvo, модель FN 12.420, номерний знак НОМЕР_1 , вантаж - харчові продукти, у п. 8 акту у графі «Повна маса, тонн: нормативно допустима; фактична» зазначено: нормативно допустима: 40 000; фактична: 26 890. У п. 9 акту у графі «Відстані між осями, метрів» зазначено: 4,30 ; 1,2. У п.10 у графі «Осьові навантаження, тонн: нормативно допустиме; фактичне» зазначено: нормативно допустиме: 11 ; 16; фактичне: 1850; 12370; 7470. У графі «підпис водія транспортного засобу» міститься запис: « ОСОБА_1 » та підпис (а.с. 99).

Згідно із розрахунком плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, як додатком до акту ППГВК № 0008347 від 26.09.2019 року, водію автомобіля марки Volvo, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 була встановлена плата за проїзд у розмірі 378 євро. У розрахунку також зазначено навантаження на здвоєну вісь - 19840 т. (а.с. 97).

Згідно із актом № 118761 від 26.09.2019 року «Проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом», під час проведення спеціалістами Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області перевірки за місцем проведення: 709 км+400 м. а/д 11-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь», транспортного засобу автомобіль марки Volvo, д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , виявлено порушення під час надання послуг з перевезення вантажів, згідно із ТТН NТ-05595 від 26.09.2019 року, перевізник не забезпечив наявність дозволу, який дає право на рух дорогами України, виданого уповноваженими органами, під час перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу. Навантаження на здвоєну вісь склало 19480. У тому числі порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме, надання послуг з перевезення вантажів, з порушенням абз. 16 ст. 60 цього Закону, а саме перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. Навантаження на здвоєну вісь склало 19480. У графі «водій транспортного засобу» міститься запис: « ОСОБА_1 » та підпис (а.с. 102).

Позивачем не заперечується, що листом-повідомленням від 09.10.2019 року за № 58733/23/24-19 його було запрошено на засідання комісії з розгляду справи про порушення до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, на 22.10.2019 року з 09 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв. (а.с. 12).

22 жовтня 2019 року Управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області, за підписом в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Єфімова С.І., була ухвалена постанова № 081671 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою на ОСОБА_1 , за порушення ним ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 16 ч. 1 ст. 60 цього Закону, був накладений штраф у сумі 34000,00 грн. (а.с. 11).

Листом Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області від 24.10.2019 року за № 63424/23/24-19 копія спірної постанови № 081671 від 22.10.2019 року, була надіслана позивачеві із пропозицією сплатити суму штрафу не пізніше 15 днів після отримання копії постанови (а.с. 10).

Не погодившись з вищевказаним рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Дослідивши спірні правовідносини та надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок №1567).

Відповідно до п. 3, 4 Порядку №1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Пунктом 15 Порядку №1567 вказано виключний перелік питань, що перевіряється контролюючими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання внутрішніх вантажних перевезень перевіряється: наявність визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; виконання водієм вимог Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Відповідно до п. 16 Порядку № 1567, під час рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок № 879).

Відповідно до п. 3 Порядку №879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Підпунктом 4 пункту 2 Порядку №879 наведене визначення поняття «габаритно-ваговий контроль» - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Підпунктом 3 пункту 2 Порядку №879 також наведене визначення поняття «великовагові та великогабаритні транспортні засоби» - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 р. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі -18т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

При цьому пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30, передбачено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» через центри надання адміністративних послуг.

Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок №879).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 Порядку №879, габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Пунктом 3 Порядку №879 передбачено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Тобто, безпосереднє здійснення габаритно-вагового контролю покладено Укртрансбезпекою на її територіальні органи спільно із відповідними підрозділами Національної поліції.

Згідно із пунктом 12 Порядку №879, вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Відповідно до пункту 13 Порядку №879 під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Суд враховує, що в матеріалах справи міститься Свідоцтво №35-02/5372 про повірку законодавчо-регульованого засобу вимірювальної техніки, а саме: приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у ресурсі № 030Т-АS2-PWIA, зав № 17-439, за результатами якої встановлено, що зазначених засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого Постановою КМУ № 94 від 13.01.2016 року (а.с. 94).

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що на підставі направлення на рейдову перевірку № 010000 від 23 вересня 2019 року, виданого на підставі наказу Державної служби України з безпеки на транспорті, та відповідно до графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, у період з 23.09.2019 року по 30.09.2019 року, співробітниками Укртрансбезпеки у Донецькій області проводилась рейдова перевірка транспортних засобів на 709 км+400 м. а/д 11-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь».

За результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки Volvo д/н НОМЕР_1 під керуванням позивача ОСОБА_1 , було встановлено, що загальна маса транспортного засобу з вантажем склала - 26,89 т. при нормі 40 т.; навантаження на передню одиночну вісь тягача марки Volvo д/н НОМЕР_1 склало - 7,05 т. при нормі 11 т.; навантаження на задню здвоєну вісь тягача марки Volvo д/н НОМЕР_1 склало - 19,84 т.(12, 370 т. + 7, 470 т.) при нормі 16 т., про що свідчить талон про зважування № 439 від 26.09.2019 року т/з д/н НОМЕР_1 .

У зв`язку із виявленою невідповідністю фактичних вагових параметрів встановленим законодавством габаритно-ваговим нормам, уповноваженими особами Укртрансбезпеки у Донецькій області, був складений акт «Про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів» №0008347 від 26.09.2019 року, у п. 8 якого, у графі «Повна маса, тонн: нормативно допустима; фактична» зазначено: нормативно допустима: 40 000; фактична: 26 890. У п. 9 акту у графі «Відстані між осями, метрів» зазначено: 4,30 ; 1,2. У п.10 у графі «Осьові навантаження, тонн: нормативно допустиме; фактичне» зазначено: нормативно допустиме: 11 ; 16; фактичне: 1850; 12370; 7470.

Позивач ОСОБА_1 був ознайомлений з вказаним актом про що свідчить його підпис, та позивачем не заперечується.

У зв`язку із виявленим порушенням, уповноваженими особами Укртрансбезпеки у Донецькій області був складений акт 118761 від 26.09.2019 року «Проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом», в якому зазначено про те, що за наслідками рейдової перевірки за місцем проведення: 709 км+400 м. а/д 11-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь», транспортного засобу автомобіля марки Volvo, д/н НОМЕР_1 , під керуванням позивача ОСОБА_1 , було встановлено, що під час надання позивачем послуг з перевезення вантажів, згідно із ТТН NТ-05595 від 26.09.2019 року, перевізник не забезпечив наявність дозволу, який дає право на рух дорогами України, виданого уповноваженими органами, під час перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу. Навантаження на здвоєну вісь склало 19480. У тому числі порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме, надання послуг з перевезення вантажів, з порушенням абз. 16 ст. 60 цього Закону, а саме перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Позивач ОСОБА_1 був ознайомлений з вказаним актом про що свідчить його підпис, та зазначений факт позивачем не заперечується.

Також позивачем не заперечується, що листом відповідача від 09.10.2019 року за № 58733/23/24-19, його було запрошено до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області на засідання комісії з розгляду справи про порушення на 22.10.2019 року, однак позивач на розгляд справи не з`явився.

Суд не приймає посилань позивача як на підстави для скасування оскаржуваної постанови про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу за порушення ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 16 ч. 1 ст. 60 цього Закону, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для притягнення його до матеріальної відповідальності, з тих причин, що підставою для ухвалення спірного рішення стали акти № 0008347 від 26.09.2019 року «Про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів», та № 118761 від 26.09.2019 року «Проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом», які, на думку позивача, були складені відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства, з огляду на те, що наведені в актах № 118761 та № 0008347 цифрові показники фактичної маси автомобіля та навантаження у кілограмах, різняться із законодавчо встановленими нормами зазначення маси та навантаження у тоннах, а також позивачу є незрозумілим визначення в акті нормативних допусків на дві осі автомобіля, за конструктивної наявності трьох осей, та фактичного навантаження на три осі, оскільки такі наведені позивачем доводи жодним чином не спростовують того факту, що в порушення вимог п. 22.5 ПДР України, навантаження на здвоєну ось автомобіля позивача становила 19,84 т. за нормативно допустимої 16 т.

Жодних доводів та доказів на спростування достовірності результатів зважування чи порушення процедури під час його проведення позивачем суду не представлено.

Посилання позивача на те, що зазначена в акті № 118761 фактична маса автомобіля - 26890 тонн відповідає нормативно допустимій - 40000 тонн не є спірним питанням у даній справі. Встановлене відповідачем порушення позивачем ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» № 2344-III, за що відповідальність передбачена абз. 16 ч. 1 ст. 60 цього Закону, полягає у наданні позивачем послуг з перевезення вантажів, з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу, - у даному випадку перевищення навантаження на здвоєну вісь автомобіля, без відповідного дозволу, який дає право на рух дорогами України, виданого уповноваженими органами.

Відповідно до статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-III, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Таким чином, у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення - дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів; у разі ж якщо рух здійснюється без відповідно дозволу або внесення плати за проїзд, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати.

Аналогічні висновки викладені у рішенні Верховного суду від 19.04.2018 у справі №814/1461/16.

Доводи позивача про те, що в порушення вимог п. 27 Порядку №1567, оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу, була винесена неуповноваженою особою, суд відкидає, оскільки відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті № 1743-К від 01.10.2019 року «Про покладення виконання обов`язків на Єфімова Сергія », який міститься в матеріалах справи, на головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, Єфімова Сергія було покладено виконання обов`язків начальника Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, на період відпустки ОСОБА_3 , з 03.10.2019 року по 21.11.2019 року включно.

Тобто, оскаржувана постанова про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу, була винесена Єфімовим С. який виконував обов`язки керівника органу державного контролю, на період його відпустки, що свідчить про те, що Єфімов С. був уповноваженою особою на винесення оскаржуваного рішення.

Позивачем було перевищено нормативи вагових параметрів на здвоєну вісь, проте не надано доказів на підтвердження факту наявності у нього вищевказаного дозволу.

Таким чином, з представлених суду доказів встановлено порушення позивачем положень ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 16 ч. 1 ст. 60 цього Закону, а саме, надання позивачем послуг з перевезення вантажів, з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% без відповідного дозволу.

У свою чергу, у відповідності до абз. 16 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», за вищевказане порушення підлягає застосуванню адміністративно-господарський штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вже зазначалося вище, суд не приймає посилань позивача щодо порушення відповідачем норм чинного законодавства при проведенні перевірки, та такі доводи позивача не спростовують встановленого факту надання позивачем послуг з перевезення вантажів, з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% без відповідного дозволу 26.09.2019 року.

Доказів на спростування таких висновків суду матеріали справи не містять.

Таким чином, позивач, порушивши ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», повинен нести відповідальність, передбачену приписами абз. 16 ч. 1 ст. 60 цього Закону.

З урахуванням наведеного, у суду відсутні правові підстави для задоволення позову, оскільки спірне рішення відповідача відповідає обставинам справи та діючим законодавчим нормам.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи в силу положень ст.ст. 72,73, 90 КАС України представлені сторонами докази, їх достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що доказів, які б доводили обґрунтованість заявленого позову суду не представлено, та позивачем не доведено, а відповідачем спростовано доводи позивача про протиправність постанови про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу № 081671 від 22.10.2019 року, у зв`язку із чим, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Стосовно позовних вимог про закриття провадження по справі, стосовно позивача, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», - у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, то суд зазначає, що розгляд цих справ віднесений до компетенції органів державного контролю на автомобільному транспорті, якими, відповідно до п. 3 Порядку № 1567, є Укртрансбезпека, її територіальні органи, а тому суд не є органом, уповноваженим розглядати відповідні справи та ухвалювати постанови по суті справи про правопорушення, зокрема про закриття провадження у справі.

Приписами п. 30 Порядку № 1567 передбачено, що за наявності в діях фізичної особи - суб`єкта господарювання ознак адміністративного правопорушення притягнення правопорушника до відповідальності здійснюється в порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Жодних доказів на підтвердження існування справи про притягнення позивача до відповідальності в порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення, - матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 2, 7-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 122-124, 126-128, 130, 133-135, 138-140, 143, 150- 154, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 11/1) про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, закриття провадження по справі за вчинення правопорушення - відмовити.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 28 квітня 2020 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 295 КАС України а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров