overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 326/585/20
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 326/585/20
Провадження № 2-а/326/13/2020
УХВАЛА

про залишення позову без руху

27 квітня 2020 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області Бочковського Ігоря Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: 1) скасувати постанову серії ДПО18 №737072 від 12.03.2020 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.140 КУпАП, провадження закрити; 2) стягнути з відповідача судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі винесена 12.03.2020, а позов до суду був поданий лише 23.04.2020, тобто позивач пропустив встановлений законом строк на звернення до суду.

Заяву про поновлення пропущеного строку, позивачем подано не було.

На підставі ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючисьст.ст.123,169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області Бочковського Ігоря Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, адміністративний позов буде повернуто відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

27.04.20
Справа № 336/1664/20
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/1664/20
Провадження № 2-а/336/74/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-161 КАС України по справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Завгороднього Євгена Миколайовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Завгороднього Є.М. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2020 р. адміністративний позов було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Копія ухвали отримана позивачем 07.04.2020 р..

В указаний строк ухвала суду не виконана, недоліки не усунуті, а саме:

У відповідності до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача.

ОСОБА_2 в позові вказує своє місце проживання: АДРЕСА_1 . При цьому, обирає підсудність справи Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, не посилаючись на зареєстроване місце свого проживання у Шевченківському районі м. Запоріжжя. У зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити дотримання позивачем правил підсудності даної справи та вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів, відповідно до кількості учасників справи.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Завгороднього Євгена Миколайовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Шевченківського районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 336/2150/20
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/2150/20
Провадження № 2-а/336/82/2020
У Х В А Л А

Про залишення адміністративного позову без руху

« 28» квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Іванова Максима Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2020 р. до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Вивчивши адміністративний позов та додатки, що до нього додані, суддя вважає, що вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

У відповідності до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача.

ОСОБА_1 в позові вказує своє місце проживання: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим обирає підсудність справи Шевченківському районному суду м. Запоріжжя. Однак в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт реєстрації його місця проживання чи перебування за адресою, вказаною в позові.

У зв`язку з вищезазначеним суд позбавлений можливості перевірити дотримання позивачем правил підсудності даної справи та вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня отримання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Іванова Максима Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви у строк не більше ніж 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що інакше позов буде йому повернений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 464/2216/20
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2216/20
пр.№ 2-а/464/111/20
У Х В А Л А

28.04.2020 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Львівській області, поліцейського молодшого лейтенанта поліції Струс Івана Степановича про скасування постанов,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанови серії ЕАК № 2388840 та ДП18 645939.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу на наступного висновку.

Частиною 2 ст.160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем є ОСОБА_1 , який подав позовну заяву, проте така ним не підписана.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема у випадку, коли позов не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що позивачем подано не підписану позовну заяву, таку слід повернути останньому на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Львівській області, поліцейського молодшого лейтенанта поліції Струс Івана Степановича про скасування постанов повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 15 днів з дня її проголошення. Під час дії карантину, встановленого кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальний строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 28 квітня 2020 року.

Суддя М.В. Борачок
Справа № 464/1467/17
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/1467/17
пр № 2-а/464/52/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 квітня 2020 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.

за участю секретаря судового засідання Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Сихівської районної адміністрації,-

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 28 квітня 2020 року на 14.00 год.

В судове засідання учасники не з`явилися.

Представником відповідача 23.04.2020 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справии.

Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити сторін про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Сихівської районної адміністрації відкласти на 25 травня 2020 року на 15.00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 380/2500/20
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 380/2500/20
У Х В А Л А

"27" квітня 2020 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» про визнання протиправними дій та стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» (надалі ЛКП «Муніципальна варта»), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії інспектора відділу проведення рейдів ЛКП «Муніципальна варта» Холод Катерини Русланівни щодо вилучення речей, згідно протоколу огляду та вилучення речей №1414 від 24.09.2019;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 грн. 00 коп.;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 збитки в розмірі 7000 грн. 00 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Вказана справа згідно з ч. 2 ст. 12, п. 3 ч. 6 ст. 12, ч. 1-2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 171, 257 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх) на 29 квітня 2020 року о 10 год. 20 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/ .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 459/612/20
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/612/20
Провадження № 2-а/459/26/2020
У Х В А Л А

судового засідання

27 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження термінову адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 поліцейського СРПП № 1 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Ремезовського Богдана Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до судового розгляду з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Встановлено, що Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області не є окремою юридичною особою та здійснює свою діяльність як підрозділ Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Відтак для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління національної поліції у Львівській області, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 250 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі Головне управління Національної поліції у Львівській області у якості співвідповідача.

Відкласти розгляд справи на 01.06.2020 р. о 14:00 год.

Виклик сторін повторити.

Копію ухвали та позовної заяви направити в Головне управління Національної поліції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 490/2346/20
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/2346/20
н/п 2-а/490/271/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.04.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції в особі відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції в особі відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по суті провести 06.07.2020 р. об 09-30 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 456/1094/20
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1094/20
Провадження № 2-а/456/39/2020
УХВАЛА

судового засідання

28 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, поліцейського 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Грибальського Євгена Богдановича про скасування постанови суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Наполягає на задоволенні позову.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ст. 205 та частини 4 ст. 229 КАС України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, поліцейського 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Грибальського Євгена Богдановича про скасування постанови суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 09.06.2020 о 12 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський