overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4079/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2020 року

м. Київ

справа №804/4079/16

адміністративне провадження №К/9901/61211/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційний центр «Крок» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційний центр «Крок» до державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2018р. відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Сторони заявили клопотання про розгляд справи за їх участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні в матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності розгляду цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 640/5138/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №640/5138/19

адміністративне провадження №К/9901/33870/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Блажівської Н.Є. (суддя-доповідач),

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

здійснюючи попередній розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розетка.УА" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Розетка.УА" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2020 року закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її попередній розгляд на 22 квітня 2020 року.

22 квітня 2020 року попередній розгляд справи відкладено на 27 квітня 2020 року у зв`язку із перебуванням судді Білоуса О.В. на лікарняному.

Відповідно до частини п`ятої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції призначає справу до розгляду у судовому засіданні за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті або статтею 345 цього Кодексу. Справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Під час попереднього розгляду даної справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу №640/5138/19 до касаційного розгляду в судовому засіданні на 20 травня 2020 року о 15 год. 20 хв., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 520/6006/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №520/6006/19

адміністративне провадження №К/9901/10138/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішень і податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підставами для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, зазначеного у частині першій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та на те, що в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, а також на те, що у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду №520/6006/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, без урахування строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України, для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 400/36/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №400/36/19

адміністративне провадження №К/9901/36033/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2019 року у справі №400/36/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївбудмеханізація" до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 27 лютого 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2019 року у справі № 400/36/19.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 3842,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 18 грудня 2020 року №3084 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2019 року у справі №400/36/19 задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Миколаївській області 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 18 грудня 2019 року №3084.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 260/1154/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №260/1154/19

адміністративне провадження №К/9901/4005/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (правонаступника Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі № 260/1154/19 за позовом Приватного підприємства "Чарда" до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 25 лютого 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі № 260/1154/19.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 3842,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 23 січня 2020 року №49 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі № 260/1154/19 задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Закарпатській області 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 23 січня 2020 року №49.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 480/2530/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №480/2530/19

адміністративне провадження №К/9901/4834/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Державної податкової служби України (правонаступника Державної фіскальної служби України) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі №480/2530/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 10 березня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі №480/2530/19.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 26894,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 17 березня 2020 року №572 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі №480/2530/19 задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України 26894,00 грн (двадцять шість тисяч вісімсот дев`яносто чотири гривні) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 17 березня 2020 року №572.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 280/1529/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №280/1529/19

адміністративне провадження №К/9901/4269/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши заяву Запорізької митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі № 280/1529/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МІК ТРЕЙД" до Запорізької митниці ДФС про скасування рішення про визначення коду товару,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 25 лютого 2020 року повернув касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі № 280/1529/19.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 3842,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 29 січня 2020 року №152 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Запорізької митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі № 280/1529/19 задовольнити.

Повернути Запорізької митниці ДФС 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 29 січня 2020 року №152.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 804/3800/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №804/3800/18

адміністративне провадження №К/9901/36111/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №804/3800/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртафт" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №804/3800/18.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 3524,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 18 грудня 2019 року №386 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №804/3800/18 задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС 3524,00 грн (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 18 грудня 2019 року №386.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 160/4275/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №160/4275/19

адміністративне провадження №К/9901/708/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі № 160/4275/19 за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу, -

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі № 160/4275/19.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 3842,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 24 грудня 2019 року №618 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі № 160/4275/19 задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 24 грудня 2019 року №618.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак