Справа № 2-а-1612/11
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1612/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2011 року м.Маріуполь
Приморський районний суд в складі головуючого судді Сараєва І.А. при секретарі Лаупікшій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Маріупольської міської ради про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та її скасування, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому вказав, що постановою Адміністративної комісії Маріупольської міської ради №955 від 28.04,2011 року я притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та на мене накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. Постанову вважає незаконною, оскільки правопорушення не скоював, Постанова винесена за його відсутності, протокол про адміністративне правопорушення ним не підписувався у його присутності не складався, не вказані докази підтверджуючи факт вчинення порушення. Просить визнати постанову незаконною та скасувати.
Позивач у письмовій заяві підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити, та розглянути справу без його участі.
Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування правомірності дій суб`єкта оскарження суду не надав.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов обґрунтованим та таким;, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Адміністративної комісії Маріупольської міської ради №955 від 28.04.2011 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та на мене накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.
Відповідно з вищевказаною постановою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не уклав договір зі спеціалізованим підприємством на вивіз побутового сміття на 2011 рік, що є порушенням п. 2.4 Правил благоустрою, забезпечення чистоти та порядку у м. Маріуполі.
Вказана постанова не відповідає вимогам закону та винесена із його порушенням, тому підлягає скасуванню.
Ст. 152 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.
4.1 ст. 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП законодавчий орган чітко встановив, що посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, повинна встановити всі необхідні докази по справі, згідно яких притягується особа до адміністративної відповідальності.
Так при винесенні вищевказаної постанови адміністративною комісією: не з`ясовано чи було вчинено позивачем адміністративне правопорушення, чи винний він в його вчиненні, чим підтверджується факт вчинення адміністративного правопорушення. В порушення зазначених норм постанова винесена лише на підставі протоколу, який у присутності відповідача не складався, ним не підписувався, в постанові не зазначено якими доказами доведено його вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП.
Також при притягненні позивача до адміністративної відповідальності та винесенні постанови порушені його права як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП і порушений порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 279 КУпАП.
Ст. 268 КУпАП законодавець чітко визначив, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Однак постанова винесена за відсутності позивача та про місце і час розгляду справи він не був повідомлений належним чином, що значно обмежило його право на всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставини справи, а саме: давати пояснення, подавати докази, користуватися юридичною допомогою адвоката та інше.
Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб`єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За наведених підстав, та приймаючи до уваги, що відповідачем, на якого законом покладено обов`язок доведення правомірності своїх дій, не надано суду яких-небудь доказів правомірності винесення постанови, то постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 17, 18, 70, 71, 86, 159, 162, 163, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 9, 152, 245, 251, 268 КУпАП, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати постанову Адміністративної комісії Маріупольської міської ради №955 від 28.04.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. - незаконною і скасувати.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.