overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/15212/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №640/15212/19

адміністративне провадження №К/9901/4132/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Мартинюк Н.М., Шишова О.О.,

розглянувши клопотання Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» про повернення судового збору

у справі за позовом Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2020 року у відкритті касаційного провадження за скаргою Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року у справі за позовом Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови - відмовлено.

10 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» про повернення судового збору у розмірі 3842 грн 00 коп., сплаченого ним за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Науково-виробничому Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» (ідентифікаційний код 31306940) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривень 00 (нуль) копійок згідно з квитанцією №0.0. від 11 березня 2020 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

О.О. Шишов

Судді Верховного Суду
Справа № 460/3172/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2020 року

Київ

справа №460/3172/18

адміністративне провадження №К/9901/20710/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі № 460/3172/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 КАС України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2019 року, визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Усенко Є.А.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження на 27 квітня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 815/5811/16
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №815/5811/16

адміністративне провадження №К/9901/23245/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до голови Київського районного суду міста Одеси Чванкіна Сергія Анатолійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування наказу №18-ос від 18 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Реви Дмитра Сергійовича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року й ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2017 року у справі за вказаним позовом.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За наслідками автоматизованого розподілу цю справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Білоуса О.В. (суддя-доповідач), Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л., про що складено протокол від 15 лютого 2018 року.

У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О.В., розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі №815/5811/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 31 травня 2019 року цю справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартинюк Н.М. (головуючий суддя), судді: Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - «КАС України») проведені усі необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до частини першої статті 343 КАС України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до голови Київського районного суду міста Одеси Чванкіна Сергія Анатолійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу №18-ос від 18 жовтня 2016 року.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

…………………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/4348/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №280/4348/19

адміністративне провадження №К/9901/11131/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., розглянувши заяву судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Білоуса О.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року на розгляд колегії суддів (Білоус О.В. - головуючий суддя, судді: Блажівська Н.Є., Желтобрюх І.Л.) передано касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 4 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі №280/4348/19 (провадження №К/9901/11131/20) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Від судді Білоуса О.В. надійшла заява про самовідвід з посиланням на те, що в період з 21 по 24 квітня 2020 року він перебував на амбулаторному лікуванні, про що свідчить листок непрацездатності від 21 квітня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Дослідивши вказані обставини, колегія суддів, з урахуванням непрацездатності судді у період з 21 по 24 квітня 2020 року, та з метою уникнення будь-яких сумнів щодо правильності визначення складу суду для розгляду цієї справи, дійшла висновку про задоволення заяви судді Білоуса О.В. про самовідвід.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Білоуса О.В. про самовідвід.

Відвести суддю Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Білоуса О.В. від участі у розгляді справи №280/4348/19.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 140/3015/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №140/3015/19

адміністративне провадження №К/9901/11205/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., розглянувши заяву судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Білоуса О.В. про самовідвід у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року на розгляд колегії суддів (Білоус О.В. - головуючий суддя, судді: Блажівська Н.Є., Желтобрюх І.Л.) передано касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернівецькій області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі №140/3015/19 (провадження №К/9901/11205/20) за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Від судді Білоуса О.В. надійшла заява про самовідвід з посиланням на те, що в період з 21 по 24 квітня 2020 року він перебував на амбулаторному лікуванні, про що свідчить листок непрацездатності від 21 квітня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Дослідивши вказані обставини, колегія суддів, з урахуванням непрацездатності судді у період з 21 по 24 квітня 2020 року, та з метою уникнення будь-яких сумнів щодо правильності визначення складу суду для розгляду цієї справи, дійшла висновку про задоволення заяви судді Білоуса О.В. про самовідвід.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Білоуса О.В. про самовідвід.

Відвести суддю Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Білоуса О.В. від участі у розгляді справи №140/3015/19.

Передати справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 200/9535/19-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №200/9535/19-а

адміністративне провадження №К/9901/11349/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., розглянувши заяву судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Білоуса О.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 квітня 2020 року на розгляд колегії суддів (Білоус О.В. - головуючий суддя, судді: Блажівська Н.Є., Желтобрюх І.Л.) передано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі №200/9535/19-а (провадження №К/9901/11349/20) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Від судді Білоуса О.В. надійшла заява про самовідвід з посиланням на те, що в період з 21 по 24 квітня 2020 року він перебував на амбулаторному лікуванні, про що свідчить листок непрацездатності від 21 квітня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Дослідивши вказані обставини, колегія суддів, з урахуванням непрацездатності судді у період з 21 по 24 квітня 2020 року, та з метою уникнення будь-яких сумнів щодо правильності визначення складу суду для розгляду цієї справи, дійшла висновку про задоволення заяви судді Білоуса О.В. про самовідвід.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Білоуса О.В. про самовідвід.

Відвести суддю Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Білоуса О.В. від участі у розгляді справи №200/9535/19-а.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 520/11933/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №520/11933/18

адміністративне провадження №К/9901/11288/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., розглянувши заяву судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Білоуса О.В. про самовідвід у справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року на розгляд колегії суддів (Білоус О.В. - головуючий суддя, судді: Блажівська Н.Є., Желтобрюх І.Л.) передано касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі №520/11933/18 (провадження №К/9901/11288/20) за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Від судді Білоуса О.В. надійшла заява про самовідвід з посиланням на те, що в період з 21 по 24 квітня 2020 року він перебував на амбулаторному лікуванні, про що свідчить листок непрацездатності від 21 квітня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Дослідивши вказані обставини, колегія суддів, з урахуванням непрацездатності судді у період з 21 по 24 квітня 2020 року, та з метою уникнення будь-яких сумнів щодо правильності визначення складу суду для розгляду цієї справи, дійшла висновку про задоволення заяви судді Білоуса О.В. про самовідвід.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Білоуса О.В. про самовідвід.

Відвести суддю Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Білоуса О.В. від участі у розгляді справи №520/11933/18.

Передати справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 810/2632/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №810/2632/16

адміністративне провадження №К/9901/11339/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., розглянувши заяву судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Білоуса О.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року на розгляд колегії суддів (Білоус О.В. - головуючий суддя, судді: Блажівська Н.Є., Желтобрюх І.Л.) передано касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року у справі №810/2632/16 (провадження №К/9901/11339/20) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Від судді Білоуса О.В. надійшла заява про самовідвід з посиланням на те, що в період з 21 по 24 квітня 2020 року він перебував на амбулаторному лікуванні, про що свідчить листок непрацездатності від 21 квітня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Дослідивши вказані обставини, колегія суддів, з урахуванням непрацездатності судді у період з 21 по 24 квітня 2020 року, та з метою уникнення будь-яких сумнів щодо правильності визначення складу суду для розгляду цієї справи, дійшла висновку про задоволення заяви судді Білоуса О.В. про самовідвід.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Білоуса О.В. про самовідвід.

Відвести суддю Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Білоуса О.В. від участі у розгляді справи №810/2632/16.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх