Справа № 1.380.2019.004258
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.004258 пров. № А/857/4860/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кузьмич С. М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 1.380.2019.004258 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон +" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон +" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 22 жовтня 2020, копію якого отримано скаржником 05 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу повторно подано 06 квітня 2020 року, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором на конверту № 839, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що первинна апеляційна скарга була повернута у зв`язку з несплатою судового збору. Вказує, що повторне звернення з апеляційною скаргою здійснено після сплати судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 17 лютого 2020 року, котре додано до повторної апеляційної скарги.

Разом з цим, суд зазначає, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2020 року первинну апеляційну скаргу повернуто скаржнику, копію зазначеної ухвали скаржник отримав 21 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором № 373, і повторно подав апеляційну скаргу 06 квітня 2020 року при цьому, на переконання суду, поважних пояснень щодо причин несвоєчасного звернення із апеляційною скаргою скаржником не представлено, оскільки час з моменту отримання копії ухвали про повернення первинної апеляційної скарги і до моменту повторного звернення до суду з апеляційною скаргою є досить тривалим і не свідчить, що таке звернення здійснено без суттєвих затримок та зайвих зволікань.

Крім цього, як слідує з платіжного доручення про сплату судового збору № 309, такий сплачений ще 17 лютого 2020 року, що в свою чергу свідчить про можливість в найкоротші терміни, після сплати, звернутися з повторною апеляційною скаргою, а не 06 квітня 2020 року (на 50 день після сплати судового збору).

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299та пунктом 3 розділ VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 1.380.2019.004258 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон +" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Київській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

У разі отримання скаржником цієї ухвали:

- в період дії карантинних заходів недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню у десятиденний строк, з дня закінчення карантинних заходів, запроваджених нормативними актами України;

- по завершенню дії карантинних заходів недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Кузьмич