Справа № 400/1615/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

27.04.2020 № 400/1615/20

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про передачу справи за підсудністю

за позовомОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1

доНаціональної академії Національної гвардії України, майдан Захисників України, 3, м. Харків, 61001

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної академії Національної гвардії України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу грошової компенсації вартості за неотримане речове майно в сумі 23 514,09 грн та зобов`язати відповідача виплатити позивачу грошову компенсацію за неотримане речове майно у розмірі 23 514,09 грн.

Як зазначено у позовній заяві та підтверджується доданою до позовної заяви копією паспорта позивача, місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач як юридична особа зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

В обгрунтування обраної позивачем територіальної підсутності, як підставу звернення саме до Миколаївського окружного адміністративного суду, позивач зазначає, що після проходження військової служби у нього немає можливості оформити офіційну реєстрацію за фактичним місцем проживання (Миколаївська область, м. Южноукраїнськ) та посилається на обставину запровадження на всій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, оскільки фактичне місце проживання позивача (Миколаївська область, м. Южноукраїнськ) не зареєстроване в установленому порядку, суд дійшов висновку, що справа не належить до територіальної юрисдикції Миколаївського окружного адміністративного суду.

Щодо аргумента позивача про запровадження карантину суд зазначає, що відповідна обставина не має правового значення для визначення територіальної підсудності адміністративної справи. Крім того, згідно з пунктом 3 прохальної частини позовної заяви, позивач просить розглядати спір у письмовому провадженні. Посилання позивача на неможливість зареєструвати фактичне місце проживання суд також не приймає, ураховуючи приписи частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України

За нормами пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 29, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу № 400/1615/20 за позовом ОСОБА_1 , до Національної академії Національної гвардії України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна