Справа № 140/2536/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

29 квітня 2020 року ЛуцькСправа № 140/2536/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦ ТЕХ до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 у даній справі в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦ ТЕХ задоволено, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦ ТЕХ задоволено; визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України щодо не прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 31.08.2017 № 448, від 30.09.2017 № 499, від 01.11.2017 № 542, від 16.11.2017 № 520, № 534, від 15.11.2017 № 543, від 30.11.2017 № 586, № 587, 567, від 30.06.2017 № 112 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні від 31.08.2017 № 448, від 30.09.2017 № 499, від 01.11.2017 № 542, від 16.11.2017 № 520, № 534, від 15.11.2017 № 543, від 30.11.2017 № 586, № 587, 567, від 30.06.2017 № 112 в Єдиному реєстрі податкових накладних; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ТЕХ" суму судового збору у розмірі 4802.50грн грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Волинській області та стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ТЕХ" суму судового збору у розмірі 4802.50грн грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Державної фіскальної служби України.

23.04.2020 на адресу суду надійшла заява представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника Державну фіскальну службу України на його правонаступника Державну податкову службу України.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви шляхом направлення повістки про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою їх місцезнаходження. При цьому, представник позивача у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, просив розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження проводити без його участі.

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснювався у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 у даній справі в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦ ТЕХ задоволено, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦ ТЕХ задоволено; визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України щодо не прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 31.08.2017 № 448, від 30.09.2017 № 499, від 01.11.2017 № 542, від 16.11.2017 № 520, № 534, від 15.11.2017 № 543, від 30.11.2017 № 586, № 587, 567, від 30.06.2017 № 112 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні від 31.08.2017 № 448, від 30.09.2017 № 499, від 01.11.2017 № 542, від 16.11.2017 № 520, № 534, від 15.11.2017 № 543, від 30.11.2017 № 586, № 587, 567, від 30.06.2017 № 112 в Єдиному реєстрі податкових накладних; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ТЕХ" суму судового збору у розмірі 4802.50грн грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Волинській області та стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ТЕХ" суму судового збору у розмірі 4802.50грн грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Державної фіскальної служби України.

На виконання рішення суду, Волинським окружним адміністративним судом позивачу 11.03.2020 видано виконавчі листи № 429/2020, № 430/2020 та № 433/2020.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 замінено сторону виконавчого провадження, а саме боржника Головне управління ДФС у Волинській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Волинській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, внаслідок реорганізації Державної фіскальної служби шляхом поділу. Постановлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності. Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби та Державної митної служби.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р Питання Державної податкової служби погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 28.08.2019 № 36 Про початок діяльності Державної податкової служби України, розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Відтак, оскільки з 28.08.2019 розпочато виконання ДПС України функцій і повноважень ДФС України, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, суд дійшов висновку про необхідність заміни боржника - Державної фіскальної служби України її правонаступником Державною податковою службою України.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною першою статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд дійшов висновку про заміну боржника Державну фіскальну службу України на його правонаступника Державну податкову службу України.

Керуючись статтями 52, 229, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦ ТЕХ до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 429/2020, № 430/2020 та № 433/2020, виданих 11.03.2020 Волинським окружним адміністративним судом у справі № 140/2536/19, боржника - Державну фіскальну службу України на його правонаступника Державну податкову службу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження, визначений статтею 295 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Р.С. Денисюк