Справа № 640/1452/19
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1452/19 Суддя (судді) першої інстанції: Шрамко Ю.Т.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Ганечко О. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого інспектора відділу з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУ НП у м. Києві Волицького Олександра Володимировича, Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2019-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого інспектора відділу з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУ НП у м. Києві Волицького Олександра Володимировича, Головного управління Національної поліції у Київській області у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати висновок про анулювання дозволу на право зберігання та носіння мисливських нарізних карабінів марки "MKET94SDA2", к-р 9x21, No НОМЕР_1, "CZ Scorpion EV03S1", к-р 9x21, No НОМЕР_2, "Henry", к-р 22 lr, No НОМЕР_3, "Merlin 336W", к-р 30-30, No НОМЕР_4, "POF-USA", к-р 308 Win, No НОМЕР_5, "WaltherColtM4", к-р 22 LR, No НОМЕР_6 , "Steyer AUG", к-р 223 Rem, No НОМЕР_7, "Browning", к-р 22 lr, No НОМЕР_8, "DPMS Oracle", к-р 223 Rem, No НОМЕР_2, що належать позивачу, затвердженого начальником УПД ГУНП у місті Києві полковником поліції Ониськом Олегом Васильовичем від 14.12.2018;

- визнати протиправними дії співробітників Головного управління Національної поліції у Київській області, які полягають у вилученні мисливських нарізних карабінів марки "MKET94SDA2", к-р 9x21, No НОМЕР_1, "CZ Scorpion EV03S1", к-р 9x21, No НОМЕР_2, "Henry", к-р 22 lr, No НОМЕР_3, "Merlin 336W", к-р 30-30, No НОМЕР_4, "WaltherColtM4", к-р 22 LR , No НОМЕР_6 , "Steyer AUG", к-р 223 Rem, No НОМЕР_7, "DPMS Oracle", к-р 223 Rem, No НОМЕР_2, що належать позивачу;

- зобов`язати повернути вилучені в позивача мисливські нарізні карабіни "MKET94SDA2", к-р 9x21, No НОМЕР_1, "CZ Scorpion EV03S1", к-р 9x21, No НОМЕР_2, "Henry", к-р 22 lr, No НОМЕР_3, "Merlin 336W", к-р 30-30, No НОМЕР_4, "WaltherColtM4", к-р 22 LR , No НОМЕР_6 , "Steyer AUG", к-р 223 Rem, No НОМЕР_7, "DPMS Oracle", к-р 223 Rem, No НОМЕР_2, що належать позивачу.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2019 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Національної поліції у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Колегія суддів враховує клопотання позивача про розгляд справи за його відсутностності, клопотання представника апелянта про відкладення розгляду справи.

Оскільки безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов`язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з`ясування фактичних обставин, та з огляду на постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» зі змінами, колегія суддів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відкладення розгляду справи спричинить невиправдане порушення процесуального строку її розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України.

ОСОБА_1 видано наступні дозволи:

- ГУ НПУ у м.Києві 01.08.2018 дозвіл №НОМЕР_10 на право зберігання, носіння мисливської нарізної зброї - "DPMS" к-р 223 Rem, No НОМЕР_11, дійсний до 26.12.2020;

- ГУ НПУ у м.Києві від 06.10.2018 дозвіл №НОМЕР_10 на право зберігання, носіння мисливсткої нарізної зброї - "CZ Scorpion» к-р 9x21, No НОМЕР_2; "Henry", к-р 22 lr, No НОМЕР_3, дійсний до 01.08.2021;

- Департаментом превентивної діяльності 23.12.2016 дозвіл №НОМЕР_10 на право зберігання, носіння зброї - "Merlin 336W", к-р 30-30, No НОМЕР_4 , дійсний до 23.12.2019;

- ГУ НП в м.Києві 19.12.2016 дозвіл №НОМЕР_10 на право зберігання, носіння зброї - "POF-USA", к-р 308 Win, No НОМЕР_5, дійсний до 19.12.2019;

- ГУ НП в м.Києві 26.05.2016 дозвіл №НОМЕР_10 на право зберігання, носіння мисливської нарізної зброї - "Браунінг" SA22, к-р 22 lr, No НОМЕР_8; "Вальтер", к-р 22 lr; "Steyer AUG", к-р 223 №НОМЕР_7, "MKET94SDA2", к-р 9x21, No НОМЕР_1 , дійсний до 26.12.2017, продовжений до 26.12.2020.

Згідно з висновком старшого інспектора ВКОЗ у СДС УПД ГУНП у місті Києві Волицьким О.В. від 14.12.2018 про анулювання дозволу на зберігання та носіння мисливських нарізних карабінів марки "MKET94SDA2", к-р 9x21, No НОМЕР_1, "CZ Scorpion EV03S1", к-р 9x21, No НОМЕР_2, "Henry", к-р 22 lr, No НОМЕР_3, "Merlin 336W", к-р 30-30, No НОМЕР_4, "POF-USA", к-р 308 Win, No НОМЕР_5, "WaltherColtM4", к-р 22 LR, No НОМЕР_6 , "Steyer AUG", к-р 223 Rem, No НОМЕР_7, "Browning", к-р 22 lr, No НОМЕР_8, "DPMS Oracle", к-р 223 Rem, No НОМЕР_2, що належать ОСОБА_1 , затвердженим начальником УПД ГУНП у м.Києві Ониськом О.В. анульовано дозвіл №НОМЕР_10 на право зберігання та носіння мисливських нарізних карабінів марки "MKET94SDA2", к-р 9x21, No НОМЕР_1; "CZ Scorpion EV03S1", к-р 9x21, No НОМЕР_2; "Henry", к-р 22 lr, No НОМЕР_3; "Merlin 336W", к-р 30-30, No НОМЕР_4; "POF-USA", к-р 308 Win, No НОМЕР_5; "WaltherColtM4", к-р 22 LR, No НОМЕР_6 ; "Steyer AUG", к-р 223 Rem, No НОМЕР_7; "Browning", к-р 22 lr, No НОМЕР_8; "DPMS Oracle", к-р 223 Rem, No НОМЕР_2.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що відповідно до абзацу 5 глави 4 розділу І наказу МВС України від 21.08.1998 №622 після анулювання дозволу на зберігання і носіння зброї власник зобов`язаний здати зброю (за наявності основні частини зброї), патрони і бойові припаси до них до органу внутрішніх справ; а відповідно до пункту 12.20 глави 12 розділу ІІ у разі анулювання ОВС дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї (разом з основними частинами за наявності) вони в 15-денний строк передаються власниками на комісійний продаж або можуть бути переоформлені на особу, що має дозвіл на їх придбання.

На підставі вищевказаного висновку згідно з протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 14.12.2018 старшим інспектором ДС Ірпінського ВП Черненко О.В. вилучено у позивача вищевказану зброю.

Відповідно до листа ГУ НП в м.Києві від 18.01.2019 №4-аз/125/19/05-2019, вилучену у позивача зброю направлено на тимчасове зберігання до складу УЛМТЗ ГУ НП в Київській області для подальшого прийняття рішення.

Не погоджуючись з таким висновком про анулювання дозволу на право зберігання та носіння зброї та вилученням зброї, позивач звернувся з цим адміністративним позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VІІІ від 02.07.2015 (далі - Закон № 580) завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідно до пункту 1 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» (далі - Положення № 576), дозвільна система - це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.

Згідно з пунктом 2 Положення № 576 до предметів, матеріалів і речовин, на які поширюється дозвільна система, поміж іншого, належить вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї тощо.

Пунктом 3 Положення № 576 визначено, що громадяни мають право у встановленому порядку використовувати, зберігати, перевозити предмети, матеріали і речовини, на які поширюється дозвільна система.

Право на володіння вогнепальною зброєю посадовими особами та громадянами і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України (пункт 4 Положення № 576).

Відповідно до п. 9 Положення № 576 видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій здійснюється, на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї, холодну зброю, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї - у порядку, визначеному МВС.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 затверджено Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (далі - Інструкція № 622).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1644 від 29.12.2015 «Про реалізацію повноважень Національної поліції України з видачі та анулювання дозволів» наказано вжити організаційних заходів з реалізації Закону України № 901-VІІІ від 23.12.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» в частині покладення на органи Національної поліції повноважень з видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї.

З прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VІІІ від 02.07.2015 повноваження з видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї покладено на органи Національної поліції, через Департамент превентивної діяльності Національної поліції України; уповноважений підрозділ (управління, відділ, сектор) з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України; відповідні підрозділи територіальних органів Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві, районах, містах, районах у містах, які до врегулювання на законодавчому рівні повноважень застосовують норми Інструкції № 622.

Пунктом 1.3 Інструкції №622 визначено, що основними завданнями органів поліції є запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм та швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, бойових припасів до зброї, вибухових матеріалів і речовин, попередження випадків їх втрати, крадіжок, використання не за призначенням та з протиправною метою.

Підпунктом 7.7 глави 7 розділу I Інструкції №622 визначено, що контроль за зберіганням вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв, що належать громадянам, здійснюється органами поліції відповідно до законодавства. Перевірка порядку зберігання зброї громадянами проводиться дільничними офіцерами поліції не рідше одного разу на три роки. Про результати перевірки складається рапорт, який підшивається до особової справи власника зброї, пристрою. Вимоги працівників органів поліції щодо забезпечення схоронності вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, а також пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв, патронів до них є обов`язковими для її власників. При оформленні завдання дільничному офіцеру поліції допускається його заповнення як на кожного власника окремо, так і на групу власників за списком.

Абзацом шостим глави 4 розділу 1 Інструкції №622 передбачено, що згідно із законодавством України органам поліції надано право анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, у випадках, передбачених пунктом 5.1 глави 5 цього розділу. Після анулювання дозволу на зберігання і носіння зброї та пристрою власник зобов`язаний здати зброю (за наявності основні частини зброї) чи пристрій, патрони і бойові припаси до них до органу поліції та прийняти рішення щодо подальшого її переоформлення чи реалізації (пункт 12.21 глави 12 розділу II цієї Інструкції).

Згідно з абзацом шостим пункту 5.1 глави 5 розділу Інструкції №622, органи поліції не мають права, зокрема, видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію в разі надходження від уповноваженого органу до УП ЦОУП, УП ГУНП інформації про повідомлення такій особі про підозру або інформації про складення щодо такої особи повідомлення про підозру, що не вручене через невстановлення її місцезнаходження. Відповідно до абз. 6 глави 4 розділу І Інструкції № 622 органам поліції надано право анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, у випадках, передбачених п.п. 5.1 глави 5 цього розділу.

Після анулювання дозволу на зберігання і носіння зброї та пристрою власник зобов`язаний здати зброю (за наявності основні частини зброї) чи пристрій, патрони і бойові припаси до них до органу поліції та прийняти рішення щодо подальшого її переоформлення чи реалізації (п. 12.21 глави 12 розділу II цієї Інструкції).

У разі незгоди власника з рішенням органу поліції про анулювання зазначеного дозволу матеріали передаються до суду для вирішення питання щодо примусового вилучення зброї, основних частин зброї, пристроїв, патронів і бойових припасів до них. При цьому відповідна інформація вноситься програмно-технічними засобами інформаційного порталу Національної поліції до баз даних єдиної інформаційної системи МВС.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, підставою для складення оскаржуваного висновку стала отримана відділом контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи у сфері дозвільної системи УПД ГУ НП у м.Києві інформація про повідомення Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України Петрову В.В. у кримінальному провадженні №0002771 від 08.11.2018 підозри про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263, частиною другою статті 163, частиною 2 статті 182, частиною другою статті 383, частиною першою статті 343 КК України. Вказана інформація містилась в листі Генеральної прокуратури України від 14.12.2018 №10/33/-23009-18.

Враховуючи, що позивачеві повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, колегія суддів дійшла висновку, що складання висновку про анулювання позивачеві дозволів на право зберігання та носіння мисливської нарізної, гладкоствольної зброї та спецзасобів, прийнято у відповідності до закону.

Оскільки, позивач набув право на носіння та зберігання зброї шляхом отримання дозволу у відповідності до вимог Інструкції № 622, а отже, і анулювання такого дозволу на підставі положень Інструкції № 622 є правомірним.

Разом з тим, за приписами п. 12.19 глави 12 розділу II Інструкції № 622 у разі анулювання дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї (разом із основними частинами зброї - за наявності), пневматичної та холодної, охолощеної зброї, пристроїв органом поліції виноситься мотивований висновок про анулювання дозволу на їх зберігання, який затверджується начальником органу поліції. У цьому висновку викладаються підстави прийняття такого рішення.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 .

З огляду на зареєстроване у місті Києві місце проживання позивача, питання затвердження висновку про анулювання дозволу на право зберігання та носіння зброї належить до повноважень начальника органу поліції, юрисдикція якого поширюється на територію міста Києва.

Головне управління Національної поліції у м.Києві є територіальним органом Національної поліції у м.Києві.

Управління превентивної діяльності є структурним підрозділом територіальних головних управлінь (Управлінь) Національної поліції в областях із питань охорони публічного порядку, забезпечення публічної безпеки, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства й держави та протидії злочинності.

Відповідно до п.2.3.2 Інструкції № 622 дозволи на придбання, зберігання та носіння мисливської нарізної, гладкоствольної зброї, пневматичної, холодної, охолощеної зброї, пристроїв громадянами України видають управління (відділи) превентивної діяльності Головного управління національної поліції.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.12.2015 року № 1644 «Про реалізацію повноважень Національної поліції України з видачі та анулювання дозволів» наказано ужити організаційних заходів з реалізації Закону України від 23 грудня 2015 року № 901-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» в частині покладення на органи Національної поліції повноважень з видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї. До врегулювання на законодавчому рівні повноважень органів Міністерства внутрішніх справ України при виконанні Національною поліцією України повноважень, передбачених пунктом 1 цього наказу, застосовувати норми, визначені наказом Міністерства внутрішніх справ від 18 жовтня 1993 року № 642 «Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1993 р. № 706 «Про затвердження Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28 жовтня 1993 року за № 163, наказом Міністерства внутрішніх справ від 21 серпня 1998 року № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1993 року за № 637/3077, та наказом Міністерства внутрішніх справ від 13 червня 2000 року № 379/ДСК, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11 жовтня 2000 року за № 696/4917.

Національній поліції України організувати діяльність з реалізації повноважень, указаних у пункті 1 цього наказу, через: 1) Департамент превентивної діяльності Національної поліції України; 2) уповноважений підрозділ (управління, відділ, сектор) з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України; 3) відповідні підрозділи територіальних органів Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві, районах, містах, районах у містах.

Таким чином, повноваження начальника управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у м.Києві (УПД ГУ НП у м.Києві) Ониська О.В. щодо затвердження оскаржуваного висновку про анулювання виданого позивачу дозволу на зберігання зброї підтверджуються, зокрема, наказом МВС від 29.12.2015 № 1644 «Про реалізацію повноважень Національної поліції України з видачі та анулювання дозволів».

Крім того, відповідно до додатку 24 до Інструкції №622, визначена форма висновку про анулювання дозволу на зберігання вогнепальної, пневматичної чи холодної зброї, згідно з якої, висновок затверджує начальник (найменування органу поліції), що не вказує на безумовне право саме начальника Головного управління Національної поліції у м.Києві затверджувати вказаний висновок.

Проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, колегія суддів вважає, що відповідно до п. 4, 5.1 Інструкції № 622 відсутні підстави для скасування оскаржуваного висновку про анулювання дозволу на право зберігання та носіння мисливських нарізних карабінів, що належать ОСОБА_1 .

Також колегія зазначає, що вимоги позивача, про визнання протиправними дій співробітників Головного управління Національної поліції в Київській області щодо вилучення у нього зброї та про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Київській області повернути йому вилучену зброю є похідними від позовної вимоги, яка не підлягає задоволенню судом, то ці вимоги також є безпідставними та не підлягають задоволенню.

У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги при цьому кожен аргумент, викладений учасниками справи, колегія суддів прийшла висновку про наявність підстав для задоволенні апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого інспектора відділу з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУ НП у м. Києві Волицького Олександра Володимировича, Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2019 - скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко

Повний текст постанови виготовлено 28.04.2020