Справа № 640/7941/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Київ № 640/7941/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Шевченко Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пульсар Лімітед», Товариство з обмеженою відповідальністю «Акку-Енерго» про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Київпастранс» (надалі по тексту також - позивач, КП «Київпастранс») звернулось до суду з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України (надалі по тексту також - відповідач, АК України), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пульсар Лімітед», Товариство з обмеженою відповідальністю «Акку-Енерго», в якому просить скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 03.04.2019 № 3942-р/пк-пз за скаргою ТОВ «Акку-Енерго» щодо порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі - «ДК 021:2015:314430000-9 - Електричні акумулятори», оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу за № UA-2019-01-31-000671-а.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірне рішення прийнято без урахування всіх обставин.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, до матеріалів справи надано відзив, в якому зазначено, що переможцем ТОВ «Пульсар Лімітед» не надано необхідного документу у строк, передбачений умовами документації та Законом України «Про публічні закупівлі». Отже, рішення про задоволення скарги ТОВ «Акку-Енерго» є обґрунтованим та не підлягає скасуванню.

Представник третьої особи ТОВ «Акку-Енерго» зазначив, що ТОВ «Пульсар Лімітед» порушив умови тендерної документації, а також п.2 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому КП «Київпастранс» повинен був відхилити таку попозицію.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Акку-Енерго" через електронну систему закупівель до відповідача була подана скарга від 15.03.2019 № UA-2019-01-31-000671-а.с2 щодо порушення позивачем порядку проведення процедури закупівлі за предметом "ДК 021:2015: 31430000-9 - Електричні акумулятори", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2019-01-31-000671-а.

Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 03.04.2019 № 3942-р/пк-пз скаргу частково задоволено та зобов`язано позивача скасувати рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар Лимитед" переможцем процедури закупівлі "ДК 021:2015: 31430000-9 - Електричні акумулятори", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2019-01- 31 -000671 -а.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулюються Законом України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 року № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII).

Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 922-VIII, закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Згідно із статтею 20 Закону № 922-VIII відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Відповідно до пункту 29 частини першої статті 1 вказаного Закону, тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Частиною першою статті 22 Закону № 922-VIII, встановлено, що тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Відповідно до пункту 30 частини першої статті 1 вказаного Закону, тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Згідно абзаців 1 частини першої та четвертої статті 28 Закону № 922-VIII, оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.

Частиною першої статті 30 Закону № 922-VII передбачено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:

1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

З наведених норм можна дійти висновку, що перелік документів, які мають підтверджувати відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям, як і самі критерії та методики оцінки, визначаються замовником в тендерній документації.

У разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, замовник має відхилити тендерну пропозицію.

Частиною третьою статті 8 Закону № 922-VIII зокрема передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до частин дев`ятої - одинадцятої статті 18 Закону № 922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття пропозицій відбулось 28.02.2019.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем процедури закупівлі визначено ТОВ "Пульсар Лімітед".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "Пульсар Лімітед" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 05.03.2019.

Так, відповідач, розглянувши скаргу ТОВ «Акку-Енерго», у своєму рішенні від 03.04.2019 № 3942-р/пк-пз зазначив, що переможцем 11.03.2019 було розміщено файл «довідка (документ) МВС», в якому міститься довідка, видана Департаментом інформатизації МВС України, відповідно до якої станом на 11.03.2019 громадянин ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має в розшуку не перебуває.

Разом з тим, у мотивувальній частині спірного рішення відповідачем зазначено, що ТОВ «Пульсар Лімітед» не надано вищевказаної довідки у строк, що передбачений умовами Документації та Законом № 922- VIII, а тому замовник мав відхилити її відповідно до статті 30 Закону № 922- VIII.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації переможець тендеру у строк, що не перевищує п`яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документ, що підтверджує відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону, зазначений в пункті 1 таблиці 4 додатку 2 Документації.

Документ, зазначений в пункті 2 таблиці 4 додатку 2 Документації переможець тендеру надає замовнику у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення на веб- порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір.

Спосіб надання документів для переможця: шляхом завантаження через електронну систему закупівель.

У разі відсутності технічних можливостей завантажити документи (інформацію) через електронну систему закупівель, документальне підтвердження відсутності обставин для відмови в участі переможцю у процедурі закупівлі надається ним поштою (або особисто особі замовника) за адресою (особі), зазначеною в цій Документації.

Додатком 2 Документації передбачений, зокрема, перелік документів, які надаються переможцем процедури закупівлі для підтвердження відсутності підстав, визначених статтею 17 Закону, зокрема, пунктом 1 таблиці 4 визначено документ, який містить відомості про відсутність судимості, виданий Департаментом інформаційно-аналітичного забезпечення МВС або управліннями (відділами) інформаційно-аналітичного забезпечення ГУ МВС, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі не раніше ніж за 90 днів до дати його подання про те, що службову (посадову) особу Учасника, яка підписала тендерну пропозицію, або фізичну особу, яка є Учасником не було засуджено за злочин, учинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено в установленому законом порядку.

Оскільки відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "Пульсар Лімітед" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 05.03.2019, то кінцевим строком для подання документів-переможця є 10.03.2019.

Водночас, суд наголошує на наступному.

Відповідно до частини першої статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною п`ятою статті 254 Цивільного кодексу України передбачено, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Разом з тим, у Європейській конвенції про обчислення строків (ETS № 76) від 16 травня 1972 року, яка застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах, у статті 5 вказано, що, при обчисленні строку, суботи, неділі та офіційні свята враховуються. Однак, якщо diesadquem (для цілей цієї Конвенції термін означає день, у який строк спливає) строк, до спливу якого має бути здійснена та чи інша дія, припадає на суботу, неділю, офіційне свято чи день, який вважається офіційним святом, то встановлений строк продовжується на перший робочий день, який настає після них.

Судом установлено, що 10.03.2019 припадало на вихідний день, а отже переможцем у межах строку 11.03.2019 було розміщено файл "довідка (документ) МВС", в якому міститься довідка, видана Департаментом інформатизації МВС України, відповідно до якої станом на 11.03.2019 громадянин ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має в розшуку не перебуває.

Таким чином, спірне рішення прийнято відповідачем протиправно та підлягає скасуванню.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241- 247, 255, 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов Комунального підприємства «Київпастранс» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 03.04.2019 № 3942-р/пк-пз за скаргою ТОВ «Акку-Енерго» щодо порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі - «ДК 021:2015:314430000-9 - Електричні акумулятори», оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу за № UA-2019-01-31-000671-а.

3. Стягнути витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України на користь Комунального підприємства «Київпастранс» в розмірі 1 921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Позивач: Комунальне підприємство «Київпастранс» (адреса: 04070, м. Київ, Набережне шосе, 2, )

Відповідач: Антимонопольний комітет України (адреса: 03680, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 45, )

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко