Справа № 826/15699/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/479
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м. Київ № 826/15699/18

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЮГАЛЬЯНС"
до Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЮГАЛЬЯНС" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.06.2018 року № .

Ухвалою суду від 02.10.2018 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

25.10.2018 року відповідачем до суду подано відзив на адміністративний позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЮГАЛЬЯНС" (03124, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 11-В, офіс 16, код 38973773) зареєстроване в якості юридичної особи 12.11.2013 р., перебуває на обліку в якості платника податків у Головному управлінні ДПС у м. Києві, ДПІ у Солом`янському районі, код КВЕД 71.20 Технічні випробування та дослідження.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.08.2016 р. у справі №760/6919/16-к клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції Трофімова Б. В., погоджене із заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Сьомічем А.А., про дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства задоволено: надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 0000630 позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України, в тому числі, ТОВ "ЕНЕРГОЮГАЛЬЯНС" (), при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами згідно з переліком, за період з 01.01.2014 по 29.07.2016, організацію проведення якої доручити Державній фіскальній службі України.

На підставі наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 27.04.2018 р. №7761, п.75.1 ст. 75, пп.78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЮГАЛЬЯНС" (код 38973773) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Акротус-Систем" (код 39474962), ТОВ "Арнад плюс" (код 39759943), ТОВ "Ренесанс Славія Інвестмент" (код 32852075), ТОВ "ДРАЙВ ДЕНС КИЇВ" (код 35997875), ТОВ "ТІК "ЕНЕРГІЯ" (код 36424719), ТОВ "Біо Плюс" (код 36586825), ТОВ "Світ Фуд" (код 38864306), ТОВ "Металлсервіс Україна" (код 38946535), ТОВ "Фондор Груп" (код 39161539), ТОВ "СТ Мідл" (код 39165685), ТОВ "ГРАН БУТІК" (код 39721811), ТОВ "Абарі кус" (код 39795071), ТОВ "Барбадос ЛТД" (код 39861332), ТОВ "Бром форс" (код 39879596), ТОВ "ІНТЕР ТЕКНОЛЕДЖІ" (код 39931839), ТОВ "Елітстар Компані" (код 39931996), ТОВ "Марино Торг" (код 39882792), ТОВ "Домініка Трейд" (код 39883204), ТОВ "Бурж Ком" (код 39936470), ТОВ "Бурбон трейд" (код 39941606), ТОВ "Вендер Проджект" (код 39401391), ТОВ "Корал Сіті" (код 39401391), ТОВ "ВТК Сиріус" (код 39707891), ТОВ "Мол грант" (код 39832034), ТОВ "Мідленд Інвест" (код 39852129), ТОВ "Гард Комьюніті" (код 39873662), ТОВ "Білд Комьюніті" (код 39873730), ТОВ "Бест Комьюніті" (код 39873877), ТОВ "КОНСАЛТКОМ" (код 39932853), ТОВ "Ленсі Груп" (код 39932921), ТОВ "Макао Союз" (код 39938750), ТОВ "Ареал Софт Груп" (код 39954814), ТОВ "Компанія Інвест Гарант" (код 40136254), ТОВ "Кортес-плюс" (код 39710362), ТОВ "Форест-таун 2015" (код 39882090), ТОВ "Олмофо" (код 39930086), ТОВ "Профбудкомплекс" (код 40028021), ТОВ "ЕС "Європейська будівельно-фасадна компанія" (код 36850050), ТОВ "ЕНКОД КОНСТРАКШН" (код 39237361), ТОВ "ТК Спектр" (код 39730370), ТОВ "Фреш продакшн" (код 38799709), ТОВ "Маджестик Лайн" (код 38952491), ТОВ "Аматора" (код 39937233), ТОВ "Сафарс" (код 39937516), ТОВ "Альтерсвіфт" (код 39832055), ТОВ "Врожай 2015" (код 39983410), ТОВ "Стандарт промбуд" (код 40047395), ТОВ "РЗХ ЛІМІТЕД" (код 39526198), ТОВ "Малаві" (код 39861589), ТОВ "Наполі Груп" (код 39865997), ТОВ "Багіра Фінанс" (код 38750731), ТОВ "ІК "Дельта" (код 39623466), ТОВ "Голд Трейд" (код 39279857), ТОВ "Шериф комфорт" (код 39735866), ТОВ "Сурінам плюс" (код 39861463), ТОВ "Промомаркетгруп" (код 39276264), ТОВ "БК "Нові Горизонти" (код 39387168), ТОВ "НОВА ПЕРСПЕКТИВА-2015" (код 39816164), ТОВ "Інтер Буд" (код 39452095), ТОВ "Будівельні технології Кразбуд" (код 39323036), ТОВ "Інтербілд Комьюніті" (код 39932429), ТОВ "Ека Строй Плюс" (код 38637567), ТОВ "Підлога-Бетон" (код 37909981), ТОВ "Біз-лайн" (код 39621563), ТОВ "ТД "Метрокепітал Груп" (код 37354392), ТОВ "Сільник" (код 37692894), ТОВ "Фоса-Інтернешнл" (код 38380067), ТОВ "ПАНОРАМА-СКАЙ" (код 39343141), ТОВ "Омелюх груп" (код 39343995), ТОВ "БК "Профбуд-2015" (код 39669448), ТОВ "Гранді плюс" (код 39962762), ПП "БУДПОСТАЧ-ЗАКАРПАТТЯ" (код 37858019), ТОВ "САЛЕС ЛТД" (код 39420964), ТОВ "АРГЕНТО Україна" (код 39621144), ТОВ "АЛТІМА ТРЕЙД" (код 39870310), ТОВ "КОНТИНЕНТ ДК" (код 38387020), ТОВ "НУБІРОМ" (код 39267705), ТОВ "АСТОР АГРОТРЕЙД" (код 39590404), ТОВ "Ковад-Проммонтаж" (код 34688267) за період з 01.01.2014 р. по 29.07.2016 р., про що складено акт перевірки від 15.05.2018 р. №105/26-15-14-07-01-10/38973773.

Згідно з висновком акту перевірки встановлено порушення ТОВ "ЕНЕРГОЮГАЛЬЯНС" п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 342 149 грн., та завищено залишок значення, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на загальну суму 4 879 грн., в т.ч. по періодах: липень 2016 р. на суму 4 879 грн.

До сказаних висновків контролюючий орган дійшов з огляду на наступне.

За період з 01.01.2014 р. по 29.07.2016 р. товариством задекларовано податкового кредиту з ПДВ у сумі 644 112 грн.

Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту за період з 01.04.2015 р. по 29.07.2016 р. встановлено його завищення всього в сумі 347 028 грн.

До перевірки не були подані підтверджуючі первинні документи, а саме: договори та додаткові угоди, акти приймання-передачі ТМЦ, акти надання послуг та додатки до них, платіжні доручення, рахунки-фактури, довіреності на отримання ТМЦ, свідоцтва, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, оборотно-сальдові відомості по рахунках та інші підтверджуючі документи, які мають відношення до товару/послуг і належать до передачі разом з товарами/послугами відповідно до чинного законодавства України, про що складено акт про ненадання документів бухгалтерського та податкового обліку від 07.05.2018 р. №395/26-15-14-07-01-16 (п. 3.1.2.2, 3.1.2.3 акту).

Згідно з п. 3.1.1.1 (12) акту перевірки встановлено взаємовідносини ТОВ "ЕНЕРГОЮГАЛЬЯНС" з ТОВ "Профбудкомплекс" (код 40028021).

Згідно бази даних ЄРПН ТОВ "Профбудкомплекс" були виписані податкові накладні на адресу ТОВ "ЕНЕРГОЮГАЛЬЯНС", зокрема, від 04.07.2016 р. №5 на суму 302 030 грн. (50 338 грн. ПДВ), від 11.07.2016 р. №48 на суму 180 140 грн. (30 024 грн. ПДВ), від 21.07.2016 р. №134 на суму 50 020 грн. (8 337 грн. ПДВ), від 22.07.2016 р. №135 на суму 50 150 грн. (8 358 грн. ПДВ) (електровимірювальні роботи).

За рахунок вказаних податкових накладних, зокрема, було сформовано показники декларації ТОВ "ЕНЕРГОЮГАЛЬЯНС" з ПДВ за липень 2016 р. від 18.08.2016 р. (реєстр. ), в тому числі, залишок значення, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на загальну суму 4 879 грн.

У акті перевірки міститься посилання на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.08.2016 р. у справі №760/6919/16-к, згідно з якою слідчою групою, яка складається з слідчих управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР Державної фіскальної служби України та слідчих слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області, здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000630 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. З ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що учасниками організованої групи під керівництвом Кікірешко О.В. в період 2014-2016 років зареєстровані або перереєстровані на підставних осіб ряд підприємств, в тому числі, ТОВ "Профбудкомплекс" (код 40028021), з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом використання їх реквізитів та банківських рахунків у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій для незаконного завищення валових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки. Також на банківські рахунки вказаних суб`єктів господарської діяльності з ознаками "фіктивності" перераховувалися грошові кошти реально діючих підприємств за нібито надані послуги, виконані роботи чи поставлені товари з метою переведення грошових коштів у готівкову форму та повернення їх клієнтам за вирахуванням певних відсотків.

За наслідками перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 13.06.2018 року № , згідно з яким за порушення п.44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України позивачу донараховано податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 4 879 грн.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЮГАЛЬЯНС" - вважає вказане податкове повідомлення-рішення протиправним та просить його скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що під час проведення перевірки ним надано всі первинні документи, що підтверджують проведення господарських операцій за період, що перевірявся.

Відповідач - Головне управління ДФС у м. Києві - проти позовних вимог заперечив, підтримавши висновки акту перевірки.

Також відповідач посилається на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 03.04.2018 р. у справі №760/20771/17, згідно з яким визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.205; ч.2 ст.205-1 КК України, зокрема, щодо перереєстрації на його ім`я Товариство з обмеженою відповідальністю "Профбудкомплекс", код за , а також на загальну інформацію щодо вказаної юридичної особи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (в редакції станом на 15.05.2018 р.) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп.78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

В даному випадку документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЮГАЛЬЯНС" (код 38973773) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин, в тому числі, з ТОВ "Профбудкомплекс" (код 40028021), за період з 01.01.2014 по 29.07.2016, про що складено акт перевірки від 15.05.2018 р. №105/26-15-14-07-01-10/38973773, проведена на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.08.2016 р. у справі №760/6919/16-к, якою, зокрема, надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 0000630 позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України, в тому числі, ТОВ "ЕНЕРГОЮГАЛЬЯНС" (), при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами згідно з переліком, за період з 01.01.2014 по 29.07.2016, в тому числі, з ТОВ "Профбудкомплекс" (код 40028021).

Тобто, перевірка проведена з передбачених законодавством підстав.

Щодо висновків акту перевірки та оскаржуваного податкового повідомлення-рішення суд зазначає наступне.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України (в редакції станом на липень 2016р.) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

В даному випадку згідно зі змісту акту перевірки підставою для висновку про завищення залишку значення, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на загальну суму 4 879 грн. за липень 2016 р., стали взаємовідносини позивача з ТОВ "Профбудкомплекс" (код 40028021).

Згідно з вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03.04.2018 р. у справі №760/20771/17 (набув законної сили 03.05.2018 р.) визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.205; ч.2 ст.205-1 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні у квітні 2016 року ОСОБА_1 , знаходячись біля станції метро "Лук`янівська" у м. Києві, зустрів чоловіка, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, який представився ОСОБА_2 та запропонував ОСОБА_1 додатковий заробіток. У ході розмови ОСОБА_2 запропонував перереєструвати на його ім`я Товариство з обмеженою відповідальністю "Профбудкомплекс" код за , далі - ТОВ "Профбудкомплекс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Д.В. Компані" код за , далі ТОВ "Т.Д.В. Компані", на яких він буде формально рахуватися засновником, директором та головним бухгалтером, за що ОСОБА_1 отримає винагороду у розмірі 1000 грн., а реально здійснювати підприємницьку діяльність та керувати підприємствами він не буде...

ОСОБА_1 усвідомлюючи, що порушує вищевказані норми чинного законодавства України погодився на пропозицію невстановленої слідством особи, таким чином вступивши з нею у попередню змову.

21.04.2016, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також той факт, що надані ОСОБА_2 йому на підпис документи містять завідомо неправдиві відомості щодо зміни керівника, складу засновників, місцезнаходження, придбання та перереєстрації суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ "Профбудкомплекс", яке в подальшому буде використовуватися для прикриття незаконної діяльності інших осіб, діючи умисно, з корисних мотивів за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи відведену йому у заздалегідь обумовленому злочинному плані роль, засвідчив їх своїм підписом, надавши їм статус офіційних документів, а саме: договір №1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Профбудкомплекс" від 21.04.2016, договір №2 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Профбудкомплекс" від 21.04.2016, протокол №3 загальних зборів учасників ТОВ "Профбудкомплекс" від 21.04.2016, наказ №5 від 22.04.2016, реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДРЮО від 23.04.2016, тим самим вніс в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдиві відомості, після чого вказані офіційні документи передав невстановленій особі на ім`я ОСОБА_2

Після чого, 25.04.2016 вказані документи, що містять завідомо неправдиві відомості Бабич В.В., подав державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Києво-Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 126, що призвело до державної реєстрації державним реєстратором зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу - суб`єкта підприємницької діяльності - ТОВ "Профбудкомплекс" (), про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис під №2011698...

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у внесенні за попередньою змовою групою осіб в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинені за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції від 10.10.2013).

Крім того ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на фіктивне підприємництво, здійснив придбання суб`єктів підприємницької діяльності для подальшого використання невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності при наступних обставинах...

21.04.2016, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 діючи в порушення вищевказаних норм законодавства, з метою досягнення злочинної мети, яка полягала у придбанні на його ім`я ТОВ "Профбудкомплекс" для подальшого його використання невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності, у присутності ОСОБА_2 підписав договір №1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Профбудкомплекс" від 21.04.2016, договір №2 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Профбудкомплекс" від 21.04.2016 та протокол № 3 загальних зборів учасників ТОВ "Профбудкомплекс" від 21.04.2016, чим засвідчив факт придбання даного товариства.

На прохання особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_1 надав фотокопії сторінок свого паспорту громадянина України та ідентифікаційного податкового номеру, завірені його підписом, необхідні для подальшого оформлення відповідних документів щодо зміни складу засновників товариства та придбання корпоративних прав на частку у статутному капіталі...

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205 КК України.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в групі осіб за попередньою змовою, перебуваючи на території м. Києва, у період 2016 року створив шляхом реєстрації суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ "Профбудкомплекс" (код за ) та ТОВ "Т.Д.В. Компані" (код за ), реквізити та рахунки якого використовувались для прикриття незаконної діяльності, що полягає у безпідставному переведенні безготівкових коштів у готівку, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205 України.http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73246550

Згідно зі змістом вказаного вироку не лише встановлено протиправність обставин щодо придбання юридичної особи ТОВ "Профбудкомплекс" та використання для цього підпису ОСОБА_1 , а й те, що реквізити та рахунки вказаної юридичної особи використовувались для прикриття незаконної діяльності, що полягає у безпідставному переведенні безготівкових коштів у готівку.

Тобто, вказаний висновок безпосередньо стосується неможливості ведення вказаною юридичною особою легальної підприємницької діяльності.

Враховуючи наявність вказаного вироку станом на час проведення перевірки та встановлення ним протиправної діяльності осіб, що від імені вказаного контрагента підписували первинні документи, суд вважає висновок контролюючого органу щодо фіктивності господарських операцій позивача з вказаним контрагентом обґрунтованим.

У постанові від 16.01.2018 року у справі №К/9901/1478/18 (2а-7075/12/2670) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду висловив правову позицію, яка полягає у тому, що статус фіктивного нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Зокрема, суд погодився з висновком судів попередніх інстанцій, які встановили, що всі первинні документи контрагента позивача є неналежними, оскільки вони підписані особою, який значився як засновник та директор Товариства, проте фактично ніякого відношення до вказаного підприємства не має, фінансово-господарською діяльністю не займається, адміністративно - розпорядчі функції керівника підприємства не виконує, що встановлено в межах розслідування кримінальної справи № 77-00186, порушеної за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 205 ч.1, ч.3 ст. 358 Кримінального кодексу України. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/71630425

Крім того, суд зазначає, що згідно з актом перевірки до неї не були подані підтверджуючі первинні документи, а саме: договори та додаткові угоди, акти приймання-передачі ТМЦ, акти надання послуг та додатки до них, платіжні доручення, рахунки-фактури, довіреності на отримання ТМЦ, свідоцтва, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, оборотно-сальдові відомості по рахунках та інші підтверджуючі документи, які мають відношення до товару/послуг і належать до передачі разом з товарами/послугами відповідно до чинного законодавства України, про що складено акт про ненадання документів бухгалтерського та податкового обліку від 07.05.2018 р. №395/26-15-14-07-01-16.

Натомість, позивач у позові стверджує протилежне, а саме, що ним було надано під час перевірки всі первинні документи.

Між тим, на підтвердження цього до позову не було долучено жодних первинних документів на підтвердження взаємовідносин позивача з ТОВ "Профбудкомплекс", тобто, формування показників бухгалтерської та податкової звітності з вказаним контрагентом відбулося взагалі без будь-яких підстав.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 257-262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 29.04.2020 р.