Справа № 200/2143/20-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 квітня 2020 р. Справа №200/2143/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000120510 від 13.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000120510 від 13.02.2020 року.

Представники позивача та відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явились.

Від представників сторін надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з запровадженням карантину у м. Слов`янську та з метою недопущення розповсюдження коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

Під час ознайомлення з матеріалами справи, судом встановлено, що спірне податкове повідомлення-рішення № 000120510 від 13.02.2020 року винесене внаслідок встановлених під час проведеної відповідачем перевірки трьох груп порушень податкового законодавства. А саме: не оподаткування ПДВ компенсації понесених витрат зі сплати орендної плати за земельну ділянку, не включення до бази оподаткування ПДВ вартості товарно-матеріальних цінностей та не визначення податкових зобов`язань за операцією постачання послуг нерезидентом, місце надання яких є митна територія України.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутній розрахунок податкового повідомлення-рішення № 000120510 від 13.02.2020 року в розрізі саме допущених позивачем порушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

З огляду на наведене, з метою дотримання під час розгляду справи принципів верховенства права, законності та обґрунтованості, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області розрахунок податкового повідомлення-рішення № 000120510 від 13.02.2020 року в розрізі допущених Товариством з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» порушень законодавства.

Крім того, у своїй позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» зазначає, що спірне податкове повідомлення-рішення винесене, зокрема, через не оподаткування ПДВ компенсації понесених витрат зі сплати орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :00:008:0137 за договором з ТОВ «УКРМЕТЕКСПОРТ».

Однак позивачем не надано до суду ані податкових декларацій з орендної плати, ані доказів сплати останньої за період липень 2016 року - червень 2017 року.

В свою чергу, згідно відзиву відповідача у спірний період Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» взагалі не було орендарем та сплачувало орендну плату за вищевказану земельну ділянку.

Суд звертає увагу, що реалізація ефективного судового захисту прав, свобод і інтересів полягає в тому, що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості, а суд має дослідити всі аргументи кожної зі сторін не віддаючи жодної переваги будь-якій із них.

Разом з тим, відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази перебування земельної ділянки з кадастровим номером :00:008:0137 в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» у період з липня 2016 року по червень 2017 року, а також доказів сплати орендної плати за спірний період.

В свою чергу, суд вважає за необхідне витребувати у податкового органу інтегровану картку платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» зі сплати орендної плати.

Крім того, згідно акту перевірки другою групою порушень Податкового кодексу України є не включення до бази оподаткування ПДВ вартості товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ) на загальну суму 1 487 001,75 грн.

Разом з тим, позивачем зазначено, що вказані ТМЦ було використано в господарській діяльності під час виконання капітального ремонту секцій механізованого кріплення за договором № 10/08-2 від 10.08.2018 року із замовником ТОВ «КОРУМ ТРЕЙДІНГ».

Однак, до матеріалів справи не надано первинних документів, які б свідчили про використання ТМЦ у господарській діяльності позивача, а також податкові накладні за даним правочином.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» вищевказані документи.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Згідно зі ст. 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засідання і разі необхідності, зокрема, витребування нових (додаткових) доказів.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати у сторін вищевказані документи, а також оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача вищевказані документи та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 80, 173, 181, 205, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» докази перебування земельної ділянки з кадастровим номером :00:008:0137 в оренді у позивачу період з липня 2016 року по червень 2017 року, податкові накладні з орендної плати, а також докази сплати орендної плати за спірний період.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» всі первинні документи за договором № 10/08-2 від 10.08.2018 року із замовником ТОВ «КОРУМ ТРЕЙДІНГ», які б свідчили про використання ТМЦ у господарській діяльності позивача, а також податкові накладні за даним правочином.

Витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області розрахунок податкового повідомлення-рішення № 000120510 від 13.02.2020 року в розрізі допущених позивачем порушень.

Витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області інтегровану картку платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» зі сплати орендної плати.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000120510 від 13.02.2020 року до 10-00 години 20.05.2020 року.

Продовжити строк підготовчого провадження по адміністративній справі - на тридцять днів з ініціативи суду.

Повний текст ухвали складено 29.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.А. Голуб