overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 431/1166/20
Суддя: Ткач О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 431/1166/20
Провадження 2-а/431/21/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Луганській області Пронька Альони Олегівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до рядового поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Луганській області Пронька А.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст. 170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 286 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Луганській області Пронька Альони Олегівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст. ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 639/2430/20
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/2430/20
Провадження №2-а/639/45/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Кускова Дениса Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до Інспектора 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Кускова Дениса Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч вказаних вимог закону позивачем надано копія позовної заяви без доданих до неї документівдля відповідача по справі.

Отже, позивачу необхідно надати копії доданих до позовної заяви документів для відповідача по справі.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 161, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Кускова Дениса Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 953/2612/20
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/2612/20
У Х В А Л А
(про залишення позовної заяви без розгляду)

"23" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Зуб Г.А.
за участю секретаря Черниш О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Клименко Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
17.02.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №685666 від 07.02.2020 року винесену відповідачем відносно позивача про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн, та справу - закрити.
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву.
Учасники судовому розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили.
Ухвалою судді від 05.03.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в ній у порядку спрощеного позовного провадження.
Однак, 23.04.2020 року позивач через електронну пошту суду спрямував на адресу суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України.
Згідно зі ст. 240 ч. 1 п. 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, що не позбавляє позивача в подальшому після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, права звернутись до суду повторно в загальному порядку.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд, -
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Клименко Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Розяснити позивачеві його право на повторне звернення в загальному порядку до суду після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2020 року.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 953/6566/20
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/6566/20
У Х В А Л А
"27" квітня 2020 р. м.Харків
До Київського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , у якому позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК №2337062 від 03.04.2020 року, закрити провадження по справі. Як на підставу позову посилається на те, що 03.04.2020 року відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач вважає, що дана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки ґрунтується на неповному, необ`єктивному і не всебічному розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 268,269,270 КАС України,
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 04.05.2020 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 28), з повідомленням сторін.
Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - до судового засідання. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - Я. В. Губська
Справа № 953/6564/20
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 квітня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м.Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №4 батальйону №1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Набойченко Євгена Володимировича ( м. Харків вул. Шевченко б. 315-А) про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, інспектора роти №4 батальйону №1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Набойченко Є.В., в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача протиправними, скасувати постанову серія ЕАК №2413776 від 20.04.2020року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП , провадження у справі закрити.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням засідання, враховуючи скорочені терміни розгляду даної справи та положення ч.2 ст. 12, ст. ст. 257, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.12, 80,160, 161, 171, 268-270, 286 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №4 батальйону №1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Набойченко Євгена Володимировича ( м. Харків вул. Шевченко б. 315-А) про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 18 травня 2020року о 15.00год. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .

Встановити відповідачу трьох денний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу трьох денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 953/6640/20
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/6640/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора батальйону 4 роти 5 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Агабєкова Анвер Джаваншир Огли про скасування постанови, -
встановив:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідачів Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора батальйону 4 роти 5 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Агабєкова А.Д. Огли. В якому просить скасувати постанову серія ЕАК №2391179 від 15.04.2020року.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зокрема:
- в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Поданий позивачем позов не відповідає наведеним нормам закону.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.169 КАС України .
За ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Керуючись ст. ст.123, 160, 161, 169 КАС України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора батальйону 4 роти 5 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Агабєкова Анвер Джаваншир Огли про скасування постановизалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, належної оформленої позовної заяви (примірник для суду та інших учасників справи) із зазначенням зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Крім того, до заяви необхідно додати всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Бородіна
Справа № 592/5018/20
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5018/20
Провадження №2-а/592/104/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Сумській області Федіни Романа Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 10 хв. 18 червня 2020 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8 з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 658/854/20
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/854/20
Рядок № 140
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

22 квітня 2020 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Чаплинського відділення поліції Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області Рублюка Олександра Дмитровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції Чаплинського відділення поліції Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області Рублюка Олександра Дмитровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161,171 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Згідно ч. 1 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 КАС України, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи, шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 160- 161, 171, 268, 286 КАС України ст. 288 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Чаплинського відділення поліції Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області Рублюка Олександра Дмитровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Призначити судове засідання у даній адміністративній справі на 04 травня 2020року о 08.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали:

-надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Подіновська