Справа № 300/2230/19
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2020 р. справа № 300/2230/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Скільського І.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000076506 від 29.10.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі, також - позивач) звернувся в суд із позовною заявою до Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області (надалі, також - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000076506 від 29.10.2019.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.1-2).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно на підставі акта перевірки №090023 від 04.10.2019 винесено податкове повідомлення-рішення №000076506 від 29.10.2019, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в сумі 12692 грн. Зазначив, що порушення п.1 ст.17 Закону №265/95-ВР від 06.07.1995 та п.177.10 ст.177 ПК України, вказані відповідачем в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи. Відповідачем не зазначено чи вперше відбулось порушення п.1 ст.17 Закону №265/95-ВР від 06.07.1995 чи повторно. Книга обліку доходів і витрат ведеться позивачем та 17.01.2019 зареєстрована у податковому органі за №5. На переконання позивача у відповідача не було правових підстав для проведення перевірки оскільки, відсутній та йому не вручався наказ про проведення перевірки у якому мали б міститись прізвища по-батькові посадових осіб, які мають здійснювати фактичну перевірку, підстави для її проведення, визначені ст. 80 ПК України, зокрема адресу проведення перевірки, не було вручено направлення на проведення перевірки із зазначенням адреси де вказана перевірка буде проводитись. Акт перевірки №090023 про результати фактичної перевірки складений із порушенням вимог чинного законодавства, оскільки вказана перевірка здійснювалась однією посадовою особою та підписаний нею, а інша посадова особа зазначена в акті проте не підписала його, а тому на думку позивача акт про результати фактичної перевірки є неналежним доказом, що може засвідчити факт вчинення ним порушення податкового законодавства. Акт перевірки податковим органом складено за відсутності позивача і ним не підписувався. Відповідачем не складався акт про відмову позивача від підпису. Щодо зазначення контролюючим органом у акті перевірки виявлення не облікованих у встановленому порядку товарів на суму 6320 грн., позивач зазначив, що у книзі обліку доходів і витрат ним обліковано весь товар, який був придбаний у 3 кварталі 2019 на суму 17 134,46 грн., і всі накладні про купівлю товару в нього наявні. Вказав, що сама по собі відсутність на момент перевірки видаткових накладних (первинних документів на отримання товару) за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та П(С)БО 9 «Запаси», не є підставою для застосування фінансових санкцій. Враховуючи наведене позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач не погоджуючись із заявленими позовними вимогами та їх обґрунтуванням, подав на адресу суду відзив на позовну заяву (а.с.26-31). У відзиві зазначив, що посадовими особами відповідача на підставі наказу №154від 30.09.2019 «Про проведення фактичної перевірки» та направлень від 30.09.2019 №153,154 проведено фактичну перевірку суб`єкта господарювання бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 міської ради де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). За результатами якої складено акт фактичної перевірки №090023 від 04.10.2019 та встановлено порушення: - проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій; - невидача розрахункового документа встановленого зразка; - порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані в установленому порядку а саме: не відображення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації у книзі обліку доходів і витрат. Вартість товару, отриманого для реалізації становила 6320 грн.; - не забезпечення відповідності сум готівкових коштів за місцем проведення розрахунків, сум коштів, зазначених в денному звіті реєстратора розрахункових операцій. На підставі встановлених порушень відповідачем винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 29.10.2019 № 000076506 яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання за платежем «штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норми регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів» на суму 12692, 00 грн., з яких подвійна вартість не облікованих товарів на суму 12 640, 00 грн., та 52,00грн., - 100 відсоткова вартість проданих товарів з порушеннями. Відповідач зазначає, що перевірка здійснювалася в присутності ФОП ОСОБА_1 . Наказ та направлення на перевірку надано безпосередньо позивачу, що засвідчується його підписами в направленнях на перевірку. В ході проведення перевірки посадовими особами відповідача складено протокол №119 про адміністративне правопорушення, від підпису якого позивач відмовився про що зроблено відповідний запис у протоколі та складено акт відмови позивача від підпису та отримання протоколу про адміністративне правопорушення. Аналогічно позивач відмовився від підпису акта фактичної перевірки про що зроблено відповідний запис у акті та складено акт відмови позивача від підпису акта перевірки та отримання другого примірника акта. З приводу тверджень позивача про незрозумілість позивача який саме товар не був облікований, відповідач зазначив що такі твердження позивача не відповідають дійсності, оскільки у відомості (додаток 3) про результати перевірки, щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів, що складена на під час проведення перевірки міститься підпис позивача.

Позивачем, після отримання відзиву на позовну заяву подано на адресу суду відповідь на відзив (а.с.47-50). У відповіді на відзив позивачем наведено аналогічні за змістом позовної заяви обґрунтування протиправності оскаржуваного рішення.

Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив позивача (а.с.53-55), де зазначено, що акт перевірки та його копія підписані посадовими особами відповідача про що свідчить їх підписи в кінці акта перевірки. Звернуто увагу на те, що до перевірки позивачем не було надано книгу обліку доходів і витрат платника податків та накладних на товар, що знаходяться в реалізації. Також, позивачем після отримання акта перевірки не було подано до контролюючого органу заперечення на акт перевірки та не було подано додаткових документів. На підтвердження проведення попередньої перевірки відповідачем подано копії наказу №751 від 16.05.2019 «Про проведення фактичної перевірки», направлення на перевірку від 16.05.2019 №750 та №749, акт про результати фактичної перевірки №090075 від 24.05.2019.

Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, дослідивши докази і письмові пояснення, викладених у заявах по суті справи, встановив наступне.

У відповідності до статті 244 КАС України, суд вирішуючи питання, яку правову норму належить застосувати до спірних правовідносин та враховуючи період, в якому тривали спірні правовідносини, а також дати застосування фінансових санкцій зазначає, що до правовідносин між сторонами підлягають застосуванню норми права, які діяли в часі на момент їх виникнення.

Предмет адміністративного позову між позивачем та відповідачем був врегульований положеннями Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 за №265/95-ВР (надалі, також - Закон №265/95-ВР), Податковим кодексом України та Порядком ведення Книги обліку доходів і витрат, які ведуть фізичні особи-підприємці, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України за №481 від 16.09.2013 (надалі, також - Порядок №481).

30.09.2019, з метою здійснення контролю за дотриманням суб`єктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, реалізації підакцизних товарів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, та відповідно до пп. 80.2.5 пп. 80.2.6, пп. 80.2.7, пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, в.о. начальника Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області видано наказ «Про проведення фактичної перевірки» за № 154 на проведення фактичної перевірки бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з 01.10.2019 (а.с.44).

На підставі пп. 80.2.5 пп. 80.2.6, пп. 80.2.7, пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України та наказу від 30.09.2019 за №154, відповідачем видано направлення за №153, 154 від 30.09.2019 на фактичну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Мета перевірки - здійснення контролю за дотриманням суб`єктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (а.с. 43 та зворот а.с.43).

02.10.2019 о 13 год. 25 хв., посадовими особами відповідача проведено перевірку господарської одиниці бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1, суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_1 .

Перевірку проведено в присутності ФОП ОСОБА_1 , якому 02.10.2019 о 13:28 год. пред`явлено службові посвідчення та направлення на проведення перевірки за №153, 154 від 30.09.2019 та вручено копію наказу від 30.09.2019 за №154 (а.с.43 та зворот а.с.43).

За наслідками перевірки складено акт (довідку) про результати фактичної перевірки за №090023 від 04.10.2019 (реєстраційний №127109/15/РРО/ НОМЕР_1 ).

Вказаною перевіркою виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування а саме: - проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій; - невидача розрахункового документа встановленого зразка; - порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані в установленому порядку, а саме: не відображення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації у книзі обліку доходів і витрат. Вартість товару, отриманого для реалізації становить 6320,00 грн.(додаток №3); - незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, зазначених в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Висновками перевірки встановлено порушення: пунктів 1,2,12, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; пункту 177.10 статті 177 Податкового кодексу України, наказу Міністерства доходів і зборів України «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення» за №481 від 16.09.2013.

Також за наслідками проведення фактичної перевірки бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1, суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_1 , посадовою особою відповідача 04.10.2019 складено протокол №119 про адміністративне правопорушення.

На підставі встановлених та зафіксованих у акті перевірки №090023 від 04.10.2019 порушень ГУ ДПС в Івано-Франківській області 29.10.2019 винесено податкове повідомлення-рішення №000076506, яким на підставі підпункту 54.3.3. пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, пункту 1 статті 17, статті 20 Закону №265/95-ВР застосовано до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу в загальному розмірі 12 692,00 гривень (а.с. 11).

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Стаття 80 Податкового кодексу України визначає порядок проведення фактичної перевірки.

Відповідно до пункту 80.1 статті 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (підпункт 80.2.5); у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3 (підпункт 80.2.6); у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації (підпункт 80.2.7).

Згідно пункту 80.3 статті 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка, що здійснюється за наявності обставини, визначеної у пункті 80.2.6, може бути проведена для контролю щодо припинення порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3, одноразово протягом 12 місяців з дати складання акта за результатами попередньої перевірки.

Відповідно до пункту 80.4 даної статті цього ж Кодексу перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Згідно з пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Суд встановив, що посадові особи контролюючого органу приступити до проведення фактичної перевірки за пред`явленням службових посвідчень та направлення на проведення фактичної перевірки, що підтверджується особистим підписом ФОП ОСОБА_1 , у направленнях на перевірку від 30.09.2019 за №153, 154 (а.с.43 та зворот а.с.43).

Згідно пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 86.5 ст.86 Податкового кодексу України, акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта (довідки) перевірки чи неможливості його вручення платнику податків або його законним представникам чи особі, яка здійснювала розрахункові операції з будь-яких причин, такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених в цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт або робиться позначка в акті або довідці про результати перевірки.

Суд встановив, що ФОП ОСОБА_1 , від підписання та отримання другого примірника акта про результати фактичної перевірки №090023 від 04.10.2019 відмовився про що зазначено посадовими особами відповідача в акті перевірки (зворот а.с.42) та складено акт відмови платника податків ФОП ОСОБА_1 від підпису та отримання другого примірника акту фактичної перевірки №090023 від 04.10.2019 (а.с.39).

Відповідачем 07.10.2019, другий примірник акту про результати фактичної перевірки №090023 від 04.10.2019 надіслано ФОП ОСОБА_1 , на адресу за місцем його проживання з повідомленням про вручення, що підтверджено копією фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» ВПЗ Івано-Франківськ -18 (а.с.35) та копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (зворот а.с.35).

Згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, другий примірник акта (довідки) про результати фактичної перевірки за №090023 від 04.10.2019, отримано позивачем 08.10.2019.

Зауваження на акт про результати фактичної перевірки за №090023 від 04.10.2019 позивач не подавав.

Суд не встановив, а позивач не обґрунтував протиправності призначення фактичної перевірки позивача, а також суд не виявив порушень прав платника податків - позивача під час здійснення дій посадових осіб відповідача щодо проведення фактичної перевірки.

Таким чином, фактична перевірка проведена в межах та у спосіб встановлений вказаними нормами Податкового кодексу України, а дії щодо здійснення такої перевірки, є правомірними.

Щодо правомірності оскаржуваного рішення по суті суд зазначає наступне.

Згідно статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з приймання готівки для подальшого переказу; фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам`яті; денний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 вказаного Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані, зокрема:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно вимог пункту 1 статті 17 Закону №265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах, зокрема: непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

- вчинене вперше - 1 гривня;

- за кожне наступне вчинене порушення - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

Як слідує з акту перевірки №090023 від 04.10.2019, барменом бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено продаж 1л., пива за ціною 40,00 гривень, одної пачки сухариків «Флінт» за ціною 12,00 гривень, на загальну суму 52 грн., без застосування РРО та не видачі чека, про що особисто надала письмове пояснення (а.с. 41-42 та зворот а.с.37).

За вказане порушення до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію в розмірі 52 гривні, 100 відсотків вартості проданих з порушеннями товарів (а.с. 34).

Відповідачем на підтвердження правомірності застосування фінансової санкції - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими п.1 ст.17 Закону №265/95-ВР, а саме повторного здійснення позивачем протягом року вказаного порушення, надано належним чином засвідчені копії наказу про проведення фактичної перевірки №751 від 16.05.2019 (а.с.56); направлень на перевірку від 16.05.2019 №749 та 750 (а.с.57 та зворот а.с.57); пояснення бармена бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.58); акт (довідка) про результати фактичної перевірки №090075 від 24.05.2019 (а.с.59-60).

З приводу доводів про відсутність порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, судом з`ясовано.

Відповідно до пункту 12 статті 3 №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

За приписами пункту 177.10 пункту 177 Податкового кодексу України фізичні особи - підприємці зобов`язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару.

Відповідно до Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, які ведуть фізичні особи-підприємці, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013 за №481, фізичні особи-підприємці зобов`язані вести Книгу обліку доходів і витрат, у якій за підсумком робочого дня, протягом якого отримано дохід, на підставі первинних документів здійснюються записи про отримані доходи та документально підтверджені витрати.

У Книзі обліку доходів і витрат передбачено дев`ять граф, що підлягають заповненню.

Так, у графі 5 зазначаються реквізити документа, який підтверджує понесені витрати, що безпосередньо пов`язані з отриманим доходом. Документами, які підтверджують витрати, можуть бути, зокрема, платіжне доручення, прибутковий касовий ордер, квитанція, фіскальний чек, акт закупки (виконаних робіт, наданих послуг) та інші первинні документи, що засвідчують факт оплати товарів, робіт, послуг. У графі 6 відображається сума витрат, які документально підтверджені та безпосередньо пов`язані з отриманням доходу за підсумками дня.

Тобто, облік товарних запасів повинен відображатися у графі 5 та 6 шляхом зазначення будь якого первинного документа (в тому числі видаткові та податкові накладні, товарно-транспортні накладні) з кількісними та якісними характеристиками придбаних (отриманих для реалізації) товарів та їх вартість.

Виходячи з аналізу зазначених норм слід зазначити, що позивач при здійсненні господарської діяльності несе обов`язок вести облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), які відображені в такому обліку, а виконанням вказаного обов`язку є ведення Книги обліку доходів і витрат. Дана книга ведеться в обов`язковому порядку фізичними особами-підприємцями, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування і фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність за затвердженою формою.

З матеріалів справи слідує, що під час проведення перевірки Книга обліку доходів і витрат не була надана посадовим особам Головного управління ДПС в області.

Дана обставина відображена в пункті 2.1.11 акту перевірки від 04.10.2019 (зворот а.с. 41).

Позивач не скористався своїм правом пред`явлення Книги обліку доходів і витрат та інших первинних документів (в тому числі видаткові та податкові накладні, товарно-транспортні накладні) з кількісними та якісними характеристиками придбаних (отриманих для реалізації) товарів та їх вартість, контролюючому органу до прийняття оскаржуваного рішення, доказів протилежного позивачем суду на час розгляду даної справи не надано.

Надані позивачем копії Книги обліку доходів і витрат та копії видаткових накладних №802 від 12.09.2019, №823 від 20.09.2019 та №833 від 27.09.2019, не спростовують встановленого під час перевірки порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані в установленому порядку, а саме: не відображення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації у книзі обліку доходів і витрат, оскільки такі не були надані контролюючому органу ні під час проведення перевірки ні після отримання другого примірника акта перевірки, до прийняття оскаржуваного рішення, хоча як встановлено з матеріалів справи позивач був присутній під час проведення перевірки.

Варто зазначити, що відповідно до пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Отже, суд констатує, що позивач не скористався правом на подачу відповідачу відповідних документів і доказів після закінчення перевірки на спростування обставин допущення ним порушень.

В матеріалах справи наявна складена перевіряючими відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 02.10.2019, з якої судом встановлено, що сума вартості товарів, наявних і отриманих за місцем перевірки для їх реалізації становить 6320 гривень. Дана відомість підписана особисто ОСОБА_1 (а.с. 38).

За приписами статті 20 Закону №265/95-ВР до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи відсутність Книги обліку доходів і витрат, а також обставини з приводу встановлених відомостей щодо фактичних залишків запасів позивача станом на 02.10.2019 на місці здійснення реалізації таких товарів, відповідачем за вказаним порушенням до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , застосовані фінансові санкції в розмірі 12 640,00 гривень як подвійна вартість необлікованих товарів - 6300,00 гривень * 2 (а.с. 34).

Як встановлено вище, під час проведення перевірки посадовими особами Головного управління ДПС в області також виявлено порушення - не відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, становила 18,00 гривень, за яке передбачена відповідальність у відповідності до пункту 13 статті 3 Закону №265/95-ВР (а.с. 37).

Однак, згідно розрахунку фінансових санкцій до акту перевірки від 04.10.2019, за вказане порушення фінансова санкція до позивача не застосовувалась (а.с. 34).

Як наслідок, рішенням Головного управління ДПС в області від 29.10.2019 за №000076506, застосовано до відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу в загальному розмірі 12 692,00 гривень (а.с. 33).

Щодо, посилання позивача на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 07.02.2020 у справі № 344/18539/19, згідно якої апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено. Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 10.12.2019 щодо ОСОБА_1 скасовано, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП на підставі п.1.ч1. ст. 247 КУпАП.

Суд відзначає, що, по-перше, відповідно до ч. 7 ст. 78 КАС України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду; по-друге, під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що фактичну перевірку бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1, суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_1 , здійснено двома посадовими особами органу ДПС Кравець І.В та Василишин Т.В. , акт (довідка) №090023 про результати фактичної перевірки від 04.10.2019 підписаний заступником начальника відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Івано-Франківській області Кравець І.В. та головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Івано-Франківській області Василишин Т. В. , що підтверджується їх підписами на аркуші 4 акта, та після запису «Після ознайомлення із змістом акту перевірки ФОП ОСОБА_1 та бармен відмовилися від його підпису та отримання другого примірника» містяться підписи посадових осіб ГУ ДПС в Івано-франківській області Кравець І.В. та Василишин Т.В. (зворот а.с.42).

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що реалізовуючи свої повноваження щодо контролю за дотриманням суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавства, відповідач правомірно застосував штрафні санкції за порушення, які полягали у проведення розрахункової операції на суму покупки без застосування РРО та невидачі розрахункового документа встановленого взірця, а також порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

За таких обставин позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач:

Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (), адреса: вул.Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ, 76018.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.