Справа № 400/313/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2020 р. № 400/313/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Миколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030

про:визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) з вимогами:

- визнати неправомірною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у видачі довідки відповідно до Порядку 1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям» від 17.01.2017р.;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати довідку «Про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби» та довідку «Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадови оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) відповідно до Порядку 1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям» від 17.01.2017.

Ухвалою від 07.02.2020 року суд призначив розгляд справи за правлами спрощеного позовного провадження.

Позивач обґрунтувала позовні вимоги тим, що відповідач протиправно відмовив їй у видачі відповідних довідок мотивуючи таку відмову тим, що позивач звільнена з посади спеціаліста І категорії якої наразі в державній службі не існує, тому прирівняти таку посаду до будь-якої аналогічної посади, що існує на даний час (після внесення змін до Закону України «Про державну службу», після 01.01.2016р.) є неможливим. Позивач вважає, що єдиною підставою для призначенні пенсії особам , що мають посади державної служи та відповідний стаж не менше як 10 років державної служби, є досягнення такими особами певного віку на пенсію та наявності страхового стажу передбаченого абзацом 1 ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивач вважає, що вона має право на пенсії державного службовця з прирівнянням її посади до посади І категорії державного службовця. Крім того, позивач зауважила, що відповідач грубо порушив її право на призначення пенсії державного службовця стверджуючи про неможливість прирівняння посади І категорії до посади, яка існує на даний момент, адже позивач в своєму зверненні мала на увазі не перерахунок пенсії, а перехід з одного виду пенсії на інший, що на думку позивача, є новим призначенням. Відповідну довідку зобов`язаний видати той орган, в якому особа працювала.

Відповідач заперечував проти позову, про що виклав у відзиві на позовну заяву. Відповідач зазначив, що звернення ОСОБА_1 від 18.07.2019р. за вх.№ 6113 щодо надання довідки відповідно до Порядку 1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям» від 17.01.2017р. розглянуто відповідачем та надано ОСОБА_1 відповідні довідки. Пізніше, позивач знову звернулась до відповідача щодо надання довідки «Про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби» та довідки «Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років)» затверджених Постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017р. №1-3 з вимогою прирівняння посади спеціаліста І категорії до аналогічної посади, яка наявна в штаті на теперішній час. Відповідач надав позивачу відповідь на її звернення та пояснив, що Миколаївький ОВК не має владних повноважень для прирівняння посади спеціаліста І категорії до аналогічної посади, яка наявна в штаті на теперішній час.

Позивач вважаючи таку відмову протиправною, звернулась до суду з відповідним позовом.

На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з 23.05.1985р. по 28.10.2008р. працювала на посаді начальника ФГУ та на посаді спеціаліста І категорії в Новобузькому районному військовому комісаріаті.

09.02.2015 року позивачу рішенням МСЕК встановлено III групу інвалідності та призначено пенсію по інвалідності на підставі положень статті 30- 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058).

13.07.2019 року після досягнення пенсійного віку ОСОБА_1 звернулась до Новобузького відділу обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з заявою про переведення її з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону № 1058, на пенсію державного службовця відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» № 889 від 10.12.2015р. Як зазначила позивач в позові, Пенсійним фондом України їй було рекомендовано надати довідки про складові заробітної плати відповідно до Порядку 1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям» від 17.01.2017.

18.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського обласного військового комісаріату щодо надання їй довідки відповідно до Порядку 1-3.

В позовній заяві позивач зазначила, що 11.10.2019 року вона отримала відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у надані вказаної довідки, мотивуючи тим, що вона звільнилася з посади спеціаліста І категорії, якої наразі в державній службі не існує, тому прирівняти до будь якої аналогічної посади, яка існує на даний момент не можливо. Також, повідомлено, що чинним законодавством про державну службу не передбачено підстав для здійснення перерахунку пенсії особам, які звільнилися з посад державної служби раніше, тобто до внесення змін до Закону України «Про державну службу» з 01.01.2016 року.

Проте, відповідач у відзиві на позовну заяву пояснив таке. Позивач стверджує, що звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 18.07.2019 року щодо надання довідки відповідно до Порядку 1-3, а відповідь щодо відмови у наданні вказаної довідки отримала лише 11.10.2019 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 було розглянуто заяву ОСОБА_1 від 15.07.2019 року, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_4 за вхідним № 6113 від 18.07.2019 щодо надання довідки «Про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державої служби» та довідки «Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років)» затверджених Постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017р. №1-3.

В свою чергу, як зазначив відповідач, ОСОБА_1 на її заяву від 18.07.2019р. надано довідки: «Про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби» за вих. №4/4749, та «Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років)»№4/4748 від 01.08.2019р. відповідно до відомостей про нараховану та виплачену заробітну плату на момент звільнення з Новобузького районного військового комісаріату з посади спеціаліста І категорії, які знаходяться на зберіганні у відділі фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, після отриманих довідок, позивач знову звернулась до відповідача щодо надання довідки «Про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби» та довідки «Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років)» затверджених Постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017р. №1-3 з вимогою прирівняння посади спеціаліста І категорії до аналогічної посади, яка наявна в штаті на теперішній час.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про військові комісаріати» від 03.06.2013 р. №389 у відповідача не має владних повноважень для прирівнення посади спеціаліста І категорії до аналогічної посади, яка наявна в штаті на теперішній час.

В свою чергу, Миколаївським обласним військовим комісаріатом було направлено звернення до Міжрегіонального управління національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, АРК та м. Севастополі (далі - Міжрегіональне управління) з питань пенсійного забезпечення та прирівнення посади спеціаліста І категорії відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 3723) у контексті Закону України від 10 грудня 2015 №889-VІII «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII).

Міжрегіональне управління, надало роз`яснення щодо застосування законодавства з питань державної служби та служби в органах місцевого самоврядування.

Статтею 90 Закону № 889-VІII передбачено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Стосовно прирівнення посади спеціаліста І категорії відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» у контексті Закону України від 10 грудня 2015 №889-VІIІ «Про державну службу» суд з урахуванням роз`яснень Міжрегіонального управління, зазначає наступне.

До 01.05.2016 року законодавством про державну службу було встановлено 7 категорій посад державних службовців.

На сьогодні згідно із частиною другою статті 6 Закону України від 10.12.2015 року № 889-VIII «Про державну службу» встановлено лише 3 категорії посад державної служби: категорія «А» (вищий корпус державної служби), категорія «Б» (керівники структурних підрозділів та їх заступники) та категорія «В» (інші посади державної служби, не віднесені до категорій «А» і «Б»).

Крім того, законодавством України визначений різний підхід до визначення належності посад до відповідної категорії посад до 01.05.2016 року та після 01.05.2016 року.

Відповідно до статті 51 Закону № 889 посади державної служби з метою встановлення розмірів посадових окладів поділяються на 9 груп оплати праці.

Крім того, суд зазначає, що прирівнення посад державної служби проводиться Кабінетом Міністрів України під час затвердження схеми посадових окладів на посадах державної служби за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері трудових відносин, погодженим із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Водночас Законом № 889 не передбачено прирівнення до відповідних груп оплати праці посад державної служби чи їх віднесення до відповідних категорій посад державної служби посад, які наразі не існують та були віднесені згідно із Законом України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» до відповідних категорій посад державних службовців.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не наділений повноваженнями самостійно прирівнювати посади, яких вже не існує до категорій і груп оплати праці державної служби.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що Миколаївський обласний військової комісаріат діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, безпідставними, тому задоволенню не підлягають.

Судові витрати по справі покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 257-262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Миколаївського обласного військового комісаріату (вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030, 0код ЄДРПОУ 8299180) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов