Справа № 520/4794/2020
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

27 квітня 2020 р. Справа № 520/4794/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ,01001), третя особа - Акціонерне товариство "УкрСибБанк" (вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070) про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "УкрСибБанк", в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни з арешту заробітної плати ОСОБА_1 на банківському рахунку НОМЕР_1 в АТ "УкрСиббанк" та інших банках;

- скасувати у повному обсязі постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни від 23 березня 2020 року про арешт коштів боржника в АТ "УкрСиббанк" та інших банках, винесену у виконавчому провадженні № 59910043.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивач усунув зазначені недоліки.

Також позивачем додано заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування якої зазначив, що має банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ «УКРСИББАНК».

02 квітня 2020 року позивач не зміг розпорядитися коштами в сумі 25 497,02 грн., що знаходяться на зазначеному рахунку, і які є отриманою заробітною платою.

03.04.2020 року позивач письмово звернувся до АТ «УКРСИББАНК» з проханням звільнити з під арешту заробітну плату, оскільки арешт заробітної плати є незаконним. І тільки 06.04.2020 року із відповіді з банку вих. № 11/25289 позивач дізнався, що його кошти заарештовані постановою від 23.03.2020р. про арешт коштів боржника, винесену у виконавчому провадженні № 59910043.

Зазначає, що до отримання листа банку від 06.04.2020р. позивачу було невідомо про існування зазначеної постанови і виконавчого провадження № 59910043.

Вирішуючи означене питання суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАСУ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд відзначає, що КАСУ України за спірними правовідносинами, що склались між учасниками цієї справи не встановлює неможливість поновлення строку звернення до суду.

Вирішуючи питання про поважність причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б об`єктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду та не залежали від його волевиявлення.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до частини 5 ст. 5 КАСУ ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", Європейська Конвенція "Про захист прав людини і основоположних свобод" (далі - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є джерелом права.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно положень статті 1 Конвенції, статті 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Положеннями статті 14 Конвенції регламентовано, що користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Згідно висновків, викладених у п.п. 23, 25 Рішення ЄСПЛ у справі "Проніна проти України", суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен з специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень.

Згідно ч. 1 статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У пунктах 1, 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп, у абзаці 7 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012, Суд зазначав, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене.

Суд вважає, що оскільки позивачу стало відомо про арешт його коштів із відповіді банка від 06.04.2020 року вих. № 11/25289 на підставі постанови від 23.03.2020р. про арешт коштів боржника, винесену у виконавчому провадженні № 59910043, то причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, що зазначені позивачем у поданій до суду заяві суд визнає поважними, а строк є таким, що підлягає поновленню.

Відповідно до статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до положення п. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене до розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Положеннями ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами, протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 160,161, 268-272, 287 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Акціонерне товариство "УкрСибБанк" про визнання неправомірними дій та скасування постанови

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ,01001), третя особа - Акціонерне товариство "УкрСибБанк" (вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070) про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 04 травня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 12.

Запропонувати відповідачеві, у строк до 04.05.2020, подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі, у строк до 04.05.2020, подати до суду пояснення на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в них наведені та надати до суду докази надіслання (подання) копії пояснень іншим учасникам справи.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47, 131 КАС України. Інформацію про права та обов`язки направити разом з цією ухвалою.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бадюков