Справа № 816/62/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача

28 квітня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 816/62/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Глобинський переробний завод " до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю " Глобинський переробний завод " звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 21 серпня 2015 року № /116. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" (ідентифікаційний код 30547403) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 53896,42 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року апеляційну скаргу Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишено без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року по справі № 816/62/16 залишити без змін.

Постановою Верховного Суду від 07 лютого 2020 року касаційну скаргу Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області задоволено частково, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року - скасовано. Справу № 816/62/16 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення прийняти до провадження.

13 березня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Полтавській області про заміну відповідача.

В обгрунтування клопотання зазначено, що Головним управлінням ДПС у Полтавській області, відповідно до наказу від 29 серпня 2019 року №7 "Про порядок діяльності Головного управління ДПС у Полтавській області" розпочато виконання в області функцій і повноважень ГУ ДФС у Полтавській області, що припиняється.

Згідно приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" від 28 березня 2018 року № 296 Кременчуцьку ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області постановлено реорганізувати шляхом приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС у Полтавській області"

Згідно відомостей із ЄДРЮОФОПГФ Кременчуцька ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області припинена 10 травня 2019 року, про що до реєстру внесено запис 1009257.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р вирішено за можливе забезпечення здійснення податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Згідно із наказом №7 від 29 серпня 2019 року розпочало виконання функцій і повноважень Головного управління ДФС у Полтавській області - Головне управління ДПС у Полтавській області.

З огляду на вказане суд вважає за необхідне замінити у справі № 816/62/16 відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись статтями 48, 162, 241, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Замінити у справі № 816/62/16 Кременчуцьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області на Головне управлінням ДПС у Полтавській області, направити йому копію позовної заяви.

Продовжити підготовче провадження у справі № 816/62/16 на 30 днів.

Оголосити перерву в розгляді справи до 11:00 26 травня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Встановити Головному управлінню ДПС у Полтавській області п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позов та доказів направлення відзиву іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відповіді на відзив Головного управління ДПС у Полтавській області.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя С.О. Удовіченко