Справа № 420/6217/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2020 р. Справа № 420/6217/19
Головуючий у суді І інстанції: Юхтенко Л.Р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаСеменюк Г.В.
суддів: Домусчі С.Д.
Шляхтицький О.І.

розглянувши клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу від 16.11.2018 року №Ф-32759-51, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу від 16.11.2018 року №Ф-32759-51.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС в Одеській області про сплату боргу від 16.11.2018 року №Ф-32759-51.

Головне управління ДФС в Одеській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 24 лютого 2020 року по справі № 420/6217/19 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року по справі № 420/6217/19 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно сплатити судовий збір).

07 квітня 2020 року Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду продовжено Головному управлінню ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 420/6217/19 на строк дії карантину.

Як убачається з матеріалів справи, апелянт, отримав копію Ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року - 20 квітня 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 420/6217/19.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені положення процесуального закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Втім, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

В той же час, статтею 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, сторона, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення сплати судових витрат, згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У зв`язку із цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, самі по собі не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення такої сплати.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у своїх Ухвалах від 03.04.2018 року по справі № 804/6910/17, від 16.10.2018 року по справі № 9901/761/18.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору.

Водночас, враховуючи приписи ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 121 КАС України, п. 9 Прикінцевих Положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)» № 3275, та те, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні (зокрема строк усунення недоліків апеляційної скарги) не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд апеляційної інстанції, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на строк дії карантину.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 121, 133, 248, 321, 325, 328 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДФС в Одеській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору у справі № 420/6217/19.

Продовжити Головному управлінню ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 420/6217/19 на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенюк Г.В.
Судді Шляхтицький О.І. Домусчі С.Д.