overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2371/11
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2011-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2371/11
УХВАЛА
про відкриття скороченого провадження
14.08.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії,-
Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.
До заявлених вимог відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України застосовується скорочене провадження.
Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.
Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.
Роз`яснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 2-а-2755/11
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2755/11
УХВАЛА
про відкриття скороченого провадження
25.10.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,
Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.
До заявлених вимог відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України застосовується скорочене провадження.
Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про покладення обов`язку вчинити певні дії та стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як особі, що має статус «Дитина війни`з 21 квітня 2011 року.
Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.
Роз`яснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 2а-5661/10
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5661/10
номер провадження 2-аво/279/15/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Трохимчук І.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2010 року Коростенським міськрайонним судом постановлено рішення по справі №2а-5661/10 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів, яким позов задоволено частково.

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки, яка допущена в судовому рішенні в зазначенні її по батькові.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, судом встановлено, що в судовому рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2010 року постановленому по справі №2а-5661/10 допущена описка в зазначені по батькові позивача ОСОБА_1 , а саме вказано " ОСОБА_2 ", замість " ОСОБА_3 ".

Вказана описка підлягає виправленню, відповідно до положень ст. 253 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2010 року постановленій по справі №2а-5661/10 та вважати вірним по батькові ОСОБА_1 - " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 308/4041/20
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.04.2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області в особі поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Закарпатській області сержанта поліції Рішко Ярослава Михайловича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Закарпатській області в особі поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Закарпатській області сержанта поліції Рішко Я.М. про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

?від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Однак, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діючи від імені органів Національної поліції, не можуть виступати відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції.

Повідомити позивачу, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду доказів з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області в особі поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Закарпатській області сержанта поліції Рішко Ярослава Михайловича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 18 травня 2020 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.
Справа № 2а/0612/2245/11
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/2245/11
Провадження по справі № 6-а/281/84/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне УПФ України в Житомирській області, про заміну сторони правонаступником по справі № 2а/0612/2245/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення нарахування та виплати коштів, передбачених ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява. ОСОБА_1 зазначає, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні його правонаступником Рябчун О ОСОБА_3 .

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне УПФ України в Житомирській області, про заміну сторони правонаступником по справі № 2а/0612/2245/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення нарахування та виплати коштів, передбачених ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 08 травня 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 336/1153/20
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/1153/20
Провадження № 2-а/336/62/20
УХВАЛА
про відкриття провадження по адміністративній справі
24 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти батальону № 3 в Запорізькій області лейтенанта поліції Горпинича Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним адміністративним позовом.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.
Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду, в порядку ст.ст. 257-262 КАС України, за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 257-262, 286 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти батальону № 3 в Запорізькій області лейтенанта поліції Горпинича Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Розгляд справи призначити без виклику сторін.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Галущенко Ю.А.
Справа № 332/238/20
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/238/20
Провадження №: 2-а/332/10/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

29 квітня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Литвиненко І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ) до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Топчій Івана Сергійовича (52400 Дніпропетровська область смт.Солоне вул. Строменко , 1 ) про скасування постанови інспектора патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243-246, 286 КАС України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 441/1507/19
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/1507/19
У Х В А Л А

судового засідання

27.04.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області - відділу державної архітектурно будівельної інспекції про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області - відділу державної архітектурно будівельної інспекції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 30.07.2019 №08-20/11.

У судове засідання 27.04.2020 учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник відповідача - Городоцької міської ради А. Дац подала суду клопотання від 07.04.2020 про відкладення розгляду справи на інший день, у зв`язку із перебуванням у відпустці та запровадженням карантину (а.с.182).

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 229 КАС України, суд -

у х в а л и в:

судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області - відділу державної архітектурно будівельної інспекції про визнання протиправною та скасування постанови відкласти на 09 год. 30 хв., 29 травня 2020 року, за клопотанням представника відповідача.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду є остаточною, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
Справа № 334/1646/20
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.04.2020
Справа № 334/1646/20
Провадження № 2-а/334/128/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити слухання справи у судове засідання на 25 травня 2020 року о 09 год. 00 хв., з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 16.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 346/6152/19
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6152/19
Провадження № 2-а/346/44/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Коломийської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії Коломийської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Коломийської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії Коломийської міської ради .

Позивач в судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи

Відповідно до ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 229 ч. 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з наведеним розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.205,229 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністративнлї комісії виконавчого комітету Коломийської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії Коломийської міської ради, відкласти на 15:30год. 22 червня 2020 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 449/1543/19
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1543/19
У Х В А Л А

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності - незаконною,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

У відповідності до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених ст.286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Керуючись ст.cт.171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченими ст.286 КАС України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 29 травня 2020 року у Перемишлянському районному суді Львівської області, про що повідомити учасників справи.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://court.gov.ua/sud1315.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.

Суддя Р. О. Борняк