Справа № 805/2452/17-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

27 квітня 2020 р. Справа №805/2452/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мозгової Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Ярослава Мудрого, 39/3) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 83610,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 83610,00 грн. задоволено частково. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19.01.2009 року по 20.07.2010 року, з 24.08.2012 року по 06.09.2012 року в сумі 11296,64 грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 року, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2017 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.08.2012 року по 06.09.2012 року у сумі 668,88 грн.

Постановою Верховного Суду від 10.03.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

20.03.2020 року адміністративна справа №805/2452/17-а надійшла до Донецького окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу між суддями Донецького окружного адміністративного суду передана на розгляд судді Мозгової Н.А.

24.03.2020 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду прийнято до провадження адміністративну справу №805/2452/17-а та прийнято рішення провести розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Зобов`язано відповідача надати у строк до 10 травня 2020 року наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26.06.2017 року № 1639/1, яким ОСОБА_1 поновлено на посаді.

15.04.2020 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву по справі №805/2452/17-а залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

24.04.2020 року позивач засобами електронного зв`язку надав документи на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Так, відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зобов`язати відповідача надати у строк до 10 травня 2020 року:

- наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26.06.2017 року № 1639/1, яким ОСОБА_1 поновлено на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Мозговая