Справа № 280/1123/19
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань встановлення способу і порядку виконання судового рішення

09 квітня 2020 рокуСправа № 280/1123/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши заяву заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_1 Романа Сергійовича про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2019 у справі № 280/1123/19 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя в частині не проведення за заявою ОСОБА_2 від 10.12.2018 та довідкою Апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2018 №07-48/207 про суддівську винагороду перерахунку довічного грошового утримання з 04.12.2018 по 31.12.2018. Зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_2 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди, судді який працює на відповідній посаді, за заявою позивача від 10.12.2018 та довідкою Апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2018 №07-48/207 без обмеження його граничного розміру за період з 04.12.2018 і виплатити заборгованість за цей період з урахуванням раніше проведених виплат та компенсації інфляційних втрат на час виплати перерахунку відповідно до вимог ст.2 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати. Визнано протиправною бездіяльність Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя в частині не проведення за заявою ОСОБА_2 від 10.01.2019 та довідкою Апеляційного суду Запорізької області від 30.01.2019 №17-48/46 про суддівську винагороду, перерахунку довічного грошового утримання з 01.01.2019 по 31.01.2019. Зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_2 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди, судді який працює на відповідній посаді, за заявою ОСОБА_2 від 10.01.2019 та довідкою Апеляційного суду Запорізької області від 30.01.2019 №17-48/46 без обмеження його граничного розміру за період з 01.01.2019 і виплатити заборгованість за цей період з урахуванням раніше проведених виплат та компенсації інфляційних втрат на час виплати перерахунку відповідно до вимог ст.2 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

15.10.2019 позивачу видано виконавчий лист.

23.12.2019 на підставі виконавчого листа, виданого у справі 280/1123/19, відкрито виконавче провадження ВП №60930661.

Ухвалою суду від 08.11.2019 замінено сторону у виконавчому листі у справі №280/1123/19, а саме боржника з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

02.04.2020 до суду надійшла заява заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі №280/1123/19 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_2 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди, судді який працює на відповідній посаді, за заявою позивача від 10.12.2018 та довідкою Апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2018 №07-48/207 без обмеження його граничного розміру за період з 04.12.2018 і виплатити заборгованість за цей період з урахуванням раніше проведених виплат та компенсації інфляційних втрат на час виплати перерахунку відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_2 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди, судді який працює на відповідній посаді, за заявою ОСОБА_2 від 10.01.2019 та довідкою Апеляційного суду Запорізької області від 30.01.2019 №17-48/46 без обмеження його граничного розміру за період з 01.01.2019 і виплатити заборгованість за цей період з урахуванням раніше проведених виплат та компенсації інфляційних втрат на час виплати перерахунку відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», без використання при такому поновленні виплати постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно правових актів (постанова від 08.06.2016 №365, від 05.11.2014 р. № 637, від 22.08.2018 № 649 тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи відкладення виплат. Розгляд даної заяви просить здійснити за відсутністю представника відділу.

В обґрунтування заяви заявник посилається на часткове виконання боржником рішення суду в частині нарахування пенсії стягувачу. Вказує, що ОСОБА_2 нараховано 16 383,11 грн. пенсійних виплат, виплата здійснена за період з 04.12.2018 по 31.01.2019 в сумі 456,88 грн. Проте, виплату решти суми не здійснено з посиланням на Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649, відповідно до п. 4 якого встановлено, що черговість виконання рішень про нарахування (перерахунок) пенсійних виплат визначається датою їх надходження до Головного управління. З метою виконання вказаного Порядку, Головним управлінням ведеться реєстр рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, а виділення коштів для виплати стягувачу здійснюється в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом їх перерахування Головному управлінню на підставі рішення комісії з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. Зазначає, що боржником взагалі не здійснюються заходи щодо повного та своєчасного виконання рішення суду, з огляду на що наявні підстави для встановлення способу та порядку виконання такого рішення.

У зв`язку із запланованою відсутністю судді Стрельнікової Н.В., заяву розподілено на розгляд судді Бойченко Ю.П. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 02.04.2020 №153.

Ухвалою суду від 03.04.2020 призначено розгляд заяви на 09.04.2020, про що сторін та заявника повідомлено належним чином.

Сторони та заявник у судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 378 КАС України, розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 06.09.2019 у справі № 280/1123/19 суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як зазначено у частині третій статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

За правилами частин першої, третьої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, під встановленням способу і порядку виконання рішення розуміється вжиття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, встановлених раніше. Суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту та не змінюючи способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні спору по суті.

Водночас, доказів, які свідчать про наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником не надано.

Суд зазначає, що використання відповідачем при виконанні рішення суду в частині виплати належних позивачу сум окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України, який передбачає наявність спеціальної процедури, в розумінні ч. 3 ст. 378 КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для встановлення способу і порядку його виконання.

Стосовно посилань на використання органом Пенсійного фонду постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649, що, на думку заявника, свідчить про нездійснення боржником заходів щодо виконання рішення суду, слід зазначити про таке.

Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 (далі Порядок № 649).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 649 цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, коштами, передбаченими в державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Пунктами 4, 5 Порядку № 649 передбачено, що черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 649 виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету у спосіб перерахування коштів боржнику.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій за рішенням суду здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Черговість виконання судових рішень визначається датою їх надходження.

Із наданих заявником матеріалів вбачається, що боржником здійснено перерахунок пенсії (довічного грошового утримання стягувача); визначено розмір доплати, що підлягає до виплати ОСОБА_2 16 383,11 грн.; фактично виплачено позивачу профінансовану виплату в сумі 456,88 грн. та повідомлено позивача про розмір доплати, який буде виплачений відповідно до Порядку № 649.

Таким чином, посилання заявника, що боржником взагалі не здійснюються заходи щодо виконання рішення суду, не знаходять свого підтвердження.

Суд також зазначає, що стаття 113 Конституції України встановлює, що Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади та у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» діяльність Кабінету Міністрів України ґрунтується на принципах верховенства права та законності.

Приписи статті 117 Конституції України визначають, що Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови та розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Відповідно до частини першої статті 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції та законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов`язкові для виконання акти - постанови та розпорядження.

Отже, Порядок № 649, розроблений та затверджений Кабінетом Міністрів України на виконання своїх конституційних повноважень для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних та інших пов`язаних з ними виплат, є обов`язковим для виконання всіма органами та посадовими особами, включаючи органи Пенсійного фонду України.

Звідси, заява заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання рішення від 06.09.2019 у справі № 280/1123/19 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Половнікова Романа Сергійовича про встановлення способу і порядку виконання рішення від 06.09.2019 у справі № 280/1123/19 відмовити.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі та заявнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко