Справа № 817/1578/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Рівне №817/1578/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом

ОСОБА_1
доОперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України
про визнання дій проитправиними-,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 у справі №817/1578/17 ОСОБА_1 в позові до Оперативного командування "Захід" про визнання протиправними дій щодо виведення поза штат (розпорядження) ОСОБА_1 в результаті проведення організаційного заходу до 30.07.2017 в управлінні територіальної оборони управління Оперативного командування "Захід", про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати грошового забезпечення за серпень, вересень 2017 року в повному обсязі та про стягнення грошового забезпечення та грошової надбавки за таємність за серпень, вересень 2017 року в повному обсязі з урахуванням винагороди, відповідно до займаної посади старшого офіцера відділу напрямків управління виплат територіальної оборони управління Оперативного командування "Захід" по день виключення зі списків особового складу частини, - відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 у справі № 817/1578/17 - без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.12.2018 (адміністративне провадження №К/9901/67493/18) та ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.01.2019 (адміністративне провадження №К/9901/1349/19), відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 у справі №817/1578/17.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 у справі №817/1578/17 за нововиявленими обставинами.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10.05.2019, постановлену за наслідками провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №817/1578/17, залишено без задоволення, а вказане судове рішення - без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.09.2019 (адміністративне провадження №К/9901/24626/19) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 року у справі №817/1578/17 за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування «Захід» Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення невиплачених сум грошового забезпечення та надбавки за таємність.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 залишено без задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та повернуто без розгляду його заяву від 20.11.2019 про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 у справі №817/1578/17 за нововиявленими обставинами.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №817/1578/17, залишено без задоволення, а вказане судове рішення - без змін.

22.04.2020 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення від 23.02.2018 в адміністративній справі №817/1578/17 за нововиявленими обставинами.

В якості нововиявлених обставин заявником вказано на судові рішення, а саме: постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2017, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 06.10.2017 у справі №826/1262/16 за позовом ОСОБА_2 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, третя особа: Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії. ОСОБА_1 зауважено, що згідно з даними судовими рішеннями було повідомлено нові обставини, що стосуються порядку проходження військовослужбовцями офіцерського складу військової служби, порядку виплати грошового забезпечення, які не були відомі, а ні позивачу, а ні суду на час розгляду справи, та не було встановлено судом, що наказ (по особовому складу), який би визначав службове становище після завершення організаційних заходів, та введення в дію переліку змін до штату не видавався.

За правилами пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

В свою чергу, за правилами частини третьої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку на подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами до такої заяви додається клопотання про його поновлення.

В силу вимог частини четвертої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України, крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

До заяви від 22.04.2020 про перегляд рішення від 23.02.2018 в адміністративній справі №817/1578/17 за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 додано клопотання про поновлення відповідного строку. Клопотання мотивоване тим, що про судові рішення: постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2017, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 06.10.2017 у справі №826/1262/16, в якій вирішувались аналогічні до його правовідносин з відповідачем, відносини відносно генерал - майора в Командуванні Сухопутних військ ЗС України, йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень в кінці грудня 2019 року. Враховуючи те, що на той час ним уже було подано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, та що ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 у справі №817/578/17 підлягала оскарженню до Восьмого апеляційного адміністративного суду, ОСОБА_1 стверджує, що у нього не було правових підстав звертатися до суду із заявою аналогічного змісту та з тих самих підстав, а у суду не було правових підстав її приймати. 22.04.2020 заявнику стало відомо про надходження справи №817/1578/17 до Рівненського окружного адміністративного суду з Восьмого апеляційного адміністративного суду, у зв`язку з чим він вважає, що строк звернення до суду підлягає поновленню.

Не аналізуючи сам зміст обставин, які заявником визначені в якості нововиявлених, та не враховуючи інших недоліків заяви від 22.04.2020, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду, з огляду на відхилення його клопотання про поновлення відповідного строку.

Так, за правилами частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважність причин пропуску строку оцінюється судом через призму обставин, які об`єктивно перешкоджали заявнику виконати відповідну дію у визначений процесуальним законом строк. Такі обставини повинні бути нерозривно пов`язані саме з особою заявника, тобто перешкоджати саме йому у реалізації відповідних прав.

Наявність чи відсутність у суді матеріалів справи жодним чином не впливає на право особи подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, як не впливає і на таке право, факт подачі заяви про перегляд через наявність одних нововиявлених обставин, коли виявилися інші обставини.

Оскільки жодних обставин, які об`єктивно перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, судом не встановлено, та враховуючи вимоги частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви належить відхилити.

Керуючись статтями 45, 118-123, 361- 365, частиною четвертою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду від 22.04.2020 - відхилити.

Заяву ОСОБА_1 від 22.04.2020 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 23.02.2018 в адміністративній справі №817/1578/17,- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання з урахуванням пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.