overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/4875/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №640/4875/19

адміністративне провадження №К/9901/11282/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є,

суддів - Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід від розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "KSK - України" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "KSK - України" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року означену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: головуюча суддя - Блажівська Н.Є., судді - Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.

27 квітня 2020 року від судді Білоуса О.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаної касаційної скарги, у зв`язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні в період з 21 по 24 квітня 2020 року.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1.9. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року №8, не розподіляються на конкретного суддю судові справи, які надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо правильності визначення складу суду для розгляду цієї справи, колегія суддів вважає, що заява Білоуса О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід.

Відвести суддю Білоуса Олега Валерійовича від розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "KSK - України" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "KSK - України" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 640/18815/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №640/18815/18

адміністративне провадження №К/9901/11094/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є,

суддів - Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід від розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області (правонаступник Головного управління ДФС у Київській області) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2020 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметистмол-Сервіс" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року означену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: головуюча суддя - Блажівська Н.Є., судді - Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.

27 квітня 2020 року від судді Білоуса О.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаної касаційної скарги, у зв`язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні в період з 21 по 24 квітня 2020 року.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1.9. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року №8, не розподіляються на конкретного суддю судові справи, які надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо правильності визначення складу суду для розгляду цієї справи, колегія суддів вважає, що заява Білоуса О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід.

Відвести суддю Білоуса Олега Валерійовича від розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області (правонаступник Головного управління ДФС у Київській області) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2020 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметистмол-Сервіс" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 817/1323/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №817/1323/17

провадження №К/9901/56619/18, К/9901/58737/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Кіберполіції Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів на відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року, реєстраційний номер К/9901/56619/18 у справі за вищезазначеним позовом.

Водночас, ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року (К/9901/58737/18) у цій же справі.

Враховуючи, що касаційні скарги подані в одній адміністративній справі на ті самі судові рішення, касаційні скарги вирішено розглядати в одному провадженні під номером К/9901/56619/18.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 29 квітня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 817/1323/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №817/1323/17

провадження №К/9901/58737/18, К/9901/56619

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Кіберполіції Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів на відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року, реєстраційний номер К/9901/56619/18 у справі за вищезазначеним позовом.

Водночас, ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року (К/9901/58737/18) у цій же справі.

Враховуючи, що касаційні скарги подані в одній адміністративній справі на ті самі судові рішення, касаційні скарги вирішено розглядати в одному провадженні під номером К/9901/56619/18.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 29 квітня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 320/4041/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №320/4041/19

адміністративне провадження №К/9901/11230/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є,

суддів - Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід від розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2020 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" до Головного управління ДПС у Київській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача управління Державної казначейської служби України у Бородянському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року означену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: головуюча суддя - Блажівська Н.Є., судді - Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.

27 квітня 2020 року від судді Білоуса О.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаної касаційної скарги, у зв`язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні в період з 21 по 24 квітня 2020 року.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1.9. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року №8, не розподіляються на конкретного суддю судові справи, які надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо правильності визначення складу суду для розгляду цієї справи, колегія суддів вважає, що заява Білоуса О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід.

Відвести суддю Білоуса Олега Валерійовича від розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2020 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" до Головного управління ДПС у Київській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача управління Державної казначейської служби України у Бородянському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 400/349/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №400/349/19

адміністративне провадження №К/9901/11362/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є,

суддів - Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши заяву судді Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року у справі № 400/349/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський хлібзавод №1" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року означену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: головуюча суддя - Блажівська Н.Є., судді - Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.

27 квітня 2020 року від судді Білоуса О.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаної касаційної скарги, у зв`язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні в період з 21 по 24 квітня 2020 року.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1.9. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року №8, не розподіляються на конкретного суддю судові справи, які надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо правильності визначення складу суду для розгляду цієї справи, колегія суддів вважає, що заява Білоуса О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід.

Відвести суддю Білоуса Олега Валерійовича від розгляду касаційної скарги Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року у справі № 400/349/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський хлібзавод №1" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 280/4186/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №280/4186/18

адміністративне провадження №К/9901/11338/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є,

суддів - Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши заяву судді Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року означену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: головуюча суддя - Блажівська Н.Є., судді - Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.

27 квітня 2020 року від судді Білоуса О.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаної касаційної скарги, у зв`язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні в період з 21 по 24 квітня 2020 року.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1.9. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року №8, не розподіляються на конкретного суддю судові справи, які надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо правильності визначення складу суду для розгляду цієї справи, колегія суддів вважає, що заява Білоуса О . В . про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід.

Відвести суддю Білоуса Олега Валерійовича від розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 815/5894/16
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №815/5894/16

адміністративне провадження №К/9901/48929/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., провівши дії з підготовки до розгляду питання про виправлення описок в постанові Верховного Суду від 22.04.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 Верховним Судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Проте під час виготовлення та оформлення постанови суду від 22.04.2020 допущено описку.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описок в постанові Верховного Суду від 22.04.2020 призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 28.04.2020, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 1.380.2019.001539
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.001539

адміністративне провадження №К/9901/11192/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є,

суддів - Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід від розгляду касаційної скарги Офісу великих платників податків ДПС (правонаступник Офісу великих платників податків ДФС) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-Рітейл" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року означену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: головуюча суддя - Блажівська Н.Є., судді - Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.

27 квітня 2020 року від судді Білоуса О.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаної касаційної скарги, у зв`язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні в період з 21 по 24 квітня 2020 року.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1.9. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року №8, не розподіляються на конкретного суддю судові справи, які надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо правильності визначення складу суду для розгляду цієї справи, колегія суддів вважає, що заява Білоуса О . В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід.

Відвести суддю Білоуса Олега Валерійовича від розгляду касаційної скарги Офісу великих платників податків ДПС (правонаступник Офісу великих платників податків ДФС) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-Рітейл" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх