Справа № 520/8670/19
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

28 квітня 2020 р. справа № 520/8670/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Харкові клопотання представника відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" (вул. Велика Панасівська, буд. 101, корп. В-2, к.8, м. Харків, 61017, ) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, ) про скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати Припис Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 562/624-Пр-У від 01.08.2019;

- визнати незаконною та скасувати Постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 133/1953/0/250-19-П від 13.08.2019.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 клопотання представника відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування припису та постанови задоволено та призначено у справі №520/8670/19 будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 поновлено провадження у справі №520/8670/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" (вул. Велика Панасівська, буд. 101, корп. В-2, к.8, м. Харків, 61017, ) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, ) про скасування припису та постанови зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначену відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 будівельно-технічну експертизу не проведено та повернуто матеріали справи №520/8670/19 у зв`язку з не проведенням оплати.

Представник відповідача 16.03.2020 подав до суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування припису та постанови.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що для вирішення справи необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу для з`ясування наступних питань:

- чи відноситься споруда між нежитловими будівлями літ. «А-1» та літ. «В-2» по АДРЕСА_1 до тимчасових споруд.

- чи відображена ця споруда як некапітальний навіс на топогеодезичній зйомці (М 1:500) по АДРЕСА_2 . Велика Панасівська, 95 у м. Харкові, виконаній ТОВ "ХАРКІВЗЕМІНФОРМ" (дата 03/2017, р.№ 490/2017, замовник - ТОВ "Фортуна").

- чи є облаштування конструкції між нежитловими будівлями літ. "А-1" та літ. "В-2" по вул. Великій Панасівській, 101 у м. Харкові реконструкцією вказаних будівель зі збільшенням їх площі шляхом об`єднання в єдину нежитлову будівлю?

Представник відповідача зазначив, що Договором № 57 від 21.02.2020 між Харківською міською радою та Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз їм. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України узгоджено порядок розрахунків за договором, а саме «Оплата послуг, наданих ВИКОНАВЦЕМ, здійснюється «ЗАМОВНИКОМ» у безготівковій формі в національній валюті України в розмірі 100% вартості послуг, за фактично наданий обсяг послуг на підставі підписаного Сторонами акту, протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з дати його підписання». Станом на 13.03.2020 Договір № 57 від 21.02.2020 не виконаний, послуги з проведення експертизи № 27754 не надані. Договір діє до 31.12.2020.

Також представник відповідача зазначив, що Харківська міська рада вжила всі залежні від неї заходи для виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 по справі № 520/8670/19 та на вимогу експерта надала до суду всі витребувані документи, що є в її розпорядженні.

Представники сторін в судове засідання не з`явились та подали до суду заяви про розгляд вказаного клопотання без їх участі.

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 року № 4038.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, якою передбачається проведення такого виду судової експертизи як будівельно-технічна експертиза.

Відповідно до п.5 розділу ІІ зазначеного Наказу основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може змінити інші засоби доказування.

Суд зазначає, що оскільки з`ясування обставин заявленого клопотання має значення для розгляду справи, а з`ясування таких обставин потребує спеціальних знань, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та приходить до висновку, що наявні підстави, які зумовлюють необхідність проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1, 5 ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Отже, суд дійшов висновку про доцільність призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої слід доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. Міністерства юстиції України.

Також враховуючи надані представником відповідача пояснення, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно повторно призначити судову будівельно-технічну експертизу, оплату якої відповідач гарантує здійснити в порядку, визначеному договором № 57 від 21.02.2020.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 102, 103, 106, 236, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування припису та постанови - задовольнити.

Призначити повторно у справі №520/8670/19 будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи відноситься споруда між нежитловими будівлями літ. «А-1» та літ. «В-2» по АДРЕСА_1 до тимчасових споруд?

Чи відображена ця споруда як некапітальний навіс на топогеодезичній зйомці (М 1:500) по АДРЕСА_2 . Велика Панасівська, 95 у м. Харкові, виконаній ТОВ «ХАРКІВЗЕМІНФОРМ» (дата 03/2017, р.№490/2017, замовник - ТОВ «Фортуна»)?

Чи є облаштування конструкції між нежитловими будівлями літ. «А-1» га літ. «В-2» по АДРЕСА_2 . Великій Панасівській, 101 у м. Харкові реконструкцією вказаних будівель зі збільшенням їх площі шляхом об`єднання в єдину нежитлову будівлю?

Доручити проведення експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого Проф. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення судової експертизи матеріали адміністративної справи № 520/8670/19 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого Проф. М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: вул. Золочівська, буд.8а, м. Харків.

Витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покласти на Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради відповідно до умов договору № 57 від 21.02.2020 між Харківською міською радою та Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз їм. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження у справі №520/8670/19 до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк апеляційного оскарження ухвали продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали виготовлений 28 квітня 2020 року.

Суддя О.Г. Котеньов