Справа № 480/1924/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 р. Справа № 480/1924/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 21.02.2020 року № 1800-0302-8/4923 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу період роботи дояркою (оператором машинного доїння) в АПО "Заповіт Іллічча", САТЗТ "Заповіт Іллічча", КСП "Заповіт Іллічча", ПАФ "Комишанське", ПСП "Комишанське" з 01.01.1996 по 01.11.2001, з 02.02.2003 по 31.12.2014 з моменту настання права на пенсію.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про призначення їй пенсії відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах як жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

03 лютого 2020 року провідним спеціалістом відділу контрольно- перевірочної роботи № 3 управління контрольно-перевірочної роботи головного управління контрольно-перевірочної роботи головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Бабич Людмилою Іванівною складено акт №170/10.4-02 перевірки достовірності та обґрунтованості відомостей, поданих для призначення (перерахування) пенсій для чого витребувані необхідні документи.

21.02.2020 року листом № 1800-0302-8/4923 відповідач відмовив у призначені пенсії, мотивуючи тим, що на його думку пільговий стаж позивачки складає 5 років, та до стажу роботи на пільгових умовах не зараховані періоди з 01.01.1996 по 01.11.2001, з 02.02.2003 по 31.12.2014 у приватному сільськогосподарському підприємстві "Комишанське" у зв`язку з відсутністю первинних документів, які б підтверджували виконання встановлених норм обслуговування.

Позивач з такою позицією Пенсійного фонду не погоджується, як і з тим, що умови виконання встановлених норм обслуговування тварин підтверджуються тільки первинними документами, оскільки згідно документів (трудовою книжкою та довідкою) позивач з 01.01.1996 року по сьогоднішній день працює дояркою (оператором машинного доїння) ПСП "Комишанське".

Ухвалою суду від 25.03.2020 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач надав відзив, у якому зазначив, що відповідно до п.п. 5 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування. Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, Кабінет Міністрів України не визначав порядок встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах. Колегією Міністерства сільського господарства Української PCP 30.01.1973 року прийнято Рекомендації, які були надіслані відділам агропромислового розвитку районів, відповідно до яких в кожному сільськогосподарському підприємстві мали бути розроблені свої норми обслуговування тварин в залежності від умов праці та обслуговування, а рекомендовані Міністерством норми виробітку і обслуговування тварин, в залежності від механізації, зокрема корів 16-30 голів. А отже, нормативно-правових документів щодо встановлення єдиних норм обслуговування тварин не існує. Вони встановлювалися самостійно господарствами. Адміністрація господарства подає до органу Пенсійного фонду довідку про стаж роботи дояркою (оператором машинного доїння), свинаркою-оператором і про виконання встановлених норм обслуговування.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. У разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, які установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. При цьому, стосовно жінок, які працювали доярками в довідці має бути вказано виконання встановлених норм обслуговування.

За результатами проведеної відповідачем перевірки встановлено, що позивач працювала дояркою (оператором машинного доїння) в АПО "Заповіт Іллічча", САТЗТ "Заповіт Іллічча", КСП "Заповіт Іллічча", ПАФ "Комишанське", ПСП "Комишанське" з 01.01.1996 по 01.11.2001, з 02.02.2003 по 31.12.2014.

Разом з тим перевіркою встановлено, що за період з 01.01.1996 по 01.11.2001, з 02.02.2003 по 31.12.2014, первинні документи відсутні, тому підтвердити фактичне виконання норм обслуговування тварин немає можливості.

Таким чином, дані періоди роботи позивачки в тваринництві до стажу, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, не зараховано, у зв`язку з відсутністю первинних документів, які б підтверджували фактичне виконання норм обслуговування кількості тварин.

Виходячи з вищезазначеного, відмова головного управління у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону № 1058 є правомірною, оскільки позивач не набув право на пенсію відповідно до цієї статті у зв`язку з відсутністю необхідного для призначення пенсії стажу.

Щодо зобов`язання відповідача призначити пенсію, зарахувавши до пільгового стажу спірні періоди, відповідач зазначив, що це буде втручанням суду у дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним або адміністративним розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Враховуючи вищезазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про призначення пенсії відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах як жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 18.02.2020 року № 4131 відмовлено позивачу у призначені пенсії, оскільки пільговий стаж позивачки складає 5 років, та до стажу роботи на пільгових умовах не зараховані періоди роботи з 01.01.1996 по 01.11.2001, з 02.02.2003 по 31.12.2014 у приватному сільськогосподарському підприємстві "Комишанське" у зв`язку з відсутністю первинних документів, які б підтверджували виконання встановлених норм обслуговування .

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається: жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Згідно з статтею 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20 липня 1974 року № 162, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці та соцполітики № 259/34/5 від 08 червня 2001 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року, встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до пунктів 1, 3 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, цей Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Так, зі змісту трудової книжки ОСОБА_1 судом встановлено, що позивач в період з 1996 року по 01.11.2001 року працювала дояркою в АПО «Заповіт Ілліча », який внаслідок реорганізації перетворено у САТЗТ «Заповіт Ілліча», надалі реорганізовано в КСП «Заповіт Ілліча» та в подальшому реорганізовано в ПАФ «Комишанське» (а.с. 22).

Також, зі змісту трудової книжки ОСОБА_1 судом встановлено, що з 02.02.2003 позивач працює в ПСП «Комишанське» дояркою (а.с. 23).

Отже, оскільки позивач працювала дояркою, а тому є підстави вважати, які не спростовується іншими доказами по справі, що вона була безпосередньо зайнята в тваринництві на протязі повного календарного року з повним робочим днем та повним робочим тижнем.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно матеріалів справи, на час звернення з заявою до відповідача позивач мала достатній стаж (більше 20 років на роботах дояркою (оператором машинного доїння) в колгоспі та інших підприємствах сільського господарства), для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який підтверджений трудовою книжкою, довідками ТОВ ПСП «Комишанське» (а.с.25-26).

Водночас, як слідує зі змісту оскаржуваного рішення, підставою для не зарахування відповідачем до пільгового стажу роботи позивача період її роботи дояркою з 01.01.1996 по 01.11.2001 та з 02.02.2003 по 31.12.2014, слугувала відсутність підтвердження первинними документами щодо встановлення факту виконання норм обслуговування тварин.

Суд наголошує, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 18.02.2020 року № 4131 не містить посилання на первинні документи на підставі яких представник відповідача дійшов до висновку про відсутність факту виконання позивачкою норм обслуговування тварин.

Також, наведена відмова не містить спростування наданих позивачем довідок ПСП «Комишанське» про виконання позивачем норм обслуговування тварин.

Таким чином, суд вважає необґрунтованим посилання відповідача щодо не зарахування позивачу пільгового стажу оскільки усі вищенаведені обставини, на переконання суду, свідчать про наявність у позивачки права на пенсію згідно підпункту 5 пункту 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

При цьому, підтвердженням (доказом) того, що позивач працювала повний робочий день дояркою в колгоспі та інших підприємствах сільського господарства більше 20 років є запис в її трудовій книжці та наявні у матеріалах справи довідки, що відповідають вимогам законодавства і не потребує інших способів доведення цього факту.

Отже, суд приходить висновку, що позивачем надано докази, які не спростовані відповідачем, про те, що вона має право на призначення пенсії з підстав, передбачених підпункту 5 пункту 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", однак, відповідачем протиправно не враховано пільговий стаж за період роботи з 01.01.1996 по 01.11.2001, з 02.02.2003 по 31.12.2014 у АПО "Заповіт Іллічча", САТЗТ "Заповіт Іллічча", КСП "Заповіт Іллічча", ПАФ "Комишанське", ПСП "Комишанське" .

Вказана позиція також узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 22.03.2018 по справі №208/235/17 (2-а/208/105/17) та постанові від 17.04.2018 по справі №668/3386/15-а.

Таким чином, усі вищенаведені обставини, на переконання суду, свідчать про наявність у ОСОБА_1 необхідного стажу, що дає право на пенсію згідно статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Що стосується вимоги позивача про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 21.02.2020 року № 1800-0302-8/4923 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, суд зазначає, що вони не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 18.02.2020 року № 4131 відмовлено позивачу у призначені пенсії, оскільки пільговий стаж позивачки складає 5 років, та до стажу роботи на пільгових умовах не зараховані періоди роботи з 01.01.1996 по 01.11.2001, з 02.02.2003 по 31.12.2014 у приватному сільськогосподарському підприємстві "Комишанське" у зв`язку з відсутністю первинних документів, які б підтверджували виконання встановлених норм обслуговування .

Також, судом встановлено, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 21.02.2020 року № 1800-0302-8/4923 ОСОБА_1 повідомлено, що Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 18.02.2020 року № 4131 їй відмовлено у призначені пенсії.

Так, суд наголошує, що сам по собі лист Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 21.02.2020 року № 1800-0302-8/4923 не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не створює для позивача жодних прав та обов`язків, а тому позовні вимоги у наведеній частині позовних вимог не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас, суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

Вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога.

Отже, для повного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 18.02.2020 року № 4131 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача шляхом скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 18.02.2020 року № 4131 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу період роботи дояркою (оператором машинного доїння) в АПО "Заповіт Іллічча", САТЗТ "Заповіт Іллічча", КСП "Заповіт Іллічча", ПАФ "Комишанське", ПСП "Комишанське" з 01.01.1996 по 01.11.2001, з 02.02.2003 по 31.12.2014 з моменту настання права на пенсію.

Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області 840,80 грн. судового збору, сплаченого згідно з квитанціями від 23.20.2020 р. № 9_12 (а.с.8).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 18.02.2020 року № 4131 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу період роботи дояркою (оператором машинного доїння) в АПО "Заповіт Іллічча", САТЗТ "Заповіт Іллічча", КСП "Заповіт Іллічча", ПАФ "Комишанське", ПСП "Комишанське" з 01.01.1996 по 01.11.2001, з 02.02.2003 по 31.12.2014.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію на пільгових умовах з моменту настання права на пенсію.

В задоволенні інших позовних вимог-відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.А. Прилипчук