Справа № 727/1988/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 727/1988/13-а

27 квітня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання рішень (розпоряджень) нечинними та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії (пенсійних виплат), як інваліду війни та дитині війни, відшкодувати завдану шкоду та вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, представник позивача ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтом пропущений строк звернення до суду.

Водночас, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.02.2020 року, в обґрунтування якого вказує на неможливість подання апеляційної скарги у встановлений процесуальним законом строк у зв`язку з його непрацездатністю в період з 04 березня 2020 року по 13 березня 2020 року.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає неповажними підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного оскарження.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення позивачем отримано 02.03.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладене, останнім днем для звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в межах встановленого законом строку було 02.04.2020, в той час, як апеляційну скаргу скаржником подано до суду апеляційної інстанції лише 13.04.2020.

Відповідно до вимог частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що перебування скаржника на лікарняному є поважною причиною пропуску строку, та при цьому суд враховує термін перебування представника позивача ОСОБА_2 на лікуванні, який тривав з 04.03.2020 по 13.03.2020 року, що підтверджується листком непрацездатності. Однак апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції лише 13.04.2020 року, тобто через місяць після виходу представника апелянта з лікарняного. При цьому доказів неможливості подання апеляційної скарги у період з 14.03.2020 по 02.04.2020 року апелянтом не надано, що позбавляє суд можливості зробити висновок про добросовісність апелянта в частині наміру дотримання вимог процесуального закону.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що скаржником не наведено поважних причин та не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість звернення з апеляційною скаргою відразу після закінчення лікування, в межах строку, встановленого законом.

Крім того, у даній справі в межах процесуального строку подано апеляційну скаргу й іншим представником позивача, по якій відкрито апеляційне провадження. Суд враховує, що чинне законодавство не забороняє стороні у справі мати декількох представників, які можуть окремо здійснювати процесуальні дії у справі, та все ж таки, вони при цьому діють в інтересах одного довірителя і не позбавлені можливості узгоджувати доводи апеляційних скарг або подавати її спільно.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, скаржнику необхідно надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Визнати неповажними наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання рішень (розпоряджень) нечинними та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії (пенсійних виплат), як інваліду війни та дитині війни, відшкодувати завдану шкоду та вчинити певні дії залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.