Справа № 582/343/20
Суддя: Яковенко Н. М.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/7/20
Справа № 582/343/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря Костенка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної служби у Сумській області Чемодурова Олександра Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду звернувся ОСОБА_1 з зазначеним позовом та просив суд скасувати постанову інспектора управління патрульної служби у Сумській області Департаменту патрульної поліції Чемодурова О.О, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2282196 від 22.03.2020.

З даною постановою позивач не погоджується, оскільки на його думку, він правил дорожнього руху не порушував, а розгляд справи здійснено інспектором з порушенням норм КупАП. Зокрема позивач зазначив, що швидкість в населеному пункті с.Хухра він не перевищував, заміри швидкості здійснювалися на початку населеного пункту, при розгляді справи інспектор не надав позивачу можливості скористатися правовою допомогою та відмовив у розгляді справи за місцем проживання позивача в м. Полтава. Також назва та номер приладу, за допомогою якого здійснювалась вимірювання швидкості, у сертифікаті повірки приладу та у постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності різняться. Крім того, у постанові неправильно вказано місце скоєння правопорушення.

У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачі за позовом - Департамент патрульної поліції та інспектор роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Чемодуров О.О. позов не визнали в повному обсязі, надали кожен окремо до суду відзиви на позов та просили у його задоволенні відмовити. Розгляд справи просили проводити без їх участі. Також суду було надано матеріали фото-, відеофіксації правопорушення та порядку розгляду справи і інші матеріали.

Суд, дослідивши позов та відзив, а також інші надані сторонами докази, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що постановою серії ЕАК № 2282196 від 22.03.2020 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що 22.03.2020 року о 15 годині 48 хвилин с. Леніна, 17, керував та рухався в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 "початок населеного пункту" зі швидкістю 81 км/год, тим самим перевищив дозволену максимальну швидкість на 31 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР.

Постанову серії ЕАК № 2282196 від 22.03.2020 було складено інспектором 1 батальйону роти №2 Управління патрульної поліції Сумській області Чемодуровим Олександром Олексійовичем.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 72 КАС України, Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд вважає, що відповідачем надано достатньо доказів, які підтверджують як факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, так і дотримання відповідачем Чемодуровим О.О. порядку притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з частиною першою статті 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Справи, які віднесено до компетенції Національної поліції відповідають вимогам ч. 4 ст. 258 КУпАП - постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься на місці вчинення правопорушення. Працівники підрозділів Національної поліції мають право виносити постанову у справах про адміністративні правопорушення з порушенням ПДР на місці вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні відтворено відеозапис з приладу для вимірювання швидкості та нагрудної камери спостереження інспектора патрульною поліції Чемодурова О.О.

Із фотоматеріалів та відеозапису, наданих відповідачами, які зафіксовані за допомогою лазерного вимірювача швидкості TruCam LT1 20/20 (серійний номер НОМЕР_1 ) вбачається, що 22.03.2020 року 15 год. 47 хв. по автодорозі АД Н-12 с. Хухра рухається один транспортний засіб темного кольору зі швидкістю 81 (вісімдесят один) км/год та поряд немає інших схожих транспортних засобів. По мірі наближення транспортного засобу можна ідентифікувати його номер НОМЕР_2. З фотографії з цього приладу з параметрами замірів вбачається, що автомобіль з номером НОМЕР_2 рухався 22.03.2020 о 15.47.51 по а/д Н-12 с.Хухра, швидкість - 81 км/год, дистанція- 181, 9 м. Цей же номер автомобіля та його марка вказаний у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності. Із пояснення інспектора поліції вбачається, що саме цей автомобіль було зупинено та ідентифіковано як транспортний засіб водія ОСОБА_1 , що було зафіксовано у винесеній ним постанові. Суд бере до уваги, що відеозапис з нагрудного відеореєстратора з часом спілкування з позивачем о 15 год. 47 хв. співпадає по часу з фіксацією перевищення швидкості, що зафіксоване за допомогою лазерного вимірювача швидкості TruCam LTI 20/20.

Також з відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що розгляд справи відбувається на вулиці населеного пункту. Сторони не заперечують, що це с.Хухра Охтирського району.

Таким чином, пояснення Грибовода В.В. спростовуються відеозаписом з місця скоєння порушення. Тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України та правомірно притягнений до адміністративної відповідальності.

Пояснення позивача, що він не може бути притягнений до відповідальності, оскільки в постанові місцем вчинення правопорушення вказано с. Леніна, 17, суд не приймає до уваги. Дійсно у постанові місцем вчинення помилково, з пояснень відповідача у відзиві заначено с. Леніна, 17. Разом з тим місцем розгляду справи у постанові вказано с. Хухра, вул. Леніна , 17 . Сам позивач не заперечує того факту, що він рухався через населений пункт с. Хухра та був зупинений на його початку інспектором Чемодуровим О.О. З відео із нагрудної камери вбачається, що автомобіль Богдан №211010 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 перебуває на вулиці в населеному пункті. Таким чином, незазначення в фабулі постанови назви с.Хухра, не є доказом того, що ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

З огляду на наведене суд приходить до переконання, що постанова про адміністративне правопорушення від ЕАК № 2282196 від 22.03.2020 відповідає вимогам ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прийнята складена повноважною особою. Інспектор поліції Чемодуров О.О. при розгляді справи про адміністративне правопорушення та прийнятті зазначеної постанови діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами, обґрунтовано, сумлінно, своєчасно, з дотриманням принципу рівності перед законом, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до частини другої статті 271 КУпАП інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Із відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції Чемодурова О.О. вбачається, що ОСОБА_1 заявив клопотання про надання йому безкоштовної правової допомоги при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Інспектор, не відхиляючи клопотання, запропонував ОСОБА_1 скористатися допомогою адвоката зручним для нього способом, у тому числі за допомогою телефону, зазначивши, що забезпечення безкоштовною правовою допомогою при розгляді справи про адміністративне правопорушення не передбачено законом. Однак ОСОБА_1 наданою йому можливістю не скористався.

Також варто зазначити, що ОСОБА_1 сам є адвокатом та включений до Єдиного реєстру адвокатів України, який є загальнодоступним та функціонує на підставі Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України. Це підтверджується як даними Реєстру, так і інформацією, що заначена самим позивачем щодо себе у позові електронному листі, адресованому суду. Зокрема в ньому зазначено, що він адвокат та вказана його електрона пошта, адреса реєстрації, томер телефону, які заначені як контактні на його сторінці в Реєстрі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72-77, 90, 229, 243-246, 250, 255, 257-263, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної служби у Сумській області Чемодурова Олександра Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 27 квітня 2020 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко