Справа № 200/14117/19-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року справа №200/14117/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 р. у справі № 200/14117/19-а (головуючий І інстанції Зеленов А.С., повний текст рішення складено 13.02.2020р. в м. Слов`янськ Донецька область) за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах від 20 серпня 2019 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (надалі - відповідач, Управління), в якому просив скасувати рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20 серпня 2019 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 31 травня 2019 року, відповідно до п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зарахувати до пільгового стажу періоди його роботи з 01 червня 1999 року по 06 червня 1999 року, період роботи учнем гірника з 25 грудня 1996 року по 03 січень 1997 року на ВП Шахта «1-3 Новогродівська», з 01 лютого 2010 року по 28 лютого 2010 року на підприємстві ТОВ «Донбасвуглепроходка», з 01 березня 2014 року по 06 березня 2014 року на підприємстві ВП Шахта 1-3 «Новогродівська», з 17 вересня 2015 року по 31 грудня 2015 року, з 01 лютого 2016 року по 30 квітня 2016 року, з 23 грудня 2016 року по 01 березня 2017 року на підприємстві ТОВ «Донбасвуглепроходка», з 01 квітня 2017 року по 15 квітня 2017 року, з 26 квітня 2017 року по 30 квітня 2017 року, з 21 грудня 2017 року по 02 січня 2018 року на підприємстві ТОВ «Укрвуглесервіс» (а.с. 4-7).

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 31 травня 2019 року він звернувся до відповідача із заявою №2448 про призначення пенсії та надав всі необхідні документи. На момент звернення його пільговий стаж складав понад двадцяти п`ять років за списком робіт і професій, затвердженим КМУ від 31 березня 1994 року №202 та від 24 червня 2016 року №461, що дає право на призначення пенсії незалежно від віку, якщо особи були зайняті на цих роботах не менше 25 років. 20 серпня 2019 року відповідачем було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії, з тих підстав, що не достатньо пільгового стажу в підземних умовах - 25 років. Вважає відмову відповідача протиправною та такою, що не ґрунтується на законі і порушує його права, за захистом яких він змушений звернутися до суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року позов задоволено частково. Скасовано рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20 серпня 2019 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах. Зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 31 травня 2019 року, відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду викладених у даному рішенні. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с. 79-83).

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, вважає рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що відповідно до записів в трудовій книжці НОМЕР_1 та довідок, наданих відповідачу, зазначено, що позивач працював повний робочий день під землею в шахті згідно пільгового характеру праці. Також, відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-5 вбачається, що заробітна плата за спірні періоди нараховувалась та стаж позивача входить до пільгового стажу. Вважає, що обираючи ефективний спосіб порушеного права, суд першої інстанції повинен був задовольнити позов, шляхом зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу спірні періоди для визначення права на пенсію (а.с. 90-93).

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, встановила наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 (а.с. 8-10).

31 травня 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою №2448 про призначення пенсії згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 59-60).

Рішенням від 20 серпня 2019 року відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії через відсутність пільгового стажу. Відповідачем враховано до страхового стажу 22 роки 03 місяці 24 дні, в тому числі пільговий - 20 років 01 місяць 08 днів (з урахуванням кратності - 23 роки 10 місяців 08 днів), в тому числі: на провідних професіях - 15 років 09 місяців 23 дні (з урахуванням кратності - 19 років 06 місяців 23 днів), на інших підземних роботах - 02 роки 09 місяців 13 днів, проходження строкової військової служби - 01 рік 06 місяців 02 дні.

До пільгового стажу не враховано:

- періоди роботи з 01.04.2017р. по 15.04.2017 року у ТОВ «Укрвуглесервіс», так як відсутні дані про спуски в шахту;

- періоди роботи учнем гірника з 25.12.1996р. по 03.01.1997р., так як відсутні спуски в шахту;

- навчальний пункт без оплати за підземною ставкою 2 дні 02.1997р.;

- військомат: 2 дні 02.1997р., 2 дні 05.1997р.;

- лікарняна довідка: 3 дні 06.1999р.;

- безкоштовна відпустка: 1 день 03.1997р., 2 дні 04.1997р., 2 дні 09.1999р., 1 день 11.1999р., 1 день 03.2014р., 1 день 07.2014р., 1 день 08.2014р., 2 дні 02.2015р., 1 день 01.2012р., 4 дні 04.2017р.;

- вогняні роботи, курси: 3 дні 11.2009р.;

- держобов`язки: 1 день 02.2007р.

Зазначено, що заявник набуде право на пенсію за віком згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при умові продовження роботи на підземних умовах та наявності необхідного пільгового стажу на підземних роботах 25 років, або за умов ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.12-14).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України «Про пенсійне забезпечення».

Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч.4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

За змістом ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуруються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Пунктом 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.14 Закону № 1788, а саме, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуруються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками №1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Згідно пунктів 2, 3, 7, 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18 листопада 2005 року під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

У разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 - при шестиденному робочому тижні на 21,2 - при п`ятиденному робочому тижні.

Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Правилами статті 44 Закону № 1058-ІV окреслено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин,

соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

На підставі пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року, при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до пункту 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

З системного аналізу наведених норм вбачається, що у зв`язку зі зверненням позивача про призначення пенсії за віком пенсійний орган був зобов`язаний перевірити копії відповідних документів та у разі виявлення невідповідностей вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством.

Відповідно до відзиву на адміністративний позов, відповідачем до пільгового стажу не зараховані періоди роботи:

- з 01.06.1999р. по 06.06.1999р. на ДВАТ шахта 1-3 «Новогродівська» - 3 дні лікарняна довідка, 3 дні безкоштовна відпустка;

- з 25.12.1996р. по 02.01.1997р. на ДВАТ шахта 1-3 «Новогродівська» - період роботи учнем гірника, відсутні дані про спуски в шахту;

- з 01.02.2010р. по 28.02.2010р. у ТОВ «Донбасвуглепроходка» - відсутні відомості про спецстаж в індивідуальних відомостях про застраховану особу;

- з 01.03.2014р. по 06.03.2014р. на ДВАТ шахта 1-3 «Новогродівська» - безкоштовна відпустка;

- з 17.09.2015р. по 31.12.2015р. у ТОВ «Донбасвуглепроходка» - відсутні відомості про спецстаж в індивідуальних відомостях про застраховану особу;

- з 01.02.2016р. по 30.04.2016р. у ТОВ «Донбасвуглепроходка» - відсутні відомості про спецстаж в індивідуальних відомостях про застраховану особу;

- з 23.12.2016р. по 01.03.2017р. у ТОВ «Донбасвуглепроходка» - відсутні відомості про спецстаж в індивідуальних відомостях про застраховану особу;

- з 01.04.2017р. по 15.04.2017р. у ТОВ «Укргєосервіс» - відсутні дані про спуск в шахту;

- з 26.04.2017р. по 30.04.2017р. у ТОВ «Укрвуглесервіс» - період зарахований по фактичним спускам у шахту (а.с. 56-58).

Також, відповідно до форми РС-право, зазначені періоди роботи не враховані позивачу до пільгового стажу (а.с. 12зв.).

Згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 16.12.1996р. ОСОБА_1 з 25 грудня 1996 року по 03 січня 1997 року працював на посаді учня гірника підземного на ділянці підготовчих робіт ДВАТ шахта 1-3 «Новогродівська»; з 01 квітня 2017 року по 15 квітня 2017 року на посаді прохідника 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах ТОВ «Укргєосервіс» (а.с. 21, 25).

Крім того, в матеріалах справи наявна довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», якою підтверджено, що ОСОБА_1 за період з 25.12.1996р. по 03.01.1997р. виконував гірничі роботи з видобутку вугілля за посадою учень гірника підземного на дільниці ПР-5, що передбачена Списком №1 розділом 1 та вказані відомості про атестацію (наказ №77-ТБ від 29.12.1995р., №781 від 26.05.2000р., №2/33-ОТ від 28.04.2005р., №2/44-ОТ від 23.04.2010р., №2/35-ОП від 06.03.2014р.). Також наявна довідка ТОВ «Укргєосервіс», якою підтверджено період роботи прохідника з 01.04.2017р. по 15.04.2017р., що передбачена Списком №1 розділом 1 підрозділом 1 та вказані відомості про атестацію робочих місць (наказ №28 від 11.11.2014р.) (а.с. 45, 48).

Стосовно періоду з 01.06.1999р. по 06.06.1999р., суд зазначає наступне.

В матеріалах справи міститься форма ОК-5 Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), де зазначені відомості щодо суми заробітку для нарахування пенсії та кількість днів стажу в місяці за період: з 01.06.1999р. по 06.06.1999р. (у червні 1999р. 30 днів) на ДВАТ шахта 1-3 «Новогродівська» (а.с. 15, 18).

Згідно записів трудової книжки, позивач з 15.02.1999р. по 29.12.1999р. працював на посаді гірника підземного на дільниці конвеєрного транспорту ДВАТ шахта 1-3 «Новогродівська» (а.с. 21). Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», ОСОБА_1 за період з 15.02.1999р. по 29.12.1999р. виконував гірничі роботи з видобутку вугілля на посаді гірника підземного на дільниці УКТ-2 також зазначені відомості про атестацію робочих місць (а.с. 43).

Стосовно періодів з 01.02.2010р. по 28.02.2010р., з 17.09.2015р. по 31.12.2015р., з 01.02.2016р. по 30.04.2016р., з 23.12.2016р. по 01.03.2017р., у ТОВ «Донбасвуглепроходка», суд зазначає наступне.

Згідно записів трудової книжки, ОСОБА_1 з 16.12.2009р. по 17.05.2010р. та з 17.09.2015р. по 31.03.2017р. працював на посаді прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею у ТОВ «Донбасвуглепроходка» (а.с. 24-25).

Для підтвердження пільгового стажу роботи у ТОВ «Донбасвуглепроходка» позивач надав уточнююючу довідку №4 від 25.02.2019р., в якій зазначено, що за період з 17.09.2015р. по 31.03.2017р., ОСОБА_1 виконував гірничі роботи з видобутку вугілля за посадою прохідника, що передбачена Списком №1 розділом 1 підрозділом 1, пунктом 1.1а. Підстава для видачі: відомості з зарплати, табель підземних виходів, особова картка форми Т2, атестація робочих місць згідно приказів від 21.12.2011р.

Довідка видана ООО «Донбассуглепроходка» (). Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРПОУ) місцезнаходження підприємства: 83059, Донецька область, місто Донецьк, пр-т. Ілліча, буд.105, тобто територія не підконтрольна українській владі (а.с. 27).

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані намібійські винятки: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. У рішенні Європейського суду з прав людини Мозер проти Республіки Молдови та Росії від 23.02.2016 ЄСПЛ констатував, що Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих defacto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами....

Європейський суд з прав людини в рішенні від 18 грудня 1996 року по справі Лоізіду проти Туреччини дійшов такого висновку: Суд відмічає, що за наявності фактично існуючих незаконних утворень на території неконтрольованій законною Владою міжнародне право визнає законність деяких юридичних домовленостей та дій, наприклад, реєстрація народження, смерті або шлюбу, наслідки яких можуть бути проігноровані лише на шкоду жителям тієї чи іншої території.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 06 жовтня 2015 року у справі № 816/4505/14 і враховується судом при розгляді даної справи.

Таким чином, з урахуванням практики Європейського суду, Пенсійний фонд повинен взяти до уваги інформацію, зазначену у довідці, аби у повному обсязі захистити права позивача, який звернувся до управління за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах.

Щодо періоду з 01.03.2014р. по 06.03.2014р. на ДВАТ шахта 1-3 «Новогродівська», суд зазначає наступне.

Відповідно до форми ОК-5 Індивідуальних відомостей, зазначені відомості щодо суми заробітку для нарахування пенсії та кількість днів стажу в місяці та спецстаж за період: з 01.03.2014р. по 06.03.2014р. (у березні 2014р. 31 день) на ДВАТ шахта 1-3 «Новогродівська» (а.с. 17, 19).

Згідно записів трудової книжки, позивач з 29.06.2010р. по 28.02.2015р.

працював на посаді прохідника 5 розряду з повним робочим днем в шахті ДВАТ шахта 1-3 «Новогродівська» (а.с. 24). Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», ОСОБА_1 за період з 29.06.2010р. по 28.02.2015р.виконував гірничі роботи з видобутку вугілля на посаді прохідника підземного на дільниці ПР-5, ПР-1 та зазначені відомості про атестацію робочих місць (а.с. 62).

Стосовно періодів з 26.04.2017р. по 30.04.2017р. та з 21 грудня 2017 року по 02 січня 2018 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до форми ОК-5 Індивідуальних відомостей, зазначені відомості по спецстажу за період: з 26.04.2017р. по 30.04.2017р. (у квітні 2017р. - 5 днів), з 21 грудня 2017 року по 02 січня 2018 року (у грудні 2017р. 31 день, у січні 2018р. 2 дні у ТОВ «Укрвуглесервіс» (а.с. 19).

Згідно записів трудової книжки, позивач з 26.04.2017р. по 02 січня 2018р. працював на посаді прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті ТОВ «Укрвуглесервіс» (а.с. 25-26). Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ТОВ «Укрвуглесервіс», ОСОБА_1 за період з 26.04.2017р. по 02 січня 2018р. працював на посаді прохідника підземного 5 розряду, що передбачена Списком №1 розділом 1 підрозділом 1, пунктом 1.1а. Підстава для видачі: контрольні табеля шахт, атестація робочих місць згідно наказів №05к від 28.12.2016р. (а.с. 64).

Таким чином, трудова книжка позивача та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній мають необхідні дані, які свідчать про роботу позивача з 01 червня 1999 року по 06 червня 1999 року на ДВАТ шахта 1-3 «Новогродівська», з 25 грудня 1996 року по 03 січень 1997 року учнем гірника на ВП Шахта «1-3 Новогродівська»; з 01.02.2010р. по 28.02.2010р., з 17.09.2015р. по 31.12.2015р., з 01.02.2016р. по 30.04.2016р., з 23.12.2016р. по 01.03.2017р., у ТОВ «Донбасвуглепроходка»; з 01 березня 2014 року по 06 березня 2014 року на підприємстві ВП Шахта 1-3 «Новогродівська», з 01 квітня 2017 року по 15 квітня 2017 року на підприємстві ТОВ «Укргєосервіс», з 26 квітня 2017 року по 30 квітня 2017 року, з 21 грудня 2017 року по 02 січня 2018 року на підприємстві ТОВ «Укрвуглесервіс» на відповідних посадах з повним робочим днем під землею. Відповідачем не зазначено в чому полягає неповнота або невідповідність записів трудової книжки.

Зважаючи на обставини справи, суд встановив, що порушення прав позивача відбулося внаслідок прийняття протиправного рішення відповідачем, відповідач прийняв рішення про відмову в призначенні пенсії згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних роботах 25 років, протиправно не зараховуючи спірні періоди роботи ОСОБА_1 до пільгового стажу, тому суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде саме зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 певні його періоди, а саме: з 25.12.1996р. по 03.01.1997р., з 01.06.1999р. по 06.06.1999р., з 01.02.2010р. по 28.02.2010р., з 01.03.2014р. по 06.03.2014р. з 17.09.2015р. по 31.12.2015р., з 01.02.2016р. по 30.04.2016р., з 23.12.2016р. по 01.03.2017р., з 01.04.2017р. по 15.04.2017 року, з 26.04.2017р. по 30.04.2017р., з 21.12. 2017р. по 02.01.2018р. та зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах за Списком №1 з 31.05.2019 року.

На законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

У справі, що переглядається, повноваження пенсійного органу щодо призначення пенсії передбачені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Умови, за яких пенсійний орган відмовляє у призначенні пенсії, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, пенсійний орган повинен призначити пенсію. Повноваження пенсійного органу та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу, за умови звернення особи з усіма необхідними для призначення пенсії документами, - призначити пенсію. За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Такий правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 08 листопада 2019 року у справі № 227/3208/16-а і з огляду на приписи ч. 5 ст. 242 КАС України суд враховує його при розгляді даної справи.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Суд вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, що обумовлює задоволення апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції зміні.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду за те, що вимоги позивача задоволені, тому витрати позивача по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 1152,60 грн. (а.с. 99) підлягають стягненню в повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 139, 308, 311, 315, 317, 321, 322, ст. 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 р. у справі № 200/14117/19-а - задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 р. у справі № 200/14117/19-а змінити.

Абзац третій рішення викласти в наступній редакції: Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 31травня 2019 року, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового стажу періоду роботи позивача: з 01 червня 1999 року по 06 червня 1999 року, період роботи учнем гірника з 25 грудня 1996 року по 03 січень 1997 року на ВП Шахта «1-3 Новогродівська», з 01 лютого 2010 року по 28 лютого 2010 року на підприємстві ТОВ «Донбасвуглепроходка», з 01 березня 2014 року по 06 березня 2014 року на підприємстві ВП Шахта 1-3 «Новогродівська», з 17 вересня 2015 року по 31 грудня 2015 року, з 01 лютого 2016 року по 30 квітня 2016 року, з 23 грудня 2016 року по 01 березня 2017 року на підприємстві ТОВ «Донбасвуглепроходка», з 01 квітня 2017 року по 15 квітня 2017 року, з 26 квітня 2017 року по 30 квітня 2017 року, з 21 грудня 2017 року по 02 січня 2018 року на підприємстві ТОВ «Укрвуглесервіс».

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 р. у справі № 200/14117/19-а - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати в сумі 1152,60 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні 60 копійок).

Повне судове рішення складено 28 квітня 2020 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Л.В. Ястребова

Судді: Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць