Справа № 200/4040/20-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 р. Справа№200/4040/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименка Романа Васильовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

за участю:

секретаря судового засідання - Столяренко Я.С.

позивача - ОСОБА_1 .

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименка Романа Васильовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 61643561.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що виконавче провадження відкрито із порушенням ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Позивача зареєстровано у м. Лиман, оскаржувана постанова направлена відповідачем за адресою реєстрації. При цьому, у спірній постанові відповідач вказав адресою позивача адресу у м. Київ, де позивач ніколи не мешкала та зареєстрована не була. Округом відповідача є м. Київ. Згідно зі ст. 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ. Враховуючи порушення виконавцем правил територіальної діяльності та прийняття виконавчого документа до виконання за відсутності на те підстав, позивач вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлений позов, наполягала на його задоволенні.

Відповідачем надано суду відзив на позов із викладеними в ньому запереченнями з заявленими позивачем вимогами. Відповідач вказав, що відповідно до ст.ст. 19, 24 Закону України «Про виконавче провадження» право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу; право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

У виконавчому документі місцем проживання позивача визначено, у тому числі, м. Київ, що відповідає межам виконавчого округу відповідача. Беручи до уваги, що підстав для повернення виконавчого документи та відмови у відкритті виконавчого провадження не було, відповідачем відкрито із дотриманням положень Закону України «Про виконавче провадження». Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено проведення виконавчий дій з перевірки інформації про боржника на стадії відкриття виконавчого провадження. Беручи до уваги вказане, відповідач вважає, що ним не порушено норм Закону України «Про виконавче провадження», а отже позов не підлягає задоволенню.

До суду відповідач та представник третьої особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Від третьої особи пояснення з приводу заявлених позивачем вимог до суду не надходило.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 21.04.2020 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2020.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

10.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою В.Ю. вчинено виконавчий напис за реєстраційним № 58, яким стягнуто з ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41) заборгованість у сумі 17 440,97 грн. У виконавчому написі зазначено, що за його вчинення нотаріусом стягнуто плату зі стягувача у сумі 500 грн., загальна сума, що підлягає стягненню становить 17 940,97 грн.

25.03.2020 приватним виконавцем Клименком Романом Васильовичем на підставі заяви ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" від 16.03.2020 № 211/ПВ/20, в якій також як і виконавчому написі вказано дві адреси позивача (м. Лиман та м. Київ), відкрито виконавче провадження № 61643561 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" заборгованості у сумі 17 940,97 грн.

Як вбачається з Єдиного реєстру приватних виконавців України приватний виконавець Клименко Р.В. діє у виконавчому окрузі м. Київ.

Постанова про відкриття виконавчого провадження № 61643561 направлена позивачу, у тому числі, за адресою у м. Лиман, де отримана нею 31.01.2020.

Не погодившись із даною постановою позивач 10.04.2020 звернулась до суду із цим позовом.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА, ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ ТА ВИСНОВКИ

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, даний спір належить до юрисдикції адміністративного суду.

Спір стосується правомірності прийняття відповідачем постанови від 23.05.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61643561 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого нотаріусом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі за текстом рішення Закону № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону № 1404-VIII у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

За приписами ч. 5 вказаного Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно зі ст. 19 Закону № 1404-VIII сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.

Відповідно до ч. ст. 27 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" фізичні або юридичні особи мають право вільного вибору приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначеного Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Місце виконання рішень визначено ст. 24 Закону № 1404-VIII, відповідно до ч. 2 якої приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно з п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Судом встановлено, що виконавчим округом приватного виконавця Клименко Р.В. визначено місто Київ.

Відтак, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону № 1404-VIII та ч. 2 ст. 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" відповідач має повноваження з відкриття виконавчих проваджень з виконання виконавчих документів, боржники за якими проживають, перебувають або мають майно у межах його виконавчого округу.

Відомостями, викладеними у заяві про відкриття виконавчого провадження та що містяться у виконавчому написі підтверджується обізнаність приватного виконавця про адресу реєстрації боржника (позивача у справі) за адресою у м. Лиман. Належних та допустимих доказів перебування позивача або її майна на території виконавчого округу м. Київ матеріали справи не містять та відповідачем суду не надано.

Таким чином, виконавче провадження № 61643561 відкрито із порушенням вимог щодо підвідомчості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідачем не доведено наявності підстав для відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису від 10.02.2020 № 58 у межах виконавчого округу м. Київ, враховуючи реєстрацію позивача у м. Лиман та відсутності доказів її проживання (перебування) або наявності майна у м. Київ.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи встановлені обставини під час розгляду даної справи суд дійшов висновку, що постанова відповідача про відкриття виконавчого провадження не відповідає вимогам ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, що порушує права позивача, оскільки виконавче провадження відкрито і порушенням вимог щодо підвідомчості.

Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 не передбачено механізму передачі виконавчого провадження від приватного виконавця у разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, пред`явленим не за місцем виконання до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця за місцем виконання рішення.

Таким чином, постанова приватного виконавця Клименка Р.В. від 25.03.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61643561 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за виконавчим написом від 10.02.2020 № 58 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" є протиправною та підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наведене, сплачений позивачем судовий збір у сумі 840,80 грн. підлягає стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

З огляду на зазначене, на підставі Законів України "Про виконавче провадження", "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 291, 371 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименка Романа Васильовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименка Романа Васильовича від 25.03.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61643561 з примусового виконання постанови виконавчого напису від 10.02.2020 № 58 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 17 940,97 грн. на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС".

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривен 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду у справах, визначених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відомості про осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_1 (позивач) - ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клименко Роман Васильович (відповідач) - посвідчення від 30.09.2019 № 0415, адреса: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 31;

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" (третя особа) - , місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41

Суддя А.С. Михайлик