Справа № 749/176/20
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/176/20
Номер провадження 2-а/749/3/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2020 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Михалевич М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Щорським районним судом Чернігівської області та Ічнянським районним судом Чернігівської області адміністративну справу №749/176/20 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора СРПП №2 Сновського ВП ГУНП в Чернігівській області Дудко Романа Леонідовича, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2020 року на адресу суду надійшов позов ОСОБА_2 до Інспектора СРПП №2 Сновського ВП ГУНП в Чернігівській області Дудко Романа Леонідовича, про скасування постанови серії БАА №403027 від 22.02.2020 року.

Позов обґрунтовує тим, що дійсно 22.02.2020 року о 10 годині 45 хвилин на автодорозі Сновськ-Гвоздиківка він керував автомобілем PEUGEOT Expert, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ПДР не порушував, вказує, що керував автомобілем з пристебнутим ременем безпеки, а коли його зупинили працівники поліції, він зупинився та відстебнув ремінь, щоб дістати документи. Автомобіль відповідає всім вимогам та жодного переобладнання немає. Інспектор поліції навіть не відкривав дверцята автомобіля, а тому позивачу невідомо з яких причин відповідач прийшов до висновку, що автомобіль переобладнано додатковими сидіннями.

Ухвалою від 12.03.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження, з викликом сторін.

У судовому засіданні Позивач заявлені вимоги підтримав з підстав викладених у позові.

Відповідач у судовому засіданні відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву та будь-яких клопотань до суду не надав.

Суд, вислухавши Позивача, дослідивши матеріали прийшов до наступного висновку.

Інспектором СРПП №2 Сновського ВП ГУНП в Чернігівській області Дудко Романом Леонідовичем 22.02.2020 року о 10 годині 45 хвилин складено постанову серії БАА №403027, якою Позивача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч.5 ст. 121 КУпАП та накладено штраф в сумі 340 грн за те, що він 22.02.2020 року о 10 годині 45 хвилин на автодорозі Сновськ-Гвоздиківка керував автомобілем PEUGEOT Expert, реєстраційний номер НОМЕР_1 не пристебнутим ременем безпеки та переобладнаним авто, а саме кількість сидячих місць не відповідає кількості зазначеної у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив вимоги пп.31.3 «а» та пп. 2.3 «в» ПДР.

Вирішуючи питання про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Обов`язки учасників дорожнього руху, а також підстави та порядок притягнення до відповідальності за їх порушення передбачені Законом України "Про дорожній рух", Правилами дорожнього руху та Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно зі ст.14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пп."а" п.31.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - ПДР), передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Згідно з п. 31.1 ПДР технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до абз. 5, 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів; автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев`ять з місцем водія включно.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про дорожній рух" переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України. Не дозволяється без погодження з виробниками транспортних засобів та їх складових частин або іншої спеціально уповноваженої на це Кабінетом Міністрів України організації переобладнання, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії. Переобладнання, що призвело до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, повинно бути відображено у його реєстраційних документах. Переобладнання транспортних засобів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У п. 3 розділу І Порядку здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів під час їх експлуатації, затвердженого наказом МВС №534 від 13.10.2008р., зареєстрованого Міністерством юстиції України 17.11.2008р. за № 1107/15798 (надалі - Порядок), вказано, що за результатами перевірки складається Акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу (далі - Акт перевірки) за формою, наведеною у додатку до цього Порядку, копія якого надається водієві КТЗ. У п.п. 3, 5 розділу ІІІ Порядку передбачено, що у разі виявлення технічних несправностей або переобладнання КТЗ з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів відмітка "Х" проставляється в пункті 14 Акта у третій графі (не відповідає вимогам), а у пункті 16 Акта перевірки працівник ДАІ зазначає короткий опис несправностей, які виявлені під час перевірки.

Пунктом 2.3. «в» Правил дорожнього руху передбачено, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Частиною 5 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як суб`єкти владних повноважень відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки фактично матеріали справи складаються лише з оскаржуваної постанови. Відповідачем не додано до матеріалів справи ні фото автомобіля Позивача, ні акту перевірки технічного стану КТЗ, який як свідчить спірна постанова працівником поліції не складався, ні жодних відомостей в підтвердження керування Позивачем автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки.

Сама по собі копія постанови у справі про адміністративне правопорушення, що надана Позивачем, за відсутності доказів на підтвердження викладених у ній обставин, не може достовірно свідчити про вчинення останнім адміністративного правопорушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73700340).

Візуальне спостереження за станом дотримання, норм, стандартів, правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, працівниками Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксоване у встановленому законом порядку. В іншому випадку, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки відповідачем не доведено вчинення Позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 121 КУпАП, тому оскаржувану постанову, в якій не зазначено доказів на підтвердження порушення позивачем правил дорожнього руху, належить скасувати і провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та застосування до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. закрити.

Керуючись статями 8, 19, 55 Конституції України, статями 1, 7, 9, 121,126 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статями 1-3, 77, 241-246, 268-271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАА №403027 від 22.02.2020 року складену Інспектором СРПП №2 Сновського ВП ГУНП в Чернігівській області Дудко Романом Леонідовичем про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 121 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти денний строк, з дня його проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя З.О. Шаповал