Справа № 309/3585/19
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 309/3585/19 пров. № А/857/3014/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Заверухи О. Б.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу інспектора поліції сержанта 1 батальйону роти №4 УПП в Закарпатській області Секереша Миколи Миколайовича на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2020 року у справі № 309/3585/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції сержанта 1 батальйону роти №4 УПП в Закарпатській області Секереша Миколи Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 29.01.2020 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, інспектор поліції сержант 1 батальйону роти № 4 УПП в Закарпатській області Секереш Микола Миколайович подав апеляційну скаргу.

Також, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що десятиденний строк, передбачений ч. 4 ст. 286 КАС України, на оскарження рішення у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності пропущений з поважних причин. Оскільки, апелянтом копію рішення від 29.01.2020 отримано 24.02.2020, що підтверджується трекінг номером - 907, який вказаний на конверті, в якому на адресу відповідача, надіслано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанці, а апеляційна скарга, через поштове відділення зв`язку, подана 02.03.2020.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, однак відповідно до ст. 288 КУпАП, у справах з приводу рішень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачується, а тому відсутні підстави для розгляду вказаного клопотання.

Оскільки, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, отже перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 286, 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Інспектору поліції сержанту 1 батальйону роти №4 УПП в Закарпатській області Секерешу Миколі Миколайовичу строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2020 року у справі № 309/3585/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора поліції сержанта 1 батальйону роти №4 УПП в Закарпатській області Секереша Миколи Миколайовича на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2020 року у справі № 309/3585/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції сержанта 1 батальйону роти №4 УПП в Закарпатській області Секереша Миколи Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2020 року у справі № 309/3585/19.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін