Справа № 673/296/20
Суддя: Ягодіна Т. В.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/296/20
Провадження № 2-а/673/16/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2020 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої - судді Ягодіної Т.В.

з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із означеним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову виконуючого обов`язки начальника Галицької митниці ДФС Держмитслужби Цабака В.Я. в справі про порушення митних правил №0036/20900/20 від 04 лютого 2020 року. В обґрунтування позову зазначив, що оскарженою постановою його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.2 ст.470 Митного кодексу України (далі МК України), та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень за те, що він перевищив більше, ніж на одну добу, але не більше ніж на 10 діб, встановлений ч.1 ст.95 МК України, строк доставки товару за митною декларацією №UA401020/2019/401846 від 16.12.2019 року до органу доходів і зборів призначення на кордоні. Стверджує, що невивезення ним товару у строки, передбачені ст. 95 МК України, відбулося у зв`язку з існуванням обставин непереборної сили, а саме відсутністю для українських перевізників дозволів на перевезення вантажів територією Республіки Польща, про що відповідача було повідомлено листом його керівника ТОВ «Ковальський В.В.» від 03.01.2020 року, в якому останній вказував на неможливість своєчасної доставки товару та просив продовжити строк доставки. За вказаних обставин непереборної сили та наявності повідомлення про це відповідача, позивач вважає, що вчинені ним дії відповідно до вимог ст. 460 МК України не тягнуть адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 470 МК України. За вказаних обставин з оскарженою постановою позивач не погоджується, вважає її необґрунтованою, винесеною з порушенням чинного законодавства, оскільки розгляд справи був неповним та необ`єктивним та просить закрити провадження відносно нього в означеній справі.

Згідно з ухвалою судді від 28.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із встановленням відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому вказав на правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю. У відзиві зауважено на тому, що позивач притягнутий до відповідальності за перевищення, встановленого ст. 95 МК України, строку доставки товару до органу доходів і зборів призначення, а не за невивезення їх до Республіки Польща. На переконання відповідача, відсутність дозволів на проїзд вантажним автомобільним транспортом по території Республіки Польща не могла завадити позивачу доставити товар та транспортний засіб комерційного призначення до органів доходів і зборів й, відповідно, не була причиною того, що автомобіль не зміг прибути до органу призначення. Що стосується обставин непереборної сили, на які вказує позивач, то у відзиві зазначено, що наявність таких має бути стверджена відповідними документами, які не були подані позивачем ні до митниці під час винесення оскаржуваної постанови, ні до суду. Не надано ОСОБА_1 також будь-яких доказів щодо пришвидшення отримання дозволу на проїзд вантажним автомобілем територією Республіки Польща та доставки переміщуваного ним товару до органу доходів і зборів призначення.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак належним чином був повідомлений судом про розгляд справи.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини та докази, які мають значення для вирішення справи, суд вважає, що у вказаному адміністративному позові слід відмовити.

Так, відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як встановлено судом, 04.02.2020 року в.о. начальника Галицької митниці ДФС Держмитслужби Цабаком В.Я. було винесено постанову в справі про порушення митних правил №0036/20900/20, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.470 МК України, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. Підставою для винесення даної постанови послужило те, що останній перевищив більше, ніж на одну добу, але не більше ніж на 10 діб, встановлений ч. 1 ст. 95 МК України, строк доставки товару за митною декларацією №UA401020/2019/401846 від 16.12.2019 року до органу доходів і зборів призначення на кордоні.

Зі змісту постанови про порушення митних правил також вбачається, що 04.01.2020 року близько 08:53 год. в зону митного контролю митного поста «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби в напрямку «виїзд з України» заїхав транспортний засіб з р/н НОМЕР_1 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який здійснював перевезення товару «деревина паливна у вигляді агломерованих гранул…» за митною декларацією №UA401020/2019/401846 від 16.12.2019 року. В ході митного контролю було встановлено, що контрольною датою доставки товару, який переміщуються згідно названої митної декларації, до органів доходів і зборів є 26.12.2019 року.

Позивач мотивує поважність недотримання строків транзитного перевезення наявністю обставин непереборної сили, а саме відсутністю дозволів на перевезення вантажів територією Республіки Польща.

Вирішуючи обґрунтованість доводів ОСОБА_1 , судом приймається до уваги те, що згідно із ч.2 ст.470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 95 МК України для автомобільного транспорту встановлюється такий строк транзитного перевезення: 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). При цьому до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.192 МК України встановлено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до п.2 розділу 8 ("Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили") Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року №657 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 року за №1669/21981 аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Як передбачено п.3 розд.8 Порядку №657 залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Згідно з п. 5 розділу 8 Порядку №657 якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Таким чином, підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене частиною 2 статті 470 МК України, є часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, внаслідок саме аварії чи дії обставин непереборної сили, настання яких має бути належним чином підтверджено (доведено) та про них вчасно (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) має бути повідомлено митний орган шляхом подання письмової заяви із зазначенням обставин події, місцезнаходження транспортного засобу, а також надання інформації, яка надає можливість ідентифікувати такий транспортний засіб.

Водночас на підтвердження своїх доводів позивачем не надано доказів в підтвердження того, що пункти видачі дозволів припинили видачу для українських перевізників дозволів на перевезення вантажів територією Республіки Польща, як і доказів того, що вказана обставина визнана уповноваженим органом обставиною непереборної сили.

Крім того, як встановлено судом, позивач не вчинив жодних дій спрямованих на доставку товару до органу доходів і зборів призначення.

При цьому суд зауважує, що відсутність дозволів на проїзд по території Республіки Польща не могла завадити позивачу доставити товар та транспортний засіб комерційного призначення до органу доходів та зборів призначення зону митного контролю митного поста «Краковець», в зв`язку з чим знаходить обґрунтованими доводи відповідача, які містяться у відзиві на позовну заяву.

Що стосується наданого позивачем повідомлення директора ТОВ «Ковальський В.В.» адресованого на ім`я начальника Галицької митниці Держмитслужби за вих.. №07 від 03.01.2020 року, суд враховує, що таке було подано після настання контрольної дати доставки товару до митниці призначення та в свою чергу не містить посилань на обставин, які б виключали підстави адміністративної відповідальності в розумінні ч. 1 ст. 460 МК України.

Згідно із ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним доказам в цілому (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 допустив порушення митних правил, передбачене ч. 2 ст. 470 МК України, оскаржена постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 470 МК України є законною та обґрунтованою, так як вина позивача у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена, а тому суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 77, 90, 243-246, 250, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Галицької митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0036/20900/20 від 04.02.2020 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

відповідач Галицька митниця Державної митної служби України (місцезнаходження органу: м. Львів, вул. Костюшка, 1).

Суддя: Т. В. Ягодіна