Справа № 610/904/20
Суддя: Храмцов В. Б.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/904/20
2-а/610/19/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді: Храмцова В.Б.

за участю секретаря судового засідання: Турченкової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Сорочан Володимира Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Сорочан Володимира Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови.

В позові він зазначив, що 07 квітня 2020 року близько 11 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки Рено 25, д.н.з. НОМЕР_1 його було зупинено на автомагістралі Київ - Харків - Довжанський, 536 км, в напрямку руху з міста Чугуїв Харківської області інспектором сектору реагування патрульної поліції Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області капітаном поліції Сорочан Володимиром Анатолійовичем та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 01761 від 07 квітня 2020 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

З твердженням інспектора СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Сорочан ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не погоджується, оскільки п. 8.7.3 «ґ» ПДР України не порушував, тому що не розпочинав рух на регульованому пішохідному переході на заборонений сигнал світлофору, тобто вважає , що відсутні події і склад адміністративного правопорушення з його боку, а тому він просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений завчасно та належним чином , відзиву та будь яких доказів суду не надав.

Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 квітня 2020 року близько 11 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки Рено 25, д.н.з. НОМЕР_1 його було зупинено на автомагістралі Київ - Харків - Довжанський, 536 км, в напрямку руху з міста Чугуїв Харківської області інспектором сектору реагування патрульної поліції Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області капітаном поліції Сорочан Володимиром Анатолійовичем та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 01761 від 07 квітня 2020 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із постанови про накладення адміністративного правопорушення вбачається, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення вимог п.8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху України, а саме за те, що водій транспортного засобу розпочав рух на регульованому пішохідному переході на заборонений сигнал світлофору.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі не відібрав пояснення у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановив свідків правопорушення, не зазначив чи здійснювався відеозапис або фотофіксація правопорушення, до постанови не додано відеозапис чи фотофіксація такого правопорушення тощо. До постанови про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Разом з цим, під час судового розгляду встановити наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення лише за постановою про накладення адміністративного стягнення не можливо, інші докази до вказаної постанови не додані. Таким чином, суд доходить до висновку, що дії інспектора поліції під час провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до позивача не відповідають вимогам ст.ст. 245, 280 КУпАП, а відтак є незаконними. Оскаржувана постанова відповідачем прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому суд відповідно до вимог п. 1 ст. 247, ст. 293 КУпАП, скасовує вказану постанову і закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 247, 251, 258, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Сорочан Володимира Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 01761 від 07 квітня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Сорочан Володимиром Анатолійовичем, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: інспектор СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції Сорочан Володимир Анатолійович, адреса місця роботи: АДРЕСА_2 , Харківська область м. Чугуїв, вул. Гвардійська, б. 31, ідентифікаційний номер не відомий.

Суддя В.Б. Храмцов