Справа № 808/5130/13-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТЯГУВАЧА У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

27 квітня 2020 рокуСправа № 808/5130/13-а
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення заборгованості 86742,63 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2013 у даній справі позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення 86742,63 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, задоволено. Стягнуто з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» () заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 86742,63 (вісімдесят шість тисяч сімсот сорок дві) грн. 634 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя (р/р 1077, МФО 313957, код ОКПО 20508427, ЗОУ ВАТ Державний ощадний банк України).

29.10.2013 зазначене рішення набрало законної сили та 15.11.2013 представнику позивача видано виконавчий лист у даній справі.

16.04.2020 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №808/5130/13-а.

Ухвалою суду від 17.04.2020 призначено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до розгляду у судовому засіданні 27.04.2020.

Представники сторін у судове засідання не прибули, відповідно до положень ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» №988 від 21.12.2016 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1, зокрема, реорганізувати УПФУ в Вознесенівському районі м. Запоріжжя та УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя та утворити Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

У подальшому, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» територіальний орган Пенсійного фонду України - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Так, 31.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців внесено запис про припинення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1, 4 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи відсутність доказів відкриття виконавчого провадження станом на день звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою, суд знаходить підстави для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України шляхом заміни стягувача у виконавчому листі з Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення заборгованості 86742,63 грн., - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 808/5130/13-а, а саме Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69057, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко