Справа № 520/4094/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 квітня 2020 р. Справа № 520/4094/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву директора ТОВ "Брент+" про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент+" (пр-т Московський, буд. 144, кім. 206-1,м. Харків,61082) до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (вул. Лабораторна, буд. 69,м. Дніпро,49010) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафних санкцій від 13.03.2020 р. №12/9-20 Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про застосування до ТОВ "БРЕНТ+" штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2020 року відкрито провадження по справі.

Через канцелярію суду директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент+" 06.04.2020 року подана заява із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заявленого клопотання в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

В ході судового розгляду судом враховане подане клопотання сторони позивача про залишення позовної заяви без розгляду та зазначає наступне:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України зазначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов`язки.

Згідно ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовну заяву залишити без розгляду.

В поданій заяві заявник просить суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн.

Як встановлено з матеріалів справи та наданого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду - 31.03.2020 року позивачем у добровільному порядку була сплачена сума штрафу у повному обсязі 3400,00, що підтверджується платіжним дорученням № 4368 від 31.03.2020 року, копію якого надано позивачем до заяви.

Згідно до приписів ч. 5 ст. 240 в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди, до прийняття рішення по справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн, згідно платіжного доручення № 4368 від 31.03.2020 року.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача та повертає п`ятдесят відсотків судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 12, 205, 229, 240, 241 - 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент+" про залишення без розгляду позовну заяву по адміністративній справі №520/4386/19 - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент+" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Брент+" (; пр-т Московський, буд. 144, кім. 206-1, м. Харків, 61082) з Державного бюджету України (перерахованого на розрахунковий рахунок за наступними реквізитами: одержувач - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок UA4020011, код класифікації доходів бюджету 22030101), Харківський окружний адміністративний суд") п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок), згідно платіжного доручення № 4368 від 31.03.2020 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного оскарження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.