Справа № 621/1837/17
Суддя: Шахова В. В.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №621/1837/17
Провадження №6-а/621/3/20
УХВАЛА

іменем України

27 квітня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поворот виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до суду з заявою про поворот виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. В обгрунтування заяви зазначив, що відповідно до постанови Зміївського районного суду Харківської області від 08.09.2017 року позов ОСОБА_1 до Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправною відмову Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в особі Зміївського відділу у здійсненні судді у відставці ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного утримання, з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на підставі довідок Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області від 23.06.2017 року за №04-50/346 та №04-50/347; зобов`язано Зміївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання у розмірі 82 %, з включенням суми матеріальної допомоги, починаючи з моменту звернення за отриманням довічного грошового утримання - з 04 жовтня 2016 року, виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді 22 958,33 грн. на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області №04-50/346 від 23.06.2017 року, а з 01 грудня 2016 року, виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді 25333,33 грн на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області №04-50/347 від 23.06.2017 року, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017 року постанову Зміївського районного суду Харківської області від 08.09.2017 року залишено без змін. 13.11.2019 відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду задоволено касаційну скаргу Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області та у позові ОСОБА_1 відмовлено. Зміївським об`єднаним управлінням Пенсфйного фонду України Харківської області було виканано постанову Зміївського районного суду Харківської області від 08.09.2017 та здійснило позивачу перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання у розмірі 82% з включенням суми матеріальної допомоги , починаючи з моменту звернення за отриманням довічного грошового утримання з 04.10.2016 виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді 22958,33 грн. на підставі довідки ТУ ДСА у Харківській області №04-50 /346 від 23.06.2017 р.. а з 01.12.2016 р. виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді 25333,33 грн. на підставі довідки ТУ ДСА у Харківській області №04-50/347 від 23.06.2017 р. На підставі постанови Зміївського районного суду Харківської області від 08.09.2017 р. ОСОБА_1 в період з 04.10.2016 року по грудень 2017 року донараховано грошові кошти у сумі 19 097,61 грн. У зв`язку з цим виникла переплата за період з жовтня 2016 року по грудень 2017 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої просить проводити розгляд заяви за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить проводити розгляд заяви за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 380 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Тому справа у відповідності до ч. 3 ст. 205 та ч. 9 ст. 380 КАС України розглянута за відсутності сторін по справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, судом не здійснювалося.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалася сторона, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 08.09.2017 позов

ОСОБА_1 до Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, визнано визнано протиправною відмову Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в особі Зміївського відділу у здійсненні судді у відставці ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного утримання, з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на підставі довідок Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області від 23.06.2017 року за №04-50/346 та №04-50/347; зобов`язано Зміївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання у розмірі 82 %, з включенням суми матеріальної допомоги, починаючи з моменту звернення за отриманням довічного грошового утримання - з 04 жовтня 2016 року, виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді 22 958,33 грн. на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області №04-50/346 від 23.06.2017 року, а з 01 грудня 2016 року, виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді 25333,33 грн на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області №04-50/347 від 23.06.2017 року, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017 року постанову Зміївського районного суду Харківської області від 08.09.2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.11.2019 задоволено касаційну скаргу Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області та у позові ОСОБА_1 відмовлено.

На виконання постанови Зміївського районного суду Харківської області від 08.09.2017 Зміївським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області було здійснено ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання у розмірі 82% з включенням суми матеріальної допомоги, починаючи з моменту звернення за отриманням довічного грошового утримання з 04.10.2016 виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді 22958,33 грн. на підставі довідки ТУ ДСА у Харківській області №04-50/346 від 23.06.2017 р.. а з 01.12.2016 р. виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді 25333,33 грн. на підставі довідки ТУ ДСА у Харківській області №04-50/347 від 23.06.2017 р. На підставі постанови Зміївського районного суду Харківської області від 08.09.2017 р. ОСОБА_1 в період з 04.10.2016 року по грудень 2017 року донараховано грошові кошти у сумі 19097,61 грн.

Вимогами п.п. 1, 2, 3 та 4 ч. 1 ст. 380 КАС України визначено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Разом з цим, вимогами п. 1, 2, 3 та 4 ч. 2 ст. 380 КАС України передбачено, що якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Крім того, положеннями ч. 7 ст. 380 КАС України визначено, що якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В цьому випадку по зазначеній справі судом касаційної інстанції прийнято нову постанову, якою у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, а також скасовано постанову Зміївського районного суду Харківської області та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду.

Резолютивна частина зазначеної постанови Верховного Суду від 13.11.2019 не містить вимог відносно повороту судових рішень першої та апеляційної інстанцій, і тому Зміївський районний суд Харківської області , який розглядав справу як суд першої інстанції, приходить до висновку, що при прийнятті вказаної постанови судом касаційної інстанції від 13.11.2019 не було вирішено питання про поворот виконання судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, питання про поворот виконання судового рішення, згідно ч. 7 ст. 380 КАС України, вирішує Зміївський районний суд Харківської області, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 8 ст. 380 КАС України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Вимогами ч. 1 ст. 381 КАС України визначено, що поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судові рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, не містить доводів (посилань, правової позиції, висновку, тощо) відносно того, що судове рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08.09.2017 у справі № 621/1837/17 було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Поворот виконання судових рішень та особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ передбачені ст.ст. 380, 381 КАС України.

Тобто, частиною 1 ст. 381 КАС України визначено особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ.

Враховуючи вимоги, передбачені ч. 1 ст. 381 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав відносно повороту виконання рішення суду в цьому випадку, і тому заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поворот виконання рішення суду по справі № 621/1837/17 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241-243, 246, 250, 380, 381 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поворот виконання рішення у адміністративній справі № 621/1837/17 за позовом ОСОБА_1 до Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручену у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повний текст ухвали складено 27.04.2020.

Суддя В.В. Шахова