Справа № 160/12970/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Царікової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агронасіння» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
20 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агронасіння» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (відповідач -1), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-2), в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.11.2019 №1336317/41985642 щодо неврахування поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агронасіння» Таблиці даних платника податків № 2 від 21.11.2019 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України врахувати Таблицю даних платника податку № 2 від 21.11.2019 року, днем її подання, а саме: 21.11.2019 року.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що ним засобами електронного зв`язку сформовано та направлено на реєстрацію до Державної податкової служби України шляхом застосування спеціалізованого програмного забезпечення в електронному вигляді таблицю даних платника податків від 21.11.2019 № 2, в якій відображено види економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД ДК 009:2010); коди товарів згідно з УКТЗЕД / ДК 016 - 2010 (придбання (отримання) товарів/послуг); коди товарів згідно з УКТЗЕД / ДК 016 - 2010 (постачання (виготовлення) товарів/послуг).
За результатами розгляду Таблиці та пояснень відповідачем - 2 прийнято рішення про неврахування Таблиці даних платника податків від 25.11.2019 № 1336317/41985642. На думку позивача, підстава неврахування Таблиці даних платника податків від 21.11.2019 № 2 побудована на невідомій інформації, є абстрактною, не чіткою та не зрозумілою. В рішенні міститься лише формальна відмітка про наявність в органах державної фіскальної служби податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій, але відсутні прямі посилання на обставини, які слугували підставою для неврахування поданої позивачем Таблиці, що є порушенням прав позивача. У зв`язку із чим, позивач просить суд задовольнити позов в повному обсязі.
28 січня 2020 року до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив від Державної податкової служби України, в якому вказано, що Таблиця даних платника податку із поясненнями розглядається комісіями регіонального рівня, а тому вимога до ДПС України в частині зобов`язання врахувати Таблицю даних платника податку є похідною вимогою від вимог до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для врахування Таблиці даних платника податку. ДПС України просить відмовити в задоволенні адміністративного позову.
28 січня 2020 року від представника відповідача -2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній вказав, що протоколом засідання комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.09.2019 № 12 ТОВ «Торговий Дім «Агронасіння» віднесено до переліку ризикових платників податків.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 визначено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок).
Податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операції та показникам позитивної податкової історії платника податку (п. 5 Порядку).
Відповідно п. 6 Порядку визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунку коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Усі платники податків, що подають на реєстрацію податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості, які затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України.
Критерії ризиковості платника податку визначено листом ДФС України від 07.08.2019 №1962/99-99-29-01-01-18.
У разі відповідності платника податку показнику оцінки ступеня ризиків, визначеному п.1.6 Критеріїв - здійснюється зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
ТОВ «Торговий Дім «Агронасіння» згідно з протоколом від 09.09.2019 №12 засідання Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації внесене до переліків платників податків відповідно до п. 1.6 Критеріїв. Підставою для такого внесення слугувала інформація, отримана в межах Алгоритму дій щодо ТОВ «Торговий Дім Агронасіння», яке за даними (інформаційна довідка) відповідного структурного підрозділу відповідає критеріям ризиковості (довідка додається).
Підставою для включення позивача до переліку ризикових платників податку слугувала наявна податкова інформація, що свідчить про ознаки здійснення ризикових операцій.
Окрім того, згідно Інформаційної довідки щодо включення до переліку ймовірних ризикових СГ ТОВ «Торговий Дім Агронасіння» встановлена наявна інформація, що свідчить про ознаки здійснення ризикових операцій, згідно даних ЄРПН податковий кредит був сформований за рахунок придбання насіння озимого ріпаку в асортименті та інші товари. ТОВ «АГРОДНІПРО 2000» здійснювало реалізацію наступних товарів: пшеницю озиму в асортименті та насіння озимого ріпаку.
Таким чином, рішення про неврахування Таблиці даних платника податку було обґрунтованим, правомірним та таким, що прийнято відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, у зв`язку з наявністю в органах державної фіскальної служби податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій. За таких обставин, у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.
У судове засідання 27 квітня 2020 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
У відповідності до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.
Позивачем засобами електронного зв`язку 21.11.2019 направлено до податкового органу для реєстрації Таблицю даних платника податків відповідно до Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (пункт 2), затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 18 вересня 2017 року № 776), в якій відображено види економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД ДК 009:2010) - 46.21/Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний) та 46.75/ Оптова торгівля хімічними продуктами; коди товарів згідно з УКТЗЕД / ДК 016 - 2010 (придбання (отримання) товарів/послуг) - 1003, 1001, 1005, 1205, 1206, 3808; коди товарів згідно з УКТЗЕД / ДК 016 - 2010 (постачання (виготовлення) товарів/послуг) - 1003, 1001, 1005, 1205, 1206, 3808.
Також позивачем подано пояснення до таблиці платника податків від 21.11.2019 №1.
Згідно з квитанцією №2 від 21.11.2019 документ доставлено до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (Правобережного управління, Центральної ДПІ) та не прийнято. Інформація з Таблиці даних платника податку не врахована. Відправник Державна податкова служба України.
Рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 25.11.2019 року № 1336317/41985642 таблиця даних платника податку від 21.11.2019 №2 була неврахована на підставі наявності в органах Державної фіскальної служби податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктами 16.1.2, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі- ПК України), встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1 статті 36 вказаного Кодексу).

Розділ V Податкового кодексу України (статті 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Відповідно до пп.29-34 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 (надалі - Порядок) платник податку має право подати до ДФС таблицю даних платника податку за встановленою формою згідно з додатком 3.

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД ДК 009:2010); коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються (виготовляються) та/або придбаваються (отримуються) платником податку; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016-2010), що постачаються (виготовляються) та/або придбаваються платником податку.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про врахування або не врахування таблиці даних платника податку, яке протягом операційного дня стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Пунктом 34 Порядку передбачено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Відповідно до п.36 Порядку, у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка була врахована, в тому числі в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку за формою згідно з додатком 5, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.

Таким чином, пунктом 36 Порядку зазначено про відсутність права комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації не враховувати таблиці даних платника податків у разі наявності в органах державної фіскальної служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Водночас, Аналіз наведених вище правових норм дає підстав для висновку, що рішення про неврахування Таблиці даних платника податків повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації.

Судом встановлено, що приймаючи оскаржене рішення 25.11.2019 №1336317/41985642 Комісією не враховано положення пункту 36 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, де вказано про відсутність права Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації не враховувати таблиці даних платника податків у разі наявності в органах державної фіскальної служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Таким чином, рішення про неврахування Таблиці даних платника податків повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

При цьому, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Однак, відповідач - 2 приймаючи оскаржене рішення від 25.11.2019 № 1336317/41985642 про неврахування Таблиці даних платника податків від 21.11.2019 №2 обмежився лише загальною оцінкою, зазначивши про наявність в органах ДФС податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій при цьому, не конкретизувавши, що саме стало підставою для прийняття такого рішення та на яку саме інформацію посилається суб`єкт владних повноважень у ньому.

Судом встановлено, що спірне рішення від 25.11.2019 № 1336317/41985642 прийнято за формою, встановленою наказом ДФС від 21.03.2018 року № 144.

За приписами пункту 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

На виконання пункту 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» наказом ДФС від 21.03.2018 року №144 затверджено Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків, Рішення про врахування/неврахування Таблиці даних платника податків, Рішення про неврахування Таблиці даних платника податків.

Проте, наказ ДФС від 21.03.2018 року № 144 втратив чинність 03.08.2018 року, згідно з наказом Державної фіскальної служби України від 03.08.2018 року № 522.

Отже, спірне рішення від 25.11.2019 № 1336317/41985642 не відповідає встановленій формі.

Форма такого рішення затверджена Додатком 4 до Порядку №117.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи все вищеприведене, перевіривши рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.11.2019 №1336317/41985642 щодо неврахування поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агронасіння» Таблиці даних платника податків № 2 від 21.11.2019 року на відповідність вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, суд доходить до висновку, що воно прийнято необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не за встановленою формою, а тому суд доходить висновку про неправомірність такого рішення та наявність підстав для його скасування.

З урахуванням того, що позовна вимога про зобов`язання Державної податкової служби України врахувати Таблицю даних платника податку № 2 від 21.11.2019 року, днем її подання, а саме: 21.11.2019 року є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення від 25.11.2019 №1336317/41985642, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 139, 194, 205, 242 - 246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агронасіння» (вул. Болгарська, 1, м. Дніпро, 49050, і.к. 41985642) до Державної податкової служби України (Львівська пл. 8, м. Київ, 04053, і.к. 39292197), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49600, і.к. 39394856) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про врахування/неврахування Таблиці даних платника податків від 25.11.2019 № 1336317/41985642.

Зобов`язати Державну податкову службу України врахувати Таблицю даних платника податку № 2 від 21.11.2019 року, днем її подання, а саме: 21.11.2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49600, і.к. 39394856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агронасіння» (вул. Болгарська, 1, м. Дніпро, 49050, і.к. 41985642) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча двадцять одна) грн..

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 27 квітня 2020 року.

Суддя О.В. Царікова