Справа № 675/389/20
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 675/389/20

27 квітня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії Президента України з питань помилування про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 березня 2020 року позовну заяву передано за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вищенаведеним вимогам, апеляційним судом встановлено, що в скарзі ОСОБА_1 вказано, що вона подана на позовну заяву, тоді як відсутні посилання на оскарження судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає положенням п.2 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі відсутні посилання на оскарження судового рішення.

Крім цього, згідно з п.5 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт не зазначає вимог до суду апеляційної інстанції в межах повноважень цього суду визначених ст. 320 КАС України.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає положенням п.5 ч. 2 ст. 296 КАС України, оскільки її вимоги не приведені у відповідність до ст. 320 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, апелянту необхідно уточнити рішення яке оскаржується, зазначити вимоги апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 320 КАС України, а також направити до суду відповідну апеляцію у редакції відповідно до вимог ст. 296 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії Президента України з питань помилування про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.