Справа № 200/1423/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 р. Справа№200/1423/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О.,

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: Ярова С.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

УС Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» (далі - ТОВ «ПБП «Азовінтекс», позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУ ДПС, відповідач), в якому просить: - визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення № від 17.10.2019, № від 17.10.2019.

Ухвалою суду від 10.02.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 19.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, витребувано у відповідача докази.

Ухвалою від 10.03.2020 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання, витребувано у відповідача докази.

Ухвалою суду від 03.04.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.04.2020.

Обґрунтовуючи позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» посилається відсутність у нього зобов`язань з плати на землю з огляду на приписи Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що земельні ділянки позивача знаходяться у м. Маріуполі, яке не входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. Відтак, на підставі даних інтегрованої картки платника ТОВ «ПБП «Азовінтекс» несвоєчасно сплачено самостійно визначені суми грошових зобов`язань з орендної плати із затримкою більше 30 календарних днів. Також вважає надані позивачем сертифікати неналежними доказами обставин непереборної сили відносно справляння і сплати податків у 2018 році.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засідання від 29.04.2020 просила відмовити в задоволені позову.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені обставини, дійшов наступних висновків.

ТОВ «ПБП «Азовінтекс» (ідентифікаційний код 24155428) зареєстроване як юридична особа і знаходиться за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Леніна (Миру), буд. 68-А і перебуває на обліку у відповідача, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 10.07.2019, а також відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (станом на 05.08.2019), безоплатний доступ до яких забезпечується на підставі Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 10.06.2016 № 1657/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 червня 2016 за № 839/28969.

Сертифікатом (висновком) № 2436 про настання обставин непереборної сили від 28.11.2014 Торгово-промислова палата України засвідчила настання обставин непереборної сили з 20.06.2014 ТОВ «ПБП «Азовінтекс» при здійснені господарської діяльності на території м. Алчевськ Луганської області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків і обов`язкових платежів. Також зазначено, що на момент видачі сертифікату обставини непереборної сили тривають і дату закінчення їх терміну встановити неможливо.

Позивач також надав сертифікати Донецької торгово-промислової палати: - від № 5693 від 14.01.2016 щодо наявності форс-мажорних обставин з 08.06.2014 щодо використання земельної ділянки відповідно до мети і цільового призначення (за договором оренди земельної ділянки № 236 від 09.02.2006, укладеного з Маріупольською міською радою); - від № 5694 від 14.01.2016 щодо наявності форс-мажорних обставин з 08.06.2014 щодо використання земельної ділянки відповідно до мети і цільового призначення (за договором оренди земельної ділянки № 3710 від 30.11.2005, укладеного з Маріупольською міською радою); - від № 5695 від 14.01.2016 щодо наявності форс-мажорних обставин з 08.06.2014 щодо використання земельної ділянки відповідно до мети і цільового призначення (за договором оренди земельної ділянки № 1920 від 02.08.2011, укладеного з Маріупольською міською радою); - від № 5696 від 14.01.2016 щодо наявності форс-мажорних обставин з 08.06.2014 щодо використання земельної ділянки відповідно до мети і цільового призначення (за договором оренди земельної ділянки № 121 від 25.01.2006, укладеного з Маріупольською міською радою).

Відповідачем проведено камеральну перевірку своєчасності сплати ТОВ «ПБП «Азовінтекс» узгодженого податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб за травень - липень 2018 року, за наслідками якої складено акт від 16.09.2019 №250/05-99-54-04/05-583/24155428.

Відповідно до вказаного акта перевірки, ТОВ «ПБП «Азовінтекс» п. 57.1 ст. 57 і п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплачено грошові зобов`язання з орендної плати за землю за травень - липень 2018 року на суму 217762,80 грн, зокрема за декларацією № від 16.02.2018 з граничним терміном сплати 30.06.2018 сплачено 30.08.2019 із затримкою 426 днів 6600,25 грн (п/д №2928 від 30.08.2019), з граничним терміном сплати 30.07.2018 сплачено 30.08.2019 із затримкою 426 днів 137061,20 грн (п/д №2928 від 30.08.2019), з граничним терміном сплати 30.08.2018 сплачено 30.08.2019 із затримкою 426 днів 74101,35 грн (п/д №2928 від 30.08.2019).

На підставі акта перевірки від 16.09.2019 №250/05-99-54-04/05-583/24155428 відповідачем прийняті податкове повідомлення-рішення:

- від 17 жовтня 2019 року № , яким згідно зі ст. 126 Податкового кодексу України, у зв`язку із несвоєчасною сплатою грошового зобов`язання з земельного податку за землю в розмірі 75909,20 грн, до позивача застосовний штраф у сумі 15181,84 грн (20 %);

- від 17 жовтня 2019 року № , яким згідно зі ст. 126 Податкового кодексу України, у зв`язку із несвоєчасною сплатою грошового зобов`язання з земельного податку за землю в розмірі 143661,45 грн, до позивача застосовний штраф у сумі 28732,29 грн (20 %).

Рішенням Державної податкової служби України від 24.12.2019 №14356/6/99-00-08-05-05 скарга позивача на вказані податкові повідомлення-рішення задоволена частково, рішення від 17 жовтня 2019 року № скасоване в частині застосування штрафу в розмірі 361,57 грн, а в іншій частині оскаржувані податкові повідомленні-рішення залишені без змін.

Також позивачем надані копії платіжних доручень: - № 3690 від 27.06.2018 щодо сплати 137061,20 грн орендної плати за землю за травень 2018 року; - № 839 від 30.07.2018 щодо сплати 137061,20 грн орендної плати за землю за червень 2018 року; - № 1098 від 29.08.2018 щодо сплати 137061,20 грн орендної плати за землю за липень 2018 року; - № 2928 від 30.08.2019 щодо сплати 217762,78 грн орендної плати за землю за липень 2019 року.

Зі співставлення роздруківок витягів з інтегрованої картки платника податків - ТОВ «ПБП «Азовінтекс» з земельного податку з юридичних осіб, наданих позивачем платіжних доручень, акта перевірки від 16.09.2019 №250/05-99-54-04/05-583/24155428 і розрахунків штрафних санкцій до оскаржуваних рішень випливає, що ГУ ДПС застосувало штрафні санкції за несвоєчасну сплату земельного податку внаслідок зарахування податковим органом сплачених позивачем коштів, незалежно від напряму їх сплати, на сплату грошового зобов`язання з земельного податку за періоди по 07.06.2016 року. Ці кошти ТОВ «ПБП «Азовінтекс» сплачувало в рахунок поточних податкових зобов`язань з земельного податку за періоди з 08.06.2016.

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності застосування відповідачем штрафних санкцій за несвоєчасну сплату земельного податку..

Статтею 2 Податкового кодексу України передбачено, що зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Пунктом 7.3 ст. 7 Податкового кодексу України встановлено, що будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

У відповідності до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Пунктом 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України передбачено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Статтею 6 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі - Закон № 1669-VII), у редакції, чинній по 07.06.2016, було встановлено, що під час проведення антитерористичної операції звільнити суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

Пунктом 3 ст. 11 Закону № 1669-VII передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, включено м. Маріуполь Донецької області.

Дію вказаного Розпорядження зупинена Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1079-р від 05.11.2014.

Вказані розпорядження втратили чинність згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України». Також цим розпорядженням до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, включено м. Маріуполь Донецької області.

У постанові від 21.02.2019 у справі № 805/2398/16-а Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки Закон № 1669-VII є спеціальним законом у спірних правовідносинах, тому його застосування не ставиться в залежність від внесення відповідних змін до Податкового кодексу України.

Поруч з цим, згідно з частиною третьою статті 11 Закону № 1669-VII закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону. Відтак положення цього Закону підлягають застосуванню у межах спірних відносин виходячи із положень податкового принципу презумпції правомірності рішень платника податку закріпленого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України та пункту 56.21 статті 56 цього кодексу.

Окрім того слід відзначити, що статтею 6 Закону № 1669-VII, яка має пряму дію, не вимагається додаткове отримання сертифіката про засвідчення настання форс-мажорних обставин. <…>

Відтак, згідно з положеннями Закону № 1669-VII достатньою підставою зокрема для звільнення від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності конкретних суб`єктів господарювання є встановлення факту здійснення ними діяльності на території проведення антитерористичної операції.

Отже, по 07.06.2016 року позивач був звільнений від сплати земельного податку на підставі ст. 6 Закону № 1669-VII, оскільки здійснював діяльність на земельних ділянках на території проведення антитерористичної операції.

Верховний Суд у постанові від 14.03.2019 у справі № 805/220/17-а про стягнення податкового боргу, який виник на підставі самостійно узгоджених грошових зобов`язань з земельного податку та орендної плати за земельну ділянку на території проведення антитерористичної операції, зазначив, що відсутність обов`язку сплати податкового зобов`язання виключає утворення податкового боргу.

Отже, враховуючі наведені висновки Верховного Суду, до 07.06.2016 позивач не повинен був сплачувати податкові зобов`язання з орендної плати за землю в силу приписів ст. 6 Закону № 1669-VII, у редакції чинній по 07.06.2016.

Пунктом 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що в разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Проте, суд вважає, що вказаний законодавчий припис не свідчить про правомірність застосування відповідачем штрафних санкцій, оскільки контролюючим органом було здійснено спрямування коштів на погашення податкового боргу з податку на землю за ті періоди, коли позивач не повинен був сплачувати цей податок.

Наведене відповідає висновкам Верховного Суду, які зазначені в постанові від 19.02.2019 у справі № 805/3343/17-а.

Спірними податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДПС порушило право позивача, оскільки його притягнуто до відповідальності за відсутності вчиненого правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень і наявність підстав для їх скасування.

Відповідно до платіжного доручення від 11.02.2020 № 500 позивачем сплачено 2102,00 грн судового збору за подання позову.

Доказів понесення позивачем інших судових витрат, зокрема витрат на правову допомогу, до суду не надано.

Частиною 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 2102,00 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132-139, 143, 241-246, 250, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, будинок 68-А) до Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код 43142826, 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № від 17 жовтня 2019 року.

Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № від 17 жовтня 2019 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області суму судових витрат у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Повне рішення суду прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 29 квітня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя К.О. Куденков