Справа № 640/4063/19
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

27 квітня 2020 року справа №640/4063/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 )
до1. Сектору з питань державної реєстрації Бориспільської районної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач 1; Сектор з питань держаної реєстрації Бориспільської РДА); 2. Бориспільської районної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач 2; Бориспільська РДА);
про1) визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 24139158 від 03 вересня 2015 року про накладення арешту на нерухоме майно - земельну ділянку за кадастровим номером: :01:004:0054 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею: 0,0627 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , прийняте державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області Лозінським Артуром Юрійовичем та внесене до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Терещенком Олегом Володимировичем 28 серпня 2015 року; 2) зобов`язання скасувати запис №11047092 про обтяження нерухомого майна - земельної ділянки за кадастровим номером: :01:004:0054 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею: 0,0627 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , прийняте державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області Лозінським Артуром Юрійовичем та внесене до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Терещенком Олегом Володимировичем 28 серпня 2015 року

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, оскільки вважає, що державний реєстратор Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Терещенко Олег Володимирович на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Лозінського Артура Юрійовича індексним номером 24139158 від 03 вересня 2015 року помилково наклав арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку позивача з кадастровим номером: :01:004:0054; площею 0,0627 га; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; підставою для накладення обтяження державним реєстратором Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Терещенком Олегом Володимировичем стала ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 липня 2015 року у справі №369/8023/15-ц, на виконання вимог якої арешт повинен бути накладений на іншу земельну ділянку позивача з кадастровим номером: :02:001:5107, однак помилково арештовано зовсім іншу ділянку з кадастровим номером::01:004:0054, яка в ухвалі суду не зазначена.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/4063/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.

Відповідачі відзивів на позовну заяву та відповідних доказів до суду не надали, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд звертає увагу на наступне.

Суд встановив, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29 серпня 2018 року №135834111, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером: :01:004:0054; площею 0,0627 га; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка обтяжена арештом накладеним державним реєстратором Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Терещенком Олегом Володимировичем на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 липня 2015 року у справі №369/8023/15-ц; підстава для внесення запису про обтяження: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 24139158 від 03 вересня 2015 17:10:06, Лозінський Артур Юрійович , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 липня 2015 року у справі №369/8023/15-ц, роздрукований примірник якої з Єдиного державного реєстру судових рішень додано позивачем до матеріалів справи, вирішено накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:001:5002, :02:001:5003, :02:001:5004, :02:001:5005, :02:001:5006, :02:001:5007, :02:001:5008, :02:001:5009, :02:001:5010, :02:001:5011, :02:001:5012, :02:001:5013, :02:001:5014, :02:001:5015, :02:001:5016, :02:001:5017, :02:001:5018, :02:001:5019, :02:001:5020, :02:001:5021, :02:001:5022, :02:001:5023, :02:001:5024, :02:001:5025, :02:001:5026, :02:001:5027, :02:001:5028, :02:001:5029, :02:001:5030, :02:001:5031, :02:001:5032, :02:001:5033, :02:001:5034, :02:001:5035, :02:001:5036, :02:001:5037, :02:001:5038, :02:001:5039, :02:001:5040, :02:001:5041, :02:001:5042, :02:001:5043, :02:001:5044, :02:001:5045, :02:001:5046, :02:001:5047, :02:001:5048, :02:001:5049, :02:001:5050, :02:001:5051, :02:001:5052, :02:001:5053, :02:001:5054, :02:001:5055, :02:001:5056, :02:001:5057, :02:001:5058, :02:001:5059, :02:001:5060, :02:001:5061, :02:001:5062, :02:001:5063, :02:001:5064, :02:001:5065, :02:001:5066, :02:001:5067, :02:001:5068, :02:001:5069, :02:001:5070, :02:001:5071, :02:001:5072, :02:001:5073, :02:001:5074, :02:001:5075, :02:001:5076, :02:001:5077, :02:001:5078, :02:001:5079, :02:001:5080, :02:001:5081, :02:001:5082, :02:001:5158, :02:001:5159, :02:001:5160, :02:001:5161, :02:001:5162, :02:001:5163, :02:001:5164, :02:001:5165, :02:001:5166, :02:001:5163, :02:001:5083, :02:001:5084, :02:001:5085, :02:001:5086, :02:001:5087, :02:001:5088, :02:001:5089, :02:001:5090, :02:001:5091, :02:001:5092, :02:001:5093, :02:001:5094, :02:001:5095, :02:001:5096, :02:001:5097, :02:001:5098, :02:001:5099, :02:001:5100, :02:001:5101, :02:001:5102, :02:001:5103, :02:001:5104, :02:001:5105, :02:001:5106, :02:001:5107, :02:001:5108, :02:001:5109, :02:001:5110, :02:001:5111, :02:001:5112, :02:001:5113, :02:001:5114, :02:001:5115, :02:001:5116, :02:001:5117, :02:001:5118, :02:001:5119, :02:001:5120, :02:001:5121, :02:001:5122, :02:001:5123, :02:001:5124, :02:001:5125, :02:001:5126, :02:001:5127, :02:001:5128, :02:001:5129, :02:001:5130, :02:001:5131, :02:001:5132, :02:001:5133, :02:001:5134, :02:001:5135, :02:001:5136, :02:001:5137, :02:001:5138, :02:001:5139, :02:001:5140, :02:001:5141, :02:001:5142, :02:001:5143, :02:001:5144, :02:001:5145, :02:001:5146, :02:001:5147, :02:001:5148, :02:001:5149, :02:001:5150, :02:001:5151, :02:001:5152, :02:001:5153, :02:001:5154, :02:001:5155, :02:001:5156.

Зміст ухвали Києво-Святошинського суду Київської області від 31 липня 2015 року у справі №369/8023/15-ц свідчить, що в переліку арештованих земельних ділянок з вказаними їх кадастровими номерами відсутній арешт земельної ділянки позивача з кадастровим номером: :01:004:0054; площею 0,0627 га; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що діяла на дату виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

У частині першій статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно; 2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; 3) інші речові права відповідно до закону; 4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав;

3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи;

4) веде реєстраційні справи щодо об`єктів нерухомого майна;

5) присвоює реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації;

6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом;

8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень;

81) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов`язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки;

9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Наведені норми свідчать, що державна реєстрація обтяжень прав на нерухоме майно має проводитися державним реєстратором на підставі рішення суду, що набрало законної сили та з дотриманням і виконанням процедури державної реєстрації відповідно до вимог закону, оскільки невиконання суб`єктом владних повноважень вимог законодавства зводить нанівець законність всієї процедури державної реєстрації.

Разом із тим, суд звертає увагу, що ухвала Києво-Святошинського суду Київської області від 31 липня 2015 року у справі №369/8023/15-ц не містить посилань на земельну ділянку земельну ділянку з кадастровим номером: :01:004:0054 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею: 0,0627 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Інших доказів, які б підтверджували правомірність оскаржуваного рішення та підстави для накладення арешту, матеріали справи не містять.

Таким чином, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області Лозінського Артура Юрійовича індексний номер: 24139158 від 03 вересня 2015 року суперечить вимогам Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а тому підлягає скасуванню як протиправне.

В частині позовних вимог про зобов`язання скасувати запис про обтяження нерухомого майна - земельної ділянки суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначають, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі зміни ідентифікаційних даних суб`єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб`єкта управління об`єктами державної власності, відомостей про об`єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про внесення змін до запису Державного реєстру прав, про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна відповідний запис скасовується.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про відмову в державній реєстрації прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "б" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування відповідного рішення та відновлюється розгляд документів за відповідною заявою у сфері державної реєстрації прав.

Внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Згідно зі статтею 311 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення.

Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду.

Проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору.

Інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

З аналізу вищевикладених норм суд приходить до висновку, що у разі набрання чинності даним судовим рішенням законної сили, позивач не позбавлений права на звернення до відповідного органу реєстрації з вимогою про скасування запису про державну реєстрацію, внесеного на підставі рішення, скасованого у судовому порядку, враховуючи також факт наявності нормативного закріплення взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень та Державним реєстром прав.

Таким чином, суд вважає, що наразі вказана вимога є передчасною, а обов`язок в частині скасування реєстраційного запису, внесеного на підставі рішення, скасованого в судовому порядку, є законодавчим обов`язком відповідного органу державної реєстрації.

При вирішенні спору суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 23 травня 2018 року у справі №815/4618/16 (провадження №11-452апп18) про те, що, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на протиправності дій державного реєстратора, як суб`єкта наділеного законом владними функціями приймати рішення про реєстрацію речових прав та їх обтяжень, у зв`язку з невиконанням ним обов`язку щодо перевірки поданих для цього документів та наявності в особи, яка звернулася за державною реєстрацією, обтяження речових прав на нерухоме майно. Тому, в цій справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення та дії державного реєстратора, який на думку позивачів, вийшов за межі своїх владних повноважень, прийнявши рішення про реєстрацію права власності за особою на домоволодіння під час дії обтяження, встановленого судовим рішенням.

За таких обставин суд вважає, що у межах спірних правовідносин спір про право відсутній і досліджується виключно правомірність рішення державного реєстратора, як суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачами не доведено правомірність оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, на користь ОСОБА_1 належить стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Бориспільської районної державної адміністрації.

Частинами п`ятою, сьомою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять детального опису робіт (наданих послуг), фактично виконаних адвокатом, часу витраченого на виконання відповідних робіт та здійснених позивачем будь-яких витрат, у зв`язку із чим вимоги позивача про відшкодування витрат на правову допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області Лозінського Артура Юрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 24139158 від 03 вересня 2015 року про накладення арешту на нерухоме майно - земельну ділянку за кадастровим номером: :01:004:0054 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею: 0,0627 га, розташованої за адресою:

АДРЕСА_1 . В іншій частині адміністративного позову відмовити.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Бориспільської районної державної адміністрації.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Сектор з питань державної реєстрації Бориспільської районної державної адміністрації (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, б. 74; ідентифікаційний код 24209740);

Бориспільська районна державна адміністрація (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, б. 74; ідентифікаційний код 24209740).

Суддя В.А. Кузьменко