overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/3126/20
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3126/20
Провадження № 2-а/750/75/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області, Управління Національної поліції м. Житомира, Олійника Ігоря Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.04.2020 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Житомирській області, Управління Національної поліції м. Житомира, Олійника Ігоря Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 10.04.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 15.04.2020 позовну заяву залишено без руху і запропоновано позивачу в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати суду належним чином оформлену позовну заяву, яка відповідає вимогам статті 160 КАС України, в якій вказати посаду відповідача ОСОБА_2 , а також або засвідчені позивачем копії документів, що долучені до позовної заяви, належної якості, або надати оригінали цих документів.

Копія ухвали судді від 15.04.2020 була отримана позивачем 24.04.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

27.04.2020 позивач через канцелярію суду подав заяву про доручення документів до матеріалів справи. До заяви додав адміністративний позов, в якому, в порушення вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, не зазначив адресу місця знаходження відповідача інспектора ОСОБА_2 , що унеможливлює його належний виклик в судове засідання.

Таким чином, вважається, що позивач не виконав вимоги ухвали судді від 15.04.2020.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 169, 241-243, 248, 294 КАС України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області, Управління Національної поліції м. Житомира, Олійника Ігоря Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 2-а/2508/10667/2011
Суддя: Іванюк Т. І.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про виправлення описки

29 квітня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про оскарження дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо не нарахування додаткової пенсії та її невиплати, зобов`язання нарахувати додаткову пенсію та здійснити її виплату,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 березня 2020 року було задоволено заяву про виправлення описки в адміністративному позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про оскарження дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо не нарахування додаткової пенсії та її невиплати, зобов`язання нарахувати додаткову пенсію та здійснити її виплату.

Під час постановлення ухвали було допущено описку, а саме не вірно зазначено по батькові позивача « ОСОБА_1 замість « ОСОБА_1 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описки, допущену в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 березня 2020 року.

П О С ТА Н О В И В :

виправити описку, допущену в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про оскарження дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо не нарахування додаткової пенсії та її невиплати, зобов`язання нарахувати додаткову пенсію та здійснити її виплату, вірно зазначивши позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 736/903/14
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/903/14
Номер провадження 2-ар/736/3/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2020 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши матеріали справи, в порядку адміністративного судочинства України, за заявою ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення суду ,-

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2020 року, до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення суду.

Відповідно ст. 169 КАС України, суддя встановив, що позовну заяву подано з додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 даного Кодексу.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 171, 174, 254 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 08 год. 30хв. 08 травня 2020 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 2518/2-а-12726/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/743/13/20
УХВАЛА

29 квітня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2518/2-а-12726/2011,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду від 23 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2518/2-а-12726/2011.

Заява мотивована тим, що суд допустився описки при написанні періоду за який необхідно перерахувати та виплатити щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування, передбачену ч.1 ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з матеріалів справи видно, що період за який необхідно перерахувати та виплатити щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування, передбачену ч.1 ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ШИРАЙ Л.І є «з 11 лютого 2011 року по 23 серпня 2011 року», проте у четвертому абзаці резолютивної частини постанови період помилково зазначено «з 11 лютого 2011 року по 23 серпня 2010 року». У зв`язку з цим вказану описку необхідно виправити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

У постанові Ріпкинского районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2518/2-а-12726/2011 виправити описку, а саме період щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування, передбачену ч.1 ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи «з 11 лютого 2011 року по 23 серпня 2010 року» у четвертому абзаці резолютивної частини постанови замінити на «з 11 лютого 2011 року по 23 серпня 2011 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ.Б. Сташків
Справа № 701/377/20
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р. С. З. № 140
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 квітня 2020 року ссуддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Маньківського ВП Уманського ВП ГУНПУ в Черкаській області Медведєва Олександра Валерійовича про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позов підсудний Маньківському районному суду Черкаської області, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ч. 2 ст. 171 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст. 160 КАС України - не встановлено.

Враховуючи положення ст. 286 КАС України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами даної статті в десятиденний строк.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 257, 268, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №701/377/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Маньківського ВП Уманського ВП ГУНПУ в Черкаській області Медведєва Олександра Валерійовича про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Проведення засідання призначити на 07.05.2020 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву до 07.05.2020 року. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2312.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 580/3760/19
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 580/3760/19
Провадження 2-а/711/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанови,-

ухвалив:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанови в частині вимоги про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаські області Лисенко М.А. від 11 листопада 2019 року про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку скороченого провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 953/4637/20
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/4637/20
У Х В А Л А
Адміністративний позов ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 171, 268,269,270, 286 КАС України,
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 06.05.2020 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 28) з повідомленням сторін.
Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до судового засідання. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Я. В. Губська
Справа № 953/138/20
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

29 квітня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №3 батальйону №2 патрульної поліції Кушнерьова Сергія Васильовича ( м. Харків вул. Шевченко б. 315-А) про скасування постанови,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, інспектора роти №3 батальйону №2 патрульної поліції Кушнерьова С.В., в якому просить скасувати постанову від 24.12.2019року серія ЕАК № 1900356.

Справа надійшла до провадження судді Сенаторова В.М., однак протоколом повторного перерозподілу справи від 09.04.2020року визначено головуючим суддею Бородіну Н.М. у зв`язку із звільненням судді Сенаторова у відставку.

Ухвалою суду від 08.01.2020року позовну заяву було залишено без руху. Позивачем 24.04.2020року подану виправлену позовну заяву з додатками, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провадження у справі відкрити.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням засідання, враховуючи скорочені терміни розгляду даної справи та положення ч.2 ст. 12, ст. ст. 257, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.12, 80,160, 161, 171, 268-270, 286 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №3 батальйону №2 патрульної поліції Кушнерьова Сергія Васильовича ( м. Харків вул. Шевченко б. 315-А) про скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 19 травня 2020року о 12.20 год. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .

Встановити відповідачу трьох денний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу трьох денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 953/19373/19
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
(про прийняття справи до провадження)

"29" квітня 2020 р. м. Харків
Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020, вказану справу перерозподілено судді ОСОБА_2 у зв`язку зі звільненням з посади судді Ніколаєнко І.В.
Відповідно до ч.14 ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.
Керуючись ст. ст. 18, 31 КАС України, суд,-
Судове засідання призначити на 11.00 годину 05 червня 2020 р. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1 каб. 2.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 725/6599/19
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/6599/19
Номер провадження 2-а/725/42/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засіданні Дем`яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 в інтересах позивача звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив скасувати постанову відповідача від 17.05.2019 року №0521/40800/19, а справу направити на повторний розгляд митному органу.

Одночасно з вказаним позовом позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.11.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, а в подальшому ухвалою від 16.12.2019 року повернуто позивачу.

Натомість, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 року вказану ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.12.2019 року про повернення позовної заяви скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду та у вказаній ухвалі суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду з поважних причин, оскільки позов подано в межах 10-денного терміну з моменту отримання копії постанови.

В ході судового розгляду даного спору встановлено необхідність замінити відповідача Чернівецької митниці ДФС на правонаступника - Буковинську митницю Держмитслужби, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби», наказу ДФС України від 25.11.2019 року №30-рг реорганізовано Чернівецьку митницю ДФС та утворено Буковинську митницю ДФС, якій передано повноваження та функції Чернівецької митниці ДФС.

У відповідності до вимог ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 52, 241, 242, 243, 248, 251, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Чернівецьку митницю ДФС на правонаступника Буковинську митницю ДФС в рамках судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Відповідно до вимог ст. 294 КАС України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна