Справа № 820/2475/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 квітня 2020 р. Справа № 820/2475/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ТОВ Трубний завод "Славсант" про поворот виконання рішення за позовом Харківської місцевої прокуратури №1 (вул. Тобольська, 55А, м.Харків, 61072, ) в інтересах держави до Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод «СЛАВСАНТ» (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 65, кімната 7, ), третя особа - Державна служба України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд.14, ) про стягнення плати за проїзд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року адміністративний позов Харківської місцевої прокуратури №1 (вул. Тобольська, 55А, м.Харків, 61072, ) в інтересах держави до Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод «СЛАВСАНТ» (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 65, кімната 7, ), третя особа - Державна служба України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд.14, ) про стягнення плати за проїзд - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод «СЛАВСАНТ» (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 65, кімната 7, ) в дохід державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Полтаві, р/р 0002, код бюджетної класифікації 22160100, , МФО 831019, банк: ГУДКСУ у Полтавській області) плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, плату за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 66578,50 грн. (шістдесят шість тисяч п`ятсот сімдесят вісім гривень п`ятдесят копійок).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 залишено без змін.

Постановою Великої Палати Верховного суду від 05.02.2020р. касаційну скаргу ТОВ "Трубний завод "Славсант" задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018р. скасовано, провадження у справі закрито.

Представник ТОВ Трубний завод "Славсант" 18.03.2020р. звернувся з заявою про поворот виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 року справу передано для подальшого розгляду судді Рубан В.В.

Ухвалою від 23.03.2020р. заява про поворот виконання рішення у справі № 820/2475/18 прийнята до провадження. Зупинено провадження (розгляд) вказаної заяви до повернення матеріалів справи з Верховного суду до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 06.04.2020р. провадження за заявою про поворот виконання поновлено. Призначено заяву до розгляду у судове засідання на 22.04.2020р. о 14.30 год.

Заявник, у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив суд розглядати заяву за його відсутності.

Представник позивача - Харківської місцевої прокуратури № 1 та третьої особи - Державної служби України з безпеки на транспорті, у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до положень ч.9 ст.380 КАС України, суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглянути заяву про поворот виконання рішення суду за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи встановлено, що на підстави виконавчого листа виданого на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018р. у даній справі, старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Аршавою І.Я. постановою від 28.12.2018 року відкрито виконавче провадження № ВП №57981396 про стягнення в дохід Держаного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів в сумі 66578,50 грн., виконавчого збору у розмірі 6657,85 грн.

Постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Аршавою І.Я. від 24.01.2019р. стягнуто з боржника витрати на проведення виконавчих дій у сумі 150 грн.

На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження, ТОВ Трубний завод "Славсант", сплачено 73 386,35 грн., з яких: 66578,50 грн. - основний борг, 6657,85 грн. - виконавчий збір та 150 грн. - витрати виконавчого провадження, що підтверджується копією платіжного доручення № 131 від 23.01.2019 року.

Постановою старшого державного виконавця від 24.01.2019 року у ВП № 57981396 з примусового виконання виконавчого листа № 820/2457/18, виданого 06.12.2018р. Харківським окружним адміністративним судом, виконавче провадження закінчено в зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду згідно з виконавчим документом.

Таким чином, з наданих заявником документів встановлено, що кошти за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року, скасованого постановою Великої Палати Верховного суду від 05.02.2020 року, стягнуті в повному обсязі з ТОВ Трубний завод "Славсант" державним виконавцем на користь стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.380 КАС України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з положеннями ч.4-8 ст.380 КАС України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Судом встановлено, що заявником подано заяву в межах строку, встановленого ст.380 КАС України.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішенні від 02.11.2011р. №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Суд зазначає, що питання про поворот виконання судових рішень виникає у зв`язку із скасуванням чи зміною вищестоящим судом вже виконаних рішень. Поворот виконання судового рішення є способом захисту прав та інтересів боржника і передусім полягає у поверненні стягувачем боржнику одержаного за судовим рішенням у разі скасування цього рішення або зміни його на користь боржника.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи що постановою Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2020 року по справі №820/2475/18 скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 на виконання яких з відповідача стягнуто плату за проїзд автомобільними дорогами, виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій та закрито провадження у справі, суд доходить висновку, що заявником доведено наявність підстав для повороту виконання судового рішення, відтак заява представника ТОВ Трубний завод "Славсант" підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись положеннями ст.ст. 4, 205, 229, 248, 256, 293, 295, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ Трубний завод "Славсант" про поворот виконання рішення за позовом Харківської місцевої прокуратури №1 (вул. Тобольська, 55А, м.Харків, 61072, ) в інтересах держави до Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод «СЛАВСАНТ» (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 65, кімната 7, ), третя особа - Державна служба України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд.14, ) про стягнення плати за проїзд - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року по адміністративній справі №820/2475/18 за позовом Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод «СЛАВСАНТ», третя особа - Державна служба України з безпеки на транспорті про стягнення плати за проїзд.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ Трубний завод "Славсант", () грошові кошти в розмірі 73386,35 (сімдесят три тисячі триста вісімдесят шість грн. 35 коп.) сплачені відповідно до платіжного доручення № 131 від 23.01.2019р. на р/р 0825, одержувач: Київський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Х/обл. (код: 34952440), банк одержувача: Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлений 27.04.2020 року.

Суддя Рубан В.В.