Справа № 826/13832/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Лічевецького І.О., суддів Оксененка О.М., Мельничука В.П., при секретарі Рейтаровській О.С., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів по неперахуванню пенсії позивачу, згідно із ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Конституції України; визнати недійсними цьогорічні документи по перерахунку пенсії, включаючи розрахунок пенсії за вислугу років по пенсійній справі №, які були відпрацьовані у відповідачами;

- зобов`язати Київський міський військовий комісаріат надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку (розрахунок) про розмір грошового забезпечення для нарахування позивачу, пенсії із зазначенням надбавок у відсотках за звання більше двох мов, одна з яких східна у розмірі 35%, за роботу з таємними виробами і носіями у розмірі 15%, надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення у розмірі 45%, надбавка за особливо важливі завдання у розмірі 100%, за спеціальні завдання у розмірі 40%, премія у розмірі 30%. В довідці зазначити, що основний розмір пенсії складає 74% від грошового забезпечення та виключити із довідки дані про обмеження перерахованого підвищення пенсії 50% і 75%;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити новий перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки від ІНФОРМАЦІЯ_1 і довічно виплачувати пенсію позивачу, з урахуванням усіх надбавок і премій у відсотковому вимірі, що виплачувалися до перерахунку пенсії з основним розміром 74% від грошового забезпечення та у повному обсязі (100%) від заново перерахованого підвищення пенсії на підставі ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», абзацу 3 пункту 2 Постанови КМУ від 15.06.1994 року №414, абзаців 2, 5, 6 підпункту 1 пункту 5 та підпункту 3 пункту 6 Постанови КМУ від 07.11.2007 року №1294, а також абзацу 1 підпункту «а», абзацу 1 підпункту «б» і абзацу 18 підпункту «в» пункту 3 Постанови КМУ від 17.07.1992 року №393 в редакції станом на 12.08.2011року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити позивачу різницю між фактично отриманою пенсією з 01.04.2018 та перерахованою у відповідності із рішенням суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2020 року позов задоволено частково. Зобов`язано Київський міський військовий комісаріат скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та наступних додаткових видів грошового забезпечення: за звання більше двох мов, одна з яких східна у розмірі 35%, за роботу з таємними виробами і носіями у розмірі 15%, надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення у розмірі 45%, надбавка за особливо важливі завдання у розмірі 100%, за спеціальні завдання у розмірі 40%, премія у розмірі 30%, починаючи з 01.03.2018. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

25 березня 2020 року позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на те, що у провадженні Верховного Суду перебуває зразкова справа №160/8324/19, рішення у якій станом на момент подання відповідного клопотання не набрало законної сили.

Крім того зазначено, що одна з позовних вимог у справі № 826/13832/18 має усі ознаки передбачені пунктом 55 зразкової справи № 160/8324/19, а тому провадження у справі слід зупинити.

За приписам п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі (ч. 1 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, рішенням Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 за позовом фізичної особи до Дніпровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії позовні вимоги задоволено. При цьому, у вказаному рішенні наголошено на тому, що це рішення суду є зразковим для справ, у яких: позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженим органом підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії; позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до територіального пенсійного орану оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язання відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17.02.2020 у зразковій справі №160/8324/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19.

У силу ч. 11 ст. 290 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №826/13832/18 до набрання законної сили рішенням у зразковій справі №160/8324/19.

Керуючись ст.ст. 236, 321, 325, 326, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, до набрання законної сили рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі №160/8324/19.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О. Лічевецький

Суддя О.М.Оксененко

Суддя В.П. Мельничук