Справа № 280/1167/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

28 квітня 2020 року Справа № 280/1167/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, )

про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач ), в якій позивач просить суд: визнати противоправним та скасувати розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, управління обслуговування громадян Бердянський відділ обслуговування громадян щодо припинення виплати пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відновити виплату нарахування пенсії ОСОБА_1 з березня 2016 року, сплатити заборгованість з 01.03.2016 року, негайно після проголошення судового рішення.

Позивач у позові зазначив, що він є пенсіонером та особою, переміщеною з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Позивач отримує пенсію за віком. З березня 2016 року позивачу припинено виплату пенсії. Позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 28.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні 26.03.2020. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 19.03.2020 внесено виправлення в ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

23.03.2020 від представника відповідача до суду надійшов відзив на апозовну заяву (вх.№13688), в якому зазначено, що під час обміну баз органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування 22.02.2016 отримана інформація про припинення позивачеві ОСОБА_1 дії статусу внутрішньо переміщеної особи. Поновлення виплати пенсій здійснюється відповідно до Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», на підставі рішення Комісії з питань щодо призначення/відновлення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, утворених виконавчими органами рад. Із заявою про поновлення виплати пенсії з 01.03.2016 року позивач до теперішнього часу не звертався, нову довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи не надавав. Вказує, що виплата пенсії потребує здійснення додаткових дій позивачем, а відповідач право позивача на пенсію не заперечує. Станом на дату надання відзиву позивач відсутній в Єдиній інформаційній базі про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб. Позивачем не підтверджено статус внутрішньо переміщеної особи. Виходячи з наведеного підстави для нарахування пенсії позивачеві з 01.03.2016 відсутні. Відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Статтею 258 КАС Українипередбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України,письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Отже, відповідно до вищевказаних приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами умежах строку, встановленогост. 258 КАС України.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Позивач є пенсіонером та йому призначена пенсія.

В обґрунтування позовних вимог позивач надав до суду стосовно себе копії: Паспорта громадянина України НОМЕР_2 ; Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; Пенсійного посвідчення №28904; Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 13.01.2016 за № НОМЕР_3 ; Заяви до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 28.08.2019; Листа від 09.09.2019 №92/Г-4.

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи Конституції України (ст.ст.3, 19, 46), Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (ст.ст.5, 49), Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (ст.ст.1, 4, 7, 12), постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05.11.2014 за №637 (п.1), «Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи», затвердженого 01.10.2014 постановою Кабінету Міністрів України №509 (п.1, п.7-1), «Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування», затвердженого 08.06.2016 постановою Кабінету Міністрів України №365 (п.16, п.18), та інших норм права у редакціях на час виникнення спірних правовідносин.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач є внутрішньо переміщеною особою.

Скасування дії довідки внутрішньо переміщеної особи не може бути підставою для позбавлення конституційного права позивача на отримання соціального захисту, а саме отримання пенсії.

Відповідачем не надано до суду доказів наявності обставин передбачених ст.49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для припинення виплати позивачу пенсії та відповідного рішення територіального органу Пенсійного фонду України або рішення суду.

Звідси, суд вважає, що відповідачем припинено виплату пенсії позивачу у порушення вимог ст.49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При цьому, суд зазначає, що застосування норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до спірних правовідносин є пріоритетним, а тому доводи відповідача щодо необхідності застосування норм постанов Кабінету Міністрів України є безпідставними.

Дана справа відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи №805/402/18 (Пз/9901/20/18) (яке набрало законної сили 04.09.2018).

Звідси, суд враховує при ухваленні рішення у цій справі правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи №805/402/18 (Пз/9901/20/18).

У позовній заяві позивачем заявлена вимога про визнання противоправним та скасування розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, управління обслуговування громадян Бердянський відділ обслуговування громадян про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 .

Однак, у матеріалах справи розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, управління обслуговування громадян Бердянський відділ обслуговування громадян про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 відсутнє. У відзиві на позовну заяву, також, відсутні посилання відповідача на розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, управління обслуговування громадян Бердянський відділ обслуговування громадян про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 , як підстави у припиненні виплати пенсії позивачу.

Відтак, суд вважає необґрунтованою позовну вимогу у частині визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, управління обслуговування громадян Бердянський відділ обслуговування громадян про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 .

З урахуванням зясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Враховуючи матеріали справи та приписи ст.ст. 263, 371 КАС України, суд вважає за можливе звернути до негайного виконання рішення у межах суми пенсії позивача за один місяць відповідно до п.1 ч.1 ст.371 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що ухвалою судді від 28.02.2020 позивачу відстрочено сплату судового збору, а також враховуючи ч. 8 ст. 139 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст.2, 5, 14, 77, 90, 241-246, 250, 255, 287 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, яка полягає у не виплаті починаючи з 01 березня 2016 року, пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01 березня 2016 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області сплатити заборгованість по пенсійним виплатам ОСОБА_1 за весь період починаючи з 01 березня 2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Звернути до негайного виконання рішення у межах суми пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) за один місяць відповідно до п.1 ч.1 ст.371 КАС України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. на користь спеціального фонду Державного бюджету України (Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код 3799378, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 28.04.2020.

Суддя А.В. Сіпака