Справа № 540/869/20
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/869/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач), в якій просить зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи за списком № 1 періоди роботи з 02.08.2016 р. по 21.12.2019 р. та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дати подання заяви, а саме з 21.12.2019 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.12.2019 р. звернулась до відповідача із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до списку № 1 згідно ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", проте рішенням від 14.01.2020 р. № 66 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи за списком № 1. Вважає незаконним вказане рішення, оскільки на її думку пільговий трудовий стаж становить 7 років 7 місяців, а тому на момент звернення до відповідача ОСОБА_1 мала необхідний пільговий стаж на роботі зі шкідливими умовами праці та досягла відповідного віку, що свідчить про набуття нею права на призначення пенсії на пільгових умовах, яке було порушено відповідачем.

Ухвалою від 03.04.2020 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

22.04.2020 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Свою позицію обґрунтовує тим, що 21.12.2019 р. позивач звернулась із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1. За записами трудової книжки встановлено, що ОСОБА_1 з 17.04.2012 р. по 25.06.2018 р. працювала рентгенлаборантом рентгенологічного відділення в комунальному закладі "Херсонська міська клінічна лікарня ім.А. і О.Тропіних"; з 26.06.2018 р. по теперішній час рентгенлаборантом рентгенологічного відділення в комунальному закладі "Олешківська центральна районна лікарня". Зазначає, що у списках № 1 з 03.08.2016 р. відсутня посада "рентгенлаборант", а право на пільгову пенсію мають лише лікарі-рентгенологи, а також лікарі, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок) та рентгенолаборанти, у тому числі у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок). З посиланням на роз`яснення Мінсоцполітики України від 22.09.2016 р. стверджує, що якщо працівник, який мав право на пенсію за віком на пільгових умовах до введення в дію Постанови № 461 (до 03.08.2016 р.), продовжує працювати та професією чи посадою, яка в Постанові № 461 не зазначена, пільговий стаж йому зараховується до 02.08.2016 р. Тому вважає, що зарахуванню до пільгового періоду роботи позивача рентгенлаборантом рентгенологічного відділення в комунальному закладі "Херсонська міська клінічна лікарня ім.А. і О.Тропіних" підлягає період з 17.04.2012 р. по 03.08.2016 р. Крім того, наголошує, що в уточнюючих довідках про підтвердження трудового стажу роботодавець посилається на список № 1, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 р. № 461, що не відповідає вимогам п.3 Порядку № 383.

Ухвалою від 28.04.2020 р. відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З урахуванням п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р. звернулась до Олешківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

До заяви ОСОБА_1 долучено: довідку про присвоєння ідентифікаційного номера; паспорт; диплом (свідоцтво, атестат) про навчання; довідку із СПОВ про заробітну плату з 01.07.2000 р. по день звернення; довідку про відкритий рахунок в банку; довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 р.; довідку про зміну назви організації; довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників; свідоцтво про шлюб.

В трудовій книжці позивача від 04.08.1987 р. серії НОМЕР_1 містяться наступні записи:

- № 22 від 17.04.2012 р. щодо зарахування на посаду рентгенлаборанта рентген відділення КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня ім.А. і О.Тропіних";

- № 23 від 15.05.2009 р. - робоче місце рентгенлаборанта рентген відділення атестовано згідно з наказом від 15.05.2009 р. № 78/1-Д;

- № 24 від 15.05.2014 р. - робоче місце рентгенлаборанта рентген відділення атестовано згідно з наказом від 15.05.2014 р. № 119-Д;

- № 25 від 25.06.2018 р. щодо звільнення з посади за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України;

- № 26 від 26.06.2018 р. щодо прийняття на посаду рентгенолаборанта рентгенологічного кабінету КП "Олешківська центральна районна лікарня".

14.01.2020 р. розглянувши документи пенсійної справи ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відділом з питань призначення пенсії управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Херсонській області прийнято рішення № 66, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 із-за відсутності необхідного пільгового стажу роботи (7 років 6 місяців).

За змістом рішення від 14.01.2020 р. № 66 до пільгового стажу роботи за списком № 1 ОСОБА_1 зараховано період роботи за посадою рентгенолаборанта рентгенологічного відділення КП "Херсонська міська клінічна лікарня ім.А. і О.Тропіних" з 17.04.2012 р. по 02.08.2016 р. Період роботи за посадою рентгенолаборанта рентгенологічного відділення КП "Херсонська міська клінічна лікарня ім.А. і О.Тропіних" та КП "Олешківська центральна районна лікарня" з 03.08.2016 р. по теперішній час не зараховано до пільгового стажу роботи, оскільки посада рентгенолаборанта постановами Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 р. № 461 та від 04.07.2017 р. № 479 не передбачена, а вказані лише молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).

Не погоджуючись з відмовою відповідача у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Згідно ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058).

Згідно п.2 Прикінцевих положень Закону № 1058 Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Частиною 1 статті 114 Закону № 1058 визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах (п.1 ч.2 ст.114 Закону № 1058).

Тобто, для призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 необхідним є:

- досягнення особою 50-річного віку;

- страховий стаж має складати не менше 20 років;

- з них не менше 7 років 6 місяців - зайнятість повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з копії паспорта від 21.07.1998 р. серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому на дату звернення до відповідача (21.12.2019 р.) позивач досягла встановленого законодавством 50-річного віку.

Із записів, які містяться в трудовій книжці ОСОБА_1 вбачається, що її загальний стаж роботи складає більше як 25 років.

Щодо не включення до пільгового стажу за списком № 1 періодів роботи ОСОБА_1 на посаді рентгенлаборанта в КП Херсонська міська клінічна лікарня ім.А. і О.Тропіних" з 03.08.2016 р. по 25.06.2018 р. та в КП "Олешківська центральна районна лікарня" з 26.06.2018 р. по 21.12.2019 р. (дата звернення із заявою про призначення пенсії), суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36 затверджено список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зокрема, до розділу ХІХ списку № 1 включено посади рентгенолаборантів, у тому числі у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок) і флюорографічних кабінетах.

Зазначена постанова втратила чинність 03.08.2016 р.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 р. № 461, яка набрала чинності з 03.08.2016 р., затверджено список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зокрема, до розділу ХІХ списку № 1 включено посади молодших спеціалістів з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодших спеціалістів з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).

Відповідно до п.п.1, 2, 4, 6, 9, 10, 11 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442 (в редакції, чинній станом на час проведення атестації робочих місць у 2009 та 2014 роках), атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Атестація робочих місць передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідальність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років.

Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.

На підтвердження виконання робіт, які віднесено до списку № 1 (рентгенолаборант) ОСОБА_1 надано до ГУ ПФУ в Херсонській області наступні документи:

- наказ КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня ім.А. і О.Тропіних" від 15.05.2014 р. № 119-Д "Про результати атестації робочих місць за умовами праці";

- наказ КП "Олешківська центральна районна лікарня" Олешківської районної ради Херсонської області від 11.04.2019 р. № 91-а;

- висновок головного державного інспектора з умов праці щодо експертизи якості атестації робочих місць у комунальному закладі "Херсонська міська клінічна лікарня ім.А. і О.Тропіних" від 15.05.2014 р. № 53;

- довідку ГУ Держпраці у Херсонській області від 09.12.2019 р. № ХС 502/162Д, згідно з п.5 якої порушень щодо правильності застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення та якості проведення атестації робочих місць за умовами праці, дотримання законодавства про працю в частині надання пільг та компенсацій за роботу в несприятливих умовах не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність тверджень позивача щодо наявності у неї права на зарахування періодів роботи на посаді рентгенлаборанта в КП "Херсонська міська клінічна лікарня ім.А. і О.Тропіних" з 03.08.2016 р. по 25.06.2018 р. та в КП "Олешківська центральна районна лікарня" з 26.06.2018 р. по 21.12.2019 р. до пільгового стажу за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваного Кабінетом Міністрів України.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача стосовно того, що періоди роботи позивача з 03.08.2016 р. по 25.06.2018 р. та з 26.06.2018 р. по 21.12.2019 р. не підлягають зарахуванню на пільгових умовах, оскільки посада рентгенолаборанта не вказана у списках № 1, з наступних підстав.

Так, пунктом 4.14 наказу МОЗ України від 23.11.2007 р. № 742 посада рентген лаборантів віднесена до молодших спеціалістів з медичною освітою за спеціальністю "рентгенологія", отже ця позиція списку № 1 поширюється й на рентгенолаборантів, у тому числі рентгенівських відділень (кабінетів), у разі їх зайнятості повний робочий день на роботах і в умовах, передбачених цією позицією списку, що має бути підтверджено результатами атестації робочих місць за умовами праці.

Крім того, з аналізу списку № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 р. №461 та постановою Кабінету Міністрів України від 04.07.2017 р. № 479 вбачається неодноразове застосування видавником такого способу визначення осіб, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, як зазначення не конкретних найменувань посад, які вони займають, а виду робіт, виробництв на яких вони зайняті (наприклад: Розділ XXI. "Транспортні послуги", Розділ XVI. "Виробництво штучних або синтетичних волокон", Розділ XIII "Виробництво устаткування для радіо, телебачення та зв`язку").

Так і в даному конкретному випадку розділом ХІХ "Охорона здоров`я" списку №1, зазначені працівники, зайняті виконанням певних робіт, без вказання їх конкретних посад, зокрема "молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів)" до яких, як вже зазначено судом раніше, відноситься й посада ОСОБА_1 .

Факт зайнятості позивача повний робочий день на посаді рентгенолаборанта підтверджується довідками Комунального некомерційного підприємства "Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і Ольги Тропіних" Херсонської міської ради від 18.12.2019 р. № 01-7/2612-5; Комунального підприємства "Олешківська центральна районна лікарня" Олешківської районної ради Херсонської області від 13.12.2019 р. № 1203.

Окремо суд зауважує, що відповідно до п.4.2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Тобто результати атестації, які визначають право особи на пенсію за віком на пільгових умовах є дійсними протягом 5 років, за умови незмінності (докорінної) умов і характеру праці особи.

Порядком не встановлено такої підстави для проведення позапланової атестації робочих місць, як зміна змісту списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах або списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Таким чином, на думку суду, відповідач протиправно не включив до пільгового стажу позивача період з 03.08.2016 р. по 21.12.2019 р.

Частиною 2 статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст.58 Закону № 1058 Пенсійний фонд призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Таким чином, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, та з метою належного та ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та на підставі ч.4 ст.245 КАС України визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14.01.2020 р. № 66, зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу період роботи з 02.08.2016 р. по 21.12.2019 р. та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.12.2019 р., з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Аналогічна правова позиція про те, що вирішення питання призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, у зв`язку з чим належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії, а не зобов`язання відповідача призначити таку пенсію позивачу, висловлено Верховним Судом у постанові від 07.03.2018 р. у справі № 233/2084/17.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем не доведено правомірність свого рішення, а тому за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог у зв`язку з невірним зазначенням способу захисту порушених прав, то сплачений ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн. підлягає стягненню на користь позивача з ГУ ПФУ в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 263 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73003, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, ) про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73003, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, ) від 14.01.2020 р. № 66 щодо відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) в призначенні пенсії за віком відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73003, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) до пільгового стажу за списком № 1 період роботи на посаді рентгенолаборанта з 02.08.2016 р. по 21.12.2019 р. та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком від 21.12.2019 р. з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73003, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відповідно до внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 р. № 540-ІХ змін у розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України, строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 112010200