Справа № 280/100/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

21 квітня 2020 року Справа № 280/100/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр.Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача новостворений податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 83987,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем обліковується новостворений податковий борг перед бюджетом з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплаченої фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 83987,29 грн. Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за фізичною особою ОСОБА_1 як за власником рахується житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , протягом звітніх переодів (2016, 2017 роки) загальна площа якого становить 507,50 кв.м.

Податковий борг з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплаченої фізичними особами, виник на підставі наступного: позивачем проведено розрахунок податку на нерухоме майно та винесено стосовно фізичної особи ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення від 28.06.2017 № 38002-13 про визначення суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік на суму 25533,98 грн.; позивачем проведено розрахунок податку на нерухоме майно та винесено стосовно фізичної особи ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення від 16.06.2018 № 0-0808 про визначення суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік на суму 26240 грн.; позивачем проведено розрахунок податку на нерухоме майно та винесено стосовно фізичної особи ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення від 10.05.2019 № 0-0808 про визначення суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік на суму 32213,31 грн.

У зв`язку з несплатою платником податків винесених та узгоджених сум податкових зобов`язань позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги форми «Ф» № 5674-17 від 19.01.2017. Однак ОСОБА_1 заборгованість не сплачена. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 21.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 23.03.2020 без виклику сторін.

Ухвалою суду від 23.03.2020 розгляд справи було відкладено на 21.04.2020.

Судом 10.01.2020 надіслано запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради запит стосовно надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача по справі.

Також, 29.01.2020 судом повторно надіслано аналогічний запит.

24.01.2020 та 17.02.2020 на адресу суду надійшла інформація (вх. №3802 та вх.№7413) згідно якої інформація про реєстрацію місця проживання відповідача по справі відсутня.

Згідно з частиною сьомою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється у порядку, визначеному статтею 130 цього Кодексу.

Поштове відправлення разом з копією ухвали суду від 21.02.2020 про відкриття провадження у цій справі та від 23.03.2020 про відкладення розгляду справи повернулось до суду неврученим із зазначенням «інші причини».

У відповідності до пункту 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням наведеного, копія ухвали суду від 21.02.2020 про відкриття провадження у цій справі та від 23.03.2020 про відкладення розгляду справи вважаються врученими відповідачу.

Відзив на позов у строк, визначений частиною першою статті 261 КАС України, відповідачем не надано.

За змістом частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

А відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Отже, відповідно до вищевказаних приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у межах строку, встановленого ст. 258 КАС України.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за фізичною особою ОСОБА_1 як за власником рахується житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа якого становить 507,50 кв.м.

За відповідачем обліковується податковий борг загалом у розмірі 83987,29 грн. зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що виник за таких обставин.

Контролюючим органом проведено ряд податкових перевірок, за результатами яких платнику податків надіслані податкові повідомлення-рішення:

податкове повідомлення-рішення від 28.06.2017 № 38002-13 про визначення суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік на суму 25533,98 грн., отримане відповідачем 04.07.2017;

податкове повідомлення-рішення від 16.06.2018 № 0-0808 про визначення суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік на суму 26240 грн., направлено відповідачу 19.06.2018 засобами поштового зв`язку та повернено 23.07.2018;

податкове повідомлення-рішення від 10.05.2019 № 0-0808 про визначення суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік на суму 32213,31 грн., направлено відповідачу 27.06.2018 засобами поштового зв`язку та повернено.

З огляду на несплату відповідачем грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016-2018 роки за ОСОБА_1 відображено податковий борг загалом у розмірі 83987,29 грн.

19.10.2017 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу №5674-17 про сплату узгодженої суми грошового зобов`язання у загальному розмірі 25533,98 грн., яка отримана була особисто ОСОБА_1 ..

Сторонами у справі доказів оскарження даної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.

Посилаючись на несплату відповідачем податкового зобов`язання у строки, визначені Податковим кодексом України, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Відповідно до підпункту 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 Податкового кодексу України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується: фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

А відповідно до пункту 59.5 цієї статті, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Суд враховує, що статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового (податкового) зобов`язання, не сплачена платником податків у визначений строк.

Визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 28.06.2017 № 38002-13, від 16.06.2018 № 0-0808, від 10.05.2019 № 0-0808 суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016-2018 роки вважаються узгодженими з моменту отримання платником податків зазначених рішень та мали бути сплачені відповідачем у строк, визначений підпунктом 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 Податкового кодексу України.

Невиконання відповідачем податкового обов`язку у визначені Податковим кодексом України строки призвело до утворення податкового боргу.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву, жодних заперечень чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Разом з тим, наявність у ОСОБА_1 податкового боргу за узгодженими грошовими (податковими) зобов`язаннями підтверджено зібраними у справі письмовими доказами у їх сукупності.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Головного управління ДПС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) податковий борг зі сплати: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 83987,29 грн. (вісімдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят сім гривень двадцять дев`ять копійок) на р/р UA 700, отримувач - УК у Запорізькому районі/ОТГ Широке, код отримувача 38025393, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 21.04.2020.

Суддя А.В. Сіпака