Справа № 807/217/17
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи та

продовження строку розгляду апеляційної скарги

28 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 807/217/17 пров. № А/857/3411/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Улицького В.З. та Кузьмича С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Галаз Ю.А.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

від третіх осіб - не з`явився;

від прокуратури не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційні скарги Підприємства об`єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивна база «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України та Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.02.2020р. про залишення без розгляду позовної заяви Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській обл. в особі Відділу примусового виконання рішень, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Підприємство об`єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивна база «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Жайворонок-Пачірта», за участю прокуратури Закарпатської обл., про визнання дій протиправними (в частині позовних вимог) (суддя суду І інстанції: Луцович М.М., час та місце ухвалення судового рішення: 16 год. 08 хв. 12.02.2020р., м.Ужгород; дата складання повного тексту судового рішення: не зазначена),-

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.02.2020р. клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській обл. в особі Відділу примусового виконання рішень (надалі - відповідач, орган державної виконавчої служби, Управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській обл.) та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жайворонок-Пачірта» (надалі - третя особа, ТзОВ «Жайворонок-Пачірта») про залишення позовної заяви без розгляду задоволено; позовну заяву Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» (надалі - позивач, ГО «ВФСТ «Колос») залишено без розгляду в частині наступних позовних вимог:

про визнання протиправними дій Управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській обл. щодо неповідомлення Підприємству об`єднання громадян експлуатаційно-виробниче підприємство «Учбово-спортивна база «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України (надалі - третя особа, ПОГ ЕВП «Учбово-спортивна база «Закарпаття») результатів оцінки майна, проведеної на підставі постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 10.06.2016р.;

про визнання протиправними дій Управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській обл. щодо передачі на реалізацію Державному підприємству «Сетам» Міністерства юстиції України (надалі - ДП «Сетам) споруди свердловини термальних вод № 2-т по вул.Корятовича, 1 у м.Берегове (Т.3, а.с.133-138).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржили в апеляційному порядку позивач ГО «ВФСТ «Колос» і третя особа ПОГ ЕВП «Учбово-спортивна база «Закарпаття».

В поданій апеляційній скарзі позивач ГО «ВФСТ «Колос» просить судову ухвалу скасувати і направити справу для розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, помилкову оцінку фактичних обставин справи, що призвело до неправильного залишення позовних вимог без розгляду (Т.3, а.с.168-172).

В своїй апеляційній скарзі третя особа ПОГ ЕВП «Учбово-спортивна база «Закарпаття» просить судову ухвалу скасувати і направити справу для розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до неправильного залишення позовних вимог без розгляду (Т.3, а.с.145-152).

24.04.2020р. за допомогою засобів електронного зв`язку до апеляційного суду надійшли письмові заяви апелянтів ГО «ВФСТ «Колос» та ПОГ ЕВП «Учбово-спортивна база «Закарпаття», в яких останні через введення в Україні карантину просять відкласти розгляд справи на іншу дату (а.с.200-201, 202-203).

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося.

Проаналізувавши подані заяви, дослідивши матеріали справи, які стосуються розглядуваного питання, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заявлених клопотань щодо відкладення розгляду справи, з наступних підстав.

Нормами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право доступу до суду та відправлення правосуддя.

Можливість особи без перепон одержати судовий захист є головним змістовним аспектом поняття доступу до правосуддя.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до постанови КМ України № 211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами КМ України № 239 від 25.03.2020р. «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», № 291 від 22.04.2020р. «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України») з 12.03.2020р. до 11.05.2020р. на усій території України введено карантин.

Враховуючи вказану постанову Уряду, а також з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COV1D-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, Радою суддів України рекомендовано на період карантину встановити особливий режим роботи судів України, серед яких визначено можливість відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними заходами.

Нормами КАС України передбачено інститут відкладення апеляційного розгляду справи.

Зокрема, відповідно до ст.313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи вищевикладене та зміст заявлених клопотань, колегія суддів приходить до переконливого висновку про поважність причин неявки апелянтів (їх представників) до суду, необхідність задоволення вказаних клопотань та відкладення розгляду справи.

Таким чином суд надасть апелянтам можливість захистити своє право в суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000р. та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998р. Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Водночас, згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, колегія суддів вважає, що строк розгляду справи слід продовжити, а подані заяви про відкладення розгляду справи належить розцінювати як клопотання про продовження такого строку.

Також згідно Закону України № 540-IX від 30.03.2020р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесені зміни до КАС України та доповнено розділ VI «Прикінцеві положення» пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з повторним викликом учасників справи в судове засідання на 02.06.2020р. із одночасним продовженням строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст.205, ч.4 ст.229, ч.3 ст.243, ч.2 ст.309, ст.310, ч.2 ст.313, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд апеляційних скарг Підприємства об`єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивна база «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України та Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.02.2020р. про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 807/217/17 на 02 червня 2020 року на 09 год. 15 хв. у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського, 13, м.Львів).

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 днів.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді В. З. Улицький
С. М. Кузьмич
Дата складання повного тексту судового рішення: 29.04.2020р.