Справа № 182/7162/16-а
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року Справа № 182/7162/16-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та скасування рішення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, в якому просив:
- визнати протиправними дії членів виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області по створенню «Органу приватизації житлового фонду, який перебуває у комунальній власності територіальної громади Червоногригорівської селищної ради»;
- скасувати рішення виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області № 29 від 25 березня 2016 року «Про створення Органу приватизації житлового фонду, який перебуває у комунальній власності територіальної громади Червоногригорівської селищної ради».
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено ст. 26, 29, 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» оскільки у членів виконавчого комітету відсутні повноваження створювати та надавати Органу приватизації повноваження щодо відчуження комунального майна. Положеннями п. 30, 31 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено уповноважений орган та спосіб прийняття селищною радою рішень щодо відчуження, приватизації комунального майна - виключно на пленерних засіданнях селищної ради. Оскільки житловий фонд комунальної власності Червоногригорівської селищної ради переважно утворюється за рахунок спадщини, визнаної судом відумерлою, оскаржуваним рішенням № 29 створена загроза правам та інтересам жителів Червоногригорівки, в тому числі і позивача, як жителя смт. Червоногригорівка.
В матеріалах справи наявні заперечення на позовну заяву від Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, в яких зазначено, що питання щодо розпорядження майном комунальної власності вирішуються виключно на пленарних засіданнях селищної ради, про що вказано у постанові суду. Створення виконкомом Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області Органу приватизації житлового фонду, який перебуває у комунальній власності територіальної громади Червоногригорівської селищної ради узгоджується з приписами ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а отже суд дійшов вірного висновку про правомірність дій та спірного рішення виконкому. Крім того, суд вірно вказав, що будь-які права та інтереси безпосередньо позивача спірним рішенням не порушені.
Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі № 182/7162/16-а (2-а/0182/265/2016) скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2019р. прийнято до свого провадження вказану справу та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Також, вказаною ухвалою суду залучено до участі у цій справі в якості другого відповідача - виконавчий комітет Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Першим днем для прийняття рішення по даній справі є 31.01.2020 - перебування головуючого судді у відпустці, у зв`язку з чим, дане рішення прийнято першим робочим днем - 10.02.2020р.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
25 березня 2016 року Виконавчим комітетом Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, з метою реалізації права громадян на приватизацію житла, забезпечення виконання повноважень виконавчих органів селищної ради, здійснення контролю за додержанням чинного законодавства щодо питань приватизації державного житлового фонду, відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396 «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», керуючись ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», було прийнято рішення за № 29 «Про створення органу приватизації житлового фонду, який перебуває у комунальній власності територіальної громади Червоногригорівської селищної ради».
Відповідно до ст.2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.
Відповідно до ст.29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження: 1) управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад; 2) встановлення порядку та здійснення контролю за використанням прибутків підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідних територіальних громад; 3) заслуховування звітів про роботу керівників підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідних територіальних громад; 4) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо порядку та умов відчуження комунального майна, проектів місцевих програм приватизації та переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; організація виконання цих програм; подання раді письмових звітів про хід та результати відчуження комунального майна.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.
Згідно до ч.3 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.
Передача житлових приміщень у гуртожитках у власність мешканців гуртожитків здійснюється відповідно до закону.
Відповідно до ч.4 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир, житлових приміщень у гуртожитках може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації.
Згідно до ч.7 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», органи приватизації, що здійснюють приватизацію державного житлового фонду, мають право на діяльність по оформленню та реєстрації документів про право власності на квартиру, житлове приміщення у гуртожитку.
Виходячи зі змісту спірного рішення виконкому Червоногригорівської селищної ради, орган приватизації житлового фонду створено з метою забезпечення виконання повноважень виконавчих органів селищної ради з питань приватизації державного житлового фонду, передбачених, зокрема положеннями ст. ст. 29, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Згідно Положення про орган приватизації житлового фонду, який перебуває у комунальній власності територіальної громади Червоногригорівської селищної ради, останній є постійно діючим уповноваженим органом, створеним при виконавчому комітеті Червоногригорівської селищної ради з метою розгляду питань щодо передачі у власність громадянам квартир, будинків, житлових приміщень тощо.
Суд звертає увагу, що предметом спору у цій справі є законність рішення виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області № 29 від 25 березня 2016 року «Про створення Органу приватизації житлового фонду, який перебуває у комунальній власності територіальної громади Червоногригорівської селищної ради». Відповідно, зазначене рішення може бути оскаржене лише особами, права та інтереси яких цим рішенням порушені.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 5 КАС України, Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Отже, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав, свобод чи інтересів особи, що звернулася до суду з позовом, у публічно-правових відносинах.
Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в своєму Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.
Це означає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.
Суд зазначає, що таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи - позивача з боку відповідача, яка стверджує про їх порушення.
Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16, від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18.
Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Позивачем не наведено доводів, які б свідчили про порушення спірним рішенням особисто його прав та охоронюваних законом інтересів. Доводи позивача фактично зводяться до того, що відповідачем порушено приписи законодавства під час прийняття спірного рішення, проте, суд зазначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Твердження позивача щодо позбавлення його права, як члена громади, приймати участь у розпорядженні майном комунальної власності також не є обґрунтованими, оскільки як встановлено судом відповідні рішення приймаються на сесії Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, зокрема, впродовж 2015-2016 років на сесії ради були прийняті рішення щодо забезпечення житлом сім`ї воїна АТО ОСОБА_2 .
Також не доведено протиправність спірного рішення доводами щодо наявності численних скарг мешканців смт. Червоногригорівка з приводу розпорядження майном комунальної власності, оскільки у даній справі позивач звернувся на захист особисто своїх прав та інтересів.
Суд звертає увагу, що з`ясування питання порушених прав, свобод чи інтересів позивачів передує розгляду питання щодо правомірності (законності) рішення, яке оскаржується. Відсутність порушення прав, свобод чи інтересів позивачів є підставою для відмови у задоволенні позову незалежно від правомірності чи неправомірності такого рішення.
За відсутності бодай одного випадку реального порушення прав, свобод чи інтересів позивача спірним рішенням відповідача, відсутніми є й підстави для задоволення позову.
Як було зазначено вище, доводи позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів є абстрактними, не містять жодного обґрунтування негативного впливу спірним рішенням на його конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси та свідчать про незгоду позивача з указаним рішенням, що не є тотожним порушенню права, свободи чи інтересу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладені вище обставини, а також те, що позивачем не наведено доводів та не надано доказів, які б свідчили про порушення спірним рішенням його суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та скасування рішення - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова