Справа № 640/7468/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м. Київ № 640/7468/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу

за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" від 26.03.2019 № 960/5.

В обґрунтування наведених вимог позивач посилається на Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Порядок здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 990, та зазначає про протиправність наказу Міністерства юстиції України "Про тимчасове блокування доступу державного реєстру - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" від 26 березня 2019 року № 960/5, оскільки Міністерством юстиції України порушено порядок його прийняття. Також позивач зазначає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 проведено реєстраційні дії з дотриманням норм законів.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач посилається на Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Порядок здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 990, та зазначає про правомірність оскаржуваного наказу, оскільки під час проведення перевірки Міністерством юстиції України встановлено порушення приватним нотаріусом вимог чинного законодавства під час проведення реєстраційних дій. Також відповідач вказує на дотримання порядку прийняття наказу від 26.03.2019 № 960/5.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Наказом Міністерства юстиції України від 26.03.2019 № 960/5 тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вказаний наказ прийнято на підставі довідки від 26.03.2019 за результатами проведення камеральної перевірки у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на підставі наказу Міністерства юстиції України від 25.03.2019 № 997/7, якою встановлено в діях державного реєстратора порушень вимог пункту 7 розділу ІІ Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 № 359/5, та статей 17, 25, 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», виходячи з наступного:

- від 27.06.2018 № 1043820 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» щодо Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (ідентифікаційний номер юридичної особи 39433769).

Державним реєстратором ОСОБА_1 при проведенні реєстраційної дії від 27.06.2018 порушено вимоги частини другої статті 25 Закону про реєстрацію, відповідно до якої порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі, та пункту 7 розділу ІІ Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 № 359/5, відповідно до якого з поданих для державної реєстрації документів уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації, нотаріус виготовляють електронні копії таких документів шляхом їх сканування, які долучаються до заяви, зареєстрованої у Єдиному державному реєстрі, а саме: не виготовлено електронну копію документа про сплату адміністративного збору.

Також, у рішенні про внесення змін (протоколі) зазначено місце проживання учасника ОСОБА_7. проспект Голосіївський, а у Єдиному державному реєстрі міститься інформація про її місце проживання - проспект 40-річчя Жовтня .

Тому, відповідно до пункту 4 частини першої статті 27 Закону про реєстрацію державний реєстратор ОСОБА_1 повинна була зупинити розгляд документів;

- від 18.01.2019 № 8009842 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Італія Україна Сервіс Міжнародний» (ідентифікаційний номер 14287956).

Державним реєстратором ОСОБА_1 при проведенні реєстраційної дії від 18.01.2019 порушено вимоги частини другої статті 25 Закону про реєстрацію, відповідно до якої проведення реєстраційної дії здійснюється за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації.

Так, відповідно до частини двадцять першої статті 17 Закону про реєстрацію, у разі участі представника засновника (учасника) юридичної особи у прийнятті рішення уповноваженим органом управління юридичної особи додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження. Згідно поданого протоколу ТОВ «Італія Україна Сервіс Міжнародний» загальних зборів учасників від 17.01.2019 № 2/2019 та нової редакції статуту, участь у прийнятті рішення взяв ОСОБА_2 . в особі повіреного ОСОБА_8, що діє на підставі довіреності, проте зазначена довіреність в переліку поданих документів - відсутня.

Тому, відповідно до пункту 4 частини першої статті 27 Закону про реєстрацію державний реєстратор ОСОБА_1 повинна була зупинити розгляд документів.

Також, пункт 12.5 статуту ТОВ «Італія Україна Сервіс Міжнародний», поряд з іншим, визначає, що ліквідаційна комісія у триденний строк з моменту її призначення публікує в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення господарського товариства та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до нього, однак такі положення суперечать частині першій статті 105 Цивільного кодексу України.

Тому відповідно до пункту 5 частини першої статті 28 Закону про реєстрацію державний реєстратор ОСОБА_1 повинна була відмовити у державній реєстрації.

- від 18.02.2019 № 5043062 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Вейв Дніпро» (ідентифікаційний номер юридичної особи 42226166).

Державним реєстратором ОСОБА_1 при проведенні реєстраційної дії від 18.02.2019 порушено вимоги частини другої статті 25 Закону, відповідно до якої порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі, до завершення реєстраційної дії.

Державний реєстратор ОСОБА_1 провела реєстраційну дію 18.02.2019, а внесення електронної копії акту прийому-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Солар Вейв Дніпро», до Єдиного державного реєстру здійснила 22.02.2019;

- від 21.02.2019 № 7043062 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» щодо ТОВ «Солар Вейв Дніпро».

Відповідно до частини другої статті 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», рішення, зокрема, стосовно внесення змін до статуту товариства, приймається трьома четвертими голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідного питання. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру ТОВ «Солар Вейв Дніпро» налічує двох учасників (засновників) ОСОБА_3 та ОСОБА_9 (у рівних частках), проте, останній учасник (засновник) не приймає рішення про внесення змін до статуту товариства.

Тому відповідно до пункту 5 частини першої статті 28 Закону про реєстрацію державним реєстратором ОСОБА_1 повинна була відмовити у державній реєстрації.

Також, пункти 1.6, 1.7 нової редакції статуту ТОВ «Солар Вейв Дніпро» містить повне та скорочене найменування англійською мовою, проте вказані відомості не відповідають відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до пунктів 2 та 4 частини першої статті 27 Закону про реєстрацію державний реєстратор ОСОБА_1 повинна була зупинити розгляд документів;

- від 13.02.2019 № 5013404 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`яані зі мінами в установчих документах» щодо Приватного акціонерного товариства «ДХЛ Інтернешнл Україна» (ідентифікаційний номер юридичної особи 22925230).

Державним реєстратором ОСОБА_1 при проведенні реєстраційної дії від 13.02.2019 порушено вимоги частини другої статті 25 Закону про реєстрацію, відповідно до якої проведення реєстраційної дії здійснюється за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації.

Державним реєстратором ОСОБА_1 при проведенні реєстраційної дії від 13.02.2019 не враховано положень пункту 5 частини першої статті 15 Закону про реєстрацію, якою встановлено, що заява про державну реєстрацію підписується заявником, оскільки заява про державну реєстрацію підписана Сидоруком В.І., хоча згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі документи були подані Ратушняком В.В.

Тому відповідно до пункту 2 частини першої статті 27 Закону про реєстрацію державний реєстратор ОСОБА_1 повинна була зупинити розгляд документів.

- 21.02.2018 № 2008894 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» щодо Приватного підприємства «Недержавна служба безпеки «Сіріус» (ідентифікаційний код юридичної особи 31109230) стосовно зміни складу засновників.

Державним реєстратором ОСОБА_1 при проведенні реєстраційної дії від 21.12.2018 порушено вимоги частини другої статті 25 Закону, відповідно до якої порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі, до завершення реєстраційної дії.

Державний реєстратор ОСОБА_1 провела реєстраційну дію 21.12.2018 о 12:53, а внесення електронної копії документів про сплату адміністративного збору до Єдиного державного реєстру здійснила 21.12.2018 о 13:01.

Частиною другою статті 15 Закону про реєстрацію встановлено, що форми заяв про державну реєстрацію затверджуються Міністерством юстиції України, однак подана заява про державну реєстрацію (форма 3) не відповідає формі, затвердженій наказом Міністерства юстиції України.

Тому, відповідно до пункту 2 частини першої статті 27 Закону державний реєстратор ОСОБА_1 повинна була зупинити розгляд документів;

- від 27.02.2019 № 4008894 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» щодо ПП «Недержавна служба безпеки «Сіріус».

Державним реєстратором ОСОБА_1 при проведенні реєстраційної дії від 27.02.2019 не враховано положень пункту 5 частини першої статті 15 Закону про реєстрацію, якою встановлено, що заява про державну реєстрацію підписується заявником, оскільки заява про державну реєстрацію підписана Ореховим В.В., хоча згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі документи було подано Іващенко О.М .

Тому відповідно до пункту 2 частини першої статті 27 Закону про реєстрацію державний реєстратор ОСОБА_1 повинна була зупинити розгляд документів.

Державним реєстратором ОСОБА_1 аналогічне порушення вимог частини другої статті 25 Закону про реєстрацію, здійснено при проведенні реєстраційної дії:

від 27.02.2019 № 7013636 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» щодо Приватного підприємства «КСБ Сатурн 2000» (ідентифікаційний номер юридичної особи 31779047).

Заява про державну реєстрацію підписана Панченко Н.О., хоча згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, документи було подано ОСОБА_6 .

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України від 02.09.1993 № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон № 3425-XII) визначено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі (стаття 2-1 Закону № 3425-XII).

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Відповідно до статті 34-1 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 755-IV) контроль у сфері державної реєстрації здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації.

За результатами моніторингу реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації Міністерство юстиції України проводить камеральні перевірки суб`єктів державної реєстрації.

У разі якщо в результаті проведеної камеральної перевірки суб`єктів державної реєстрації виявлено прийняття рішень державним реєстратором з порушенням законодавства, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів щодо негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.

За результатами проведення перевірок суб`єктів державної реєстрації Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації приймає вмотивоване рішення про:

1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до Єдиного державного реєстру;

2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до Єдиного державного реєстру;

3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації;

4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

5) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації.

Технічний адміністратор Єдиного державного реєстру у день надходження рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання.

Рішення, передбачені пунктами 3-5 частини другої цієї статті, виконуються Міністерством юстиції України протягом п`яти робочих днів з дня їх прийняття.

У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру, скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації Міністерство юстиції України вирішує питання про передачу на розгляд суб`єкту державної реєстрації, в якого зберігається реєстраційна справа, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у відповідного нотаріуса, акредитованого суб`єкта державної реєстрації.

Процедуру здійснення Міністерством юстиції України контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань визначено Порядком здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженим Постановою КМУ № 990 від 21.12.2016 (далі - Порядок № 990).

Відповідно до пункту 1 Порядку №990 моніторинг реєстраційних дій - комплекс організаційних та технічних (з використанням програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри) заходів, які забезпечують систематичну, вибіркову перевірку дотримання державними реєстраторами прав на нерухоме майно, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державні реєстратори), уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації законодавства під час проведення реєстраційних дій за критеріями, визначеними цим Порядком.

Згідно з пунктами 4-7 Порядку № 990 моніторинг реєстраційних дій проводиться на підставі відомостей реєстрів за допомогою програмних засобів їх ведення за такими критеріями:

1) порушення строків, визначених Законами;

2) проведення реєстраційних дій в неробочий час;

3) відсутність у реєстрах електронних копій документів, поданих для державної реєстрації, виготовлених шляхом їх сканування;

4) проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень;

5) скасування (видалення) записів з реєстрів;

6) державні реєстратори та/або суб`єкти державної реєстрації, визначені Мін`юстом.

Періодичність моніторингу реєстраційних дій за окремими зазначеними критеріями, перелік державних реєстраторів та/або суб`єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг за критерієм, визначеним у підпункті 6 цього пункту, а також строк, протягом якого проводиться такий моніторинг, визначаються (затверджуються) Мін`юстом з розміщенням відповідної інформації на офіційному веб-сайті.

За результатами моніторингу реєстраційних дій складається відповідний акт в письмовій формі, який засвідчується підписом посадової особи Мін`юсту, що проводила такий моніторинг.

У разі виявлення на підставі акта моніторингу реєстраційних дій порушень порядку державної реєстрації проводиться камеральна перевірка державних реєстраторів та/або суб`єктів державної реєстрації.

Камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мін`юсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мін`юсту. Камеральна перевірка проводиться у строк, що не перевищує 14 робочих днів. Наказ Мін`юсту про проведення камеральної перевірки в обов`язковому порядку розміщується на офіційному веб-сайті.

Копія наказу Мін`юсту про проведення камеральної перевірки надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору та/або суб`єкту державної реєстрації.

Відповідно до пунктів 9-10 Порядку № 990 результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії. За результатами проведеної камеральної перевірки Мін`юст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу.

Під час проведення камеральної перевірки державний реєстратор, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації мають право подавати посадовій особі Мін`юсту свої пояснення та додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки, які додаються до матеріалів перевірки (пункт 13 Порядку № 990).

За результатами проведення камеральної перевірки посадова особа Мін`юсту готує проект рішення Мін`юсту про результати проведення камеральної перевірки та у випадках, передбачених законами, про притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до передбаченої законом відповідальності (пункт 14 Порядку № 990).

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що проведенню камеральної перевірки передує обов`язок відповідача повідомити державного реєстратора про факт проведення такої перевірки та правові підстави її проведення.

Водночас, невиконання наведених вимог законодавства призводить до визнання такої перевірки та рішень, прийнятих за її результатами, незаконними.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 540/155/19 та від 17.07.2019 у справі № 420/5711/18.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ про проведення камеральної перевірки надіслано на адресу приватного нотаріуса в день його прийняття - 25.03.2019, що підтверджується супровідним листом від 25.03.2019 № 2698/19.3.1/34-19. Копію наказу позивач отримала 29.03.2019, що підтверджується відміткою про отримання на супровідному листі.

Водночас, камеральна перевірка проведена 26.03.2020 та 26.03.2020 Міністерством юстиції України прийнято оскаржуваний наказ № 960/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Крім того, про проведення моніторингу реєстраційних дій державного реєстратора не повідомляли.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що камеральну перевірку проведено з порушенням встановленої процедури, що позбавило права позивача подати свої пояснення та додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки.

Разом з тим, суд критично ставиться до доводів позивача, що перевірка проводиться виключно у разі наявності фактів порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб.

Позивачем під час розгляду справи також не спростовано належним доказами виявлені відповідачем порушення вимог закону під час вчинення реєстраційних дій.

Разом з тим, суд зазначає наступне.

Стаття 34-1 Закону № 755-IV не визначає мінімальних та максимальних строків застосування заходу стягнення у вигляді блокування доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру. Проте, застосування певного виду стягнення повинно відповідати загальним принципам законності, справедливості, індивідуальності, пропорційності.

Тому, визначаючи вид стягнення та встановлюючи позивачу строк обмеження у доступі до Єдиного державного реєстру, відповідач повинен був врахувати характер порушення, його систематичність, сукупність з іншими порушеннями, наявність/відсутність негативних наслідків з відображенням цих обставин у спірному наказі про застосування заходу стягнення.

Проте, відповідачем в оскаржуваному наказі не зазначено наведених обставин, що свідчить про те, що спірний наказ прийнято ним з порушенням норм чинного законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 440/1246/19.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що Міністерством юстиції України порушено порядок проведення перевірки, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (місце здійснення професійної діяльності: АДРЕСА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 26.03.2019 № 960/5.

3. Стягнути на користь Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (місце здійснення професійної діяльності: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001, ).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева