Справа № 340/742/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

27 квітня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/742/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України та Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №5 від 20 листопада 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення №4150/6/99-00-08-05-04-06 Державної податкової служби України про результати розгляду скарг від 03 лютого 2020 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі №340/742/20. Вказаною ухвалою суддя витребувала у позивача - звіти за формою 1-ДФ за періоди, в яких встановлені порушення; докази реалізації працівникам продукції власного виробництва (заяви працівників щодо продажу продукції у рахунок нарахованої заробітної плати) та у відповідача - детальний розрахунок суми грошового зобов`язання визначений спірним податковим повідомленням-рішенням.

Копію вказаної ухвали представником відповідача отримано 02.04.2020 р. та 04.04.2020 р. отримано представником позивача (а.с.115, 118).

Ухвалою судді від позивача витребувані докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свій позов, проте у встановлений суддею строк витребуваних документів до суду не надано.

Окрім того, до суду 16.04.2020 року надано відзив представника Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, в якому зазначено, що відповідач заперечує проти позовних вимог та вважає податкове повідомлення-рішення №5 від 20.11. 2020 р., яким позивачеві визначено грошове зобов`язання щодо повноти та строків сплати (перерахування) до бюджету військового збору обґрунтованим та винесеним на підставі норм чинного законодавства.

Натомість, позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення №5 від 20.11. 2020 р., яким йому збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Частиною 6 статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отже, відповідач, як сторона у справі наділений правом надавати відзив, чи ні, водночас, як суб`єкт владних повноважень зобов`язаний виконувати вимоги ухвали суду в частині щодо надання витребуваних доказів. Не виконання відповідачем ухвали судді в частині витребування доказів, призводить до неможливості своєчасно та всебічно розглянути дану справу.

З огляду на викладене, виникла необхідність повторного витребування вказаних документів.

Згідно з частин 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне повторно витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області та ДП «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України вказані вище докази.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області надати:

- детальний розрахунок суми грошового зобов`язання визначений спірним податковим повідомленням-рішенням та пояснення щодо оскаржуваного рішення.

Запропонувати позивачу надати суду:

- звіти за формою 1-ДФ за періоди, в яких встановлені порушення;

- докази реалізації працівникам продукції власного виробництва (заяви працівників щодо продажу продукції у рахунок нарахованої заробітної плати).

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук