Справа № 120/1054/20-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

29 квітня 2020 р. Справа № 120/1054/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Тюркіна О.С.

представника відповідача: Ремізової-Поліщук А.А.

третя особа: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Альфа-банк"

про: визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Альфа-банк" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) протиправно винесено постанову від 19.02.2020 про відкриття виконавчого провадження №61306753, оскільки стягував припинив свою діяльність як юридична особа ще 03.12.2019.

Крім того, позивач вказує, що виконавчий напис до ДВС для його примусового виконання разом із заявою про відкриття виконавчого провадження було подано ПАТ «Укрсоцбанк» 17.02.2020. Зазначену заяву подано та підписано представником ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності, однак, у останнього були відсутні належні повноваження, оскільки такі повноваження, передбачені довіреністю №02-03/620 від 12.08.2019, закінчились 31.12.2019.

Відтак, позивач вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження №61306753 від 19.02.2020 винесена відповідачем є протиправною, у зв`язку з чим звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України. Даною ухвалою також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Альфа-банк". Крім того, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребувано належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №61306753.

06.04.2020 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти задоволення адміністративного позову. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що відповідно до матеріалів виконавчого провадження на дату подання 02.12.2019 Виконавчого напису до відділу для його примусового виконання разом із заявою про відкриття виконавчого провадження в представника ПАТ «Укрсоцбанк» Андрійчука М.О. були належні повноваження. Відповідно до запису з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 03.12.2019 внесено запис про припинення юридичної особи стягувача - ПАТ «Укрсоцбанк». Відтак, представник відповідача вказує, що оскаржувана постанова є такою, що прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений чинним законодавством.

Водночас, представник просила розглядати дану справу без участі Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Ухвалою суду від 15.04.2020 витребувано додаткові докази у відповідача та Акціонерного товариства "Альфа-банк".

На виконання вимог ухвали суду відповідачем надано витребувані докази.

Водночас третьою особою докази, які витребовувалися, до суду не надані, причини невиконання вимог ували суду від 15.04.2020 не повідомилено.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі, з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо позову заперечила, просила в задоволенні заявлених позовних вимог відмовити.

Третя особа у судове засідання не прибула, про дату, час та місце його проведення повідомлялась завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до виконавчого напису №24140 від 31.10.2017, звернуто стягнення на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заборгованості, що виникла по Додатковій угоді №051/8-7409 до Генерального договору про надання кредитних послуг №051/8-7408 від 08.07.2008, з ОСОБА_1 .

У виконавчому написі вказано, що строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 31.05.2015 по 31.05.2017. Загальна сума заборгованості становить 109908,70 дол. США.

Виконавчий напис вчинено 31.10.2017 та набрав чинності з дати його реєстрації в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій та має бути пред`явлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з дня його вчинення.

В подальшому, представником акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за вих. №б/н від 02.12.2019 подано заяву про відкриття виконавчого провадження. Дана заява надійшла до відповідача 17.02.2020.

19.02.2020 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61306753, за виконавчим написом №24140 від 31.10.2017 про стягнення заборгованості у розмірі 109908,7 дол. США з ОСОБА_1 . Крім того, зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно, а також попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Даною постановою також постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 268650,93 грн.

Вважаючи вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернулася з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовано нормами Конституції України, Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 № 1403-VIII (далі - Закон № 1403-VIII) та Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 1403-VIII примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону № 1403-VIII завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Частиною першою статті 1 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 2 Закону № 1404-VIII виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад як, зокрема, верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності, а також гласності та відкритості виконавчого провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону № 1404-VIII строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Положеннями ч. 1, 3, 4 ст. 16 Закону № 1404-VIII передбачено, що сторони можуть реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов`язаний вчинити певні дії особисто.

Представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи.

Представником юридичної особи у виконавчому провадженні може бути особа, яка відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань має право вчиняти дії від імені такої юридичної особи без довіреності. Повноваження представника юридичної особи у виконавчому провадженні можуть бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до закону. Представник може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти така особа. Дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи у виконавчому провадженні можуть міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або у виданій довіреності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону №1404-VIII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2020 представником відповідача надано інформацію про хід виконавчого провадження №61306753, з якої судом встановлено, що заява про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом №24140 від 31.10.2017 подана представником АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 17.02.2020.

У свою чергу, довіреність №02-03/620 від 12.08.2019 на ім`я ОСОБА_2 , яка видана на представлення інтересів АТ «Укрсоцбанк», вважалась чинною з моменту її підписання та діяла до 31.12.2019.

У відповідності до п. 10. Р. ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, повноваження представників сторін, які беруть участь у виконавчому провадженні, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують право представництва юридичної особи (документом про призначення керівником юридичної особи тощо); рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи управителем спадкового майна; ордером, до якого обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій; дорученням органу чи установи, що уповноважені законом на надання безоплатної правової допомоги або про надання правової допомоги.

Документи, що посвідчують повноваження представників, повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Оригінали документів, зазначених у цьому пункті, або належним чином засвідчені їх копії долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

Положеннями п. 3 Р. ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа.

До заяви про примусове виконання рішення, яку подає представник стягувача, додається документ, що підтверджує його повноваження.

Так, згідно ч. 3 ст. 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Водночас, п. 1, 4 ч. 1 ст. 248 ЦК України передбачено, що представництво за довіреністю припиняється, зокрема, у разі: закінчення строку довіреності; припинення юридичної особи, яка видала довіреність.

Таким чином, станом на 17.02.2020 представництво Андрійчука М.О. за довіреністю №02-03/620 від 12.08.2019 було припинено.

Крім того, звертаю увагу, що державний виконавець має право офіційно звернутися до всіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України, які у встановлений ним строк повинні надати йому безкоштовно документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень.

Тож, суд погоджується із доводами позивача про те, що державний виконавець не маючи на те достатніх правових підстав, постановою від 19.02.2020 відкрив виконавче провадження №61306753 на підставі довіреності представника АТ «Укрсоцбанк» Андрійчука М.О., яка була чинною до 31.12.2019.

Відтак, суд приходить до висновку, що відповідач при відкритті провадження та винесені постанови про відкриття виконавчого провадження № 61306753 від 19.02.2020, за виконавчим написом нотаріуса №24140 від 31.10.2017, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Чуловським В.А., діяв протиправно.

При цьому суд звертає увагу, що правомірність вчинення виконавчого напису не є предметом розгляду цієї справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, а також оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи усі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що на підставі ч. 1 ст. 139 КАС України, судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840,80 грн., понесені позивачем, підлягають відшкодуванню на користь останнього шляхом стягнення цієї суми коштів за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кушнірова Олександра Ігоровича про відкриття виконавчого провадження №61306753 від 19 лютого 2020 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Відповідач: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Соборна, 15 А, м. Вінниця, 21050, )

Третя особа: Акціонерне товариство "Альфа-банк" (вул. Велика Васильківська, 100, Голосіївський район, м. Київ, 03150, )

Суддя Комар Павло Анатолійович