Справа № 234/14157/18
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/2/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді - Нейло І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ридош Г.Ю. ,

представника позивача адвоката - Плясова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Згідно позовних вимог07.08.2018 року, відносно ОСОБА_1 , заступником начальника Харківської митниці ДФС України - Волокітіним Є.П., було винесено постанову про порушення митних правил від 07.08.2018 за № 1048/80700/18.

Відповідно до спірної постанови 06.06.2018 року ОСОБА_1 перетинав кордон в зоні митного контролю митного поста "Гоптівка" Харківської митниці ДФС в напрямку руху з України до Російської Федерації , на транспортному засобі «Nissan Primastar» д.н. НОМЕР_1 де переміщувався в якості пасажира. В ході митного контролю даного транспортного засобу та внесення даних про нього позивач дізнався, що згідно даних ЄАІС ДФС існує інформація про ввезення ним 03.03.2018 р. транспортного засобу «MERCEDES-BENZ V220», державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_2 в митному режимі «транзит» до 13.03.218 р. , по якому відсутні відомості щодо подальшого вивезення.

Постановою в справі про порушення митних правил 07.08.2018 за № 1048/80700/18 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8500 грн.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 вказує, що транспортний засіб «MERCEDES-BENZ V220» на територію України не ввозив, 03.03.2018 знаходився дома, державний кордон не перетинав та ніякого відношення до автомобіля «MERCEDES-BENZ V220» не має. Протокол про порушення митних правил підписав під загрозою про ненадання дозволу на перетинання державного кордону. Вважає, що відповідачем був порушений порядок розгляду справи оскільки не було встановлено дійсних обставин справи. У зв`язку з тим, що відповідач не задовольнив клопотання про відкладення розгляду справи був позбавлений можливості скористатися правовою допомогою. Крім того відповідач не прийняв до уваги клопотання про виклик та допит свідків які б підтвердили перебування ОСОБА_1 03.03.2018 р. на будівельних роботах в м. Краматорську у зв`язку з чим, просив:

- визнати протиправним та скасувати протокол винесений Харківською митницею ДФС України від 06.08.2018 за № 1048/80700/18 у справі про порушення митних правил про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил;

- визнати протиправним та скасувати постанову винесену Харківською митницею ДФС України від 07.08.2018 за № 1048/80700/18 у справі про порушення митних правил про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил та закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

20.11.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог. Зокрема вказав, що під час здійснення перевірки факту оформлення 03.03.2018 року транспортного засобу «MERCEDES-BENZ V220», державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_3 встановлено, що згідно інформації в журналі пункту пропуску АСМО «Інспектор» за 03.03.2018 ОСОБА_1 був особисто присутнім в зазначений час на митному посту «Щербаківка» оскільки ідентифікація особи при перетині кордону здійснюється за паспортом. Вважають, що позивачем був порушений строк звернення до суду, тому є підстави для залишення позовної заяви без розгляду. Просили у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду від 24.04.2019 року витребувано у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону 03.03.2018 року громадянином України ОСОБА_1

22.05.2019 року на адресу суду надійшла витребувана у Державної прикордонної служби України інформація.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Плясов В.В. підтримав заявлені позовні вимоги та просив поновити строк звернення до суду оскільки копію спірної постанови 09.08.2018 отримав не ОСОБА_1 а його родич оскільки позивач у цей час не знаходився за місцем проживання. Копію спірної постанови фактично отримав 02.09.2018 р. Просив адміністративний позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Додатково зауважив, що 03.03.2018 ОСОБА_1 державний кордон України не перетинав. Крім того зазначив, що у позивача відсутнє посвідчення водія, що на його думку підтверджує факт незаконного декларування даного транспортного засобу на особу ОСОБА_1 .

Представник відповідача в судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі та надав для огляду справу про порушення митних правил № 1048/80700/18 у відношенні ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд встановив наступне.

Зі змісту постанови про порушення митних правил від 07.08.2018 за № 1048/80700/18 року судом встановлено, що 06.06.2018 року в зоні митного контролю митного поста "Гоптівка" Харківської митниці ДФС в напрямку з України до Російської Федерації в`їхав транспортний засіб особистого користування «Nissan Primastar» д.н. НОМЕР_1 , де в якості пасажира переміщувався громадянин України ОСОБА_1 .

Під час документального контролю на етапі проведення перевірки автоматизованою системою аналізу та управління ризиками було встановлено, що згідно з даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС України 03.03.2018 р. громадянином України ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України транспортний засіб особистого користування «MERCEDES-BENZ V220», реєстраційний номер ( НОМЕР_3 в зоні діяльності Харківської митниці ДФС в митному режимі «Транзит». Термін вивезення транспортного засобу «MERCEDES-BENZ V220» реєстраційний номер ( НОМЕР_3 до 13.03.2018 ( або до 08.03.2018 року у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу ДФС) відповідно до ст. 95 МК України.

Також, постановою про порушення митних правил встановлено відсутність інформації про вивезення з митної території України вказаного транспортного засобу станом на 06.06.2018 року.

Судом встановлено, що постановою в справі про порушення митних правил від 07.08.2018 за № 1048/80700/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8500 грн.

Вважаючи, що декларування транспортного засобу «MERCEDES-BENZ V220» реєстраційний номер НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_1 здійснено незаконно позивач звернувся з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 90 Митного кодексу України (далі - МК України) транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 95 МК України встановлені строки транзитних перевезень, зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Особливості ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування з метою транзиту через митну територію України регулюються Митним кодексом України (далі - МК України).

Так, частина 1 ст.381 МК України визначає, що громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Правилами митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженими наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 р. №1118 (далі - Правила, в редакції яка діяла на час ввезення транспортного), врегульовано особливості митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, зареєстрованих у відповідних реєстраційних органах іноземних держав, що ввозяться на митну територію України з метою транзиту.

Так, згідно п. 4.1.1. правил - у разі ввезення ТЗ на митну територію України з метою транзиту його власник або уповноважена особа подає митному органу на бланку митної декларації два примірники зобов`язання про транзит та документи згідно з пунктом 1.7 цих Правил, а саме: документи що підтверджують право власності на ТЗ; документи що підтверджують право на надання пільг в оподаткуванні (у разі митного оформлення ТЗ з наданням пільг в оподаткуванні); інші документи, потрібні для митного оформлення ТЗ, подання яких митному органу передбачено законодавством України.

Згідно пунктів 4.1.7., 4.1.8 Правил виїзд ТЗ за межі зони митного контролю здійснюється на підставі зобов`язання про транзит, засвідченого відтиском особистої номерної печатки і підписом посадової особи митного органу, і другого примірника квитанції МД-1 (у випадку, визначеному у підпункті 4.1.5 цих Правил). Електронні копії зобов`язання про транзит і квитанції МД-1 не пізніше ніж протягом чотирьох годин з моменту оформлення ТЗ передаються уповноваженою посадовою особою митниці до ЄАІС у встановленому Держмитслужбою України порядку. При цьому до електронної копії зобов`язання про транзит вносяться: дані про особу, яка надала зобов`язання про транзит: прізвище, ім`я та по батькові, країна постійного проживання, громадянство (підданство), серія й номер паспорта або іншого документа громадянина, що дає йому право на перетин державного кордону України.

Водночас, судом встановлено, що під час переміщення транспортного засобу «MERCEDES-BENZ V220» реєстраційний номер ( НОМЕР_3 надавався паспорт гр. ОСОБА_1 .

Таким чином, провівши правовий аналіз законодавчих норм, що регулюють порядок здійснення митного контролю та оформлення тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію Україні (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), суд дійшов висновку, що таким являється комплекс дій посадових осіб митного органу, який здійснюється на підставі встановленого переліку документів.

Як вбачається з позовних вимог, позивач заперечує будь-яку причетність до декларування транспортного засобу.

Водночас, як вже встановлено судом та підтверджується витягом з журналу пункту пропуску, який міститься в матеріалах справи про порушення митних правил № 1048/80700/18, громадянин України ОСОБА_1 03.03.2018 року о 12:45 год. через пункт пропуску "Гоптівка-Нехотєєвка" митного посту "Щербаківка", Харківської митниці ДФС смугою руху "червоний коридор" ввіз на митну територію України транспортний засіб марки "MERCEDES-BENZ V220" НОМЕР НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_7 , на строк, передбачений ст.95 МК України. ОСОБА_1 був ознайомлений зі статтями: 4, 95, 381, 470, 485 Митного кодексу України .

При цьому, інформацією витребуваною у Державної прикордонної служби України підтверджується факт перетинання позивачем державного кордону 03.03.2018 року о 11:54 хв. через пункт пропуску "Гоптівка" на автомобільному транспорті JRA 272 , що у свою чергу, спростовує доводи позивача про не перетинання ним 03.03.2018 року держаного кордону.

Крім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , до протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалів справи про порушення митних правил № 1048/80700/18, які було було вланосручно викладено 06.06.2018 р. він підтверджує ввезення 03.03.2018 на митну територію України транспортного засобу марки "MERCEDES-BENZ V220 " НОМЕР НОМЕР_3 в режимі «транзит» через пункт пропуску «Гоптівка». Пояснив, що транспортний засіб не вивезений за митну територію України у зв`язку з тим, що забув про строки перміщення. Факт порушення визнав та зобов`язався в найкоротший строк вивезти транспортний засіб.

Водночас слід зазначити, що положеннями ст. 366 МК України визначено, що двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Відповідно до п. 15 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 451 - Митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів, що переміщуються смугами руху, позначеними символами червоного кольору ("червоний коридор"), у пункті пропуску здійснюється трьома етапами. Зокрема під час першого етапу митного контролю декларант, уповноважена ним особа або перевізник надають посадовій особі митного органу документи, визначені Митним кодексом України. На прийнятих документах проставляється відбиток штампа "Під митним контролем". Після цього здійснюється перевірка комплектності наданих документів, цілісності накладеного митного забезпечення, а також загальний огляд автомобільних транспортних засобів і товарів.

Виходячи із встановленого законодавством порядку митного оформлення транспортних засобів, що ввозяться громадянами з метою транзиту, транспортний засіб марки "MERCEDES-BENZ V220" НОМЕР НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_7 був оформлений у режимі транзиту на особу, яка пред`являла цей транспортний засіб для митного контролю та подавала відповідні документи, у яких була зазначена власником чи уповноваженою особою, тобто на гр. ОСОБА_1

На переконання суду, твердження представника позивача про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, що унеможливлює ввезення даного транспортного засобу на митну територію України є необґрунтованим, оскільки транспортний засіб для здійснення митного контролю та митного оформлення може бути пред`явлений митному органу як власником, так і уповноваженою особою, при цьому обов`язкової вимоги щодо наявності у такої особи посвідчення водія законодавством не передбачено.

Таким чином, вищезазначеними нормативними актами, що регулюють митну справу, спростовуються твердження позивача щодо відсутності його відношення до вказаного автомобіля, оскільки ними визначено, що оформлення транспортного засобу здійснюється не на водія, а на власника автомобіля або уповноважену ним особу, тобто, при оформленні зобов`язання про транзит визначальним є не факт знаходження особи за кермом автомобіля, а факт зазначення такої особи у поданих документах власником транспортного засобу або уповноваженою особою.

Суд не приймає до уваги заперечення представника позивача, що відповідач не задовольнив клопотання про відкладення розгляду справи та про виклик та допит свідків оскільки в матеріалах справи та в матеріалах справи про порушення митних правил № 1048/80700/18 відсутні відповідні докази.

Суд не приймає до уваги заперечення представника позивача, що ОСОБА_1. був позбавлений можливості скористатися правовою допомогою під час розгляду адміністративної справи відповідачем оскільки, як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил № 1048/80700/18, ОСОБА_1 був належним чином інформований, що розгляд адміністративної справи Харківською митницею ДФС відбудеться 07.08.2018 о 15 год.00 хв. Крім того ОСОБА_1 власноручно написав клопотання про розгляд справи без його участі.

Отже, враховуючи визначений законодавством порядок митного оформлення транспортних засобів, що ввозяться на митну територію України в режимі «транзит» суд вважає належним чином доведеним матеріалами справи факт ввезення транспортного засобу марки "MERCEDES-BENZ V220" НОМЕР НОМЕР_3, VIN: НОМЕР_7 саме ОСОБА_1 . Доказів зворотнього, на час вирішення справи, суду надано не було.

Відтак, перевіривши обґрунтованість ключових доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову належить відмовити.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

З урахуванням положень ст. 139 КАС України підстави для відшкодування витрат зі сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим адміністративним позовом.

В позовних вимогах ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Краматорського

міського суду І.М. Нейло