Справа № 560/1319/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1319/20
РІШЕННЯ

іменем України

29 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст Агро" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логіст Агро" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 1460604/43156158 від 19 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 16 січня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16 від 16 січня 2020 року днем її подання;

стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судові витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до приписів п.201.10 ст.201 ПК України, ТОВ "Логіст Агро", було подано 23 січня 2020 року на реєстрацію податкову накладну № 16 від 16 січня 2020 pоку на загальну суму 97212,05 грн. в т.ч. ПДВ 16202,01 грн. Згідно квитанції № 1 від 23 січня 2020 року реєстрацію зупинено та запропоновано надати пояснення та копії документів.

Позивач вказує, що пояснення та копії документів, що підтверджують реальність здійснення господарської операції було надано 13 лютого 2018 року до ГУ ДПС у Хмельницькій області

Рішенням комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області № 1460604/43156158 від 19 лютого 2020 року було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 16 від 16 лютого 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21 лютого 2020 року до Державної податкової служби України позивачем подано скаргу на рішення комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області № 1460604/43156158 від 19 лютого 2020 року.

Рішенням Державної податкової служби України № 5625/43156158/2 від 25 лютого 2020 року залишено скаргу ТОВ "Логіст Агро" без задоволення, а рішення комісії без змін.

Позивач вважає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 16 січня 2020 pоку в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та необґрунтованим, тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01 квітня 2020 року представниками відповідачів подано до суду спільний відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити у задоволенні позову та зазначають, що рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області від 19 лютого 2020 року № 1460604/43156158 прийнято правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, як це і визначено статтею 19 Конституції України, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що ТОВ "Логіст Агро" зареєстрованою у відповідності до чинного законодавства України юридичною особо, що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка здійснює переважно вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

16 січня 2020 року ТОВ "Логіст Агро" виписано на покупця ПАТ "Славутський солодовий завод" податкову накладну за № 16 від 16 січня 2020 року на загальну суму 97212,05 грн. в т.ч. ПДВ 16202,01 грн.

23 січня 2020 року податкова накладна № 16 від 16 січня 2020 року була направлена до ГУ ДПС у Хмельницькій області для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами обробки реєстрацію ПН № 16 було зупинено відповідно до квитанції № від 23 січня 2020 року: Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 16 січня 2020 року №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій", та запропоновано ТОВ "Логіст Агро" надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання п. 56.23 ст. 56 ПК України, ТОВ "Логіст Агро" 13 лютого 2020 року направлено на адресу ДПС Повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накпадних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та скановані копії наступних документів: Пояснення, Витяг з ЄДРПОУ, Повідомлення форми № 20-ОПП від 28 січня 2020 року (59 транспортних засобів). Повідомлення форми № 20-ОПП від 30 грудня 2019 року (61 транспортних засобів). Повідомлення форми № 20-ОПП від 08 серпня 2019 року (офіс). Повідомлення форми № 20-ОПП від 22 січня 2020 року (мийка, склад, стоянка, котельня). Повідомлення про прийняття працівника на роботу від 03 січня 2020 року (прийнято 39 чол. Штатний розпис від 02 січня 2020 року (46 чол.).

19 лютого 2020 року комісією ГУ ДПС у Хмельницькій прийнято Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1460604/43156158 від 19 лютого 2020 року.

Вказаним рішенням було відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної № 16 від 16 січня 2020 року з підстав: "платником не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №16 від 16 січня 2020 року в ЄРПН, а саме: не надано картку рахунку 361 по взаємовідносинах з ПАТ "СЛАВУТСЬКИЙ СОЛОДОВИЙ ЗАВОД", відповідно не можливо встановити дотримання платником вимог п.187.1 ст.187 ПКУ. Також, відповідно до наданої ТТН №128368 від 15 січня 2020 року зазначено, що перевізником є ТОВ "ЛОГІСТ АГРО", а замовником ПАТ "СЛАВУТСЬКИЙ СОЛОДОВИЙ ЗАВОД", водій ОСОБА_1 (є працівником TOB "РЕНАМАКС ЛОГІСТИК"), проте відповідно до наданого договору про надання послуг по організації перевезення вантажу №01/20 від 09 січня 2020 року перевізником є ТОВ "АВТОЛОГІСТ". Отже, платником невірно відображено код послуги згідно ДКПП - 49.41, оскільки згідно наданих документів фактично ТОВ "ЛОГІСТ АГРО" є експедитором, а послуги перевезення здійснювались ТОВ "АВТОЛОГІСТ" (акт здачі-прнйняття робіт №АЛ-0000006 від 16 січня 2020 року), тому платник має розділяти послуги з перевезення за кодом послуги згідно ДКПП 49.41 (транспортні послуги), а транспортно-експедиційні послуги мають бути з кодом послуги згідно ДКПП - 52.29.

21 лютого 2020 року до Державної податкової служби України позивачем подано скаргу на рішення комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області № 1460604/43156158 від 19 лютого 2020 року.

Рішенням Державної податкової служби України № 5625/43156158/2 від 25 лютого 2020 року залишено скаргу ТОВ "Логіст Агро" без задоволення, а рішення комісії без змін.

Позивач не погоджується із вищевказаним рішенням вважає його безпідставним та необґрунтованим, тому звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів п. 187.1 ст. 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Положеннями п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами п. 74.2. ст. 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (п. 74.3 ст. 74 ПК України).

У відповідності до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис"; Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п. 13 Порядку № 1246).

Аналогічні норми містяться і у пп. 201.16.1. п. 201.16. ст. 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2. статті 74 цього Кодексу.

Згідно з пп. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналізуючи доводи представників відповідачів щодо правомірності винесення оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, суд враховує наступне.

Зі змісту квитанцій № від 23 січня 2020 року слідує, що фіскальним органом зроблено висновок про те, що ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пп. 2.1 п. 2 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Суд звертає увагу, що відповідно до пп. 2.1 п. 2 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій" містить декілька варіантів відповідності ознакам ризиковості або платника податку, або здійснення операцій відповідно.

Згідно з п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок № 117) перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Разом з тим, суд зазначає, що фіскальним органом, в порушення п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, не вказано у квитанції № від 23 січня 2020 року, конкретної обставини, передбаченої пп. 2.1 п. 2 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій", що надало б змогу позивачу надати відповідний перелік документів, передбачений п. 14 Порядку № 117.

Водночас, суд враховує, що позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення з документами, які підтверджують реальність здійснення господарської операції за податковою накладною №16 від 16 січня 2020 року та пояснення про господарську діяльність.

Проте, незважаючи на вищевказане повідомлення позивача та додані до нього документи, відповідачем прийнято рішення № 1460604/43156158 від 19 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 16 січня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних

Таким чином, на прийняття рішення № 1460604/43156158 від 19 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 16 січня 2020 року вплинув той факт, що платником не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію вищевказаної податкової накладної.

Однак, суд не може погодитися із такою позицією контролюючого органу, оскільки відповідачем не доведено, що неподання платником певних документів, які відповідач навіть не вказав у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, спростовує реальний характер господарських операцій і є безперечною перешкодою для реєстрації податкової накладної.

На переконання суду, надані позивачем документи цілком підтверджують зміст, обсяг та реальний характер господарських операцій, проведених позивачем та його контрагентом, факти розрахунків між ними, передачу/отримання Товару, добросовісне виконання сторонами їх зобов`язань.

Згідно з п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Так, до матеріалів справи на підтвердження здійснення господарських операцій на виконання яких було складено податкову накладну №16 від 16 січня 2020 року, ТОВ "Логіст Агро" було надано ряд підтверджуючих документів, які долучені судом до матеріалів справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що за загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Так, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18 та у постанові від 02 квітня 2019 року по справі №822/1878/18.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 16 січня 2020 року подану ТОВ "Логіст Агро".

Таким чином, оскільки відповідач не довів правомірність оскаржуваних дій, а встановлені обставини справи свідчать про їх протиправність, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Логіст Агро", а тому даний адміністративний позов слід задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи той факт, що судове рішення ухвалене на користь позивача та дотримуючись вимог ст. 139 КАС України, суд вирішив присудити на користь ТОВ "Логіст Агро" за рахунок асигнувань відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 4204,00 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 1460604/43156158 від 19 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 16 січня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 16 від 16 січня 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст Агро" в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст Агро" 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Логіст Агро" (вул. Миру, 89, оф. 2, Славута, Славутський район, Хмельницька область, 30000 , код ЄДРПОУ - 43156158)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, Київ 1, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя П.І. Салюк