Справа № 805/4068/18-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2020 року справа №805/4068/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Геращенка І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Ресурс» про проведення судового засідання в режимі відеоонференції поза межами приміщення суду по справі №805/4068/18-а (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Ресурс» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за №805/4068/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Ресурс» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року позов задоволено, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення № від 18.05.2018 року (форма «Р») щодо збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 335 117 415 грн. та № від 21.02.2018 року (форма «П») щодо зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 10 016 700 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Офісом великих платників податків ДФС подано апеляційну скаргу.

На адресу суду апеляційної інстанції засобами електронного зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Ресурс» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Наведене клопотання підписано представником позивача за довіреністю Т.В. Верещага.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з п.1 ч.1 ст.59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

За приписами ч.4 ст.59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 8 статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як вбачається з заяви та доданої до неї довіреності, остання подана засобами електронного зв`язку 24.04.2020 року та підписана особою, яка зазначена як представник позивача адвокатом Т.В. Верещага.

Разом з тим до вказаної заяви не додано відповідного документу, що посвідчує повноваження вказаного представника.

Так, суд зазначає, що до заяви додано копію довіреності від 10.12.2018 року №40, яка видана в.о. Генерального директора Д.Є. Клопотовським на ім`я адвоката Т.В. Верещага терміном дії з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року. Тобто строк дії довіреності закінчився 31.12.2019 року.

З урахуванням викладеного вбачається, що станом на дату підписання та подання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду (24.04.2020 року) право представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Ресурс» за вказаною копією довіреності від 10.12.2018 року №40 у адвоката Т.В. Верещага припинилося.

Відтак, додана до заяви довіреності не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала заяву, на вчинення такої дії, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду без розгляду.

Керуючись статтями 6, 9, 55, 57, 59, 167, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Ресурс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду по справі №805/4068/18-а повернути без розгляду.

Ухвала складена та підписана 28 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

І.В. Геращенко