Справа № 712/3856/20
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/3856/20
Провадження № 2а/712/97/20
Ухвала

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Черкаській області інспектора поліції Шпильового Володимира Михайловича, третя особа: Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до УПП в Черкаській області інспектора поліції Шпильового Володимира Михайловича, третя особа: Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктом 6 частини першої ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування.

Згідно з п. 5 вказаної статті КАС України адміністративний позов повинен містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Між тим, адміністративний позов не конкретизований, не містить посилання на норми чинного законодавства.

Відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення наведеного позивач не підтвердив в позовній заяві те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в справі відсутній оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом письмового підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Черкаській області інспектора поліції Шпильового Володимира Михайловича, третя особа: Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя: