Справа № 260/424/20
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2020 рокум. Ужгород№ 260/424/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцовича М.М. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону (в/ч1493) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Чопського прикордонного загону (в/ч1493) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

24.03.2020 року до суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач просив відмовити в задоволенні позову, вказавши на те, що 11.03.2020 року начальником загону було видано наказ №109-ос "Про внесення змін до наказу "Про особовий склад" від 31.07.2019 року №109-ос", яким п. 2.1 в частині виключення позивача зі списків прикордонного загону та всіх видів забезпечення доповнено абзацом наступного змісту: "Відповідно до ч. 14 ст. 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" виплатити грошову компенсацію за 56 невикористаних днів додаткової відпустки, передбаченої для учасників бойових дій, за період з 2016 року по 2019 рік".

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, однак 19.03.2020 року надіслали до суду клопотання про проведення судового засідання за відсутності позивача та представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника відповідача, на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як встановлено в ході розгляду справи по суті та підтверджується наявними матеріалами справи, згідно наказу Західного регіонального управляння 94 прикордонного загону від 11.03.2020 року №109-ос були внесені зміни до наказу "Про особовий склад" від 31.07.2019 року №109-ос", а саме: п. 2.1 в частині виключення позивача зі списків прикордонного загону та всіх видів забезпечення було доповнено абзацом наступного змісту: "Відповідно до ч. 14 ст. 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" виплатити грошову компенсацію за 56 невикористаних днів додаткової відпустки, передбаченої для учасників бойових дій, за період з 2016 року по 2019 рік".

Як підтверджується Платіжним дорученням №523 від 18.03.2020 року, Розрахунково-платіжною відомістю та Реєстром перерахувань на особисті вклади - позивачеві була нарахована та виплачена грошова компенсація за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2016-2019 роки, виходячи із розміру грошового забезпечення станом на день звільнення його з військової служби.

Таким чином, відповідачем було добровільно усунуто оскаржувані позивачем порушення в частині нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2016-2019 роки, виходячи із розміру грошового забезпечення станом на день звільнення його з військової служби.

З огляду на наведене, суд приходить висновку, що відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною після такого виправлення, а відтак наявні підстави для закриття провадження у справі, що передбачені п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на вище викладене, суд приходить висновку, що провадження по даній справі слід закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст. 238, 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону (в/ч1493) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

2.Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 Розділу VII Перехідних положень КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяМ.М. Луцович