Справа № 200/8456/19-а
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 200/8456/19-а

Провадження № 11-11за20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 200/8456/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (в особі УДВС відділу примусового виконання рішень) про визнання дій неправомірними, скасування постанов,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконними дії відповідача та скасувати постанови за виконавчим листом № 234/11950/15-ц, виданого 26 серпня 2015 року, прийняті заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області Шмаковим Р. С. 13 лютого 2019 року (про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору), 19 березня 2019 року (про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, про арешт коштів боржника).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову ВП № 49407403 від 13 лютого 2019 року про стягнення виконавчого збору. Визнано протиправною та скасовано постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 58373172 від 19 лютого 2019 року. Визнано протиправною та скасовано постанову про арешт коштів боржника ВП № 58373172 від 19 лютого 2019 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2019 року у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись із постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року та ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2019 року, позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив: скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року залишити без змін або скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2019 року та повернути справу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду по суті.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2019 року у справі № 200/8456/19-а.

06 квітня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року.

До зазначеного клопотання додано копію квитанції від 21 листопада 2019 року № 35 про сплату судового збору в розмірі 22283,60 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що судовий збір у розмірі 22283,60 грн, сплачений ОСОБА_1 за подання заяви про перегляд постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року, що підтверджується наданою копією квитанції від 21 листопада 2019 року № 35, слід повернути.

Керуючись статтями 132, 248 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 22283 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят три) грн 60 коп, сплачений згідно з наданої копії квитанції від 21 листопада 2019 року № 35, отримувач платежу - УК у Печерському районі/22030102, рахунок отримувача - UA7026007, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

3. Належним чином засвідчену копію цієї ухвали разом з копією квитанції від 21 листопада 2019 року № 35 надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов Н. П. Лященко

М. І. Гриців О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська