Справа № 440/961/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/961/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/961/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Білоцерківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Білоцерківська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (надалі - позивач, ГУ ДСНС у Полтавській області) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (надалі - відповідач, Білоцерківська ЗОШ), визначивши в якості третьої особи Білоцерківську сільську раду Великобагачанського району Полтавської області, в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі школи за адресою: вул. Лесі Українки, 9, с. Білоцерківка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38340 до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 24.01.2020 №6 та встановити відповідачу наступний порядок і спосіб виконання судового рішення: заборонити використання будівлі школи за зазначеною адресою, не допускати у будівлю людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки та від`єднати будівлю від електропостачання.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що за результатами позапланової перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Білоцерківської ЗОШ встановлено та зафіксовано у акті перевірки №6 від 24.01.2020 обставини порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які мали місце при експлуатації будівлі школи за адресою: 38340, Полтавська область, Великобагачанський район, с. Білоцерківка вул. Лесі Українки, 9. У зв`язку з цим стверджує, що подальша експлуатація вказаної будівлі створює загрозу життю та здоров`ю людей, а відтак, слід застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі школи до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки зафіксованих у пунктах №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту перевірки №6 від 24.01.2020.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Білоцерківську сільську раду Великобагачанського району Полтавської області (надалі - третя особа, Білоцерківська сільська рада).

19.03.2020 до суду надійшли відзиви на позов, в яких відповідач та третя особа висловили свої заперечення проти позову з посиланням на обставини часткового виконання виявлених під час перевірки порушень, про що відзвітовано голові Білоцерківської сільської ради. Вказали, що у зв`язку з карантином школа не працює, проте вчителі вживають заходів для забезпечення дітей дистанційним навчання. Додали, що на даний час школа підлягає капітальному ремонту, а тому деякі порушення усунути силами та засобами навчального закладу неможливо, тоді як у випадку відключення електропостачання здійснення такого ремонту взагалі буде неможливим (а.с. 67-70).

Згідно з відповіддю на відзиви, що надійшла до суду 02.04.2020 засобами електронного зв`язку, а 07.04.2020 - поштою, позивач стверджує, що відповідач не надав доказів усунення виявлених в ході позапланової перевірки порушень. Самі ж голослівні пояснення щодо часткового усунення порушень не є належним доказом їх реального усунення (а.с. 77-82).

Розгляд даної справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше в межах строку, встановленого статтею 258 цього ж Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до частини першої статті 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів і нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до частини другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України та пункту 7 вказаного вище Положення, ДСНС України реалізує вищевказані повноваження через свої територіальні органи в областях.

Згідно з пунктом 1 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, затвердженого наказом ДСНС України від 18.08.2014 року № 474 (у редакції наказу ДСНС України від 12.11.2018 №661), ГУ ДСНС у Полтавській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

За приписами частини першої статті 65 Кодексу цивільного захисту України, ДСНС України здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 вказаного Кодексу, стосовно центральних органів виконавчої влади, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання та аварійно-рятувальних служб.

Згідно з підпунктом 27 пункту 4 вказаного Положення, ГУ ДСНС у Полтавській області, відповідно до покладених на нього завдань на території Полтавської області, організовує і здійснює безпосередньо та через підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання.

Відповідно до ст. 66 Кодексу цивільного захисту України, державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

До повноважень позивача, згідно з пунктом 1 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України, належить здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 Кодексу цивільного захисту.

Частиною третьою статті 8 Господарського кодексу України встановлено, що господарська компетенція органів державної влади та органів місцевого самоврядування реалізується від імені відповідної державної чи комунальної установи.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради від 31.01.2020 №108 нежитлові будівлі Білоцерківської ЗОШ за адресою: 38340, Полтавська область, Великобагачанський район, село Білоцерківка вул. Лесі Українки, 9 (надалі будівля школи) перебувають у комунальній власності, знаходяться на балансі Білоцерківської сільської ради та використовуються за призначенням (а.с. 22).

Відповідно до рішення четвертої сесії сьомого скликання Білоцерківської сільської ради від 19.02.2016 "Про перейменування окремих вулиць" вулиця Леніна, що зазначена у юридичній адресі відповідача, перейменована на вулицю Лесі Українки.

Відповідно пункту 4.1 Статуту Білоцерківської ЗОШ, затвердженого рішенням ІІІ сесії VII скликання Білоцерківської сільської ради від 22.01.2016, керівництво навчальним закладом здійснює директор. Згідно з пунктом 4.3. Статуту навчального закладу до повноважень директора належить забезпечення дотримання вимог щодо охорони дитинства, санітарно-гігієнічних та протипожежних норм, вимог техніки безпеки, розпорядження майном та коштами закладу.

11.12.2019 Прем`єр-Міністром України було підписано доручення №44205/1/1-19, яке зокрема передбачає проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки установ охорони здоров`я та деяких інших категорій закладів, установ та організацій.

11.12.2019 тво начальника ГУДСНС у Полтавській області був виданий наказ (з основної діяльності) № 425 "Про проведення позапланових перевірок закладів, установ та організацій з масовим перебуванням людей відповідно до доручення Прем`єр-міністра України", яким зокрема передбачено у період з 13 по 24 січня 2020 року провести позапланову перевірку Білоцерківської ЗОШ (а.с. 31-33).

На виконання вимог наказу 13.01.2020 було видано посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) за №1, яке перед початком перевірки пред`явлено із врученням його копії директору школи Городничій Вікторії Василівні (а.с. 34).

У період з 13 по 24 січня 2020 року уповноваженою на перевірку посадовою особою Великобагачанського районного сектору ГУДСНС у Полтавській області здійснено позапланову перевірку Білоцерківської ЗОШ, за результати якої зафіксовано в Акті від 24.01.2020 №6 (а.с. 35-49, надалі - Акт №6).

Цього ж дня позивачем був складений Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 24.01.2020 №10, який разом з актом одразу ж був вручений під підпис директору Городничій Вікторії Василівні (а.с. 50-52).

Заперечень або зауважень щодо змісту вказаного акту з боку директора школи Городничої В.В. не надходило.

Описом виявлених порушень вищезазначеного Акту № 6 серед інших порушень зафіксовані наступні факти недотримання вимог пожежної безпеки, які мають місце у будівлі школи за адресою: 38340, Полтавська область , Великобагачанський район, с . Білоцерківка вул . Лесі Українки, 9:

1) будівлю не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В 2.5-56:2014, а саме: системою пожежної сигналізації; системою передавання тривожних сповіщень типу № 2 (пункт 7.3 таблиці А.І додатку А (обов`язкового) ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту") (пункти 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417 та зареєстрованих у Мінюсті України 05.03.15 за № 252/26697, - надалі ППБУ).

2) будівлю не обладнано адресним вказівником, що освітлюється вночі (пункт 2.22 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

3) об`єкт не забезпечено джерелами зовнішнього протипожежного водопостачання згідно з вимогами будівельних норм (пункт 1 глави 1 розділу VI Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України);

6) у приміщенні електрощитової допущено зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів (пункт 2.3 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

7) не проведено обробку засобами вогнезахисту дерев`яних елементів горищного покриття будівлі засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункт 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

8) у приміщенні електрощитової допущено складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами (пункт 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

9) допущено з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (пункт 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ);

10) допущена експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією (пункт 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ);

11) територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности" (пункт 8 глави 8 розділу II ППБУ);

12) у приміщеннях не розміщено інструкцій про заходи пожежної безпеки на видимих місцях (пункт 4 глави 4 розділу ІІ ППБУ).

Факт виявлення цих порушень вимог пожежної безпеки став підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про застосування до Білоцерківської ЗОШ заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі школи до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки зафіксованих в Акті.

Надаючи оцінку результатам проведеної перевірки на предмет правомірності заявлених перед судом вимог, суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Враховуючи вищезазначені положення нормативно-правових актів, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходів (перевірок), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Відповідно до пунктів 25 та 26 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежа - це небезпечна подія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення. Складовою частиною такого небезпечного явища, як пожежа є небезпечні чинники для життя і здоров`я людини, які характеризуються фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створюють безпосередню загрозу життю та здоров`ю людей. Недотримання вимог пожежної безпеки відповідачем створює передумови для виникнення пожежі, яка несе загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно з пунктами 1, 2 Правил пожежної безпеки, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об`єкт).

Як встановив суд з наявних матеріалів справи, під час перевірки будівлі школи посадовими особами позивача виявлені наступні порушення та потенційні негативні наслідки:

1. Будівлю не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В 2.5-56:2014, а саме: системою пожежної сигналізації; системою передавання тривожних сповіщень типу 2. Порушено п. 1.2 глави 1 Розділу V ППБУ, згідно з яким будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту". Відсутність систем пожежної сигналізації та передавання тривожних сповіщень призведе несвоєчасного виявлення пожежі та інформування про даний факт найближчого аварійнорятувального підрозділу, що зумовить швидкий розвиток та поширення пожежі.

2. Будівлю не обладнано адресним вказівником, що освітлюється вночі. Порушено п. 2.22 глави 2 Розділу ІІІ ППБУ, згідно з яким будинки та інші об`єкти мають бути забезпечені адресними вказівниками (назва вулиці, номер будинку), встановленими на фасадах будівель або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби. Така відсутність призведе на будинку призведе несвоєчасного оповіщення аварійно-рятувального підрозділу про адресу на якому виникла пожежа та несвоєчасному прибуттю за даною адресою чергових караулів аварійно-рятувальної служби, що призведе до швидкого розвитку та поширенню пожежі.

3. Не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням згідно з вимогами будівельних норм, чим порушено вимоги пункту 1 глави 1 Розділу VI Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України за яким кожний заклад та установа мають бути забезпечені зовнішнім і внутрішнім протипожежним водопостачанням згідно з вимогами будівельних норм (ДБН В.2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування" та ДБН В.2.5-64:2012 "Внутрішній водопровід та каналізація. Частина I. Проектування. Частина II. Будівництво"). Віддаленість найближчого джерела водопостачання (забору води) призведе до збільшення часу прибуття пожежно-рятувальним підрозділам для локалізації та ліквідації пожежі та відповідно до її вільного розвитку та розповсюдження.

4. Не проведено ідентифікацію потенційної небезпеки об`єкту для встановлення факту наявності або відсутності джерел небезпеки, які за певних обставин можуть ініціювати виникнення надзвичайної ситуації з урахуванням усіх чинників небезпеки. Порушено вимоги пункту 2 "Методики ідентифікації ПНО" затвердженої Наказом МНС України від 23.02.2006 №98.

5. У приміщення котельні допущено до роботи особу, яка не пройшла навчання з пожежно-технічного мінімуму та не отримали відповідного кваліфікаційного посвідчення. Порушено пункт 2.17 глави 2 Розділу ІV ППБУ, відповідно до якого у приміщенні котелень та інших теплогенеруючих установок підприємств і населених пунктів забороняється допускати до роботи осіб, які не пройшли навчання з пожежно-технічного мінімуму та не отримали відповідних кваліфікаційних посвідчень, а також залишати без догляду працюючі котли і нагрівники.

6. В приміщенні електрощитової допущено зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів, чим порушено пункт 2.3 глави 2 Розділу ІІІ ППБУ, відповідно до якого під час експлуатації об`єкта не допускається знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах. Протипожежні двері, ворота, вікна, люки, клапани, завіси (екрани) у протипожежних перешкодах повинні утримуватися у справному стані. Не допускається встановлювати будь-які пристрої, предмети тощо, що перешкоджають їх зачиненню. Відсутність в приміщенні електрощитової протипожежних стін (дверей) призведе до швидкого розповсюдження пожеж на інші приміщення суміжні з приміщенням електрощитової.

7. Не проведено обробку засобами вогнезахисту дерев`яних елементів горищного покриття будівлі засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, чим порушено пункт 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, відповідно до якого у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують I групу вогнезахисної ефективності. Необхідність обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів інших конструкцій будинків визначається відповідними нормативними документами за видами будинків. Відсутність вогнезахисного обробляння дерев`яних будівельних конструкцій даху будівлі школи зумовлює підвищення показників їх пожежної небезпеки, таких як горючість, займистість, здатність до поширення полум`я поверхнею, та зменшення показника вогнестійкості. Як наслідок значно збільшується ймовірність виникнення пожежі при попаданні вогню на необроблені поверхні, швидкість розповсюдження вогню по поверхні конструкцій та значно зменшується час збереження конструкціями несучої спроможності. Це в свою чергу призводить до швидкого розвитку пожежі та її небезпечних чинників, обвалення будівельних конструкцій даху будівлі школи , що унеможливить швидку та безпечну евакуацію людей, створить безпосередню загрозу їх життю та здоров`ю.

8. У приміщенні електрощитової допущено складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами, чим порушено вимоги пункту 1.18 глави 1 Розділу IV ППБУ, згідно з яким забороняється складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами. Складання горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами призведе до швидкого займання та розповсюдження вогню по всьому приміщенню.

9. Допущено з`єднання, відгалудження та окінцювання жил проводів і кабелів не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, чим порушено вимоги пункту 1.6 глави 1 Розділу IV ППБУ, відповідно до якого з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. Місця з`єднання жил проводів і кабелів, а також з`єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Втрати опору ізоляції на стиках повинні бути не більше втрат опору ізоляції на цілих жилах цих проводів і кабелів. Так, виконання з`єднань, відгалужень та окінцювань жил електричних проводів і кабелів в розподільчих коробках та підключення світильників за допомогою скручування, внаслідок великих перехідних опорів зумовить їх перегрівання і пошкодження ізоляції та призведе до займання та виникнення пожежі.

10. Допущена експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією, чим порушено вимоги пункту 1.18 глави 1 Розділу IV ППБУ, згідно з яким забороняється експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією. Так, експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою, або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості ізоляцією призведе до виникнення пожежі внаслідок короткого замкнення.

11. Територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности" (пункт 8 глави 8 розділу II ППБУ), чим порушено вимоги пункту 8 розділу ІІ ППБУ. Відсутність знаків безпеки відповідно до вимог ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" призведе до неможливості отримання інформації про розміщення: засобів оповіщення про пожежу, шляхів евакуації, засобів пожежогасіння, що в свою чергу зумовить неможливість швидкої та безпечної евакуацій людей, невжиття заходів щодо своєчасного гасіння пожежі, як наслідок люди будуть піддаватися дії небезпечних чинників пожежі, які створюють безпосередню загрозу їх життю та здоров`ю.

12. У приміщеннях не розміщено інструкцій про заходи пожежної безпеки на видимих місцях, чим порушено вимоги пункту 4 розділу ІІ ППБУ для кожного приміщення об`єкта мають бути розроблені та затверджені керівником об`єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки. Так, відсутність вивішених на видимих місцях інструкцій про заходи пожежної безпеки призведе до: неналежного утримання евакуаційних шляхів та виходів; порушення порядку утримання приміщень; порядку зберігання та застосування легкозаймистих рідин, горючих рідин, пожежовибухонебезпечних речовин і матеріалів; порядку прибирання робочих місць, збирання, зберігання та видалення горючих відходів; порядку огляду, вимкнення електроустановок, приведення в пожежобезпечний стан приміщень та робочих місць, закриття приміщень після закінчення роботи; незнання працівниками обов`язки та дії у разі виникнення пожежі.

Таким чином, факт недотримання відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної безпеки встановлено перевіркою та підтверджено наданими до суду матеріалами, у зв`язку з чим подальша експлуатація будівлі Білоцерківської ЗОШ за адресою: 38340, Полтавська область, Великобагачанський район, село Білоцерківка вул. Лесі Українки, 9, створює загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки встановлені перевіркою та зафіксовані у акті перевірки від 24.01.2020 №6 порушення становлять загрозу виникнення пожежі.

Відповідачем не надано документів на підтвердження обставин виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки як до суду так і до ГУ ДСНС у Полтавській області, про що свідчать письмові пояснення позивача від 12.03.2020 (а.с. 64).

З огляду на викладені обставини, виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги саму лише можливість створення загрози життю та/або здоров`ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, суд приходить до висновку про необхідність застосування до Білоцерківської ЗОШ () заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі школи за адресою: 38340, Полтавська область, Великобагачанський район, село Білоцерківка вул. Лесі Українки, 9 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки експлуатації у зв`язку з чим адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про встановлення Білоцерківській ЗОШ наступний порядок і спосіб виконання судового рішення: заборонити використання будівлі школи за зазначеною адресою, не допускати у будівлю людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки та від`єднати будівлю від електропостачання.

Згідно з частиною першою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

З огляду на вищевикладене, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, суд вважає за доцільне встановити наступний порядок і спосіб виконання судового рішення: заборонити використання будівлі шляхом відключення будівлі Білоцерківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (, вул. Лесі Українки, 9, село Білоцерківка, Великобагачанський район, Полтавська область) використовувати будівлю школи за адресою: 38340, Полтавська область, Великобагачанський район, село Білоцерківка вул. Лесі Українки, 9 - до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 24.01.2020 №6.

Клопотання позивача в частині заборони допуску у будівлю людей задоволенню не підлягає, оскільки встановлення такого способу і порядку виконання рішення суду призведе до заборони необмеженому колу осіб, у тому числі, і особам, що мають відповідні повноваження та права, встановлені законодавством України, входу (допуску) у відповідну будівлю, що є неприпустимим.

При цьому, суд зауважує, що встановлення порядку і способу виконання судового рішення шляхом відключення від електропостачання та заборони використовувати будівлю школи за адресою: 38340, Полтавська область, Великобагачанський район, село Білоцерківка вул. Лесі Українки, 9 - до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 24.01.2020 №6 - у повній мірі забезпечить недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Таким чином, клопотання позивача про встановлення порядку і способу виконання судового рішення підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (вул. М.Бірюзова, 26/1, м. Полтава, 36007, ) до Білоцерківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (вул. Лесі Українки, 9, с. Білоцерківка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38340, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.

Застосувати до Білоцерківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (вул. Лесі Українки, 9, с. Білоцерківка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38340, ) заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі школи за адресою: 38340, Полтавська область, Великобагачанський район, село Білоцерківка вул. Лесі Українки, 9 - до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 24.01.2020 №6.

Клопотання позивача про встановлення порядку і способу виконання судового рішення -задовольнити частково.

Встановити порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом відключення будівлі від електропостачання та заборони використовувати будівлю Білоцерківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області за адресою: 38340, Полтавська область, Великобагачанський район, село Білоцерківка вул. Лесі Українки, 9 - до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 24.01.2020 №6.

В іншій частині клопотання позивача про встановлення порядку і способу виконання судового рішення - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень та пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Cуддя Є.Б. Супрун