Справа № 810/3804/15
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2020 року

Київ

справа №810/3804/15

провадження №К/9901/18550/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області, про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним рішення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області №2/т-26 від 16 червня 2015 року щодо відмови у перерахунку його заробітної плати та видачі довідки про заробітну плату в зоні відчуження з 29 квітня 1986 року по 1 травня 1986 року;

- зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області провести перерахунок його заробітної плати за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 29 квітня 1986 року по 01 травня 1986 року та надати відповідну довідку для пред`явлення до органів управління Пенсійного фонду України для нарахування пенсії із зазначенням подвійного розміру посадового окладу, заробітної плати за квітень-травень 1986 року з врахуванням кратності, подвійного розміру оплати за роботу у святковий день, добових за відрядження та одноразової грошової допомоги.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 16 березня 2017 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до пункту 6 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України діють у межах їх повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом у складі, визначеному цим Законом.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2 днем початку роботи Верховного Суду визначено 15 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2018 року вказану касаційну скаргу передано колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у складі: судді-доповідача Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І.

Рішенням зборів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 13 суддю Верхового Суду в Касаційному адміністративному суді Гриціва М.І. обрано до Великої Палати Верховного Суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27 квітня 2020 року визначено склад суду: суддю-доповідача: Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В.

Разом з тим, судді Коваленко Н.В., Берназюк Я.О., Желєзний І. В., з посиланням на наявність підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, заявили самовідводи щодо участі у розгляді цієї касаційної скарги.

Вирішуючи заявлені суддями самовідводи колегія суддів виходить з такого.

У відповідності з положеннями частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Класифікатор).

При надходженні вищенаведеної касаційної скарги до Верховного Суду і її автоматизованого розподілу між суддями, останній була присвоєна категорія, відповідно до коду 112010200 Класифікатора - «Справи щодо загальнообов`язкового державного пенсійного страхування».

В той же час, як вбачається зі змісту ухвалених у цій справі рішень судів першої та апеляційної інстанцій, позивач - ОСОБА_1 оскаржує відмову Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області у перерахунку його заробітної плати, яка нарахована та отримана за участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 29.04.1986 по 01.05.1986 та видачі довідки про заробітну плату.

Тому, враховуючи предмет даного спору, обставини справи і суб`єктний склад її учасників, зважаючи на вказані позивачем підстави цього позову й характер спірних правовідносин, таку слід віднести до категорії «Справи щодо проходження служби» (пункт 106020000 Класифікатора).

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27.12.2019 №33 «Про внесення змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду», визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком.

Підпунктом 3.6 пункту 3 додатку до вказаного вище рішення у тій же редакції визначено, що судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді, зокрема, таких категорій адміністративних справ: справи, що виникають з відносин публічної служби (коди 106000000- 106030100 Класифікатора).

Отже на розгляді цієї справи спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14, відповідно до якого судді Коваленко Н.В., Берназюк Я.О., Желєзний І. В. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав й, відповідно, не перебувають у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, судді якої, як зазначено вище, спеціалізуються на розгляді справ, зокрема, з приводу проходження служби (коди 106020000 Класифікатора).

Ураховуючи наведене, у даному випадку порушено порядок визначення судді (колегії суддів) для розгляду цієї справи, встановлений статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не враховано спеціалізацію суддів, яким передано касаційну скаргу.

Частиною першою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Своєю чергою, пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина перша статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що заяви суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Желєзного І. В. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Коваленко Наталії Володимирівни, Берназюка Яна Олександровича, Желєзного Ігоря Вікторовича у справі №810/3804/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області, про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний