Справа № 160/3620/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2020 року Справа № 160/3620/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файбертекс» (49000, м.Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 68) про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Файбертекс» (далі ТОВ «Файбертекс», відповідач) податкового боргу у сумі 332'898грн. 12коп. на користь держави шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що невідомі засоби зв`язку та офіційна електрона адреса/адреса електронної пошти відповідача, проте згідно з наданих позивачем додатків до позовної заяви, а саме: податкових декларацій, вбачається електрона адреса відповідача, що свідчить про порушення вимог, встановлених п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі позовної заяви.

Крім того, в податкових деклараціях вбачається інша адреса відповідача, яка відрізняється від зазначеної у позовній заяві.

На підставі викладеного, суд звертає увагу позивача, що при поданні заяви про усунення недоліків необхідно надати письмові пояснення щодо підтвердження чи спростування адреси відповідача, а також відомих засобів зв`язку та офіційної електронної адреси/адреси електронної пошти та врахувати вимоги ч.1 ст.161 КАС України.

Згідно до ч.2 ст.161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, на підтвердження виконання вимог ч.2 ст.161 КАС України, позивачем до позовної заяви надано копію фіскального чеку «Укрпошти» від 27.03.2020р., однак надана копія фіскального чеку не є доказом у розумінні ст.72-77 КАС України, оскільки з її змісту неможливо дійти висновку які саме документи відправлені.

Отже, з наданої копії фіскального чеку «Укрпошти» від 27.03.2020р. не вбачається направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файбертекс» про стягнення коштів залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49600, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова