Справа № 2006/2-а-200/11
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2006/2-а-200/11
Провадження № 6-а/615/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області заяву ОСОБА_1 , боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 03.02.2011 року у справі №2006/2-а-200/11 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 18.07.2010 року по 31.12.2010 року з урахуванням проведених виплат згідно довідки управління Пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області.

Постанова суду не оскаржена та набрала законної сили.

25.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Валківського районного суду Харківської області №2006/2-а-200/11 від 03.02.2011 року на його правонаступника ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву. Вказала, що на час винесення постанови суду чоловік був хворий, тому замість нього вона подавала позов до суду та отримувала копію постанови. Після смерті чоловіка спадщину прийняв син. Чи виконувалася постанова суду, не знає.

За клопотанням заявника судом витребувано інформацію щодо звернення постанови суду до виконання та наявності правонаступників стягувача.

В подальшому ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви в судове засідання не з`явилися, будь-яких клопотань не надали, що відповідно до ч.2 ст.379 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши надані докази, суд доходить висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За повідомленням ГУ ПФУ в Харківській області №2000-0405-7/8228 від 20.03.2020 року, виконавче провадження з примусового виконання постанови Валківського районного суду Харківської області від 03.02.2011 року у справі №2006/2-а-200/11 та повідомлення про прийняття до обліку рішень, виконання якого гарантується державою з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не надходили.

Відповідно до інформації УДКСУ у Валківському районі Харківській області №02-37 від 27.03.2020 року, постанова Валківського районного суду Харківської області від 03.02.2011 року у справі №2006/2-а-200/11 до управління Казначейства також не надходила.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №25.

Як вбачається із інформації Валківської ДНК Харківської області №365/01.16 від 09.04.2020 року, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 Валківською ДНК станом на 09.04.2020 року спадкова справа не відкривалася, інформацією будь-якого іншого державного чи приватного нотаріуса не володіє, тому не може надати інформацію щодо кола спадкоємців померлого ОСОБА_2 та вчинених нотаріальних дій щодо його спадкового майна.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Бюро ЗАГС, заявник перебувала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , актовий запис №24.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак такий механізм не може бути використаний, якщо виконавчий документ не поданий стягувачем до виконання в порядку, визначеному ЗУ «Про виконавче провадження». Тобто однією з обов`язкових умов заміни сторони виконавчого провадження є наявність відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого документу.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), в тому числі у разі смерті фізичної особи, та полягає у вступі на її місце правонаступника.

Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. (ст.1227 ЦК України)

Згідно п.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 , як член сім`ї ОСОБА_2 , в даному випадку є його правонаступником в частині соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя. Враховуючи, що судове рішення на даний час не виконане, суд вважає необхідним замінити сторону виконавчого провадження його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248,379 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови Валківського районного суду Харківської області від 03.02.2011 року у справі №2006/2-а-200/11, а саме стягувача з ОСОБА_2 його правонаступником Савченко Людмилою Федорівною.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого адміністративного апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова