Справа № 420/3566/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3566/20
УХВАЛА

27 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Сільськогосподарського кооперативу «ТРОЯ» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Сільськогосподарського кооперативу «ТРОЯ», в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1814,77грн на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за період січень - березень 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем вказаний документ до позову не наданий.

Позивач подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви, посилаючись на неможливість сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету. Частиною 2 ст. 73 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заборонено використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. Представник позивача вказує, що інтереси справедливого здійснення правосуддя не можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ до суду.

Розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Частиною ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір". Згідно з ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлені пільги щодо сплати судового збору для певної категорії осіб. Позивач до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору не відноситься.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Жодна з наведених умов не передбачає звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору державних органів, у тому числі через відсутність фінансування.

Посилання позивача на відсутність коштів призначених на сплату судового збору не може бути підставою для відстрочення судового збору, оскільки позивач є суб`єктом владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи й, до того ж, є бюджетною установою, що фінансуються з Державного бюджету України та має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору. Вказана правова позиція зазначена у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справ «Креуз проти Польщі», «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, яка зазначена у постановах від 21.02.2018 року по справі №806/1973/16 та від 10.05.2018 року по справі № 464/7590/16-а, посилання органів Пенсійного фонду як державного органу на обмежене фінансування не може бути підставою для звільнення його від сплати судового збору; відсутність бюджетного фінансування або обмежене фінансування на цілі судового збору не є підставою для звільнення від законодавчо встановленого обов`язку з його сплати. Відповідно до положень ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, водночас звільнення від сплати судового збору є фактично наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними і фізичними особами, які зобов`язані сплачувати судовий збір, що буде означати звуження їх права на звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити позивачу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позову та відповідно залишити позову без руху для сплати судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та надання доказів його сплати до суду.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 року з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2102 гривні.

Крім того, згідно з наданими до позову документами, розрахунок на відшкодування пільгових пенсій не отриманий відповідачем. Поштове відправлення повернулось з відомостями поштового відділення, що організація за даною адресою не існує. Згідно з даними ЄДР відповідач знаходиться в стані припинення з 24.10.2012 року. Головою комісії з припинення зазначений ОСОБА_1, який був одним із засновників СК та його адреса АДРЕСА_1 . Позивач не визначає процесуального статусу вказаної особи.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Але постановою від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», встановлений з 12.03.2020 до 03.04.2020 на території України встановлено карантин та заборонено проведення масових заходів. У подальшому карантин продовжений до 24.04.2020 року та до 11.05.2020 року.

Крім того, 02.04.2020 року набрав чинності Закон України від 30.03.2020 року №540-ІХ, внесені зміни в КАС України, якими встановлено, що під час дії карантину строки визначені КАС України, у тому числі ст.169 КАС України, продовжуються на строк дії карантину.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним продовжити позивачу строк на усунення недоліків позову на строк дії карантину.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв`язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 77, 79,94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відстрочення сплати судового збору.

Адміністративний позов Сільськогосподарського кооперативу «ТРОЯ» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня закінчення карантину усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позову до встановленого судом строку питання про відкриття провадження в адміністративній справі суд вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у відповідності до п.8 ст.171 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва