Справа № 804/8168/16
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2020 року Справа № 804/8168/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розірвання договору та скасування податкового зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, в якій просить розірвати договір про розстрочення грошового зобов`язання № 2 від 01 квітня 2016 року та скасувати грошове зобов`язання з орендної плати за землю у розмірі 96998, 27 грн.

05.01.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі.

30.03.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було зупинено провадження до набрання законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/17777/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна про визнання недійсним договору.

Зазначена справа перебувала в провадженні судді Кононенко О.В.

14.08.2018 року на підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 2228д було проведено перерозподіл даної справи та передано вказану справу судді Дєєву М.В.

21.08.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було прийнято до провадження дану справу, вирішено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та витребувано у Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська належним чином завірену копію рішення по справі №200/17777/16-ц.

Постановою Верховного Суду від 03.07.2019 року по справі №200/17777/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна про визнання недійсним договору було направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.11.2019 року по справі №200/17777/16-ц було скасовано рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.03.2017 року та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання недійсним договору.

16.01.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду поновлено провадження у справі № 804/8168/16 та призначено судове засідання.

13.02.2020 року у судовому засіданні усною ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду замінено відповідача Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

03.03.2020 року у судовому засіданні було відкладено розгляд справи.

23.03.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням на території України карантину.

25.03.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження по справі до ухвалення Верховним Судом рішення у цивільній справі №200/17777/16-ц.

02.04.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням на території України карантину.

03.04.2020 року відповідно до довідки секретаря судового засідання, у зв`язку з оголошенням загальнодержавного карантину, з урахуванням Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року та Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, судові справи, судові засідання у яких, призначені суддею Дєєвим М.В. на 03.04.2020 року, зняті з розгляду.

Перевіривши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, за приписами статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 32 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" - обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб.

Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин, заборонивши: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

Крім того, 11.03.2020 року Рада суддів України звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Постановою Кабінету Міністрів України №239 від 25 березня 2020 року передбачено запровадження надзвичайної ситуації на всій території України та продовження карантину до 24 квітня 2020 року.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 шляхом заміни у пункті 1 цифр і слова 24 квітня цифрами і словом 11 травня.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію положення закону пункту 1 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, що є найбільш приближеним за змістом до ситуації, що склалася на території України та Дніпропетровської області, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, та для забезпечення права осіб на прибуття у судове засідання та реалізацію процесуальних прав, зупинити провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/8168/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розірвання договору та скасування податкового зобов`язання - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів (карантину).

Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв