Справа № 320/376/19
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення клопотання про заміну сторони виконавчого

провадження без розгляду

28 квітня 2020 року 320/376/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження клопотання Енергетичної митниці Держмитслужби про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Енергетичної митниці ДФС щодо відмови у проведенні процедури повернення надміру сплачених коштів. Визнано протиправною бездіяльність Енергетичної митниці ДФС щодо ненадання до органів Державної казначейської служби висновку щодо повернення ТОВ "Автобансервіс" надміру сплачених коштів. Зобов`язано Енергетичну митницю ДФС скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ "Автобансервіс" () надміру сплачений податок на додану вартість у сумі 1673156,85 грн. на поточний рахунок п/р НОМЕР_1 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" () сплачений судовий збір у розмірі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Енергетичної митниці ДФС ().

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 апеляційну скаргу Енергетичної митниці ДФС - залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 - залишено без змін.

Отже, рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 набрало законної сили 10.07.2019.

30 вересня 2019 року Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №320/376/19, зокрема, про зобов`язання Енергетичної митниці ДФС скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ "Автобансервіс" () надміру сплачений податок на додану вартість у сумі 1673156,85 грн. на поточний рахунок п/р НОМЕР_1 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 відмовлено у задоволенні заяви Енергетичної митниці ДФС про встановлення порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №320/376/19.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 внесено виправлення до абзацу 4 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 у справі №320/376/19, виклавши його у такій редакції: "Зобов`язати Енергетичну митницю ДФС скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ "Автобансервіс" () надміру сплачені митні платежі у сумі 1673156,85 грн., які складаються з додаткового імпортного збору у розмірі 7811,30 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 1665345,55 грн., на поточний рахунок п/р НОМЕР_1 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851.".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 виправлено помилку у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 у справі №320/376/19, зазначивши правильну резолютивну частину рішення, а саме: "Зобов`язати Енергетичну митницю ДФС скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ "Автобансервіс" () надміру сплачені митні платежі у сумі 1673156,85 грн., які складаються з додаткового імпортного збору у розмірі 7811,30 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 1665345,55 грн., на поточний рахунок п/р НОМЕР_1 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851." замість "Зобов`язати Енергетичну митницю ДФС скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ "Автобансервіс" () надміру сплачений податок на додану вартість у сумі 1673156,85 грн. на поточний рахунок п/р НОМЕР_1 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851.".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 встановлено спосіб виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 в адміністративній справі №320/376/19 шляхом зобов`язання Енергетичної митниці ДФС скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ "Автобансервіс" () надміру сплачені митні платежі у сумі 1673156,85 грн., які складаються з додаткового імпортного збору у розмірі 7811,30 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 1665345,55 грн., на рахунок IBAN: НОМЕР_2 відкритий ТОВ "Автобансервіс" () у Відділенні АТ "ПУМБ" "РЦ в м. Київ" (МФО 334851, ).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 замінено сторону виконавчого провадження в адміністративній справі №320/376/19, а саме боржника - "Енергетичну митницю ДФС" на її правонаступника - "Енергетичну митницю Держмитслужби" (ідентифікаційний код: 43334913, адреса місцезнаходження: 04215, м. Київ, вул. Світлицького, буд. 28-А).

23 квітня 2020 року на адресу суду від Енергетичної митниці Держмитслужби надійшло клопотання від 16.04.2020 №б/н про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заміну боржника - Енергетичну митницю ДФС (ідентифікаційний код 39442252) на його правонаступника - Енергетичну митницю Держмитслужби (ідентифікаційний код 43334913).

В результаті автоматизованого розподілу клопотання Енергетичної митниці Держмитслужби було передано на розгляд судді Балаклицькому А.І.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про те, що дана заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів частин 1-3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 було розглянуто питання про заміну сторони виконавчого провадження та здійснено заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №320/376/19, а саме боржника - "Енергетичну митницю ДФС" на її правонаступника - "Енергетичну митницю Держмитслужби".

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Таким чином, суд при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження застосовує аналогію закону, а саме пункт 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 було розглянуто питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає, що клопотання Енергетичної митниці Держмитслужби про заміну сторони виконавчого провадження, яке надійшло до суду 23.04.2020, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Енергетичної митниці Держмитслужби про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Балаклицький А. І.