Справа № 120/245/20-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 квітня 2020 р. Справа № 120/245/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бершадської міської ради, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) з адміністративним позовом до Бершадської міської ради (далі - відповідач 1), Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач 2), у якому просить:

- скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бершадської міської ради №19 від 10.10.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 1700 грн.;

- скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 20.12.2019 №38ПР/40 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн., за продаж алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років;

- скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області про анулювання ліцензії від 21.12.2019 №99-Р на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями №1901999 від 26.06.2019.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправність рішень Головного управління ДПС у Вінницькій області про застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн., за продаж алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років та про анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями ОСОБА_1 . Крім того, позивач просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бершадської міської ради №19 від 10.10.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.01.2020 позовну заяву залишено без руху.

У встановлений судом строк, позивачем усунено недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 30.01.2020.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

06.03.2020 представником відповідача 2 подано відзив на позовну заяву, у якому останній заперечує проти задоволення адміністративного позову в повному обсязі та зазначає, що на адресу управління надійшли матеріали за наслідками перевірки Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області. Бершадським ВП ГУНП України у Вінницькій області складено протокол Серії АПР18 № 596829 від 25.09.2019, в якому зафіксовано порушення ч. 2 ст. 156 КУпАП, а саме реалізація алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років.

Представник управління вказує, що в результаті розгляду надісланих матеріалів, а саме: протоколу Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 25.09.2019 Серія АПР18 № 596829, Постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бершадської міської ради від 10.10.2019 № 19, копій пояснень продавця, неповнолітньої особи та свідків, копії документів що підтверджують вік неповнолітньої особи, та інше, ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято Рішення про застосування фінансових санкцій №38ПР/32/ НОМЕР_1 від 20.12.2019 до ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн. за продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

Представник зазначає, що у відповідності до норм ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Як наслідок ГУ ДПС у Вінницькій області розпорядженням від 21.12.2019 №99-р прийнято рішення про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, яка видана на магазин- бар " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 06.03.2020 на адресу суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що 04.10.2019 за вих. №1099 позивачу надіслано повідомлення про засідання 10.10.2019 о 14:00 год. адміністративної комісії для розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 156 КУпАП. Тобто, при надісланні повідомлення, враховано розумні строки з урахуванням часу доставки поштою.

Бершадська міська рада звертає увагу, що чинне законодавство України, нормативно правові акти та Положення що регулює діяльність адмінкомісій, не передбачають обов`язок направлення повідомлень про розгляд справи рекомендованим листом, повідомленням про вручення, тощо. Водночас, статтею 11 Положення передбачено наявність у справі що заводиться адмінкомісією лише даних (без конкретизації яких саме) про сповіщення осіб, які беруть участь у справі, про день і час засідання комісії. Таким чином, відповідач 1 вважає, що твердження позивача про неналежне повідомлення її про розгляд справи безпідставне.

Так, згідно протоколу засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бершадської міської ради 10.10.2019, адмінкомісією одноголосно вирішено визнати гр. ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 156 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., та надіслати особі що скоїла правопорушення постанову, порядок і строк її оскарження. Постанову №19 від 10.10.2019 поштовим відправленням надіслано ОСОБА_1 10.10.2019.

Представник відповідача 1 вказує, що згідно розрахункової квитанції 17.10.2019 платником ОСОБА_1 через термінал обслуговування ПриватБанк, здійснено платіж на суму 1700 грн., на рахунок Казначейства України (ел. адм. подат). Тобто, повністю визнавши свою вину за вчинене правопорушення позивач виконала постанову адміністративної комісії від 10.10.2019 №19 сплативши накладене на неї стягнення у розмірі 1700 грн.

Отже, Бершадська міська рада вважає, що твердження позивача викладені в адміністративному позові про скасування постанови №19 у справі про адміністративне правопорушення від 10.10.2019 є за відомо неправдивими.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовлено. В частині позовних вимог щодо скасування постанови Виконавчого комітету Бершадської міської ради №19 від 10.10.2019 у справі про адміністративне правопорушення залишено без розгляду.

27.04.2020 представником позивача подано письмові пояснення, в яких останній посилається на позицію Верховного Суду у подібних правовідносинах та просить задовольнити позовні вимоги.

У судове засідання учасники справи не прибули, поряд із цим подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

У п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене вище, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд приходить висновку про можливість розглянути та вирішити справу у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 26.06.2018, що підтверджується випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Місцем здійснення торгівельної діяльності ФОП ОСОБА_1 є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 . За цією адресою працівниками Бершадського ВП ГУ НП Вінницькій області 25.09.2019 було виявлено факт продажу неповнолітньому слабоалкогольного напою, про що складено протокол серії АПР18 №596829 від 25.09.2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Склад адміністративного порушення полягає в тому, що 25.09.2019 о 17:00 годині в м. Бершадь по вул. Будкевича, громадянка ОСОБА_1 перебуваючи у своєму магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснила продаж слабоалкогольного напою «Гараж» за 25 грн. неповнолітньому, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

У протоколі зафіксовані пояснення позивача, з яких слідує, що ОСОБА_1 заперечує щодо продажу слабоалкогольного напою неповнолітньому.

Старшим інспектором ЮП СП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області 25.09.2019 відібрано пояснення у гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя м. Бершадь, учня 11 класу, у яких останній підтвердив, що 25.09.2019 о 17:00 год. в м. Бершадь у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_6» придбав слабоалкогольний напій «Гараж».

Також, були відібрані пояснення у гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в яких останній зазначив, що дав племіннику грошей та попросив його купити слабоалкогольний напій «Гараж» в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_6». Про те, що неповнолітнім не можна продавати слабоалкогольні напої він не знав.

Старшим інспектором ЮП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Семенець С.А. подано рапорт начальникові Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області, у якому доповів, що з метою вжиття додаткових превентивних заходів для посилення контролю за станом правопорядку в громадських місцях та вулицях, попередження незаконного продажу алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюну було проведено профілактичне відпрацювання в м. Бершадь 25.09.2019. Під час відпрацювання було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про реєстрацію фізичної особи-підприємця серія НОМЕР_2 від 22.10.1997) жителька АДРЕСА_2 , у своєму магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 а здійснила продаж слабоалкогольного напою «Гараж», вміст спирту 4.6%, за ціною 25 грн. неповнолітньому гр. ОСОБА_4 , 2003 р.н. Гр . ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до cт. 156 ч. 2 КУпАП.

В подальшому, на розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бершадської міської ради надійшли матеріали Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області за фактом порушення ФОП ОСОБА_1 ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бершадської міської ради від 10.10.2019, відбувся розгляд, серед іншого, справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

За наслідками розгляду справи на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бершадської міської ради, виконавчим комітетом Бершадської міської ради винесено постанову № 19 у справі про адміністративне правопорушення від 10.10.2019, якою постановила визнати громадянку ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

У свою чергу, ОСОБА_1 сплатила штраф у розмірі 1700 грн. на рахунок Казначейства України (електронне адміністрування податків) через термінал самообслуговування 17.10.2019 та виконала постанову №19 у справі про адміністративне правопорушення від 10.10.2019.

Разом з тим, в результаті розгляду надісланих матеріалів, а саме: протоколу Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 25.09.2019 Серія АПР18 №596829, постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бершадської міської ради від 10.10.2019 № 19, копій пояснень продавця, неповнолітньої особи та свідків, копії документів, що підтверджують вік неповнолітньої особи, а також інших документів, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №38ПР/32/ НОМЕР_1 від 20.12.2019 до ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн. за продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

Крім того, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області розпорядженням від 21.12.2019 № 99-р прийнято рішення про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, яка видана на магазин- бар " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач не погоджується з правомірністю застосування до неї фінансових санкцій та анулювання ліцензії, у зв`язку з чим звернулася з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зважає на таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР).

Статтею 16 Закону №481/95-ВР встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до ст. 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень;

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

У разі невиконання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

У разі виявлення фактів незаконного імпорту та/або придбання паперу цигаркового, фільтрів, зберігання та/або використання обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, не внесеного до Єдиного реєстру обладнання, податкові органи не пізніше трьох робочих днів з дня виявлення таких фактів накладають арешт на такий папір цигарковий, такі фільтри, обладнання і звертаються до суду для винесення рішення про їх конфіскацію та знищення. Процедура знищення таких конфіскованих товарів контролюється податковим органом, що здійснив арешт таких товарів.

Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Так, у відповідності до норм ст. 15-3 Закону №481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

У свою чергу, відповідно до ст. 15 Закону №481/95-ВР ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в податковому органі, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво).

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі, зокрема, порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.

Постановою Кабінету Міністрів України за № 790 від 02.06.2003 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Порядок), який визначає механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до пункту 7 Порядку органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у разі виявлення порушень у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів зобов`язані повідомити про ці порушення орган, який видав ліцензію на провадження зазначеного виду діяльності.

Пунктом 5 Порядку встановлено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності шляхом накладення відповідним рішенням штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) є одним із способів здійснення контролюючим органом заходів, спрямованих на запобігання порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Таким чином, крім адміністративної відповідальності за порушення правил торгівлі слабоалкогольними напоями відповідно до ст. 156 КУпАП, до суб`єктів господарювання, які допустили порушення обмежень, встановлених у ст. 15-3 Закону №481/95-ВР, застосовуються також фінансові санкції.

Для накладення на суб`єкта господарювання фінансових санкцій на підставі абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР необхідно встановити факт реалізації, в даному випадку, слабоалкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

Так, відповідно до ст. 255 КУпАП, право складати протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.156 КУпАП покладено на органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Згідно ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Статтею 218 КУпАП визначено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ч. 2 ст.156 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 283 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Таким чином, постанова, прийнята уповноваженим органом, в даному випадку виконавчим комітетом Бершадської міської ради є належним доказом вчинення порушення передбаченого ч. 2 ст. 156 Закону №481/95-ВР.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області. Склад адміністративного правопорушення, за вчинення якого на позивача накладено фінансові санкції, зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП №596829 від 25.09.2019 щодо ОСОБА_1 , а також в постанові адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бершадської міської ради від 10.10.2019 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Водночас, згідно матеріалів справи судом встановлено та не заперечується представником позивача, що ОСОБА_1 виконала постанову адміністративної комісії від 10.10.2019 №19, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, сплативши штраф у розмірі 1700 грн. на рахунок Казначейства України (електронне адміністрування податків) через термінал самообслуговування 17.10.2019, що підтверджується квитанцією від 17.10.2019 (а.с. 119).

З огляду на встановлені під час розгляду справи обставини у відповідача були передбачені законодавством підстави для прийняття про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій, а також розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, оскільки підставою для їх прийняття стало порушення позивачем вимог статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме факт продажу слабоалкогольного напою особі, яка не досягла 18 років. Доказів протилежного позивачем суду не наведено, а судом не встановлено.

Щодо тверджень позивача, що у поясненнях, відібраних Бершадським ВП ГУ НП у Вінницькій області зазначено прізвище ОСОБА_2 а у паспорті ОСОБА_2 , а отже це є дві різні особи, то суд оцінює їх критично та не бере до уваги, оскільки помилка у написанні прізвища, в даному випадку у поясненнях, не може бути самостійною підставною для скасування рішень.

Крім того, суд вважає помилковим посилання представника позивача на позицію Верховного Суду у справі №813/8278/14, оскільки у вказаній постанові колегія суддів дійшла висновку, що відсутність інформації про неповнолітню особу, якій здійснено продаж пива та пояснень такої особи щодо обставин справи, виключає можливість встановити факт такого продажу неповнолітній особі. Крім того, також було встановлено, що адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Пустомитівської міської ради винесла постанову про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення передбаченого ст. 156 КУпАП.

Водночас у справі №120/245/20-а судом встановлено, що постановою адміністративної комісії від 10.10.2019 №19 визнано винною позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 1700 грн., яке остання добровільно сплатила. Поряд з цим, в матеріалах справи наявні пояснення неповнолітньої особи ОСОБА_2 (а.с. 25) та його паспорт громадянина України (а.с. 24), а також пояснення ОСОБА_3 - дядька неповнолітньої особи (а.с. 26).

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, відтак позов є безпідставним, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Відповідач 1: Бершадська міська рада (вул. Героїв України, 23, м. Бершадь, Вінницька область, 24400, )

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, )

Суддя Комар Павло Анатолійович