Справа № 160/13213/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Справа №160/13213/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання представника відповідача про заміну відповідача правонаступником у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ ТРЕЙД» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АМТ ТРЕЙД» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці ДФС, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці про коригування митної вартості товару від 05.11.2019 року №UA110000/2019/400095/2.

Ухвалою суду від 28.12.2019 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено до розгляду на 03.02.2020 на 10:30 год.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

30 січня 2020 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив. Також заявлено клопотання про заміну відповідача на правонаступника Дніпровську митницю Держмитслужби.

03 лютого 2020 року у судовому засіданні оголошена перерва до 19.02.2020 до 14:00 год.

04 лютого 2020 року позивачем до суду подано відповідь на відзив.

Сторони у судове засідання 19.02.2020 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином; від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. Від відповідача до суду надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з великим обсягом роботи у відділі та зайнятістю всіх посадових осіб у інших судових засіданнях.

Суд зазначає, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що відповідачем було подано відзив на позов, суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи, а вважає за можливе вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 КАС України, суд ухвалив розглянути заявлене клопотання в порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року №858 утворено зокрема, Дніпровську митницю Держмитслужби як юридичну особу публічного права.

Відповідно до додатку 2 вказаної постанови, Дніпропетровську митницю ДФС, Запорізьку митницю ДФС, Кіровоградську митницю ДФС, Полтавську митницю ДФС реорганізовано шляхом їх приєднання до Дніпровської митниці Держмитслужби.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року №1217-р погоджено пропозицію Міністерства фінансів України розпочати діяльність Державної митної служби України та територіальних органів з метою реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушенням під час застосування законодавства з питань державної митної справи з 00 год. 00 хв. 08 грудня 2019 року.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розпочала свою діяльність як юридична особа публічного права Дніпровська митниця Держмитслужби ().

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача на його правонаступника Дніпровську митницю Держмитслужби.

Керуючись статтями 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну відповідача правонаступником задовольнити.

Замінити відповідача Дніпропетровську митницю ДФС його правонаступником Дніпровською митницею Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, буд.22, місто Дніпро, 49038, ).

Ухвала про здійснення процесуального правонаступництва окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняті за результатами розгляду справи.

Суддя І.В. Тулянцева