Справа № 185/10649/18 (2-а/185/41/19)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 185/10649/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Детюка Руслана Валентиновича на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2019 р. в адміністративній справі №185/10649/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Детюка Руслана Валентиновича, про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2019 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, інспектор роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Детюк Р.В. 10 квітня 2020 р. подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі скаржник також заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Згідно матеріалів справи відповідач був належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду справи, доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - 09.01.2019, проте до суду у визначений день - 31.01.2019 о 10.30 год. не прибув, просив здійснювати розгляд справи без його участі (а.с.20, 34).

Оскаржене рішення ухвалено судом першої інстанції 31 січня 2019 р., надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 12 лютого 2019, оприлюднено 13 лютого 2019 р.

У продовж тривалого терміну (більше 14 місяців) з дня ухвалення оскарженого рішення, відповідач не цікавився результатом розгляду справи та змістом постановленого судового рішення.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у справах «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» і «Трух проти України» Європейський суд з прав людини вказав на те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

З огляду на вказані обставини, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для застосування приписів частини 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 Розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 540-ІХ від 30 березня 2020 р., суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Детюка Руслана Валентиновича на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2019 р. в адміністративній справі № 185/10649/18.

Ухвала суду набирає законної сили 27 квітня 2020 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням пункту 3 Розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №540-ІХ від 30 березня 2020 р.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий