Справа № 420/2285/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2285/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Державної Автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області (вул..Ак.Корольова, 5, м.Одеса, 65114), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (вул..Ак.Корольова,5, м.Одеса, 65114) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до Управління Державної Автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області за результатом якого позивач просить: визнати протиправними дії Управління Державної автомобільної інспекції МВС України в Одеській області щодо внесення 09 липня 2010 року інформації в базу даних АІС "Автомобіль" згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/3692 від 02.07.2010 року, щодо визнання автомобіля марки ТОYOТА САМRУ, держномер НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 - речовим доказом по кримінальній справі №811, порушеній Головним Слідчим Управлінням СБ України, та заборони оформлення (зняття з обліку, реєстрації, перереєстрації та інше) зазначеного автомобіля. Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області виключити Інформацію, внесену 09 липня 2010 року у базу даних АІС "Автомобіль"та АІС «Арешт» щодо визнання автомобіля марки ТОYОТА САМRY,2008 року виробництва, держномер НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_2 ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 речовим доказом по кримінальній справі №811 згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/3692 від 02.07.2010 року та заборони оформлення (зняття з обліку, реєстрації, перереєстрації та інше) зазначеного автомобіля.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачам строк для подання до суду відзиву на цю заяву, а позивачу відповіді на відзиви.

Відповідач - Управління Державної Автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Представник третьої особи Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області було надано письмові пояснення, відповідно до яких заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначивши що РСЦ МВС в Одеській області не є правонаступником УДАІ ГУМВС України в Одеській області, жодними рішеннями, діями чи бездіяльністю працівників РСЦ МВС в Одеській області права позивача не порушувались. Водночас, УСБУ в Одеській області, яким було порушено кримінальну справу № 811 та накладено обмеження на вищезазначений ТЗ, позивачем не залучено в якості співвідповідача, що унеможливлює, на думку представника третьої особи, встановлення фактичних обставин справи щодо правомірності та підстав накладення обмеження та існування необхідності в застосуванні таких заходів на сучасному етапі розгляду кримінальної справи в якій транспортний засіб визначено як речовий доказ. Також зазначено, що у випадку задоволення першої позовної вимоги та визнання дій УДАІ ГУ МВС України в Одеській області щодо внесення інформації в базі даних АІС «Автомобіль» щодо заборони на проведення реєстраційних операцій ТОYOTA CAMRY, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_1 неправомірними, РСЦ МВС в Одеській області виконає рішення суду, в резолютивній частині якого буде зазначено, що воно (рішення) є підставою для виключення інформації в базі даних АІС «Автомобіль» щодо заборони на проведення реєстраційних операцій зазначеного ТЗ.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 у 15 лютого 2009 року придбала через ТОВ "Авторай" автомобіль марки ТОYOTA CAMRY, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Позивачу в 2019 році стало відомо що було зареєстровано заборону на здійснення реєстраційних дій стосовно вказаного транспортного засобу УМВС ВРЕР УДАІ УМВС України в Одеській області на підставі листа слідчого відділу УСБ України в Одеській області від 02.07.2010 року № 65/16/1/3692.

Відносно директора ТОВ « Авторай » ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа, досудове розслідування по якій триває до теперішнього часу.

Постановою прокурора Одеської міської прокуратури №3 від 26.12.2016 року змінено територіальну підслідність кримінального провадження №0000028 (відносно ОСОБА_2 ), відповідно до якої проведення подальшого досудового розслідування було доручено СВ Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Першочергово слідство по даному кримінальному провадженню здійснювалось Управлінням служби безпеки України в Одеській області.

До наявних баз даних АІС «Автомобіль» та АІС « Арешт» 09.07.2010 року була внесена інформація ВРЕР УДАІ УМВС України в Одеській області на підставі листа слідчого відділу УСБ України в Одеській області від 02.07. 2010 року щодо заборони на здійснення реєстраційних дій стосовно транспортного засобу TOYOTA CAMRY, 2008 р.в., держномер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В грудні 2019 року представник позивача звернулась до слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області Самець О.Б. , якій на теперішній час доручене проведення досудового розслідування з адвокатським запитом з проханням видати наступні документи :

- копію постанови слідчого УСБ У України в Одеській області про накладення арешту на автомобілі (127 одиниць ) в тому числі і на автомобіль TOYOTA CAMRY, держномер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

- копію листа слідчого відділу УСБ України в Одеській області від 02.07.2010 року № 65/16/1/3692 з вимогою щодо заборони на здійснення реєстраційних дій стосовно транспортного засобу - автомобіля TOYOTA CAMRY, держномер НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_2 .

- копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2015 року про накладення арешту на автомобілі.

- повідомити кому саме зі слідчих слідчого відділу Суворовського ВП доручено проведення осудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні та в разі проведення досудового розслідування декількома слідчими - надати копію постанови про створення слідчої групи.

- в разі прийняття рішення про закриття кримінального провадження надати копію постанови слідчого.

На адвокатський запит від 02.12.2019 року 04.01.2020 року надано відповідь, датовану 17.12.2019 року, з якої слідує, що процесуальний статус позивача в кримінальному провадженні №0000028 - свідок та повідомлено про те, що досудове розслідування по вказаному провадженню триває і відмовлено у видачі затребуваних документів.

27.01.2020 року позивач звернулась до слідчого Самець О .Б , з заявою, в якій просила вирішити питання щодо скасування заборони на здійснення реєстраційних дій стосовно належного їй на праві власності транспортного засобу - автомобіля ТОYОТА САМRY, держномер НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_2 , накладену УМВС ВРЕР УДАІ УМВС України в Одеській області на підставі листа слідчого відділу УСБ України в Одеській області від 02.07.2010 року № 65/16/1/3692.

04.02,2020 року позивачу надійшла відповідь, з якої слідує, що ТОYОТА САМRY, держномер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000028 та Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області заперечує проти скасування заборони на здійснення реєстраційних дій стосовно вищевказаного автомобіля.

Вважаючи, що Управління ДАІ в Одеській області перевищило власні повноваження та незаконно (без належних процесуальних документів ; постанови слідчого або ухвали слідчого судді) було внесено інформацію до бази даних АІС «Арешт» та АІС « Автомобіль» та накладено обмеження заборони реєстраційних операцій щодо автомобіля НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 .

Позивач вважає, що внесення відповідачем зазначеної інформації в АІС «Арешт» та АІС «Автомобіль» є безпідставним та порушує його права власника, гарантовані Конституцією України, у звя`зку з чим, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону України "Про дорожній рух", державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 2, п. 3, п. 7, п. 8, п. 41 "Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затвердженого Постановою КМУ № 1388 від 07.09.1998 року, цей Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться підрозділами Державтоінспекції з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру Державтоінспекції.

Власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі МВС є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного виконавця.

Відповідно до ст. 79 Кримінально-процесуального кодексу України від 28.12.1960 року № 1001-05 в редакції 17.06.2010 року (чинній станом на дату складання листа №65/16/1/5140 від 30.08.2010 року) речові докази повинні бути уважно оглянуті, по можливості сфотографовані, докладно описані в протоколі огляду і приєднані до справи постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або ухвалою суду. Речові докази зберігаються при справі, за винятком громіздких предметів, які зберігаються в органах дізнання, досудового слідства і в суді або передаються для зберігання відповідному підприємству, установі чи організації. При передачі справи від одного органу дізнання чи досудового слідства до іншого, направленні справи прокуророві чи до суду, а так само при передачі справи з одного суду до іншого речові докази передаються разом із справою. В окремих випадках речові докази можуть бути до вирішення справи в суді повернуті їх володільцям, якщо це можливо без шкоди для успішного провадження в справі.

Таким чином, законодавством визначений алгоритм дій у разі, якщо, зокрема, у даному випадку, рухоме майно визнано речовим доказом у рамках кримінального провадження. Приєднання до матеріалів справи речових доказів відбувається шляхом постановлення постанови особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або ухвалою суду.

На думку суду, заборона щодо транспортного засобу в АІС "Автомобіль" може бути внесена за наявності наступних умов: визнання транспортного засобу речовим доказом у кримінальній справі та його приєднання до кримінальної справи постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або ухвалою суду.

Судом встановлено, що підставою для внесення у базу даних АІС "Автомобіль" інформації про те, що автомобіль марки ТОYOTA CAMRY, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_1 є речовим доказом по кримінальній справі, став лист слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області за вих. №65/16/1/3692 від 02.07.2010 року на адресу Управління ДАІ МВС України в Одеській області.

З листа Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області №39/C-224 від 14.02.2020 року вбачається, що автомобіль марки ТОYOTA CAMRY, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000028 від 23.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КУ України.

При цьому, відомості про існування постанови про накладення арешту на речовий доказ, зокрема, автомобіль марки ТОYOTA CAMRY, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_1 , відсутні.

Таким чином, враховуючи те, що відповідно КПК України визнати речовим доказом рухому річ неможливо без її огляду з відповідним фіксуванням та належною ідентифікацією у протоколі огляду, без її належної ідентифікації та визначення причетності до кримінального правопорушення (злочину), без повідомлення законного власника, без визначення обов`язку її зберігання, а також без приєднання її до матеріалів справи, а приєднання до матеріалів справи речових доказів відбувається шляхом постановлення постанови особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або ухвалою суду, яка як встановлено судом станом на 02.07.2010 року не приймалась, суд дійшов висновку, що дії Управління ДАІ МВС України в Одеській області щодо внесення без прийнятої постанови про приєднання до справи речового доказу, зокрема, інформації в базу даних АІС "Автомобіль" згідно листа слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області за вих. №65/16/1/3692 від 02.07.2010 року, щодо визнання автомобіля марки ТОYOTA CAMRY, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні №0000028 від 23.01.2015 року, порушеній Головним Слідчим Управлінням СБ України, та заборони на проведення реєстраційних операцій зазначеного автомобіля без погодження з слідчим відділом Управління СБУ в Одеській області є протиправними.

Крім того, "Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затвердженим Постановою КМУ № 1388 від 07.09.1998 року чітко передбачено внесення заборони зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів тільки при накладенні арешту на підставі судового рішення чи постанови державного виконавця, однак доказів наявності таких документів та направлення їх до Управління ДАІ МВС України в Одеській області до суду відповідачем не надано.

При цьому, враховуючи, що суд дійшов висновку про протиправність дій Управління ДАІ МВС України в Одеській області щодо внесення інформації в базу даних АІС "Автомобіль" згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області №65/16/1/3692 від 02.07.2010 року, вимога позивача про скасування запису в базі даних АІС "Автомобіль" щодо заборони на проведення реєстраційних операцій щодо автомобіля марки ТОYOTA CAMRY, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_1 , також підлягає задоволенню.

Також від представника третьої особи надійшло клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку з тим, що оскільки кримінальне провадження по справі, в рамках якої винесено заборону на проведення реєстраційних дій з автомобілем марки ТОYОТА САМRY, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_1 триває, справа не передана до суду на час набрання чинності КПК України від 2012 року, то вирішення питання щодо зняття заборони на вчинення реєстраційних дій , оскарження дій чи бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні здійснюється за правилами КПК України від 2012 року. У п.1 постанови пленуму ВСС „Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" від 03.06.2016 №5 конкретизовано: якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у -порядку, передбаченому ст.. 174 КПК України 2012 року. У постанові Першої судової Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду України №755/6685/16-ц від 05.12.2018 також зазначено, що оцінку правомірності процесуального документа, ухваленого в порядку кримінального судочинства, не може бути надано в порядку іншого, а саме - і цивільного судочинства, оскільки КПК передбачено порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності органу досудового розслідування.

Однак, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання представника РСЦ МВС в Одеській області, оскільки в даному випадку предметом позову є правомірність дій відповідача щодо внесення 09 липня 2010 року інформації в базу даних АІС "Автомобіль" згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/3692 від 02.07.2010 року, щодо визнання автомобіля марки ТОYOТА САМRУ, держномер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 - речовим доказом по кримінальній справі №811, порушеній Головним Слідчим Управлінням СБ України, та заборони оформлення (зняття з обліку, реєстрації, перереєстрації та інше) зазначеного автомобіля.

Крім того, до суду не було надано доказів існування постанови про накладення арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, шляхом визнання протиправними дії Управління Державної автомобільної інспекції МВС України в Одеській області щодо внесення 09 липня 2010 року інформації в базу даних АІС "Автомобіль" згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/3692 від 02.07.2010 року, щодо визнання автомобіля марки ТОYOТА САМRУ, держномер НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 - речовим доказом по кримінальній справі №811, порушеній Головним Слідчим Управлінням СБ України, та заборони оформлення (зняття з обліку, реєстрації, перереєстрації та інше) зазначеного автомобіля; скасування запису в базі даних АІС "Автомобіль" та АІС «Арешт» щодо визнання автомобіля марки ТОYОТА САМRY, 2008 року виробництва, держномер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 речовим доказом по кримінальній справі №811 згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/3692 від 02.07.2010 року та заборони оформлення (зняття з обліку, реєстрації, перереєстрації та інше) зазначеного автомобіля.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про закриття провадження по справі від 13.04.2020 року за вхід.№15279/20.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Державної Автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області (вул..Ак.Корольова, 5, м.Одеса, 65114), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (вул..Ак.Корольова,5, м.Одеса, 65114) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Державної автомобільної інспекції МВС України в Одеській області щодо внесення 09 липня 2010 року інформації в базу даних АІС "Автомобіль" згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/3692 від 02.07.2010 року, щодо визнання автомобіля марки ТОYOТА САМRУ, держномер НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 - речовим доказом по кримінальній справі №811, порушеній Головним Слідчим Управлінням СБ України, та заборони оформлення (зняття з обліку, реєстрації, перереєстрації та інше) зазначеного автомобіля.

Скасувати запис в базі даних АІС "Автомобіль" та АІС «Арешт» щодо визнання автомобіля марки ТОYОТА САМRY, 2008 року виробництва, держномер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 речовим доказом по кримінальній справі №811 згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/3692 від 02.07.2010 року та заборони оформлення (зняття з обліку, реєстрації, перереєстрації та інше) зазначеного автомобіля.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С.Єфіменко

.