Справа № 200/1305/20-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 квітня 2020 р. Справа №200/1305/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-СЕРВІС" до Головного управління ДПС у Донецькій області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

3 лютого 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-СЕРВІС" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення з податку на доходи фізичних осіб № від 17 грудня 2019 року; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення з військового збору № від 17 грудня 2019 року.

Ухвалою суду від 7 лютого 2020 року вирішено відкрити провадження в адміністративній справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 5 березня 2019 року.

Ухвалою суду від 5 березня 2020 року відкладено підготовче засідання до 31 березня 2020 року.

Ухвалою суду від 31 березня 2020 року вирішено продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкласти підготовче засідання до 30 квітня 2020 року.

У підготовче засідання сторони явку своїх представників не забезпечили, докази належного повідомлення знаходяться в матеріалах справи.

17 квітня 2020 року до суду надійшли пояснення третьої особи по суті спору, у яких ФОП ОСОБА_1 вказав, що позовні вимоги ТОВ «МК-СЕРВІС» вважає, обґрунтованими, а прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення протиправними. Крім того, просив суд витребувати у прикордонної служби України відомості щодо перетину ним лінії розмежування з тимчасово непідконтрольною українській владі території, задля підтвердження постійного перебування на території України.

28 квітня 2020 року представник позивача, засобами електронного зв`язку, надав клопотання про витребування доказів та про розгляд справи за відсутності позивача.

Однак зазначене клопотання не може бути прийнято до уваги, оскільки останнє не містить підпису заявника.

Стосовно клопотання третьої особи про витребування доказів суд зазначає наступне.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі, при цьому суд вживає визначені законом заходи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Під час підготовчого засідання суд пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Пунктом 7 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому проваджені суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються, пропонує надати учасникам додаткові докази або пояснення.

Так, спірні податкові повідомлення-рішення винесені податковим органом з огляду на обставини, що встановлені судовими рішеннями у справі №20/13147/18-а та Актом перевірки від 25 жовтня 2018 року №1229/05-99-14-16/39994616, у зв`язку із порушенням позивачем положень Податкового кодексу України в частині не нарахування, неутримання та несплати (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб, військового збору, виплаченого ФОП ОСОБА_1 та подання з помилками податкової звітності про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку.

Позивач вважає спірні податкові повідомлення-рішення протиправними, оскільки вважає, що до третьої особи, як фізичної особи-підприємця, який проживав на підконтрольній території України та здійснював власну підприємницьку діяльність на цій території, не розповсюджуються положення п.п. 38.9 п. 38 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України яким встановлено, що під час нарахування (виплати) фізичним особам підприємцям, місцезнаходженням або місцем проживання яких є тимчасово окупована територія та/або територія населених пунктів, що розташована на лінії зіткнення (незалежно від системи оподаткування), доходу від здійснення ними підприємницької діяльності суб`єкт господарювання та/або само зайнята особа, які нараховують (виплачують) такий дохід, зобов`язані утримати податок на доходи у джерела виплати, при цьому на таких осіб не поширюється дія п. 177.8 ст. 177 ПК України.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно положень Податкового кодексу України місце проживання фізичної особи-платника податків вважається податковою адресою такої особи (п. 45.1 ст. 45 ПКУ), за адресою місця проживання такий платник стає на облік у контролюючому органі, подає податкову декларацію та сплачує податки.

Якщо фізична особа - платник податків змінює місце проживання, у такому разі контролюючий орган здійснює процедуру зняття з обліку за попереднім місцем проживання та взяття на облік такого платника за новим місцем проживання (п. 66.3ст. 66 ПКУ).

Таким чином, підтвердженням місця проживання фізичної особи-підприємця (платника податків) є саме знаходження на обліку в органах доходів і зборів за місцем фактичного проживання, що підтверджується відповідною інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформацією податкового органу щодо знаходження на обліку, тощо.

Таким чином, суд вважає, що інформація з Державної прикордонної служби стосовно перетинання Голованенком О.В. кордону з тимчасово окупованою територією України, не має значення до спірних правовідносин, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання третьої особи про витребування таких відомостей слід відмовити.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно матеріалів справи, у договорах про надання маркетингових послуг, укладених між позивачем та третьою особою, адресою ФОП ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 . Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Разом з цим матеріали справи не містять інформації щодо місця проживання ФОП ОСОБА_1 у момент спірних правовідносин.

Таким чином, суд приходить висновку, що для повного і всебічного з`ясування обставин справи, відповідачу необхідно надати відомості щодо місця проживання ФОП ОСОБА_1 у період з квітня 2017 року по червень 2018 року та відомості щодо дати взяття на облік у Слов`янській ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексу строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому провадженні.

Враховуючи, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача необхідні документи та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 8,180, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про витребування доказів, відмовити.

Витребувати у відповідача:

- відомості щодо місця проживання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з квітня 2017 року по червень 2018 року;

- інформацію щодо дати взяття на облік фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у Слов`янській ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відкласти підготовче засідання у справі №200/1305/20-а, до 11 год. 45 хв. 28 травня 2020 року.

Зобов`язати відповідача надати витребувані документи на адресу Донецького окружного адміністративного суду (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського , б.1) до 20 травня 2020 року.

У разі невиконання вимог ухвали суду, повідомити суд про причини такого невиконання.

Встановлені в ухвалі процесуальні строки продовжуються на час дії карантину.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Дмитрієв