Справа № 640/7275/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Київ № 640/7275/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання Служби безпеки України про надсилання позовної заяви поштовим зв`язком або надання додаткового строку для подачі відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.04.2020 відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15 квітня 2020 року до суду відповідачем подано клопотання про надсилання позовної заяви поштовим зв`язком або надання йому додаткового строку для подачі відзиву після закінчення карантину.

Клопотання обґрунтоване тим, що з метою виконання ухвали суду від 06.04.2020 щодо надання відзиву на позовну заяву, Служба безпеки України в умовах веденого урядом України карантину, не має можливості ознайомитися з матеріалами судової справи та підготувати відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим просить суд надіслати позовні матеріали засобами поштового зв`язку або надати строк для підготовки відзиву після закінчення карантину.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 8 КАС України встановлено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Водночас, п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Крім того, п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції від 04.04.2020) рекомендовано центральним і місцевим органам виконавчої влади, іншим державним органам, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям на час дії карантину забезпечити, зокрема, позмінну роботу працівників та/або за можливості віддалену роботу в режимі реального часу через Інтернет.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX, розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3.

Відповідно до п. 3 розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суд вважає, що Кабінетом Міністрів України, як вищим органом у системі органів виконавчої влади прийнято рішення щодо введення на усій території України карантину, шляхом обмеження проведення всіх масових заходів, проте такі обмеження не стосуються органів державної влади та органів місцевого самоврядування у забезпеченні ними виконання своїх функцій.

Враховуючи викладене, підстави з якими пов`язував позивач необхідність направлення матеріалів позовної заяви засобами поштового зв`язку є необґрунтованими, відтак не підлягає задоволенню зазначене клопотання відповідача.

Крім того, ухвалою суду від 06.04.2020 відповідачу запропоновано, в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали, з урахуванням виключень обрахування строків, передбачених ч. 3 Прикінцевих положень КАС України, надати до суду відзив на позовну заяву.

Таким чином, встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву починає обраховуватись з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у даній справі і продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи викладене та беручи до уваги відсутність обмежень щодо виконання функцій державними органами, суд вважає необґрунтованим клопотання відповідача і в частині надання йому додаткового строку для подання відзиву на позовну заяві.

Керуючись приписами статей 3, 8, 9, 171, 241-243, 248, п. 3 розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Служби безпеки України про надсилання позовної заяви поштовим зв`язком або надання додаткового строку для подачі відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда