Справа № 440/4596/19
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 р.Справа № 440/4596/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Глобинської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року, (головуючий суддя І інстанції: І.С. Шевяков) по справі № 440/4596/19

за позовом ОСОБА_1

до Глобинської міської ради Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Глобинської міської ради від 22.08.2019 №1218 "Про розгляд звернення гр. ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, місце розташування: на території Глобинської міської ради, Глобинського району, Полтавської області (за рахунок земельної ділянки :00:011:0163) з метою передачі у власність";

- зобов`язати Глобинську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, місце розташування: на території Глобинської міської ради, Глобинського району, Полтавської області за рахунок земельної ділянки :00:011:0163.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Глобинської міської ради від 22.08.2019 №1218 "Про розгляд звернення ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, місце розташування: на території Глобинської міської ради, Глобинського району, Полтавської області (за рахунок земельної ділянки :00:011:0163) з метою передачі у власність".

Зобов`язано Глобинську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, місце розташування: на території Глобинської міської ради, Глобинського району, Полтавської області за рахунок земельної ділянки :00:011:0163.

Глобинська міська рада (далі - відповідач), не погодившись із судовим рішенням подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, що призвело до неправомірного висновку.

Зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що спірна земельна ділянка перебуває у користуванні ПСПОВ «Колос» на підставі договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого у Опришківській сільській раді, про що у книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено записи 20.06.2000 за № 4, посвідченого в Пирогівській сільській раді, 28.06.2000 № 83. Договір пройшов державну реєстрацію відповідно до вимог чинного законодавства, є чинним та обов`язковим для виконання сторонами своїх зобов`язань. На час винесення судового рішення раніше сформованої земельної ділянки кадастровий номер 532068000:00:011:0163 вже не існувало у зв`язку з поділом її на земельні ділянки, також враховано, що рішенням Глобинської міської ради від 12.11.2019 затверджено ПСПОВ «Колос» виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки кадастровий номер: :00:011:0168 площа 14,0470 га; та надано дозвіл на укладання Додаткової угоди до Договору оренди землі, укладеного на підставі рішення Опришківської сільської ради від 28.04.2000, та продовження терміну дії договору оренди землі на 10 років (до 20.06.2035)

Також зазначає, що зобов`язуючи відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства суд втрутився в дискреційні повноваження ради.

Позивач не надала відзив на апеляційну скаргу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, апелянт подав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 1 ст. 308 КАС України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

10.08.2019 позивач звернулася до Глобинської міської ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області, до якої додано, зокрема графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки (а.с. 10, 13).

22.08.2019 Глобинська міська рада відмовила ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою в зв`язку з тим, що земельна ділянка перебуває в оренді, що підтверджується рішенням №1218 (а.с. 12).

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернулась з позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відмова відповідача в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою є протиправною, оскільки не містить визначених ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Крім того, відповідачем не надано доказів реєстрації права користування чи права оренди спірної земельної ділянки за третіми особами станом на час прийняття рішення № 1218 від 22.08.2019.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель урегульовано Земельним кодексом України (далі - ЗК України).

Відповідно до ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться в разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Згідно з ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до ч.7 ст.118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Отже, законодавцем встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких заявникові може бути відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. У такому випадку відмова може бути визнана обґрунтованою лише тоді, коли компетентним суб`єктом владних повноважень встановлюється невідповідність місця розташування об`єкта вимогам, зазначеним у ЗК Україні, які повинні бути затверджені у встановленому законом порядку, або вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко - економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно - територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено апеляційним судом, фактичною підставою для відмови позивачу в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою слугувала та обставина, що земельна ділянка :00:011:0163 перебуває в оренді.

Разом з тим, відповідачем ні до суду першої інстанції, ні до апеляційного суду не надано жодного належного доказу на підтвердження вказаної обставини, що стала підставою для відмови позивачу у наданні дозволу на складання проекту землеустрою на земельну ділянку.

Щодо доводів апелянта про те, що земельна ділянка перебуває в оренді ПСПОВ «Колос» з 2000 року, колегія суддів зазначає наступне.

З договору оренди земельної ділянки від 20.06.2000 вбачається, що останній укладено між Опришківською сільською радою та ПСПОВ " Колос" щодо земельної ділянки площею 138 га ( в тому числі багаторічних насаджень 138 га) з метою сільськогосподарського використання. Договір зареєстровано у Опришківській сільській раді , про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 4 26.04.2000(а.с.56-61)

Колегія суддів зазначає, що договор оренди не містить визначення кадастрового номеру , а отже не є беззаперечним доказом того, що саме земельна ділянка з кадастровим :00:011:0163 перебуває в оренді ПСПОВ " Колос".

Судом встановленого, що у 2018 році за Глобинською міською радою зареєстровано права власності на земельну ділянку площею 14,848 га з кадастровим номером :00:011:0163, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 51, 56-61).

26.09.2019 Глобинською міською радою рішенням № 1388 надано ПСПОВ «Колос» дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою та 12.11.2019 рішенням № 1681 затверджено ПСПОВ «Колос» технічну документацію із землеустрою та надано дозвіл на укладання Додаткової угоди до Договору оренди землі, укладеного на підставі рішення Опришківської сільської ради від 28.04.2000, у зв`язку зі зміною власника земельної ділянки площею 14,0470 га, кадастровий номер :00:011:0168, та продовження терміну дії договору оренди землі на 10 років (до 20.06.2035) (а.с.112-113).

Таким чином, зазначені апелянтом дії щодо надання в оренду спірної земельної ділянки іншій особі вчинялися відповідачем після прийняття рішення Глобинської міської ради від 22.08.2019.

За таких обставин, на час прийняття відповідачем рішення про відмову позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою (22.08.2019) належних та допустимих доказів перебування земельної ділянки :00:011:0163 в оренді не надано.

Інших доказів у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України на підтвердження перебування земельної ділянки в оренді ПСПОВ «Колос», або іншої особи на час прийняття спірного рішення від 22.08.2019 , відповідачем не надано ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанцій.

Доводи апелянта про не існування на час прийняття судом першої інстанції рішення земельної ділянки з кадастровим номером 532068000:00:011:0163 як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Так, згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області площі земельних ділянок від поділу раніше сформованої земельної ділянки площею 14,8480 га кадастровий номер 532068000:00:011:0163 становлять: :00:011:0168 площа 14,0470 га; :00:011:0169 площа 0,4005 га; :00:011:0170 площа 0,4005 га (а.с. 114).

Рішенням Глобинської міської ради Полтавської області від 23.12.2019 № 1901 земельні ділянки, які утворені шляхом поділу раніше сформованої земельної ділянки кадастровий номер 532068000:00:011:0163, вирішено зареєструвати право комунальної власності на :

1. земельну ділянку площею 14,0470 га кадастровий номер :00:011:0168,

2.земельну ділянку площею 0,4005 га кадастровий номер :00:011:0169

3.земельну ділянку площею 0,4005 га кадастровий номер :00:011:0170 .

Державну реєстрацію зазначених земельних ділянок проведено в листопаді-грудні 2019 року, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 115, 121, 127, 135).

Згідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що 27.01.20 за ПСПОВ "Колос" зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:011:0168 на підставі договору оренди від 28.12.2019 з Глобинською міською радою .(а.с.135)

Колегія суддів зазначає, що зазначені докази надані відповідачем лише до суду апеляційної інстанції, до суду першої інстанції вони не надавалися в зв`язку з їх відсутністю, та не спростовують висновків суду , оскільки на час прийняття спірного рішення від 22.08.2019 земельна ділянка площею 14,8480 га, кадастровий номер 532068000:00:011:0163 не була розподілена, доказів перебування її у користуванні інших осіб немає, а тому судом першої інстанції правомірно, у відповідності до вимог ст. 2 КАС України, надано правову оцінку рішенню відповідача про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки за кадастровим номером 532068000:00:011:0163.

Крім того, колегія суддів зазначає, що спірне рішення відповідача від 22.08.2019 не містить посилань на наявність підстав, передбачених ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, а саме: невідповідності бажаного місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятим відповідно до них нормативно-правовим актам, генеральним планам населених пунктів та іншій містобудівній документації, схемам землеустрою і техніко-економічним обґрунтуванням використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектам землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затвердженим у встановленому законом порядку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що Глобинська міська рада протиправно відмовила позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає правомірним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що при прийнятті оскаржуваного рішення, відповідач діяв не на підставі, не у спосіб та не в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо доводів апелянта про втручання суду в дискреційні повноваження відповідача колегія суддів зазначає наступне.

Дискреційні повноваження - це повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".

У такому випадку дійсно суд не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень обрати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде правомірним, а тому це не порушує будь-чиїх прав.

Натомість, у цій справі, відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними, оскільки у разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов`язаний до вчинення конкретних дій - розглянути заяву позивача у встановленому законом порядку, а за умови відповідності заяви та доданих до неї документів вимогам законодавства - прийняти рішення про задоволення заяви. Підставою для відмови у задоволенні заяви позивача можуть бути лише визначені законом обставини. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти на власний розсуд - розглянути заяву, або ж ні; прийняти рішення про задоволення заяви, або ж рішення про відмову у її задоволенні. Визначальним є те, що у кожному конкретному випадку звернення особи із заявою, з урахуванням фактичних обставин, згідно із законом існує лише один правомірний варіант поведінки суб`єкта владних повноважень.

Зобов`язання позивача прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.

Дійсно, у випадку невиконання обов`язку відповідачем, за наявності визначених законом умов, у суду виникають підстави для ефективного захисту порушеного права позивача шляхом, зокрема, зобов`язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушеного права, або шляхом зобов`язання ухвалити рішення.

Однак, як і будь-який інший спосіб захисту, зобов`язання відповідача ухвалити рішення може бути застосовано судом за наявності необхідних та достатніх для цього підстав.

Частиною 7 ст. 118 Земельного кодексу України визначений перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами розгляду належним чином оформлених клопотання та додатків до нього, який є вичерпним.

Зобов`язання судом відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може мати місце лише у випадку, якщо судом встановлено відсутність таких підстав для відмови у видачі дозволу, які передбачені законом.

Адміністративний суд, з урахуванням фактичних обставин, зобов`язаний здійснити ефективне поновлення порушених прав, а не лише констатувати факт наявності неправомірних дій. Для цього адміністративний суд наділений відповідними повноваженнями, зокрема, ч. 4 ст. 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному п. 4 ч. 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 23.01.2020 по справі № 440/793/19.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції вірно обрав спосіб захисту прав позивача.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Глобинської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року по справі № 440/4596/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій
Повний текст постанови складено 27.04.2020 року