Справа № 808/752/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2020 року

Київ

справа №808/752/18

адміністративне провадження №К/9901/11196/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2020 року у справі № 808/752/18 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку позивачу пенсії за віком з урахуванням положень п.2 ст.56 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплатити позивачу пенсію за віком з урахуванням положень п.2 ст.56 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» збільшивши пенсію за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років з 26 січня 2018 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі № 808/752/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахуванні позивачу пенсії за віком з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язано відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію за віком з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», збільшивши пенсію за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років з 01 лютого 2018 року; в частині позовних вимог про перерахування пенсії з 26 січня 2018 року відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року апеляційну скаргу Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі № 808/752/18 повернуто апелянту.

Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 808/752/18 - відмовлено.

Згідно з ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 808/752/18 від 07 грудня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 808/752/18 від 22 лютого 2019 року виправлено допущену описку у описовій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі №808/752/18, абзац другий описової частини вказаного рішення викладено в наступній редакції: «визнати протиправними дії Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, щодо застосування двоскладової формули при перерахунку ОСОБА_1 , пенсії за віком, з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

28 березня 2019 року Запорізьким окружним адміністративним судом вирішено повернути заяву про ухвалення додаткового судового рішення ОСОБА_1 без розгляду, про що винесено відповідну ухвалу.

Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 808/752/18 від 22 квітня 2019 року ОСОБА_1 повернута без розгляду заява про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, оскільки суддя дійшов висновку, що подана заявником заява не відповідала вимогам частин 2, 3 статті 383 КАС України.

Ухвалою суду від 29 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі № 808/752/18 повернуто заявнику.

Згідно з ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 808/752/18 від 19 червня 2019 року ОСОБА_1 повернуто заяву про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

03 липня 2019 року видано виконавчий лист.

Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 808/752/18 від 06 вересня 2019 року змінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду виданого 03 липня 2019 року у справі № 808/752/18, а саме боржника - Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 808/752/18 від 28 грудня 2019 року повернуто ОСОБА_1 без розгляду заяву про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 808/752/18 від 22 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, - повернуто заявнику без розгляду.

30 січня 2020 року від позивача до суду першої інстанції надійшла заява подана відповідно до статті 383 КАС України про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем, на виконання рішення суду, в якій заявник просить суд винести окрему ухвалу у справі № 808/752/18, якою визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 46/С-1/ВЕБ щодо невірного розрахунку пенсії на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі №808/752/18 та застосування ч.2 ст.27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за двоскладовою формулою.

Запорізький окружний адміністративний суд ухвалою від 03 лютого 2020 року, яка залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2020 року, заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

21 квітня 2020 року від позивача до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, надійшла касаційна скарга на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2020 року у справі № 808/752/18.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, про повернення заяви позивачеві, про відмову у відкритті провадження у справі, про залишення позову (заяви) без розгляду, про закриття провадження у справі, про відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про зміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Зі змісту наведених положень процесуального закону убачається, що ухвала про залишення без задоволення заяви про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень та постанова апеляційної інстанції за наслідком перегляду такої ухвали не входять до вичерпного переліку ухвал, передбачених вказаною вище статтею КАС України.

Водночас, суд звертає увагу, що ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року прийнята за результатами розгляду заяви позивача поданої на підставі статті 383 КАС України.

Згідно частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Тобто ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року є по суті ухвалою щодо розгляду заяви позивача, яка стосується процесуального питання, пов`язаного з виконанням судового рішення в адміністративній справі № 808/752/18. Разом з цим, така ухвала також не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно пункту 1 частини першої статті 333, статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2020 року у справі № 808/752/18 слід відмовити.

Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2020 року у справі № 808/752/18.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій