Справа № 400/1640/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1640/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши клопотання Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року по справі № 400/1640/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" до Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" до Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене судове рішення Одеське управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

27 квітня 2020 року, на виконання зазначеної ухвали суду, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню судом враховується, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 1 ст. 133 КАС України, згідно якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що відстрочення сплати судового збору, є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи. Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Враховуючи, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки апелянтом не наведено поважних підстав для вчинення судом таких дій.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Крім того, суд зазначає, що пунктом 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020, розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про можливість продовження процесуального строку, встановленого ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, при цьому він може бути продовжений на строк дії карантину.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 289 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Надати Одеському управлінню офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту закінчення строку карантину.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стас Л.В.