Справа № 500/134/20
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/134/20 пров. № А/857/4743/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Заверухи О. Б.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Інвест-родина" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі № 500/134/20 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Інвест-родина" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільсчької міської ради про скасування постанови та приписів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Інвест-родина" подало апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частинами 1, 3 ст. 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апеляційну скаргу підписано представником Приватного підприємства "Інвест-родина" - Бачинською Т.П., яка діє на підставі довіреності від 06.02.2020 (а. с. 77).

Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01 січня 2018 року у судах апеляційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що апеляційна скарга на оскаржуване рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 березня 2019 у справі № 500/134/20, подана 06.04.2020, через поштове відділення зв`язку.

Відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України, відсутні відомості про те, що представниця скаржника Бачинська Тетяна Петрівна, яка підписала апеляційну скаргу, має статус адвоката. Крім цього, документа, що підтверджує статус адвоката вказаної особи, до апеляційної скарги не додано.

Також, суд апеляційної інстанції зауважує, що у відповідності до ст. 131-2 Конституції України, законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Однак, згідно п. 6 ст. 12 КАС України, вказана справа не відноситься до такої категорії справ, оскільки предметом спору є, зокрема, рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, 777740 грн.

Враховуючи те, що документ про статус Бачинської Т.П., як адвоката відсутній та не має відомостей, що вказана особа, діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку самопредставництва, а тому суд апеляційної інстанції вважає, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Вказана позиція суду апеляційної інстанції узгоджується із ухвалами Верховного Суду від 16 березня 2020 року по справі №620/2681/19, від 02 квітня 2020 року по справі № 400/3370/19.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Інвест-родина" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі № 500/134/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін