Справа № 640/208/20
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/208/20
УХВАЛА

27 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В., суддів - Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполімерконструкція" до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича про визнання протиправними дій, скасування постанов, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрполімерконструкція" (надалі - позивач) з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича (надалі - відповідач, апелянт) про визнання протиправними дій, вчинених в межах виконавчого провадження №60879324 щодо винесення 13.12.2019 р. постанов про арешт коштів боржника та арешт майна боржника, скасування постанов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполімерконструкція" - залишено без розгляду та присуджено стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполімерконструкція" сплачений судовий збір у розмірі суми 6306,00 грн.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду в частині стягнення судового збору, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2020 року в частині судових витрат та постановити нову ухвалу, якою відмовити у стягненні судового збору з апелянта.

Отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом п`яти днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 296 КАС України і за відсутності перешкод відповідно до ст.300 КАС України постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали справи, суддя-доповідач встановила, що Окружним адміністративним судом м. Києва винесено ухвалу від 24.03.2020 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Проте, в матеріалах адміністративної справи яка надійшла до апеляційного суду відсутня заява позивача в паперовому вигляді, на підставі якої, було прийнято вище зазначене рішення судом першої інстанції.

Так, відповідно до пп.15.1-15.3 п. 15 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи №640/208/20 оформлені неналежним чином.

Разом з тим, в описовій частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2020 року суддею зазначено, що позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору.

Враховуючи те, що в матеріалах адміністративної справи фактично відсутня заява позивача на підставі якої було прийнято ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2020 року,а зазначена обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у зв`язку з цим, справу слід направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для належного оформлення та вирішення питання щодо повернення судового збору.

Керуючись ст..306, ч.2 ст. 321, ч.2 ст.325 КАС України, пп.15.1-15.3 п. 15 Перехідних положень КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполімерконструкція" до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича про визнання протиправними дій, скасування постанов направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для належного її оформлення.

Встановити для усунення недоліків десятиденний строк з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Головуючий суддя Г.В. Земляна

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк