Справа № 440/31/20
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: С.С. Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 р. Справа № 440/31/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2020, по справі № 440/31/20

за позовом Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівський цегельний завод"

про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України звернулась до суду із позовом, у якому просила анулювати спеціальний дозвіл на користування надрами від 19.12.2003 № 3302 ТОВ "Оріхівський цегельний завод".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 позовну заяву Державної служби геології та надр України повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити для продовження розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що позивачем своєчасно усунуто недоліки апеляційної скарги.

На підставі ч. 2 ст. 312 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, кожна особа має право звернутись до суду з метою захисту своїх порушених прав, свобод та інтересів, шляхом подання адміністративного позову, сформованого з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу.

Недотримання вказаної вимоги має наслідком залишення судом адміністративного позову без руху.

У свою чергу, не усунення недоліків адміністративного позову, визначених ухвалою про залишення адміністративного позову без руху, має наслідком прийняття судом ухвали про повернення адміністративного позову.

Судовим розглядом встановлено, що підставою повернення адміністративного позову Державної служби геології та надр України стали висновки суду першої інстанції щодо неусунення позивачем у встановлений судом строк недоліків адміністративного позову.

Так, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 позивачу запропоновано протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки адміністративного позову, шляхом подання до суду завірених підписом уповноваженого представника позивача (шляхом виконання напису "згідно з оригіналом", зазначенням прізвища та ініціалів особи, посади, її підпису та дати засвідчення) усіх документів доданих до позовної заяви у одному примірнику та доказів їх направлення відповідачу та надання суду належним чином завіреної копії довіреності на підтвердження повноважень представника позивача.

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 16.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 11).

Таким чином, граничним днем усунення недоліків адміністративного позову, визначених ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2020, є 27.01.2020, оскільки 26.01.2020 є вихідним днем та в силу ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Із матеріалів справи встановлено, що 27.01.2020 позивачем до відділення поштового зв`язку подано матеріали у виконання вимог ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується конвертом, у якому позивачем направлені до суду відповідні матеріалита даними ресурсу відстеження поштових відправлень ПАТ «Укрпошта».

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що позивачем у межах встановлених судом строків виконані вимоги ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви та своєчасно надано матеріали в порядку усунення недоліків позовної заяви, з огляду на що підстави для повернення адміністративного позову згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 про повернення адміністративного позову є такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, в тому числі неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 312, 315, 320, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 по справі № 440/31/20 скасувати.

Адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівський цегельний завод" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов