Справа № 635/1647/20
Суддя: Бобко Т. В.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1647/20
Провадження по справі № 2а/635/57/2020
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР УПП в Харківській області ДПП України Катамадзе Еднарі Нугзаровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якого на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» діє адвокат Шевченко Д.В., пред`явив до суду позов шляхом подання адміністративної позовної заяви до інспектора відділу БДР УПП в Харківській області ДПП України Катамадзе Еднарі Нугзаровича, яким просить поновити ОСОБА_1 та його представнику строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 №527615 від 12.02.2020 за ознаками адміністративного порушення вимог ч.3 ст. 121 КУпАП; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 №527615 від 12.02.2020 за ознаками адміністративного порушення вимог ч.3 ст. 121 КУпАП; закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, суд залишив позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем пропущений десятиденний строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а вказані представником позивача підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду суд визнав неповажними.

23 квітня 2020 року представник позивача Шевченко Д.В. надав до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначив, що позивачем був пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальностіз підстав його хвороби у період часу з 24 лютого 2020 року по 29 лютого 2020 року. Разом із уточненим позовом представником позивача надано клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати з Медичного центру «Евіва» інформацію про звернення 24 лютого 2020 року ОСОБА_1 до медичного пункту МЦ «Евіва» зі скаргами на стан здоров`я та інформацію про перебування ОСОБА_1 на лікарняному у період часу з 25 лютого 2020 року по 29 лютого 2020 року. При цьому, представник позивача зазначив, що представником позивача направлений відповідний адвокатський запит до медичного центру «Евіва», однак до теперішнього часу відповідь на запит не отриманий.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), продовжені процесуальні строки на строк дії такого карантину (Розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Виходячи з наведеного, суд встановлює позивачу строк для вчинення процесуальної дії, а саме усунення недоліків, зазначених в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2020 року, з урахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року.

Враховуючи ту обставину, що строк для усунення недоліків позивачу продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), суд не вбачає підстав для витребування з Медичного центру «Евіва» інформації щодо звернення 24 лютого 2020 року ОСОБА_1 до медичного пункту МЦ «Евіва» та інформації щодо перебування останнього на лікарняному, оскільки судом не встановлено причин неможливості позивачем або його представником отримати вказані докази самостійно, в тому числі після закінчення карантинних заходів. Представником позивача хоча в клопотанні і зазначені вжиті заходи для отримання вказаних доказів самостійно, однак в порушенням вимог п. 4 ч. 1 ст. 84 ЦПК України не надано суду жодних доказів на підтвердження вжиття таких заходів та причин неможливості їх отримання.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 257, 260, 261, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк позивачу ОСОБА_1 для усунення недоліків відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР УПП в Харківській області ДПП України Катамадзе Еднарі Нугзаровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко