Справа № 640/9085/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2020 року м. Київ № 640/9085/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вирішуючи питання про відкриття провадження, суд звертає увагу на наступне.

Із матеріалів справи убачається, що позовна заява підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Чернецькою Г. М.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст. 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

До позовної заяви додано копію ордера серії КВ № 440347, який виданий Чернецькою Г. М. на ім`я ОСОБА_1 .

Рішенням Національної асоціації адвокатів України Рада адвокатів України № 41 від 12.04.2019 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (Положення № 41).

відповідно до пп. 12.2, 12.5 п. 12 Положення № 41 ордер містить наступні реквізити: прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Частиною 1 ст. 28 ЦК України регламентовано, що Фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

У порушення наведених норм, ордер містить прізвище та ініціали особи, якій надається правова допомога - ОСОБА_1 та прізвище, ініціали адвоката, який її надає - Чернецька Г. М ..

Вимоги до змісту ордера, поміж інших, визначених пп. 12.2, 12.5 п. 12 Положення № 41, спрямовані на забезпечення можливості встановити, яка саме фізична або юридична особа надає своє право, зокрема, на звернення до суду і кому.

При чому, у розумінні ч. 1 ст. 28 ЦК України, здійснювати права та обов`язки особа може під своїм ім`ям, яке складається із прізвища, власного імені та по батькові.

Зазначення в ордері прізвища та ініціалів особи якій, та особи, яка надає правову допомогу розцінюється судом як порушення вимоги до змісту ордера, які встановлені Положенням № 41, а також, позбавляє суд можливості встановити, яка саме фізична особа надала право представляти свої інтереси.

Для виконання завдань адміністративного судочинства важливо на етапі вирішення питання про відкриття провадження у справі встановити, чи відображають дії адвоката волевиявлення особи, інтереси якої він представляє.

Слід зазначити, що надмірний формалізм у трактуванні процесуального права може негативно вплинути на забезпечення права особи на доступ до правосуддя, що є неприпустимим.

У той же час, формальні вимоги спрямовані на забезпечення виконання завдань судочинства, зокрема, адміністративного, а за відсутності альтернативної можливості встановити особу, представник якої звернувся до суду, а також повноваження представника, наприклад, на підставі договору про надання правничої допомоги, реквізити якого містяться в ордері, але копія не надана, суд позбавлений можливості уникнути формалізму у даному випадку.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Суд також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, за формою, що встановлюється спеціальними нормативно-правовими актами), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Аналогічної позиції притримується Верховний Суд в своїх ухвалах від 07.06.2018 у справі № 461/984/18 К/9901/52141/18, від 05.01.2018 у справі К/9901/5655/17 819/492/17, від 05.01.2018 у справі К/9901/224/18804/2619/17, від 05.01.2018 у справі К/9901/4159/17826/6708/15, від 05.02.2018 у справі К/9901/90/18818/1031/17.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки суд позбавлений можливості встановити, чи дійсно позивач надав особі, яка підписала позовну заяву право діяти в її інтересах, суд дійшов до висновку, що повернення позову є єдиною можливою процесуальною дією в даному випадку, за наслідками якої позивач матиме можливість звернутись до суду повторно особисто або через представника, повноваження якого можуть бути встановлені.

Керуючись ст. ст. 55, 57, 59, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 КАС України із урахуванням п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко