Справа № 572/307/20
Суддя: Рижий О. А.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/307/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Рижого О.А.,

з участю секретаря - Мороз Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до інспектора СРПП №4 Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Бородавка Віталія Федоровича (м. Сарни вул. Технічна,1, Рівненської області), Управління патрульної поліції в Рівненській області (м. Рівне вул. С. Бандери,14а) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП №4 Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Бородавка Віталія Федоровича, Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 в позові пояснив, що 24.01.2020 року поштовим зв`язком отримано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП серії ВАА №665974, що підтверджується конвертом поштового відправлення №632 та скріншотом з сайту Укрпошти.

З даною постановою останній не згоден. Вказує, що Правил дорожнього руху не порушував та дії інспектора, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 126 КупАП є протиправним.

Посилається на те, що вищевказана постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.1 ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, посадова особа виносить постанову по справі.

Частиною 2 ст.283 КУпАП передбачено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно змісту вищевказаної постанови, 20.01.2020 року о 03 год. 15 хв. в с.Тинне вул. Прислучанська водій керував BMW не пред`явив для перевірки посвідчення водія категорії В, відсутній номерний знак.

Також у вказаній постанові вказано, що від підпису ОСОБА_1 відмовився.

Так, інспектором поліції вищевказана постанова винесена в порушення вимог чинного законодавства, оскільки 20.01.2020 року у вказаний у постанові час на вул.Прислучанській у с.Тинне Сарненського району працівники поліції його взагалі не зупиняли і самого факту спілкування з інспектором СРПП №4 Сарненського ВП Бородавком В.Ф., ні з будь-яким іншим працівником поліції у вказаному у постанові місці у нього не було.

Також вказує, що в у вказаній Постанові так і не зазначено, яким саме автомобілем керував ОСОБА_1 , а лише зазначено загальну марку «BMW», Крім того, відповідно до п.в п. 31.3 Правил дорожнього руху, забороняється подальша експлуатація транспортних засобів, у яких номерні знаки не відповідають вимогам відповідних стандартів. В той же час, п. 31.7 Правил дорожнього руху передбачає, що забороняється експлуатація транспортного засобу шляхом доставки його на спеціальний майданчик чи стоянку Національної поліції у випадках, передбачених законодавством. Статтею 265-2 КУпАП та п. 2 Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1102 від 17 грудня 2008 р., тимчасове затримання транспортного засобу проводиться поліцейським у разі наявності в нього підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою - четвертою, шостою і сьомою статті 121, частинами третьою - п`ятою статті 122 (у частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю), статтями 122-5, 124, 126, частинами першою - четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Працівниками поліції не було вилучено транспортний засіб, яким ніби-то керував ОСОБА_1 без посвідчення водія та реєстраційних номерних знаків, при цьому могли використати дані VIN-номера та безперешкодно встановити його точну модель. Крім того, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу працівниками поліції не складався.

Також, у постанові не зазначено який саме пункт Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, порушений ОСОБА_1 .

При винесенні постанови були грубо порушені його права, які йому стали відомі тільки під час готування позову про скасування постанови, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи; подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.

Всіх наданих мені цим законом прав ОСОБА_1 був позбавлений, що є грубим порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Тому, враховуючи вище наведене, позивач вважає дії, вчинені інспектором протиправними і незаконними та просить скасувати вказану постанову і закрити провадження у справі, а позов задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте від його представника Шкоди П. через канцелярію суду надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в адміністративній позовній заяві, просить їх задоволити, справу розглядати у його відсутність та у відсутність позивача.

Відповідачі 1 та представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, відзиву проти адміністративного позову не подав.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, беручи до уваги пояснення позивача, викладені в адміністративному позові, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії НК №703627 від 20.01.2020 року, ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. ОСОБА_1 заперечує вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та вказує, що зазначеного правопорушення не вчиняв.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з принципу покладення обов`язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,77,139,241-246,250,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВАА №665974 від 20.01.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, винесену інспектором СРПП №4 Сарненського ВП Бородавком В.Ф. відносно ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) і справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя Рижий О.А.