Справа № 440/644/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 квітня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/644/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши у підготовчому засіданні у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2020 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №000309501 від 11.11.2019.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/644/20, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 09:30 11 березня 2020 року, витребувано докази від відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області та встановлено строк для їх надання до суду.

25 лютого 2020 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Полтавській області на позовну заяву.

Протокольною ухвалою суду від 11 березня 2020 року підготовче судове засідання відкладено до 09:00 26 березня 2020 року.

23 березня 2020 року до суду надійшла відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп" на відзив.

У підготовче засідання 26 березня 2020 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку неможливістю прибуття до суду через запровадження на період карантину дистанційної роботи. Представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою запобігання розповсюдження на території України коронавірусу COVID-19.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року клопотання представників сторін про відкладення підготовчого засідання - задоволено. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 440/644/20 на тридцять календарних днів. Підготовче засідання відкладено до 09:30 28 квітня 2020 року.

09 квітня 2020 року до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив.

Учасники справи у підготовче засідання 28 квітня 2020 року повторно не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Представники сторін надіслали до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на вищевикладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Пунктом 2 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, та зважаючи на те, що відсутні правові підстави для відкладення підготовчого засідання, визначені статтями 181, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, натомість, наявні підстави, встановлені пунктом 2 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України для проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи у разі повторної їх неявки в судове засідання, незалежно від причин неявки, суд вирішив відмовити у задоволенні клопотань представників сторін про відкладення розгляду справи та провести підготовче засідання за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, учасники справи подали до суду заяви по суті (позовну заяву, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив), у яких виклали письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Оскільки за змістом пункту 16 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180, 183, 205, 229, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 14 травня 2020 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич