Справа № 560/1441/20
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1441/20
РІШЕННЯ
іменем України

27 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить суд:

1. Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області яка полягає у неперерахунку невірно обчисленого розміру пенсії при її призначенні з підстав надання пенсіонером нових документів та невиплаті пенсії ОСОБА_1 з 19.07.2016 в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації в розмірах зазначених у довідці військової частини НОМЕР_1 від 07.08.2019 №116/90 протиправними.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 19.07.2016 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі який обчислено з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації в розмірах зазначених у довідці військової частини НОМЕР_1 від 07.08.2019 №116/90, здійснити виплату суми перерахунку однією сумою, починаючи з 19.07.2016 з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 19.07.2016 без використання при таких виплатах постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначив, що перед звільненням, під час проходження військової служби він отримував у складі грошового забезпечення також: щомісячну додаткову грошову винагороду та індексацію з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок). Проте з вини державного органу, який видавав довідку для призначення позивачу пенсії, щомісячна додаткова грошова винагорода та індексація у відповідній довідці не були враховані, що призвело до призначення пенсії у меншому розмірі. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій/бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невнесення в довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 від 19 липня 2016р. №116/133 відомостей про щомісячну додаткову грошову винагороду, індексації. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 скласти нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» яка містить відомості про розміри щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації та надати зазначену довідку ОСОБА_1 . В задоволені решти вимог відмовлено. Військовою частиною НОМЕР_1 на звернення позивача стосовно надання довідки на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року по справі №761/34096/16-а надано довідку від 07.08.2019 №116/90.

Тому 19 серпня 2019 року позивач подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заяву про перерахунок пенсії разом з додатковими документами (довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 07.08.2019 №116/90). Однак відповідач протиправно, на думку ОСОБА_1 , відмовив у здійсненні перерахунку, безпідставно вказавши, що зазначені позивачем виплати не враховуються до складу грошового забезпечення при обчисленні пенсії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача 23.04.2020 надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хмельницький обласний військовий комісаріат.

Надаючи правову оцінку клопотанню відповідача суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки рішення по даній справі жодним чином не вплине на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Від відповідача 23.04.2020 надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду з підстав того, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, перебіг якого, на думку представника відповідача, розпочався в серпні 2016 року.

Надаючи правову оцінку клопотанню відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

19 серпня 2019 року позивач подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заяву про перерахунок пенсії разом з додатковими документами (довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 07.08.2019 №116/90).

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.09.2019 позивача повідомлено, що пенсія перерахована та виплачується відповідно до норм чинного законодавства, у здійсненні перерахунку відмовлено з підстав того, що зазначені позивачем виплати не враховуються до складу грошового забезпечення при обчисленні пенсії та повідомлено про можливість оскарження вказаної відповіді до Пенсійного фонду України або в судовому порядку.

З адміністративним позовом до суду позивач звернувся 06.03.2020, тобто в межах шестимісячного строку, який обраховується з 17.09.2019.

Отже клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Від відповідача 23.04.2020 надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача зазначає, що до встановлених виключно законами України нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на підставі введення яких усі призначені за Законом України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII) пенсії підлягають перерахунку, належать лише надбавки, доплати, підвищення. Оскільки щомісячна додаткова грошова винагорода та індексація не зазначені в статті 43 Закону та у пункті 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393, зазначені виплати не можуть бути враховані до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір пенсії відповідно до Закону.

У відзиві також заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Суд встановив такі обставини справи.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій/бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невнесення в довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 від 19 липня 2016р. №116/133 відомостей про щомісячну додаткову грошову винагороду, індексації. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 скласти нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» яка містить відомості про розміри щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації та надати зазначену довідку ОСОБА_1 . В задоволені решти вимог відмовлено.

Військовою частиною НОМЕР_1 на звернення позивача стосовно надання довідки на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року по справі №761/34096/16-а надано довідку від 07.08.2019 №116/90.

19 серпня 2019 року позивач подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заяву про перерахунок пенсії разом з додатковими документами (довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 07.08.2019 №116/90).

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.09.2019 позивача повідомлено, що пенсія перерахована та виплачується відповідно до норм чинного законодавства, у здійсненні перерахунку відмовлено з підстав того, що зазначені позивачем виплати не враховуються до складу грошового забезпечення при обчисленні пенсії та повідомлено про можливість оскарження вказаної відповіді до Пенсійного фонду України або в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:

1) посадовий оклад;

2) оклад за військовим званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;

4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною першою статті 15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).

Відповідно до пункту 7 постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

Вищевикладене також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постанові від 06 лютого 2019 року у справі №522/2738/17.

Суд встановив, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року встановлено, що отримувана ОСОБА_1 щомісячна додаткова грошова винагорода та індексація, з якої щомісяця її виплати утримувався єдиний внесок, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії, відтак, підлягає внесенню до довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсій.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги обставини встановлені рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року, що набрало законної сили, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , а саме: визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача за заявою від 19 серпня 2019 року разом з додатковими документами (довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 07.08.2019 №116/90) та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 19 липня 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 07.08.2019 №116/90 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації.

Задовольняючи адміністративний позов частково, суд виходить з того, що відповідачем не допущено протиправної бездіяльності при призначенні позивачеві пенсії в липні 2016 року, оскільки позивачем надавалася довідка Військової частини НОМЕР_1 від 19 липня 2016 року №116/133, яка не містила відомостей про щомісячну додаткову грошову винагороду та індексацію, а тому зазначені складові відповідачеві на час призначення пенсії не були відомі.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 здійснити виплату суми перерахунку однією сумою, починаючи з 19.07.2016 з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 19.07.2016 без використання при таких виплатах постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649, суд зазначає наступне.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" № 2050-ІІІ (далі - Закон № 2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 159 (далі - Порядок № 159).

Згідно зі статтями 1, 2 Закону №2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Відповідно до ст. 4 Закону №2050-ІІІ виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Таким чином, Закон №2050-ІІІ пов`язує виплату компенсації втрати частини доходів з виплатою основної суми доходу.

Зважаючи на те, що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 07.08.2019 №116/90 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації на даний час не проведено, підстави для зобов`язання відповідача виплатити позивачеві суму компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області строків виплати перерахованої пенсії - відсутні.

Суд також зазначає, що позовна вимога ОСОБА_1 не використовувати при здійсненні перерахунку та виплаті пенсії постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки саме постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. N 649 затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, яким врегульовано визначено механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету. Вказаний порядок є чинним, а тому підлягає застосуванню.

Враховуючи викладене, позов необхідно задовольнити частково.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору як інвалід ІІ групи, судові витрати, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу - відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача за заявою від 19 серпня 2019 року та довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 07.08.2019 №116/90.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 19 липня 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 07.08.2019 №116/90 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. На час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя О.О. Михайлов