Справа № 815/4116/17
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 815/4116/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача - Запорожана Д.В.

суддів - Джабурія О.В., Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року в частині стягнення судових витрат у справі за позовом Одеської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подало апеляційну скаргу на рішення у вищенаведеній справі.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам 296 КАС України, а саме апеляційну скаргу подано з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Частиною 6 статті 287 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 16.03.2020 року, а апеляційну скаргу було передано до поштового відділення лише 09.04.2020 року, тобто з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Одночасно з апеляційною скаргою Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції.

В якому апелянт стверджує, що рішення суду було прийнято у письмовому провадженні, отже без його проголошення, а процесуальні строки на подання апеляційної скарги зазначенні у ч.6 ст. 287 КАС обчислюються саме з моменту проголошення судового рішення.

Суд не приймає вказані апелянтом доводи, щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) мало можливість звернутися до суду першої інстанції з заявою про видачу копії рішення суду нарочно та подати зазначену апеляційну скаргу у встановлені КАС України строки.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, учасники справи зобов`язані з розумним інтервалом часу самостійно цікавитися провадженням у їх справі, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Близька за змістом позиція викладена Європейським судом з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії".

Окрім того, апелянтом не надано документа про сплату судового збору.

Виходячи з ухвали Верховного Суду від 15.01.2019 р. у справі №922/576/18, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду 1-ї інстанції в частині стягнення судових витрат, вираховується та сплачується лише в частині оспорюваної суми.

Відтак, оскільки апелянт оскаржує судове рішення в частині стягнення суми судових витрат в розмірі 3200 грн., тобто оспорюваною сумою є 3200 грн., то розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 2400 грн, а саме: (3200 грн.*1,5%) = 1600*150%, де 1,5 - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 1600 грн. - 1 розмір прожиткового мінімуму на 2017 рік, 150 - ставка судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 2400 грн. на наступний рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015008,

отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача- 38016923 та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

А як слідує із приписів ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Разом з тим, відповідно до ч.9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Таким чином, так як апеляційна скарга подана із значним пропуском встановленого законодавством строку та в клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначено обґрунтованих підстав пропуску всього строку, суд вважає, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк у 15 днів після закінчення карантину для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.298 КАС України, має бути залишена без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)- залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 15-денний строк після закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Запорожан

Судді: О.В. Джабурія

К.В. Кравченко