Справа № 260/96/20
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2020 рокум. Ужгород№ 260/96/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області в особі першого заступника прокуратури Закарпатської області Шимон Івана Петровича, начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Закарпатської області Фрицюк Валентина Володимирівна ; Держава Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання незаконною дії (бездіяльність) суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2020 ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Закарпатської області в особі першого заступника прокуратури Закарпатської області Шимон Івана Петровича, начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Закарпатської області Фрицюк Валентина Володимирівна ; Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, в якому просить:

« 1. Відкрити провадження за моїм позовом на протиправні (незаконні) дії прокуратури Закарпатської області в особі першого заступника прокуратури Закарпатської області Шимон Іван Петрович , начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Закарпатської області Фрицюк Валентина Володимирівна , яка полягає у відмові в наданні мені можливості практичної реалізації мною, громадянином України наданого Конституцією України права вносити в органи державної влади, пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних органів, впливати на поліпшення роботи органів державної влади, відстоювати свої права і законі інтереси та відстоювати їх у разі порушення, визначеного преамбулою Закону України «Про звернення громадян».

2. Визнати протиправні дії (бездіяльність) прокуратури Закарпатської області в особі першого заступника прокуратури Закарпатської області Шимон Іван Петрович, начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Закарпатської області Фрицюк Валентина Володимирівна , пов`язаного у перешкоджанні мені в реалізації свого права на звернення, в порядку встановленому Законом України «Про звернення громадян».

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 з держави Україна шляхом списання із єдиного рахунку Державної казначейської служби України 45000 (сорок п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.»

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року даний залишено без руху та надано ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі. Проте, у визначений судом строк позивачем не було усунено у повній мірі недоліки позовної заявуи, у зв`язку з чим позовна заява із доданими документами, згідно ухвали суду від 28 січня 2020 року, була повернена позивачу, а у матеріалах справи залишена тільки копія позовної заяви.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

08 квітня 2020 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

У зв`язку з відсутністю у матеріалах справи позовної заяви з додатками, судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачеві строк для подання позовної заяви з додатками до суду.

27 квітня 2020 року Закарпатським окружним адміністративним судом отримано клопотання в якому представник позивача на виконання вимог ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 року надає суду оригінал позовної заяви з додатками.

Враховуючи вищевикладене, недоліки зазначені в ухвалі суду від 10 квітня 2020 року позивачем усунені вчасно та у повній мірі.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтею 171 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно п.10 ч.6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України форма і зміст позовної заяви по вказаній адміністративній справі, дають підстави для призначення спрощеного позовного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч.7 ст. 262 КАС України, за наявності визначених цим кодексом обставин, відповідач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 КАС України, а також те, що дана справа не віднесена до переліку справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суддя дійшов висновку, що дана справа повинна розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 160, 168, 171, 257-262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області в особі першого заступника прокуратури Закарпатської області Шимон Івана Петровича, начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Закарпатської області Фрицюк Валентина Володимирівна; Держава Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання незаконною дії (бездіяльність) суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

Встановити відповідачам у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи. Відповідачам направити (надати) примірник позовної заяви.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтями 44 та 47 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду (ч.3 ст.293 КАС України).

СуддяЮ.Ю.Дору