Справа № 638/5657/20
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5657/20
Номер провадження 2 А/638/235/20
УХВАЛА

29 квітня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Пітька Олександра Юрійовича старшого лейтенанта поліції роти № 4 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови серія ЕАК № 2402469 від 17.04.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, подана в порядку ст. 286 КАС України,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 27.04.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову старшого лейтенанта роти № 4 батальйону № 3 управління патрульної поліції в м. Харкові УПА в Харківській області, якою його, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. п. 2, 5, 6, 7, 8 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування відповідача; відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відсутні відомі номери засобів зв`язку відповідача, відсутні офіційні електронні адреса або адреса електронної пошти сторін; не зазначенні докази, що підтверджують вказані у позові обставини; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. У порушення ч. 5 ст. 94 КАС України позивач не підтвердив відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 94, 160, 161 КАС України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 94, 160, 161, 169 КАС України, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Пітька Олександра Юрійовича старшого лейтенанта поліції роти № 4 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови серія ЕАК № 2402469 від 17.04.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, подана в порядку ст. 286 КАС України залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: