Справа № 420/5959/18
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2020 року

м. Київ

справа №420/5959/18

адміністративне провадження №К/9901/6021/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеський області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року

у справі №420/5959/18

за позовом ОСОБА_1

до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Бодрягова Л.В.

про стягнення виконавчого боргу, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеський області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2020 року відмовлено у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору та не зазначення підстав касаційного оскарження відповідно частини 4 статті 328 КАС України..

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№191), копія ухвали Верховного Суду від 23 березня 2020 року отримана скаржником 30 березня 2020 року.

09 квітня 2020 року електронною поштою та 13 квітня 2020 року засобами поштового зв`язку на адресу Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, уточнена касаційна скарга та копія квитанції про сплату судового збору №1408 від 07 квітня 2020 року.

Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 23 березня 2020 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, та перевірити додержання строків звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Під час перевірки матеріалів касаційної скарги встановлено, що касаційна скарга подана з пропуском строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року, було складено того ж дня, відповідно останнім днем для його оскарження було 10 січня 2020 року.

Проте, касаційну скаргу подано (відповідно штемпелю на конверті) до суду лише 27 лютого 2020 року, тобто з пропуском строку встановленого для цього.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі, яка надійшла до Верховного Суду 02 березня 2020 року скаржник зазначає, що оскаржувану постанову апеляційного суду ним отримано лише 18 грудня 2019 року.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику, копія цієї ухвали була отримана скаржником 27 січня 2020 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року було отримано скаржником 18 грудня 2019 року, про що свідчить копія супровідного листа П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС) та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що вперше касаційну скаргу до Верховного Суду було подано 03 січня 2020 року, тобто у встановлений законом строк.

Проте, ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року вперше подану касаційну скаргу було повернуто скаржнику з підстав пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України.

31 січня 2020 року скаржник вдруге звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року вдруге подану касаційну скаргу повернуто скаржнику з підстав пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України.

Відповідно копії супровідного листа Верховного Суду від 07 лютого 2020 копію ухвали Верховного Суду від 06 лютого 2020 року отримано скаржником 13 лютого 2020 року.

Відповідно штемпелю на конверті 27 лютого 2020 року скаржник втрете звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Таким чином, оскільки матеріалами касаційної скарги не підтверджено поважність пропуску строку касаційного оскарження з моменту постановлення ухвали про повернення вперше поданої касаційної скарги (20 січня 2020 року) до подання касаційної скарги вдруге (31 січня 2020 року), та з моменту постановлення другої ухвали про повернення поданої касаційної скарги (06 лютого 2020 року) до подання касаційної скарги втрете (27 лютого 2020 року), Суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстав пропуску такого строку поважними.

Суд звертає увагу скаржника, що для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі посилання повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 169, 248, 329, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеський області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про поновлення строку на касаційне оскарження залишити без задоволення

2. Касаційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеський області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі №420/5959/18 - залишити без руху.

3. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду