overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 171/270/20
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/270/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Чумак Т.А., за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Бабиченко Артема Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, просить визнати визнати дії старшого лейтенанта поліції Бабиченко Артема Володимировича протиправними та скасувати постанову серії АР № 897566 від 06.02.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Для розгляду справи по суті та ухвалення правосудного рішення суд вважає за необхідне витребувати з Апостолівського районного відділу ДВС Південно східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичного режимі, серії АР № 897566 від 06.02.2020 року відносно ОСОБА_1 , оскільки подана позивачем ксерокопія постанови нечитабельна.
Керуючись ст. 80 КАСУ України, суд
п о с т а н о в и в:
Витребувати з Апостолівського районного відділу ДВС Південно східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичного режимі, серії АР № 897566 від 06.02.2020 року відносно ОСОБА_1 , посвідчену у встановленому законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 932/277/20
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 932/277/20

Провадження № 2-а/932/4/20

27 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Коваль Тетяни Юріївни, третя особа інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 15 січня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

16 березня 2020 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали, що підтверджується підписом на рекомендованому поштовому повідомленні. До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, позивачем до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді не усунуті, доходжу висновку про повернення позову та доданих до нього додатків позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 , 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Коваль Тетяни Юріївни, третя особа інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути без розгляду позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 932/213/20
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 932/213/20

Провадження № 2-а/932/3/20

10 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 15 січня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

18 лютого 2020 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали, що підтверджується підписом на рекомендованому поштовому повідомленні. До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, позивачем до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді не усунуті, доходжу висновку про повернення позову та доданих до нього додатків позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 , 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути без розгляду позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 159/1914/20
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 квітня 2020 рокум. КовельСправа № 159/1914/20 Провадження № 2-а/159/70/20

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк Сергій Леонідович, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, командира роти УПП в м. Києві Кириченка Олександра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи положення ст. 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Управління патрульної поліції у Волинській області в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 171 КАС, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м. Києві (юридична адреса: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), командира роти УПП в м. Києві Кириченка Олександра Сергійовича (юридична адреса: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.175 КАС).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Справа № 201/3135/20
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3135/20
Провадження № 2-а/201/100/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

28 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ІД №00023126 від 05.11.2019,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31 березня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ІД №00023126 від 05.11.2019.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2020 вищезазначену позовну заяву було залишено без руху і позивачу запропоновано усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, які були усунуті вчасно.

Предметом позову є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Підстави позову, зазначені безпосередньо в адміністративній позовній заяві.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 20, 25,160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/3135/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ІД №00023126 від 05.11.2019.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 212/1304/20
Суддя: Власенко М. Д.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1304/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Відділу безпеки дорожнього руху полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції Дубровіна Олексія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищевказана адміністративна справа.

Судовий розгляд справи було призначено на 29.04.2020 року о 14:00 год.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із пандемією коронавірусу та введенням на території України і зокрема в місті Кривому Розі режиму карантину.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.205,229,241КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Відділу безпеки дорожнього руху полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції Дубровіна Олексія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, відкласти на 13:30 годину 20 травня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст.128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 932/174/20
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 932/174/20

Провадження № 2-а/932/1/20

27 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Нартенка Олександра Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 15 січня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

На адресу суду від ОСОБА_1 повернувся конверт з ухвалою про залишення позову без руху. До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, позивачем до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді не усунуті, доходжу висновку про повернення позову та доданих до нього додатків позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 , 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Нартенка Олександра Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути без розгляду позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 932/685/20
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 932/685/20

Провадження № 2-а/932/17/20

10 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенка Дмитра Івановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 22 січня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

15 лютого 2020 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали, що підтверджується підписом на рекомендованому поштовому повідомленні. До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, позивачем до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді не усунуті, доходжу висновку про повернення позову та доданих до нього додатків позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 , 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенка Дмитра Івановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути без розгляду позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 932/2750/20
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 932/2750/20

Провадження № 2а/932/617/20

15 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., переглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Коротуна Андрія Сергійовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Коротуна Андрія Сергійовича та Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, із вимогами про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

14 квітня 2020 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позову, що визначені в ухвалі від 11 березня 2020 року.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.169, 170 КАС України та даний спір не становить значний суспільний інтерес та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст. 257 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 169-171, 257, 286, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Коротуна Андрія Сергійовича (49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2-а), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до розгляду та відкрити провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко