overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/75/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №826/75/17

адміністративне провадження №К/9901/5400/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 28 квітня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 804/8777/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №804/8777/16

адміністративне провадження №К/9901/2182/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Володимира Володимировича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Гриценка В.В., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.02.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Володимира Володимировича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 28 квітня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/5885/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2020 року

Київ

справа №520/5885/19

касаційне провадження №К/9901/5798/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі № 520/5885/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" 28.02.2020 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020.

Верховний Суд ухвалою від 03.03.2020 касаційну скаргу скаржника залишив без руху, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору, та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції шляхом подання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/5885/19 є оскарження судових рішень перелік яких визначений у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною п`ятою статті 338, частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА".

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, але не менше ніж на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна ,

В.В. Хохуляк

Судді Верховного Суду
Справа № 686/21643/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2020 року

Київ

справа №686/21643/19

адміністративне провадження №К/9901/3312/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 686/21643/19 за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕД ПМК 2015"; на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного виконавця,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2020 року закінчено у даній справі підготовчі дії та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження на 22 квітня 2020 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її перенесення.

Керуючись статтею 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Перенести розгляд касаційної скарги Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 686/21643/19 за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕД ПМК 2015"; на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного виконавця на 28 квітня 2020 року у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М.Соколов

Судді Верховного Суду
Справа № 120/3358/19-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

м. Київ

справа №120/3358/19-а, адміністративне провадження №К/9901/6548/20

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.11.2019р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2020р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідач заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 686/21643/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2020 року

Київ

справа №686/21643/19

адміністративне провадження №К/9901/2376/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 686/21643/19 за позовом ОСОБА_2 до Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕД ПМК 2015"; на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2020 року закінчено у даній справі підготовчі дії та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження на 22 квітня 2020 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її перенесення.

Керуючись статтею 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Перенести розгляд касаційної скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 686/21643/19 за позовом ОСОБА_2 до Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕД ПМК 2015"; на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця на 28 квітня 2020 року у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду
Справа № 804/1775/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №804/1775/18

адміністративне провадження №К/9901/25063/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби (правонаступника Офісу великих платників податків Держаної фіскальної служби) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі № 804/1775/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 жовтня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі № 804/1775/18.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 6669,54 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 21 серпня 2019 року №2145 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі № 804/1775/18 задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної податкової служби 6669,54 грн (шість тисяч шістсот шістдесят дев`ять гривень п`ятдесят чотири копійки) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 21 серпня 2019 року №2145.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 440/3483/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №440/3483/18

адміністративне провадження №К/9901/21978/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Ефект-комплекс" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2019 року у справі № 440/3483/18 за позовом Приватного підприємства "Ефект-комплекс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 9 серпня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Ефект-комплекс" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2019 року у справі № 440/3483/18.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 3727,05 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 30 липня 2019 року №56 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Приватного підприємства "Ефект-комплекс" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2019 року у справі № 440/3483/18 задовольнити.

Повернути Приватному підприємству "Ефект-комплекс" 3727,05 грн (три тисячі сімсот двадцять сім гривень п`ять копійок) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 30 липня 2019 року №56.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 640/5928/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2020 року

Київ

справа №640/5928/19

касаційне провадження №К/9901/6577/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос Лайн" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі № 640/5928/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос Лайн" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 18.03.2020 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос Лайн" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 8370,40 надавши копію платіжного доручення від 26.02.2020 № 2558 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Копія документу про сплату судового збору не є документом, який належним чином підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос Лайн" про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інкос Лайн" клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/5928/19 без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 809/1718/15
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №809/1718/15

адміністративне провадження №К/9901/36399/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Івано - Франківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 1 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі №809/1718/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Івано - Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 1 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі №809/1718/15.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 3654,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 19 грудня 2019 року №324 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Івано - Франківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 1 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі №809/1718/15 задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби в Івано - Франківській області 3654,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 19 грудня 2019 року №324

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак