Справа № 560/1057/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1057/20
РІШЕННЯ

іменем України

28 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Бондар" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до приватного підприємства "Бондар" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 509 829,09 грн. з рахунків відповідача у банках та за рахунок готівки, що йому належить, та накладення арешту на кошти в межах суми податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем рахується вказаний податковий борг, наявність якого підтверджується актом камеральної перевірки, податковим повідомленням-рішенням, корінцем податкової вимоги, розрахунком суми позовних вимог, довідкою про суми податкового боргу та іншими документами. Оскільки самостійно податковий борг відповідачем не сплачений, а вжиті позивачем заходи не призвели до його погашення, податковий орган просить позов задоволити.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу наданий строк для подання відзиву.

Ухвалу про відкриття провадження у справі направлено відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві, яка збігається з адресою місцезнаходження, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До суду повернулось судове відправлення з відміткою про те, що лист не вручено отримувачу за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні.

Як вбачається зі змісту ч.4 ст.124 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності учасників справи за адресою місцезнаходження (поштовою адресою) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Відповідно до ч.11 ст.125 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Підпунктом 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань приватне підприємство "Бондар" зареєстроване як юридична особа.

Податковий борг відповідача по платежах до бюджету утворився внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань в сумі 509829,09 грн., а саме:

- по податку на додану вартість в розмірі 506 641,98грн. (у т.ч.: 504620,82грн. - податкове зобов`язання, 2021,16 грн. - неня) згідно з уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2018 року від 30.01.2019 року;

- по податку на прибуток (з врахуванням часткової сплати в суму 554,73 грн.) в розмірі 3187,11 грн. (штраф) згідно з податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» № від 22.10.2018 року;

Зазначений податковий борг підтверджується актом камеральної перевірки від 11.09.2018 року (а.с. 15-16), довідкою про стан розрахунків з бюджетом, розрахунком суми позовних вимог, копією податкового повідомлення-рішення та іншими документами, доданими до позовної заяви.

Абзацом 1 п. 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Контролюючим органом направлено платнику податкову вимогу форми "Ю" №8388-58 від 07 грудня 2018 року на загальну суму податкового боргу.

Податкова вимога та податкове повідомлення-рішення, які доводять наявність податкового боргу, в судовому або адміністративному порядку не скасовані, що відповідачем не спростовано.

Згідно з п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до абз. 1 п. 46.1. ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відтак, податкова декларація чи розрахунок, які самостійно подані контролюючому органу, є податковим зобов`язанням, яке самостійно визначене платником податків, що згідно з п.56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню. Сума, зазначена боржником у податкових деклараціях та розрахунках, є узгодженим податковим зобов`язанням.

Згідно з п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Підпункт 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України передбачає, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Згідно з п.п. 20.1.34 п.20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Згідно п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що позивачем вживались заходи з метою виявлення майна, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу, однак такого майна позивачем не виявлено.

Зокрема, згідно з довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №197955672 від 28.01.2020 стосовно ПП «Бондар» внесено запис за №20680150 від 31.05.2017 року про обтяження всього нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна №53833685 від 30.05.2017 року, виданого Другим відділом державної виконавчої служби м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області.

Крім того, відповідно до відповідей Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області від 17.01.2019 р. №31/22-178 та від 28.03.2019 р. №31/22-1143, згідно з даними регіональної автоматизованої бази даних «Автомобіль» зареєстрованих автотранспортних засобів за ПП «Бондар» не виявлено. Згідно з листом головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №22/18-03/1370 від 27.03.2019 р. за відповідачем не зареєстровані трактори та сільськогосподарська техніка.

Відтак, позивачем доведено, що у відповідача відсутнє майно, яке могло б бути джерелом погашення податкового боргу.

Оскільки відповідач не надав суду докази погашення податкового боргу, не спростував його наявність або правильність розрахунку, проведеного позивачем, враховуючи наявність підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться у банках, на суму податкового боргу, адміністративний позов слід задоволити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Бондар" кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 509 829 (п`ятсот дев`ять тисяч вісімсот двадцять дев`ять) гривень 09 коп. з рахунків платника у банківських установах та за рахунок готівки, яка йому належить.

Накласти арешт на кошти та інші цінності приватного підприємства "Бондар", які знаходяться на рахунках платника у банківських установах, в межах суми податкового боргу в розмірі 509 829 (п`ятсот дев`ять тисяч вісімсот двадцять дев`ять) гривень 09 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (але не менше строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 28 квітня 2020 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)
Відповідач:Приватне підприємство "Бондар" (вул. Галана, 6, кв. 18,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 32995097)

Головуючий суддя І.С. Козачок