Справа № 540/175/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/175/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

I. Зміст позовних вимог

23 січня 2020 року Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - позивач, ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), у якому просить стягнути податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 524 333,65 грн. та військового збору в сумі 39 347,73 грн.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що станом на 13.05.2019 р. у ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі за платником податків ОСОБА_1 обліковується податковий борг на загальну суму 563 708,38 грн., який виник внаслідок набуття узгодженості грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом за такими платежами, як "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у сумі 524 333,65 грн., "військовий збір" у сумі 39 374,73 грн. Позивач зазначає, що до відповідача вчинялись заходи стягнення шляхом надіслання боржнику податкової вимоги від 05.04.2017 р. № 2825-21 на суму 563 708,38 грн. У зв`язку з несплатою відповідачем вказаної суми податкового боргу в добровільному порядку, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок погашення несплаченого податкового боргу в загальній сумі 563 708,38 грн. в судовому порядку.

Відповідач у справі не скористався правом подати до суду відзив на позовну заяву, про яке йому було роз`яснено ухвалою суду від 17.02.2020 року, яка була направлена на адресу відповідача, зазначену у довідці адресно довідкового відділу ГУДМС України в Херсонській області від 05.12.2017 р. як адреса, куди вибув ОСОБА_1 , проте поштовий конверт повернувся на адресу суду з відміткою про причини невручення « ОСОБА_1 за даною адресою не проживає».

Крім того, відповідача було повідомлено про розгляд справи, а також роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву, заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) у порядку ст. 130 КАС України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 17.02.2020 р. провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. (ст. 258 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Відповідно до ч. 6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

При цьому, суд враховує положення постанови КМ України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", зі змінами, внесеними постановами КМ України від 25.03.2020 р. № 239 та від 22.04.2020 р. № 291, якими запроваджено з 12 березня 2020 до 11 травня 2020 року на усій території України карантин.

Крім того, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 р., розділ VI " Прикінцеві положення " КАС України доповнено пунктом 3 яким визначено, що "під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, зокрема щодо строку розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження тощо продовжуються на строк дії такого карантину".

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідно до Розрахунку виникнення податкового боргу платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) станом на 13.05.2019 року загальна сума податкового боргу складає 563 708,38 грн., у тому числі по коду платежів

- 11010500 "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" в загальній сумі 524 333,65 грн., у тому числі за основним платежем 383 240,38 грн., за штрафними санкціями у сумі 95 980,10 грн.; нараховано пені 45 113,17 грн.;

- 11011000 "військовий збір" в загальній сумі 39 374,73 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 28 788,70 грн., за штрафними санкціями у сумі 7 197,17 грн., нараховано пені 3 388,86 грн.

Враховуючи несплату ОСОБА_1 суми податкового боргу 563 708,38 грн. в добровільному порядку, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить його стягнути в судовому порядку.

V. Норми права, які застосував суд

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI ( далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як визначено у підпункті 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України до функцій контролюючих органів належить здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 цього Кодексу, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом, строки його сплати встановлені статтею 57 ПК України. Так, відповідно до пункту 57.3 вказаної статі у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 58.3 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

За змістом пункту 56.17 статті 56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків. Відповідно до вимог пункту 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно до п.п. 129.1, 129.4 ст. 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п.59.1 ст.59 ПК України)

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. (п. 59.3 ст. 59 ПК України)

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За приписами пп.62.1.1-62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Як передбачено п.1 Розділу І "Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", затвердженого 07.04.2016 р. наказом Міністерства фінансів України № 422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за №751/28881 (надалі - Порядок № 422), цей Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з п.2 Розділу І цього Порядку терміни в ньому вживаються в таких значеннях: інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до п.1 Глави 1 Розділу ІІ Порядку № 422 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 ПК України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Згідно вимог пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

VI. Оцінка суду

Системний аналіз наведених норм матеріального права свідчить про те, що контролюючий орган може звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених пунктом 95.2 статті 95 ПК України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу, у разі, якщо платник податку не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання протягом 60 днів після направлення платникові податків податкової вимоги.

При цьому, частиною третьою статті 73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, зважаючи на те, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, тому предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених ПК України, тощо.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем надано до суду Розрахунок виникнення податкового боргу платника податків ОСОБА_1 , згідно якого станом на 13.05.2019 р. загальна сума податкового боргу складає 563 708,38 грн., у тому числі -

- по платежу «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» сума податкового боргу складає 524 333,65 грн., яка виникла внаслідок несплати узгодженого грошового зобов`язання визначеного контролюючим органом згідно податкових повідомлень - рішень № та № від 10.02.2017 р., винесених на підставі акту від 07.12.2016 року № 296/17-0/ НОМЕР_2 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) з питання отримання додаткового блага у вигляді суми боргу анульованого кредитором за період з 01.01.2015 по 31.12.2015";

- по платежу "військовий збір" сума податкового боргу складає 39374,73 грн., яка виникла внаслідок несплати узгодженого грошового зобов`язання визначеного контролюючим органом згідно податкового повідомлення - рішення від 10.02.2017 р. №, винесеного на підставі акту від 07.12.2016 року № 296/17-0/ НОМЕР_2 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) з питання отримання додаткового блага у вигляді суми боргу анульованого кредитором за період з 01.01.2015 по 31.12.2015".

Перевіряючи правомірність набуття вищевказаних сум грошових зобов`язань статусу узгодженості у розумінні вищеописаних статей 54 та 57 ПК України, суд вказує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.02.2017 року контролюючим органом були винесені наступні рішення, зокрема:

- податкове повідомлення - рішення № про збільшення платнику податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) суми грошового зобов`язання за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» на суму 479 050,48 грн., у тому числі за податковим зобов`язанням 383 240,38 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 95 810,10 грн.;

- податкове повідомлення рішення № про застосування до платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у сумі 170,00 грн.;

- податкове повідомлення рішення № про збільшення платнику податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) суми грошового зобов`язання за платежем «військовий збір» у сумі 35 985,87 грн., у тому числі за податковим зобов`язанням в сумі 28788,7 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 7197,17 грн.

Відповідно до наявної у справі копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №751 та копії поштового конверту, вищевказані податкові повідомлення - рішення були направлені на адресу відповідача 75631, Херсонська область, Голопристанський район, с. Нова Збур`ївка, вул. К. Маркса, буд. АДРЕСА_1 , проте повернулися на адресу відправника.

Як було зазначено вище, приписами п. 58.3 ст. 58 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються врученим фізичній особі, зокрема, якщо його надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення, проте пошта не змогла вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги через відсутність останнього за місцезнаходженням, його відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин.

Аналіз вказаної норми ПК України свідчить про те, що при перевірці обставин щодо дотримання контролюючим органом порядку направлення платнику податків податкових повідомлень - рішень або податкової вимоги з`ясуванню підлягають дві обставини, а саме належність адреси, на яку були направлені такі рішення або вимога, та причини їх невручення у разі повернення поштового конверту на адресу відправника.

З`ясовуючи вказані обставини суд враховує, що згідно довідки адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Херсонській області від 05.12.2017 р., ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проте 27.03.2015 р. знятий з місця реєстрації та вибув до АДРЕСА_2 .

Таким чином, останнім відомим місцем проживання (реєстрації) ОСОБА_1 є АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 , а останнє відоме місце знаходження відповідача " АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що податкові повідомлення - рішення були направлені контролюючим органом за місцем проживання відповідача, тому суд приходить до висновку щодо дотримання контролюючим органом приписів п. 58.3 ст. 58 ПК України в частині направлення рішень за належною адресою платника податків.

Щодо причин невручення відповідачу зазначених вище податкових повідомлень - рішень, то як вбачається з наявної у справі копії поштового конверту працівником сервісу зв`язку АТ "Укрпошта" у графі "причина повернення (досилання) проставлено відмітку "за зазначеною адресою не проживає", що свідчить про відсутність ОСОБА_1 за місцем його проживання та узгоджується з п. 58.3 ст. 58 ПК України.

Отже, враховуючи, що податкові повідомлення - рішення були направлені контролюючим органом з дотриманням порядку, передбаченого п. 58.3 ст. 58 ПК України, тому вони вважаються такими, що вручені платнику податків.

При цьому, відповідачем не надано доказів того, що вказані вище рішення контролюючого органу, згідно яких нараховані грошові зобов`язання, що є предметом стягнення у даній справі, оскаржувалися в адміністративному або в судовому порядку.

З огляду на вказане та враховуючи, що згідно п. 58.3 ст. 58 ПК України вказані податкові повідомлення - рішення вважаються врученими відповідачу і останній їх не оскаржив ні в адміністративному, ні в судовому порядку, тому визначені у вказаних рішеннях грошові зобов`язання є узгодженими і у зв`язку з несплатою їх відповідачем у встановлені ПК України строк набули статусу податкового боргу.

Щодо вимог позивача про стягнення нарахованої суми пені у розмірі 48502,03 грн., то суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є також пеня, нарахована на суму узгодженого грошового зобов`язання з урахуванням штрафних санкцій.

Як вбачається з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 за кодом класифікації доходів бюджету 11010500 "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування", 04.04.2019 року контролюючим органом на підставі податкового повідомлення рішення № від 10.02.2017 р. нараховано суму пені 45 113 грн., і станом на 31.12.2018 р. залишок несплаченої суми пені становить 45 113,17 грн.

Крім того, згідно інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 за кодом класифікації доходів бюджету 11011000 "військовий збір", 04.04.2019 року контролюючим органом на підставі податкового повідомлення рішення № від 10.02.2017 р. нараховано суму пені 3388,86 грн., і станом на 31.12.2018 р. залишок несплаченої суми пені становить 3388,86 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо правомірності вимог позивача в частині стягнення з ОСОБА_1 пені в сумі 48502,03 грн.

Щодо дотриманням позивачем відповідних умов, встановлених пунктом 95.2 статті 95 ПК України, які надають йому право на примусове стягнення податкового боргу, то суд вказує наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на виконання вимог ст. 59 ПК України позивачем на адресу ОСОБА_1 надіслано податкову вимогу від 05.04.2017 р. №2825-21, в якій зазначено, що загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов`язаннями станом на 04.04.2017 року становить 563708,38 грн., у тому числі основний платіж 412 029,08 грн., штрафні санкції 103177,27 грн., пеня 48502,03 грн.

Вказана податкова вимога була надіслана на адресу відповідача, зазначену у довідці адресно довідкового відділу ГУДМС України в Херсонській області від 05.12.2017 р. як адреса, куди вибув ОСОБА_1 (тобто на останню відому адресу місця знаходження відповідача) рекомендованим листом з повідомленням, проте повернулася на адресу відправника не врученою адресату у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до приписів п. 58.3 ст. 58 ПК України вказана податкова вимога вважається такою, що вручена платнику податків.

Внаслідок дослідження судом зворотного боку інтегрованої картки платника податків станом на дату прийняття судового рішення сума податкового боргу у розмірі 563708,38 грн. залишається не погашеною, а саме,

- по платежу " податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування " в сумі 524 333,65 грн.;

- по платежу "військовий збір" в сумі 39374,73 грн.

VII. Висновок суду

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки, позивачем надано до суду докази несплати відповідачем суми податкового боргу у розмірі 563708,38 грн., а відповідачем не надано доказів зворотного, тому суд приходить до висновку щодо задоволення позову шляхом стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 563708,38 грн.

VIІI. Розподіл судових витрат

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, витрати позивача щодо сплати судового збору не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (місце знаходження 73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75, ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_2 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути податковий борг з платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджету - 11010500) в сумі 524 333,65 грн. (п`ятсот двадцять чотири тисячі триста тридцять три грн. 65 коп.) (отримувач: УК у Голопристанському р-ні/с. Нова Збур`ївка/11010500, код отримувача - 37953845, МФО банку - 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA1021147, до зведеного бюджету) та по військовому збору, код бюджету - 11011000, до державного бюджету, в сумі 39 374,73 грн. (тридцять дев`ять тисяч триста сімдесят чотири грн. 73 коп.) (отримувач УК у Голопристанському р-ні / м. Гола Пристань / 11011000, код отримувача - 37953845, МФО банку - 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, але не пізніше 30-денного строку з дня закінчення карантину. При цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна

кат. 111020300