overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1873/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №400/1873/19

адміністративне провадження №К/9901/11289/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є,

суддів - Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши заяву судді Білоуса О.В. про самовідвід від розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області (правонаступник Головного управління ДФС у Миколаївській області) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенський коньячний завод» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року означену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: головуюча суддя - Блажівська Н.Є., судді - Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.

27 квітня 2020 року від судді Білоуса О.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаної касаційної скарги, у зв`язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні в період з 21 по 24 квітня 2020 року.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1.9. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року №8, не розподіляються на конкретного суддю судові справи, які надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо правильності визначення складу суду для розгляду цієї справи, колегія суддів вважає, що заява Білоуса О . В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід.

Відвести суддю Білоуса О.В. від розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області (правонаступник Головного управління ДФС у Миколаївській області) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенський коньячний завод» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 1.380.2019.004085
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.004085

адміністративне провадження №К/9901/11292/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є,

суддів - Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши заяву судді Білоуса О.В. про самовідвід від розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2020 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» до Головного управління ДПС у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівська міська рада, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року означену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: головуюча суддя - Блажівська Н.Є., судді - Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.

27 квітня 2020 року від судді Білоуса О.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаної касаційної скарги, у зв`язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні в період з 21 по 24 квітня 2020 року.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1.9. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року №8, не розподіляються на конкретного суддю судові справи, які надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо правильності визначення складу суду для розгляду цієї справи, колегія суддів вважає, що заява Білоуса О . В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід.

Відвести суддю Білоуса О.В. від розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2020 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» до Головного управління ДПС у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівська міська рада, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 812/145/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа № 812/145/18

адміністративне провадження №К/9901/11190/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є,

суддів - Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід від розгляду касаційної скарги Офісу великих платників податків ДПС на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" до Офісу великих платників податків ДПС про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року означену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: головуюча суддя - Блажівська Н.Є., судді - Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.

27 квітня 2020 року від судді Білоуса О.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаної касаційної скарги, у зв`язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні в період з 21 по 24 квітня 2020 року.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1.9. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року №8, не розподіляються на конкретного суддю судові справи, які надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо правильності визначення складу суду для розгляду цієї справи, колегія суддів вважає, що заява Білоуса О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід.

Відвести суддю Білоуса Олега Валерійовича від розгляду касаційної скарги Офісу великих платників податків ДПС на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" до Офісу великих платників податків ДПС про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 200/8312/19-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №200/8312/19-а

адміністративне провадження №К/9901/11257/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є,

суддів - Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід від розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року означену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: головуюча суддя - Блажівська Н.Є., судді - Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.

27 квітня 2020 року від судді Білоуса О.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаної касаційної скарги, у зв`язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні в період з 21 по 24 квітня 2020 року.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1.9. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року №8, не розподіляються на конкретного суддю судові справи, які надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо правильності визначення складу суду для розгляду цієї справи, колегія суддів вважає, що заява Білоуса О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід.

Відвести суддю Білоуса Олега Валерійовича від розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 266/3815/14-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/3815/14-а
Провадженя№ 2-а/266/573/14
УХВАЛА
про відкриття скороченного провадження
27 серпня 2014 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії, визнання права на отримання підвищення до пенсії, зобов`язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, -
Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.
До заявлених вимог відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України застосовується скорочене провадження.
Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії, визнання права на отримання підвищення до пенсії, зобов`язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії.
Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.
Роз`яснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Cуддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/3869/14-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/3869/14-а
Провадженя№ 2-а/266/592/14
УХВАЛА
про відкриття скороченного провадження
27 серпня 2014 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії, визнання права на отримання підвищення до пенсії, зобов`язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, -
Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.
До заявлених вимог відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України застосовується скорочене провадження.
Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії, визнання права на отримання підвищення до пенсії, зобов`язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії.
Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.
Роз`яснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Cуддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/3843/14-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/3843/14-а
Провадженя№ 2-а/266/582/14
УХВАЛА
про відкриття скороченного провадження
27 серпня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії, визнання права на отримання підвищення до пенсії, зобов`язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, -
Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.
До заявлених вимог відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України застосовується скорочене провадження.
Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії, визнання права на отримання підвищення до пенсії, зобов`язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії.
Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.
Роз`яснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Cуддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/3836/14-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/3836/14-а
Провадженя№ 2-а/266/576/14
УХВАЛА
про відкриття скороченного провадження
27 серпня 2014 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії, визнання права на отримання підвищення до пенсії, зобов`язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, -
Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.
До заявлених вимог відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України застосовується скорочене провадження.
Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії, визнання права на отримання підвищення до пенсії, зобов`язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії.
Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.
Роз`яснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Cуддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/3775/14-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/3775/14-а
Провадженя№ 2-а/266/563/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.08.2014 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ в Приморському районі про нарахування пенсії (ЧАЄС), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, до відповідача про нарахування пенсії (ЧАЄС).

Відповідно до ст. ст. 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Приморському районі про нарахування пенсії (ЧАЄС).

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18 вересня 2014 року о 09-40 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 18 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Відповідно до ст. 23 КАС України справа буде розглядатись суддею одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Роз`яснити сторонам їх права та обов`язки, передбачені ст. 49 КАС України.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/3867/14-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/3867/14-а
Провадженя№ 6-а/266/15/14
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення адміністративної справі до розгляду
28 серпня 2014 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 105 ,106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 вересня 2014 року о 17:00 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Копію цієї ухвали направити сторонам.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 161/6196/20
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6196/20
Провадження № 2-а/161/258/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 квітня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області Вітер В.В., про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 80, 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області Вітер В.В. про скасування постанови.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 26.05.2020 року 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 , каб. № 18 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді (п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України).

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути

включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.