Справа № 300/199/20
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2020 р. справа № 300/199/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Західтехногазінвест про стягнення коштів в сумі 496 033 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Західтехногазінвест (далі відповідач) про стягнення коштів в сумі 496 033 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем, в порушення вимог чинного законодавcтва, протягом січня-березня 2018 року здійснювалась господарська діяльність, а саме будівництво трубопроводу, без ліцензії на провадження такого виду діяльності. Вважає дохід ТОВ Західтехногазінвест таким, що одержаний без установлених законом підстав, а тому підлягає стягненню в дохід держави.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Поштове відправлення із ухвалою суду, направлене відповідачу за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулося до суду без вручення. В такому випадку у відповідності до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення, яке не вручене адресату з незалежних від суду причин, вважається, що останнє вручене належним чином. Заяв чи клопотань відповідач суду не подав, правом на подання відзиву на позов, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, не скористався. Також відповідачем не повідомлено суд про поважність причин ненадання такого відзиву.
Згідно з частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, дослідивши і оцінивши докази, судом встановлено наступне.
Відповідно до проведеної документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Західтехногазінвест від 11.10.2019 року №153/09-19-05-05/39441303, податковим органом встановлено, що протягом січня-березня 2018 року відповідачем здійснювалась господарська діяльність, а саме будівництво трубопроводу для замовника ТОВ Інгазко без ліцензії на провадження такого виду діяльності.
Сума коштів одержаних відповідачем від ТОВ Інгазко внаслідок здійснення безліцензійної діяльності складає 406 033 грн., у зв`язку з чим, на переконання позивача, даний прибуток (дохід), одержаний суб`єктом господарювання внаслідок порушення встановлених законодавством правил здійснення господарської діяльності, підлягає стягненню в дохід державного бюджету.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 240 Господарського кодексу України прибуток (доход), одержаний суб`єктом господарювання внаслідок порушення встановлених законодавством правил здійснення господарської діяльності, а також суми прихованого (заниженого) прибутку (доходу) чи суми податку, несплаченого за прихований об`єкт оподаткування, підлягають вилученню в доход відповідного бюджету в порядку, встановленому законом.
Статтею 238 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.
Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.
Згідно із ст. 239, 240 Кодексу вилучення прибутку (доходу) є одним з видів адміністративно-господарських санкцій, який застосовується внаслідок порушення суб`єктом господарювання встановлених законодавством правил здійснення господарської діяльності.
Разом з тим частиною 2 статті 240 Господарського кодексу України законодавець передбачив, що перелік порушень, за які до суб`єкта господарювання застосовуються санкції, передбачені цією статтею, а також порядок їх застосування визначаються законами.
Таким чином, до суб`єкта господарювання можуть бути застосовані адміністративно-господарські санкції, види яких визначені у статті 239 Господарського кодексу України, лише у разі вчинення останнім порушення, передбаченого законом, та тільки у тому разі, якщо законом прямо передбачено застосування певного виду адміністративно-господарських санкцій.
Юридична відповідальність має здійснюватися на принципі законності, який полягає у тому, що така відповідальність настає за діяння, передбачені законом, та застосовується у спосіб, визначений законом.
Закон України Про ліцензування видів господарської діяльності регулює суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності.
Відповідно до статті 19 Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності державний нагляд за додержанням органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування здійснює спеціально уповноважений орган з питань ліцензування шляхом проведення планових та позапланових перевірок у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Положення про Державну регуляторну службу України, затвердженого постановою КМУ від 24.12.2014 №724 державна регуляторна служба України (ДРС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України і який реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності.
ДРС є спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності.
Згідно статті 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Отже, у випадку здійснення суб`єктом господарювання діяльності, яка потребує ліцензії, за відсутності такої ліцензії уповноважений орган має право застосувати до такого суб`єкта штрафні санкції передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, перелік порушень, за які до суб`єкта господарювання застосовуються відповідні фінансові санкції в даному випадку повинні бути визначені Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності», який є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює спірні правовідносини та передбачає за провадження діяльності без ліцензії застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Західтехногазінвест коштів в сумі 406 033 грн., є необґрунтованими, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (), адреса: вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ,76018.

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю Західтехногазінвест (), адреса: вул. Надвірнянська-ГРП, 1-В, с. Черніїв, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77460.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.