Справа № 420/2786/19
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2786/19
УХВАЛА
28 квітня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/2786/19,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, в якому позивач просив суд:
- скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товару від 06.02.2019 року № UА500000/2019/000235/2;
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року, яке надбало законної сили 19.02.2020 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови, визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товару від 06.02.2019 року № UА500000/2019/000235/2; визнано протиправною та скасовано картку відмови Одеської митниці ДФС № UА 500630/2019/00022 від 06.02.2019 року в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 5953 грн. 47 коп.

06.03.2020 на вказане рішення суду видано виконавчий лист.

09.04.2020 року (вх. №ЕП/15179/20) від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/2786/19.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що представник ОСОБА_1 звернувся до ГУ ДКС України в Одеській області з відповідною заявою щодо виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду № 420/2786/19. Головним управлінням встановлено, що такий державний орган як Одеська митниця ДФС в мережі установ та організацій, що отримують фінансування з державного та місцевих бюджетів в 2020 році, не значиться та рахунки цієї установи, з яких можливо було б здійснити безспірне списання, в Головному управленні або в будь-якому іншому територіальному органі Казначейства відсутні.

У заяві вказано, що Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» визначено, що Одеська митниця ДФС реорганізується шляхом приєднання до Одеської митниці Держмитслужби, у зв`язку з чим бюджетні рахунки на ім`я Одеської митниці ДФС у 2020 році в Головному управлінні не відкривались. Пунктом 7 Положення про Державну митну службу України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, передбачено, що Держмитслужба здійснює повноваження безпосередньо та через територіальні органи, до яких належать митниці та спеціалізовані органи. Заявник вказує, що як вбачається з виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 по справі №420/2786/19 боржником за вищевказаним виконавчим документом є Одеська митниця ДФС, яка реорганізувалась шляхом приєднання до Одеської митниці Держмитслужби. Отже, на думку заявника, у разі заміни судом сторони виконавчого провадження по вищевказаній справі, безспірне списання судового збору буде здійснюватися в межах Одеської митниці Держмитслужба (ідентифікаційний код юридичної особи 43333459, вул. Івана та Юрія Лип, 21 А, м. Одеса, 65078).

У судове засідання 15.04.2020 року учасники справи не з`явились, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Враховуючи наведене, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання 15.04.2020 року всіх учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про подальший розгляд заяви представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/2786/19 в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З урахуванням періоду перебування головуючого судді по справі у відпустці, заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/2786/19 розглядається судом у межах строку визначеного ч.2 ст.379 КАС України - 28.04.2020 року (у перший робочий день після виходу з відпустки).

Розглядаючи заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/2786/19, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.4 ст.55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Одеська митниця ДФС () з 27.11.2019 року перебуває в стані припинення.

Жодних доказів внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Одеської митниці ДФС станом на дату подання заяви (09.04.2020 року) та станом на дату прийняття даного рішення (28.04.2020 року), суду не надано.

Згідно з частинами 1, 5 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною 8 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Відповідно до абзацу 1 пункту 12 Порядку № 1074 орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.

Разом з тим абзацом 1 пункту 7 Порядку № 1074 визначено, що майнові права та обов`язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта, а у разі їх поділу - згідно з розподільчим балансом.

Отже, системний аналіз змісту положень статті 104 Цивільного кодексу України, статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та пунктів 7, 12 Порядку № 1074 свідчить про те, що реорганізація Одеської митниці ДФС шляхом її приєднання до Одеської митниці Держмитслужби вважатиметься такою, що відбулася, з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються, натомість перехід майнових прав та обов`язків реорганізованого (приєднаного) органу виконавчої влади до його правонаступника має підтверджуватися передавальним актом, затвердженим у встановленому порядку.

Аналогічні висновки викладені в ухвалах Верховного суду від 13.03.2020 по справі № 916/1117/19 від 03.03.2020 року по справі № 916/3197/17.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/2786/19 є передчасною, оскільки запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено.

В той же час, повідомлені у листі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 20.03.2020 року №16-08/2079 обставини про те, що такий державний орган як Одеська митниця ДФС в мережі установ та організацій, що отримують фінансування з державного та місцевих бюджетів в 2020 році, не значиться та рахунки цієї установи, з яких можливо було б здійснити безспірне списання, в Головному управленні або в будь-якому іншому територіальному органі Казначейства відсутні, є свідченням неможливості чи ускладнення виконання рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з цим, відповідно до приписів частини першої вказаної статті суд може встановити чи зміни спосіб або порядок виконання рішення суду лише за відповідною заявою.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/2786/19 є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.52, 205, 241-245, 248, 256, 295, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/2786/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Корой