Справа № 420/372/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2020 р.м. ОдесаСправа № 420/372/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши питання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Інвест ЛТД» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані Головним управлінням ДФС в Одеській області у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року, апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року залишено без руху, надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для направлення на адресу суду: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та доданими доказами на підтвердження викладених обставин; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3393,77 грн.

Копія вказаної ухвали отримана апелянтом 30.03.2020 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року продовжено Головному управлінню ДФС в Одеській області до 04.05.2020 року строк для виконання вимог наведеної ухвали від 24.03.2020 року.

27.04.2020 року апелянтом подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції посилаючись, зокрема, на подання первісної апеляційної скарги, у стоки встановлені КАС України, та її повернення ухвалою суду апеляційної інстанції у зв`язку з несплатою судового збору, та відсутність фінансування для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Проте, апелянтом жодним чином не обґрунтовано поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження в період з моменту отримання ухвали про повернення первісної апеляційної скарги від 10.06.2019 року та до моменту подання повторної апеляційної скарги у березні 2020 року, при цьому, без сплати судового збору.

Також, 27.04.2020 року апелянтом подано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, що полягають у забезпеченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до п. 3 р. 6 «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Пунктом 1 постанови від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, Кабінетом Міністрів України постановлено установити з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року апелянту продовжено до 04.05.2020 року строк для виконання вимог ухвали суду від 24 березня 2020 року на підставі наведених вимог п. 3 р. 6 «Прикінцеві положення» КАС України та з урахуванням установленого з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантину.

Водночас, згідно постанови від 22 квітня 2020 року № 291 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» Кабінетом Міністрів України постановлено, зокрема, у постанові Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» - із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 8 квітня 2020 року № 262: у пункті 1 цифри і слово « 24 квітня» замінити цифрами і словом « 11 травня».

На підставі наведеного у сукупності, апелянту необхідно продовжити строк для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. При цьому, враховуючи положення ст. 298 КАС України, п. 3 р. 6 «Прикінцеві положення» КАС України, колегія суддів вважає, що апелянту слід надати строк до 21.05.2020 року.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 298, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДФС в Одеській області до 21.05.2020 року строк для виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька