Справа № 240/4360/20
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

28 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/4360/20

категорія 102010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Громадська організація "Проти придурків та ідіотів", про визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Громадська організація "Проти придурків та ідіотів", про визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 прийнято до провадження позовну заяву та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

23.04.2020 позивач подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі №240/4360/20. Просить закрити провадження у даній справі, оскільки представником відповідача у відзиві на позов вказано, що звернення , ненадання відповіді на яке оскаржується в даній справі, позивачем помилково направлено не на належну електронну адресу відповідача, а тому відповідач не міг отримати вказаний запит.

Cуд, дослідивши заяву про відмову від адміністративного позову та матеріали справи, дійшов висновку, що така підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями ст. 44, ст. 47 КАС України регламентовано, що право позивача відмовитися від своєї позовної заяви є його безумовним правом.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, оскільки позивачем подано заяву про відмову від позову та вказана відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому суд приймає відмову позивача від позову, у зв`язку з цим провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому, зважаючи на відсутність документально підтверджених судових витрат, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст. 238, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області.

Закрити провадження в адміністративній справи № 240/4360/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Громадська організація "Проти придурків та ідіотів", про визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко