Справа № 216/6828/19
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/6828/19
Провадження № 2-а/216/94/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Опопченка Ю.В.,

за участю:секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування повідомлення та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

08 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування повідомлення та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява мотивована тим, що 25.09.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Куклівською А.О. було направлено позивачу повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, та отримано ним 01.11.2019, відповідно до якого повернено виконавчий лист №216/3890/17, виданого 17.04.2019 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов`язання Дніпропетровського обласного військового комісаріату обчислити вислугу років позивачу з урахуванням часу служби в період з 09.10.2004 по 28.04.2005, з 11.07.2012 по 04.02.2013, з 23.07.2014 по 13.06.2015, з 09.02.2016 по 12.02.2017, з 12.07.2015 по 29.09.2015, з 03.10.2015 по 05.11.2015, та з 15.05.2017 по 25.05.2017 в пільговому обчисленні з розрахунку один місяць за три місяці служби відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про участь України в міжнародних миротворчих операціях з підтримання миру і безпеки» та п.п. а) п. 3 Постанови КМУ від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» та направити документи позивача до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії за вислугою років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-XII в редакції, яка діяли на час звільнення ОСОБА_1 .
Як зазначено в повідомленні, боржником у виконавчому документі зазначено Дніпропетровський обласний військовий комісаріат в особі його правонаступника Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (). Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не знайдено записів щодо юридичної особи, яка має , тобто на території України не зареєстрована жодна юридична особа з вищевказаним кодом ЄДРПОУ. Виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відсутній ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржника. Позивач вважає дії відповідача протиправними, оскільки закон не містить імперативної норми зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи. Посилаючись на вищевикладені обставини просить суд задовольнити позов.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяви про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2018, яка набрала законної сили 20.03.2019, зобов`язано Дніпропетровський обласний військовий комісаріат обчислити вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням часу служби в період з 09.10.2004 по 28.04.2005, з 11.07.2012 по 04.02.2013, з 23.07.2014 по 13.06.2015, з 09.02.2016 по 12.02.2017, з 12.07.2015 по 29.09.2015, з 03.10.2015 по 05.11.2015, та з 15.05.2017 по 25.05.2017 в пільговому обчисленні з розрахунку один місяць за три місяці служби відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про участь України в міжнародних миротворчих операціях з підтримання миру і безпеки» та п.п. а) п. 3 Постанови КМУ від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» та направити документи позивача до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії за вислугою років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-XII в редакції, яка діяли на час звільнення ОСОБА_1 , що підтверджується виконавчим листом №216/3890/17 виданого 17.04.2019 (а.с.7).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Як встановлено пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Повідомленням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Куліковської А.О. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 25.09.2019 №01133/14350, позивачу повернено виконавчий лист №216/3890/17 виданого 17.04.2019 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з невідповідністю виконавчого листа вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відсутній ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі його правонаступника Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (а.с.5-6).

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги до виконавчого документа, зокрема в пункті 4 частини 1 вказано, що у виконавчому документі зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Частиною 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Головним завданням виконавчого провадження є правильне і своєчасне виконання судового рішення. За умови відсутності у виконавчому листі окремих персональних даних у виконавця є можливість направити запит до відповідних державних органів для отримання цієї інформації.

Повернення виконавчого документа через відсутність у виконавчому листі даних про особу має ознаки формальності, оскільки у виконавця під час виконання судового рішення не виникає проблем із отриманням такої інформації з баз даних і реєстрів. Саме тому судова практика складається таким чином, щоб судове рішення було виконано якомога швидше.

Такий правовий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові № 6-62цс14 від 25 червня 2014 року, у якій ідеться про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений і в постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18), прийнятій колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що оскаржуване повідомлення державного виконавця є необґрунтованим, оскільки у виконавчому листі зазначено код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржника Дніпропетровського обласного військового комісаріату в особі його правонаступника Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а тому у державного виконавця не було передбачених чинним законодавством підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання. Крім того, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника, для юридичних осіб вказується лише за його наявності.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави, передбачені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» для прийняття повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 15, 77, 241-244, 246, 255, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування повідомлення та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Куліковської А.О. щодо повернення виконавчого документа ОСОБА_1 без прийняття до виконання протиправними.

Скасувати повідомлення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Куліковської А.О. від 25 вересня 2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, та зобов`язати відповідача прийняти до виконання виконавчий документ №216/3890/17 виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 квітня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України:

- позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Старокозацька,будинок №56.

Суддя Ю.В.Онопченко