Справа № 464/2243/20
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2243/20
пр.№ 2-а/464/113/20
УХВАЛА

про прийняття позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

29.04.2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування Коцюбас Юрія Юрійовича, Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора з паркування управління безпеки Львівської міської ради Коцюбас Ю.Ю. та скасувати постанову серії №LV від 16 квітня 2020 року.

У прохальній частині адміністративного позову позивач заявив клопотання про витребування у відповідача оригіналу постанови, на підставі якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою перевірки обставин, що входять в предмет доказування у даному спорі, враховуючи заявлене позивачем в позовній заяві прохання про витребування доказів, суддя вважає, що слід витребувати вищевказані докази.

Інших заяв чи клопотань до адміністративного позову не додано.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 159-161 КАС України та підсудна Сихівському районному суду м.Львова. Відсутні підстави, визначені ст.169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 121, 171, 257-263, 268 КАС України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду адміністративний позов та відкрити провадження у адміністративній справі ОСОБА_1 до інспектора з паркування Коцюбас Юрія Юрійовича, Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 травня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Витребувати у відповідача Управління безпеки міста Львівської міської ради копію постанови серії №LV від 16 квітня 2020 року якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Зобов`язати відповідача Управління безпеки міста Львівської міської ради матеріали, надати суду витребувані докази у строк, визначений для подання відзиву на позов.

Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк