overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 633/40/20
Суддя: Тимченко А. М.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 633/40/20
провадження № 2-а/633/2/2020
УХВАЛА

про витребування доказів

21 квітня 2020 року смт. Печеніги Харківської області.

Печенізького районного суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тимченко А.М.,

за участю секретаря судових засідань Меденець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №639138 від 11.11.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії ДП18 №639138 від 11.11.2019 року про накладення на нього адмінітративного стягнення в розмірі 850 гривень.

21 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 надав клопотання в якому просив відкласти судове засідання та просив витребувати у відповідача оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДП18 № 639138 від 11.11.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП, так як в матеріалах адміністративної справи міститься копія оскаржуваної постанови серії ДП18 №639138 від 11.11.2019 року неналежної якості, з якої не можливо встановити її повний зміст.

Відповідач в судове засіданння не прибув, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належно, причину неявки не надав.

Згідно положень ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів задовільнити.

Витребувати у Департамента патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДП18 № 639138 від 11.11.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 126 КУпАП

Витребуванні докази надати суду до 12 травня 2020 року.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Тимченко
Справа № 635/8383/19
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/8383/19
Провадження № 2-а/635/13/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина судового рішення)

27 квітня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 Управління патрульної поліції в Херсонській області капралу поліції Баб`єва Максима Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 Управління патрульної поліції в Херсонській області капралу поліції Баб`єва Максима Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ЕАК № 1691872 від 31 жовтня 2019 року, складену поліцейським роти № 2 Управління патрульної поліції в Херсонській області капралом поліції Баб`євим Максимом Михайловичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статті 132-1 КУпАП скасувати.

Провадження у адміністративній справі про вчинення 31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статті 132-1 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідач поліцейський роти № 2 Управління патрульної поліції в Херсонській області капрал поліції Баб`єв Максим Михайлович, місце знаходження за адресою: 73034, м. Херсон, пр-т Адмірала Сенявина, 128.

Повне рішення суду буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 600/380/17
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/380/17
Справа № 2-а/951/2/2020
УХВАЛА

"27" квітня 2020 р. смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа інспектор Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області Швайка Михайло Михайлович про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

у судове засідання, яке призначене на 27.04.2020 року учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

При цьому, від представника позивача Бойка П.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи через оголошення карантину на території України та зупинення руху громадського транспорту.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із спалахом у світі та Україні коронавірусної хвороби COVID-19, постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2» (із змінами та доповненнями) на території України запроваджено карантин до 11.05.2020 року.

Частиною 1 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що учасники справи (зокрема представник відповідача) могли не з`явитися у судове засідання через запроваджені в Україні обмеження (в т.ч. заборону регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні) і від представника відповідача, з тих чи інших причин, не надходили жодні заяви/клопотання, враховуючи погіршення епідеміологічного становища у Тернопільській області, суд вважає, що наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.205, 223, 229 КАС України,

постановив:

судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа інспектор Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області Швайка Михайло Михайлович про скасування постанови відкласти.

Секретарю судового засідання повідомити учасників справи про дату наступного судового засідання, яке відбудеться 20.05.2020 року о 13.45 год..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 469/1101/19
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.04.20 Справа № 469/1101/19
2-а/469/6/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2020 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,

позивач ОСОБА_1 не з`явився,

відповідач Ковширін С.О. - не з`явився,

представник відповідача Букрєєв Є.С. - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Ковширіна Сергія Олександровичата Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Ковширіна Сергія Олександровичапро накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК №1541967 від 21 вересня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину".

Суддя:
Справа № 369/1462/20
Суддя: Медведський М. Д.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1462/20
Провадження №2-а/369/102/20
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

14.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведського М.Д.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора капрала поліції Гоменюк Владислава Сергійовича Батальйону патрульної поліції в с. Чайки, УПП в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 07.02.2020 року надіслав заяву про залишення його позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1, 2, 3 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи те, що вище вказану заяву позивач подав до початку розгляду справи по суті, виходячи з того, що залишення позовних вимог без розгляду з його ініціативи не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Інспектора капрала поліції Гоменюк Владислава Сергійовича Батальйону патрульної поліції в с. Чайки, УПП в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя М.Д. Медведський
Справа № 120/1007/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

29 квітня 2020 р. Справа № 120/1007/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.04.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, 28.04.2020 представник Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції подав клопотання за вх. №12001, в якому повідомив, що на підставі постанови КМ України №48 від 05.02.2020 Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції перейменовано в Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в ухвалі про відкриття провадження від 14.04.2020 судом допущено описку в найменуванні відповідача.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 14.04.2020, шляхом зазначення правильного найменування відповідача, а саме: "Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції" замість помилково зазначеного "Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/885/20-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

29 квітня 2020 р. Справа № 120/885/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Шаповалової Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

У судове засідання 29.04.2020 року сторони не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлені завчасно та належним чином.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2020 № 291, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на всій території України продовжено карантин до 11.05.2020 року.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи поважність причин неявки учасників справи, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я учасників справи та працівників суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд заяви на 29 травня 2020 року о 10:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 140/2402/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2020 року ЛуцькСправа № 140/2402/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., вивчивши заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 12.02.2019 №UA205110/2019/000129/2,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.10.2019, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 у даній справі позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення Волинської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 12.02.2019 №UA205110/2019/000129/2; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

28.04.2020 на адресу суду надійшла заява представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника на його правонаступника Волинську митницю Держмитслужби.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів до судового розгляду у судовому засіданні на 11:15 год. 04 травня 2020 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати заявника, представників боржника, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 160/13353/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.
без участі представників сторін
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 255 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/12877/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.,
без участі представників сторін
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 255 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук