Справа № 320/6899/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 квітня 2020 року 320/6899/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дії,

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті щодо нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів згідно розрахунку від 30.05.2019 №648.

Ухвалою суду від 02.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Розглянувши матеріали даної адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом оскарження у адміністративній справі №320/6899/19 є розрахунок від 30.05.2019 №648 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від від 30.05.2019 №025882.

Верховним Судом у своїх постановах, зокрема, від 11.03.2020 у справі №0440/6373/18 (88124717), від 26.02.2020 у справі №820/1337/17 (87869135), від 17.02.2020 у справі №817/1354/17 (87656560), висловлено правову позицію, відповідно до якої розрахунок, яким визначено суму плати за проїзд великоваговим та великогабаритним транспортом, складений за наслідками оформлення результатів габаритно-вагового контролю, по своїй суті ніяким чином не впливає на права та обов`язки сторін у справі, оскільки такий розрахунок не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому він не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому, Великою Палатою Верховного Суду в судовому рішенні від 30.01.2019 у справі №803/3/18, у якій предметом зустрічного позову були аналогічні позовні вимоги, визначено поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» як такий, що слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так й тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду».

Зважаючи на наведені правові висновки, Верховним Судом у вказаних справах скасовано ухвалені судові рішення судів попередніх інстанцій та закрито провадження відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, як такі, що не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так й таких, що взагалі не підлягають судовому розгляду.

Пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини першої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Отже, враховуючи судову практику Верховного Суду у аналогічних правовідносинах та встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в адміністративній справі №320/6899/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дії.

Статтею 143 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина перша). У випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат (частина шоста).

Оскільки під час звернення до Київського окружного адміністративного суду позивачем було сплачено 768,40 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією від 08.01.2020 №24636421, зазначена сума судового збору може бути повернута заявнику за умови подання ним до Київського окружного адміністративного суду відповідної заяви про повернення судового збору. Вказана обставина є обов`язковою умовою для повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 143, 238, 239 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

.

1.Закрити провадження в адміністративній справі №320/6899/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дії.

2. ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Судя Леонтович А.М.