Справа № 400/3080/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 р. № 400/3080/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М. розглянув за правилами спрощеного в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Очаківської комунальної служби благоустрою, вул. Гетьманська, 41, м.Очаків, Миколаївська область,57508

до відповідача:Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, б-р Л.Українки,26 (в.Космонавтів,61, м.Миколаївв,54056), м.Київ 133,01133

про:скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.09.2019 р. № 37/1014-2849-19, № 38/1014-2851-19,

ВСТАНОВИВ:

Очаківська комунальна служба благоустрою (далі: Позивач) звернулась до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі: Відповідач) про скасування постанов від 05 вересня 2019 року № 37/1014-2849-19 та № 38/1014-2851-19, про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Договір підряду від 07 листопада 2017 року № 01/11 на виконання робіт з поточного ремонту прилеглої території рятувальної станції (причал), був укладений попереднім керівником, тому на нинішнього керівника не може накладатися постанова за вчинення правопорушення. Крім того, споруда, яку було збудовано, не може бути класифікована як причал, а є тимчасовою спорудою, а не капітальною, має незначну площу, відсутній фундамент.

Відповідач подав відзив на позов, згідно якого вважає, що постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області постанов від 05 вересня 2019 року № 37/1014-2849-19 та № 38/1014-2851-19- прийняті на підставі та у межах повноважень, є правомірними та не підлягають скасуванню.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у спрощеному провадженні.

На підставі норм ч.3 ст.194 КАС України суд розглянув справу в порядку письмового провадження. З врахуванням положень частин 1, 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв`язку з неявкою Відповідача, справа вирішується на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Суд оцінив доводи сторін, дослідив наявні в матеріалах справи докази, надав їм оцінку та встановив наступне.

У період з 13.08.2019 року по 20.08.2019 року відповідачем було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті «Будівництво причалу поряд із рятувальною станцією за адресою: вул. Слобідська, 62, м. Очаків, Миколаївська область» за результатами якої було складено Акт № 285 від 20.08.2019 року.

20 серпня 2019 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Денежком Юрієм Леонідовичем складено припис № 33 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил відносно Очаківської комунальної служби благоустрою, в особі ОСОБА_1 : про заборону експлуатації об`єкту до прийняття в експлуатацію в установленим законом порядку; об`єкт «Будівництво причалу поряд із рятувальною станцією за адресою: АДРЕСА_1 » ввести в експлуатацію в установленим законом порядку в термін до 20 листопада 2019 року; у разі не введення в експлуатацію об`єкту «Будівництво причалу поряд із рятувальною станцією за адресою: вул. Слобідська, 62, м. Очаків, АДРЕСА_1 » усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом приведення об`єкту у стан, що передував самочинному виконанню будівельних робіт в термін до 20 грудня 2019 року.

20 серпня 2019 року, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Денежком Юрієм Леонідовичем відносно Очаківської комунальної служби благоустрою було складено два протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності за якими виявлено порушення вимог ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності, а саме: будівництво об`єкту виконувалось без реєстрації дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт та виявлено порушення вимог ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»-об`єкт експлуатується без прийняття в експлуатацію в установленим законом порядку.

05 вересня 2019 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Хмельною Оксаною Олександрівною винесено постанову №37/1014-2849-19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно Очаківської комунальної служби благоустрою за експлуатацію після будівництва причалу для рятувальної станції за адресою: вул. Слобідська, 62, м. Очаків, Миколаївська область без прийняття в експлуатацію в установленим законом порядку.

05.09.2019 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Хмельною Оксаною Олександрівною винесено постанову № 38/1014-2851-19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно Очаківської комунальної служби благоустрою за виконані будівельні роботи з будівництва причалу поряд із рятувальною станцією за адресою: вул. Слобідська, 62, м. Очаків, Миколаївська область без реєстрації дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт.

Як вбачається з акту від 20.08.2019 №285 перевірка об`єкту проводилась на підставі листа заступника начальника- начальника СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області Шумілова А. від 04.08.2019 №12334/67-2019, а також відповідно до направлення на перевірку від 12.08.2019 №285. Копії направлення вручені керівнику Очаківської комунальної служби благоустрою Піманову С. ОСОБА_2 ., керівнику ТОВ «Гідротехмонтаж» Решетникову В.І., за їх присутності проведена перевірка.

Перевіркою встановлено: ТОВ «Гідротехмонтаж» (далі - підрядник), на підставі договору підряду №01/11 від 07.11.2017 з Очаківською комунальною службою благоустрою (далі - замовник), зобов`язалось виконати роботи з поточного ремонту прилеглої території рятувальної станції, яка знаходиться за адресою: м. Очаків, вул. Слобідська, 62. Виїздом на місце встановлено: на прибережній території (в лимані), поряд, але за межами рятувальної станції, яка знаходиться за адресою: м. Очаків, вул. Слобідська, 62 (кадастровий номер зем. ділянки :05:044:0012) збудовано причал Г-образної форми в плані розміром близько 10,0x3,0м та 3,5x3,0м. Палі виконані з металевих труб, основа настилу - з металевих швелеру та двотавра, настил - з дошки.

Відповідно до п. 2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 будівельні роботи - це роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації, капітального ремонту. Причал є новозбудованим об`єктом.

Щодо даних тверджень Позивач не заперечував, протилежних доказів та доводів не надав.

Ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до містобудівного законодавства (ст. ст. 1, 4, 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п.п. 1, 2 Порядку № 553), такими суб`єктами містобудування є замовник або підрядник.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Причал по своїм характеристикам належить до об`єктів СС1.

В єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - Реєстр), дані щодо вищезазначеного об`єкту відсутні.

Таким чином замовником будівництва за вищезазначеною адресою будівельні роботи виконувались без реєстрації дозвільних документів на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ст. 9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон). Відповідно до реєстру містобудівних умов та обмежень для проектування об`єктів будівництва, які є вихідними даними для проектування, дані в ньому щодо перевіряємого об`єкту відсутні.

Проектна документація на об`єкт та документи щодо права користування земельною ділянкою (територією під причалом) замовником та підрядником не були надані ні під час перевірки ні до суду.

Об`єкт збудований на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, без належного дозволу та без належно затвердженого проекту.

Згідно п. 4.8. ДБН А.3.1-5-2016 "Організація будівельного виробництва" за результатами виконання будівельних робіт має бути оформлена виконавча документація. В ході перевірки виконавча документація на об`єкт не надана.

Об`єкт в даний час експлуатується рятувальною станцією для обслуговування плавзасобів. Рятувальна станція знаходиться на балансі замовника.

Статтею 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" встановлено, будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Проект об`єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов`язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Проект об`єкта архітектури завіряється підписом і скріплюється особистою печаткою головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають кваліфікаційний сертифікат. Проекти об`єктів архітектури затверджуються замовником (ст. 7 Закону України "Про архітектурну діяльність").

Згідно зі ст. 28 Закону України "Про архітектурну діяльність", власники та користувачі об`єктів архітектури зобов`язані: отримувати в установленому законодавством порядку документ дозвільного характеру, що дає право на виконання робіт, пов`язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об`єкта архітектури.

Згідно зі ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

В порушення ст. ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 № 461, об`єкт після завершення будівельних робіт експлуатується без прийняття його до експлуатації (факт експлуатації Об`єкта підтверджується фотографіями, які додаються до акту перевірки).

З огляду на вищевикладене, Позивачем порушено вимоги ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», згідно з якою експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Згідно з ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 19 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.11 № 461, замовник відповідно до закону несе відповідальність за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Згідно з ч. 5 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Державна архітектурно-будівельної інспекція України є єдиним органом, що здійснює дозвільні та реєстраційні функції у будівництві.

Згідно з «Єдиним реєстром документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів», Позивач до Управління з метою набуття права на виконання вищезазначених будівельних робіт не звертався, дозвільні документи на виконання будівельних робіт не отримував, об`єкт в експлуатацію не прийнятий.

Таким чином, Позивачем порушено вимоги містобудівного законодавства, а саме: ст.ст, 34,36,37, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Пунктом 17 Порядку № 553 встановлено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

На виконання вказаної норми законодавства посадовою особою У правління складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної Діяльності від 27.08.2019 та видано приписи про усунення виявлених порушень.

Відповідно до п. 21 Порядку №553, відповідні матеріали направлені рекомендованим листом з повідомленням на юридичну адресу Позивача, що не заперечується Позивачем.

Відповідно до п. 3 Порядку накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244 (далі - Порядок №244), належним підтвердженням факту надіслання документів є розрахунковий документ відділення поштового зв`язку щодо оплати послуг з доставки рекомендованої поштової кореспонденції.

На виконання п. 17 Порядку 244, Управлінням дотримано строки повідомлення суб`єкта містобудування про час і місце розгляду справи.

Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлена нормами Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами (ч.І ст.1 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності").

Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності затверджений постановою КМУ від 06.04.1995 № 244.

Так, 05.09.2019 уповноваженими посадовими особами Управління розглянуто справу про праворушення у сфері містобудівної діяльності.

В діянні Позивача виявлено склад правопорушення, передбаченого абз.2 п.З ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» : об`єкт - сукупність суспільних відносин, що охороняються правом, а також регулюються нормами права, за порушення яких накладаються стягнення. Об`єктом виступають конкретні норми, приписи, законні вимоги, заборони, зокрема, ст. 34, 36, 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; ст.ст. 7, 9, 28 Закону України «Про архітектурну діяльність»; об`єктивна сторона - дії чи бездіяльність, що заборонені правом (протиправна бездіяльність щодо оформлення проектної документації та документів на право виконання будівельних робіт, фактичні дії з виконання будівельних робіт за відсутності проектної документації та документів, що дають право на їх виконання); суб`єкт - Позивач відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є належним суб`єктом відповідальності (замовник); суб`єктивною стороною у даному випадку є встановлення вини Позивача у вчиненні правопорушення - передбачав можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховував на їх відвернення або не передбачав можливості настання таких наслідків, хоч повинен був і міг їх передбачити.

За результатами розгляду Позивача винним у порушенні норм містобудівного законодавства, Управлінням винесено постанову № 37/1014- 2849-19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Крім того, в діянні Позивача виявлено склад правопорушення, передбаченого абз.2 п.З ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»: об`єкт - сукупність суспільних відносин, що охороняються правом, а також регулюються нормами права, за порушення яких накладаються стягнення. Об`єктом виступають конкретні норми, приписи, законні вимоги, заборони, зокрема, ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; об`єктивна сторона - дії чи бездіяльність, що заборонені правом (протиправна бездіяльність щодо експлуатації об`єкта, що не прийнятий в експлуатацію після її реконструкції); суб`єкт - Позивач відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є належним суб`єктом відповідальності (замовник); суб`єктивною стороною у даному випадку є встановлення вини Позивача у вчиненні правопорушення - передбачав можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховував на їх відвернення або не передбачав можливості настання таких наслідків, хоч повинен був і міг їх передбачити.

За результатами розгляду Позивача визнано винним у порушенні норм містобудівного законодавства, Управлінням винесено постанову № 38/1014- 2851-19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Доводи Позивача про те, що на час укладення договору підряду №01/11 від 07.11.2017 та його виконання керівником Позивача була інші особа, значення для даної справи не мають, оскільки відповідно до змісту оскаржуваних постанов до відповідальності притягається юридична особа Очаківська комунальна служба благоустрою, а не її керівник.

У відповідності до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене Відповідачем доведено, що він правомірно визнав Позивача ОСОБА_3 у порушенні норм містобудівного законодавства, та виніс постанови від 05 вересня 2019 року № 37/1014-2849-19 та № 38/1014-2851-19, про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, тому позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Очаківської комунальної служби благоустрою (вул. Гетьманська, 41, м.Очаків, Миколаївська область,57508 ЄДРЮОФОП 38165307) до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (б-р Л.Українки,26 (в.Космонавтів,61, м.М-в,54056),Київ 133,01133 ЄДРЮОФОП 37471912) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник