Справа № 360/1026/20
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1026/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 02 березня 2020 року ВП № 60718142,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 02 березня 2020 року ВП № 60718142.

Ухвалою суду від 12 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху; запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн; примірник позовної заяви та доданих до неї документів або докази її надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу; належної якості копії постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про накладення штрафу та супровідних листів до них.

27 квітня 2020 року на виконання ухвали суду від 12 березня 2020 року позивачем надано лише уточнену позовну заяву та постанови про відкриття виконавчого провадження та про на накладення штрафу, при цьому доказів сплати судового збору не надано.

Позивачем надано клопотання про продовження строку на надання суду доказів сплати судового збору.

Розглянувши клопотання суд зазначає.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України постановою № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України № 239 від 25 березня 2020 року "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року, якою слова і цифри "по 03 квітня 2020 року" замінено словами "до 24 квітня 2020 року".

Постановою Кабінету Міністрів України № 291 від 22 квітня 2020 року «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни до Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року, якою слова і цифри "24 квітня" замінено словами та цифрами "11 травня".

У рішенні Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", введеному в дію Указом Президента України від 13 березня 2020 року №87, констатовано, що епідемічна ситуація в Україні у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, набула надзвичайно загрозливого характеру.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17 березня 2020 року № 530-ІХ, серед інших заходів передбачено адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення карантину, правил та норм, встановлених для запобігання епідемічним та іншим інфекційним захворюванням і боротьби з ними.

Відповідно до пункту 3 Розділу VІ Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, строки визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про продовження строку на надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про продовження строку на надання доказів сплати судового збору задовольнити.

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 02 березня 2020 року ВП № 60718142 залишити без руху та продовжити строк усунення недоліків.

Запропонувати позивачу продовж десяти днів з дня отримання ухвали суду але не пізніше завершення дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, або набрання чинності змін до пункту 3 Розділу VІ Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива