Справа № 360/701/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

29 квітня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/701/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області адвоката Скиби Валентина Віталійовича про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі також позивач) до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області (далі також відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області щодо узагальнення матеріалів по відкликанню депутатів Сєвєродонецької міської ради, складання протоколу № 5 від 13.02.2020 та відправлення листа до політичної партії щодо відкликання депутата за народною ініціативою;

- зобов`язати Сєвєродонецьку міську виборчу комісію Луганської області розглянути питання про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів Сєвєродонецької міської ради.

28.04.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача адвоката Скиби Валентина Віталійовича про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти дії щодо перешкоджання у доступі членам та представникам Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області до приміщення Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області, яке розташовано у будівлі Сєвєродонецької міської ради за адресою: бульвар Дружби Народів, буд. 32, м. Сєвєродонецьк.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що ухвалою від 19.03.2020 суд зобов`язав Відповідача надати до 23.04.2020 відзив на позовну заяву та надати копії документів, однак до цього часу Сєвєродонецька міська виборча комісія Луганської області не має можливості провести засідання комісії з визначених питань, та не може отримати доступ до приміщення, яке розташовано у будівлі Сєвєродонецької міської ради б-p. Дружби Народів, буд. 32 кім. 15 м. Сєвєродонецьк, у зв`язку з незаконними діями ОСОБА_1 - Позивач за цією справою.

09.04.2020 на ім`я в.о. міського голови, секретарю Сєвєродонецької міської ради Ткачуку В.П. був направлений лист вих № 293 про надання доступу до приміщення Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області, яке знаходиться у будівлі Сєвєродонецької міської ради м. Сєвєродонецьк, б-p Дружби Народів, буд. 32 з метою проведення засідання комісії, вирішення поточних питань, у т.ч. щодо вирішення правової позиції Відповідача за справою № 360/954/20, та підготовки належно засвідчених копій документів, які знаходяться у приміщенні комісії для надання їх до Луганського окружного адміністративного суду.

09.04.2020 на підставі усного доручення в.о. міського голови, секретаря Сєвєродонецької міської ради Ткачука В.П., охоронець та заступник голови Пригеба Григорій Валентинович не допустили членів та представників Сєвєродонецької міської виборчої комісії до власного приміщення.

09.04.2020 Сєвєродонецька міська виборча комісія Луганської області викликала поліцію та зафіксувала зазначений факт перешкоджання діяльності виборчої комісії.

Окрім проведення присяги новопризначених членів, інші питання, у тому числі підготовка документів до суду, у зв`язку з не допуском до приміщення та сейфу в приміщенні, не були вирішені.

10.04.2020 на ім`я в.о. міського голови, секретарю Сєвєродонецької міської ради Ткачуку В.П. був направлений лист вих. № 294 про надання доступу до приміщення Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області.

Сєвєродонецька міська рада 15.04.2020 надала відповідь за підписом Позивача про те, що не допустить Відповідача до належного Відповідачу приміщення у будівлі Сєвєродонецької міської ради у зв`язку з загальнодержавним карантином.

Зазначене є прямим втручанням в роботу Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області та фактично унеможливлює її роботу, у т.ч. виконання рішень суду до закінчення, на думку ОСОБА_1 , дії карантину.

Не вжиття заходів має прямий причинно наслідковий зв`язок з виконанням Відповідачем своїх обов`язків, у т.ч. за рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву по суті, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України від 11.07.2002 № 93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» (далі Закон № 93-IV) повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання виборцями у встановленому цим Законом порядку.

Порядок відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою визначений розділом V Закону № 93-IV.

Статтею 46 Закону № 93-IV визначено, що рішення, дії або бездіяльність виборчої комісії, окремих осіб, які входять до її складу, можуть бути оскаржені в порядку, встановленому законом про місцеві вибори.

Положеннями частини першої статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (частина друга статті 150 КАС України).

Статтею 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. позов може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що заходи забезпечення позову можуть вживатися виключно у випадках, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Представник відповідача просить забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти дії щодо перешкоджання у доступі членам та представникам Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області до приміщення Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області, яке розташовано у будівлі Сєвєродонецької міської ради за адресою: бульвар Дружби Народів, буд. 32, м. Сєвєродонецьк.

Таким чином, заявник просить вжити заходи відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 151 КАС України, а саме: заборонити іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Предметом спору є дії Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області щодо узагальнення матеріалів по відкликанню депутатів Сєвєродонецької міської ради, складання протоколу № 5 від 13.02.2020 та відправлення листа до політичної партії щодо відкликання депутата за народною ініціативою.

Однак в заяві про забезпечення позову не зазначені, які конкретно дії необхідно заборонити вчиняти позивачу стосовно саме предмета позову.

Фактично, заявник посилається на обставини, які стосуються поточної діяльності Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області щодо надання до суду відповідних доказів для вирішення справи.

Як наслідок, такі спірні правовідносини регулюються шляхом застосування положень статті 80 КАС України Витребування доказів та положень статті 114 КАС України - Підстави та порядок забезпечення доказів.

Статтею 115 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно вказаних норм КАС України учасники справи мають право звернутися до суду з відповідною заявою, в якій зазначаються обставини щодо неможливості надання доказів та необхідності вжиття конкретних заходів саме судом.

Поточна діяльність Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області не є предметом спору по даній адміністративній справі, що унеможливлює застосування в даному випадку положень пункту 4 частини першої статті 151 КАС України.

При цьому відповідач не позбавлений можливості звернення до суду із заявою щодо забезпечення доказів шляхом витребування та огляду доказів, забороною вчиняти певні дії щодо доказів або зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

За своїм змістом забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Заявник обов`язково повинен обґрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.

У свою чергу суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи принцип співмірності та співвідношення прав, які просить захистити заявник, з предметом спору по даній адміністративній справі, суд не вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області адвоката Скиби Валентина Віталійовича про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти дії щодо перешкоджання у доступі членам та представникам Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області до приміщення Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області, яке розташовано у будівлі Сєвєродонецької міської ради за адресою: бульвар Дружби Народів, буд. 32, м. Сєвєродонецьк, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Борзаниця