Справа № 540/768/20
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/768/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Морської Г.М. , розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продовольча корпорація" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості № UA 508000/2020/000044/2 від 17.03.2020 р. та картки відмови № UA 508040/2020/00095 від 17.03.2020 р.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська продовольча корпорація" (далі-позивач) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості № UA 508000/2020/000044/2 від 17.03.2020 р. та картки відмови № UA 508040/2020/00095 від 17.03.2020 р.

Ухвалою суду від 25.03.2020 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення її недоліків, а саме надати до суду документи, що підтверджують доплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 16816,00 грн.

01.04.2020 р. позивач вимоги ухвали виконав, у зв`язку з чим ухвалою від 03.04.2020р. відкрите спрощене провадження у справі, розгляд справи призначений у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Відповідач разом із відзивом на позовну заяву подав клопотання, у якому просив проводити слухання справи в загальному позовному провадженні із викликом сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, суд розглядає клопотання відповідача в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч. 6 ст. 262 КАС України).

Клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін обґрунтоване тим, що "... у випадку скасування оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, позивачем може бути заявлено вимогу про стягнення з бюджету грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - суми ПДВ, сплаченої декларантом (позивачем у справі) в результаті коригування митної вартості, а саме 1015587,03 грн., про що зазначено в коригувальній декларації позивача №UA508040/2020/002412 від 19.03.2020 в графі 47.

Відповідно до п.п.4 п.4 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: - щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі , що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб...".

Розглядаючи дане клопотання, суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: ... 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим на підставі рішення про коригування митної вартості товарів, що оскаржується у даній справі, відповідач не може заявити вимогу про стягнення грошових коштів, крім того донараховані митні платежі вже сплачені позивачем.

Суд зазначає, що клопотання відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні з викликом сторін не містить жодного обґрунтування такої необхідності.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Тобто доказами у справі є лише письмові, а не усні пояснення представників сторін.

Суд забезпечив право відповідача надати суду усі необхідні, на його думку, докази по справі, встановивши строк для подання відзиву та заперечення на відповідь на відзив.

Відтак, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та незначну складність справи, відсутність належного обґрунтування відповідачем необхідності розгляду справи із викликом сторін та встановлений на території України карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), суд не вважає за доцільне розглядати справу в судовому засіданні з викликом сторін, а тому відмовляє відповідачу у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити Чорноморській митниці Держмитслужби у задоволенні клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Морська