Справа № 360/1235/20
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1235/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДФС у Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування від 29 вересня 2015 року № 25, визнання протиправним та скасування наказу від 30 вересня 2015 року № 186-о в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- скасувати висновок службового розслідування за фактом неприбуття до нового місця служби співробітників податкової міліції Головного управління Міндоходів у Луганській області від 29 вересня 2015 року № 25;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міндоходів у Луганській області від 30 вересня 2015 року № 186-о в частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади та податкової міліції в запас (з постановкою на військовий облік) за підпунктом «є» пункту 64 (за порушення дисципліни);

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу протидії несплаті податків суб`єктами ЗЕД оперативного управління Головного управління ДФС у Луганській області з 30 вересня 2015 року;

- стягнути з Головного управління ДФС у Луганській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 вересня 2015 року по день ухвалення судового рішення з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою суду від 30 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування висновку службового розслідування від 29 вересня 2015 року № 25, визнання протиправним та скасування наказу від 30 вересня 2015 року № 186-о в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

21 квітня 2020 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 15575/2020 від позивача надійшла заява від 13 квітня 2020 року б/н про усунення недоліків, до якої додано позовну заяву від 13 квітня 2020 року б/н та її копію для вручення відповідачу, оригінал квитанції від 13 квітня 2020 року № 0.0..1 про сплату судового збору в сумі 840,80 грн, копію сторінки паспорту з відміткою про зареєстроване місце проживання, копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 08 грудня 2014 року № та розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 .

З урахуванням уточненої позовної заяви від 13 квітня 2020 року б/н позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування за фактом неприбуття до нового місця служби співробітників податкової міліції Головного управління Міндоходів у Луганській області від 29 вересня 2015 року № 25;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міндоходів у Луганській області від 30 вересня 2015 року № 186-о в частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади та податкової міліції в запас (з постановкою на військовий облік) за підпунктом «є» пункту 64 (за порушення дисципліни);

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу протидії несплаті податків суб`єктами ЗЕД оперативного управління Головного управління ДФС у Луганській області з 30 вересня 2015 року;

- стягнути з Головного управління ДФС у Луганській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 79037,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він у період з 02 липня 2013 року по 30 вересня 2015 року проходив службу в Головному управлінні Міндоходів у Луганській області. 30 вересня 2015 року позивача звільнено з займаної посади старшого оперуповноваженого відділу протидії несплаті податків суб`єктами ЗЕД оперативного управління Алчевської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області та податкової міліції в запас (з постановкою на військовий облік) за підпунктом «є» пункту 64 (за порушення дисципліни).

Про звільнення позивачу стало відомо з отриманого листа-відповіді відповідача від 05 лютого 2020 року № М-35/14/12-32-00. Зі змісту вказаного листа позивач дізнався, що його звільнено 30 вересня 2019 року з займаної посади старшого оперуповноваженого відділу протидії несплаті податків суб`єктами ЗЕД оперативного управління Алчевської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області та податкової міліції в запас (з постановкою на військовий облік) за підпунктом «є» пункту 64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114.

24 лютого 2020 року адвокат позивача отримала від відповідача запитувані документи, з яких стало відомо, що наказом Головного управління ДФС у Луганській області від 24 вересня 2015 року № 110 призначено службове розслідування за фактом неприбуття позивача до нового місця проходження служби працівників податкової міліції Головного управління Міндоходів у Луганській області. Жодного повідомлення про переведення позивача з Головного управління Міндоходів у Луганській області до Головного управління ДФС у Луганській області у зв`язку з реорганізацією територіальних органів Міндоходів у Луганській області та прибуття до нового місця служби позивач не отримував. Працівникам по роботі з персоналом Головного управління ДФС у Луганській області був відомий з матеріалів особової справи номер телефону позивача, який з 2002 року по теперішній час не змінювався. Також такі дані були зазначені у рапорті позивача про можливість переведення до нового місця служби у м. Одеса або зарахування до резерву. До цього рапорту також була надана довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 08 грудня 2014 року № . Копію наказу Головного управління ДФС у Луганській області від 24 вересня 2015 року № 110 позивач не отримував та ознайомлений з ним не був.

Відповідно до витягу з Висновку службового розслідування за фактами неприбуття до нового місця служби співробітників податкової міліції Головного управління Міндоходів у Луганській області від 29 вересня 2015 року № 25 за фактом неприбуття до нового місця служби комісією складені акти про відсутність позивача на робочому місці 21 вересня 2015 року, 22 вересня 2015 року, 23 вересня 2015 року, про що 24 вересня 2015 року на субсайті Головного управління Міндоходів у Луганській області офіційного порталу ДФС України розміщено повідомлення для працівників податкової міліції. Однак, жодного повідомлення про переведення позивача з Головного управління Міндоходів у Луганській області до Головного управління ДФС у Луганській області у зв`язку з реорганізацією територіальних органів Міндоходів у Луганській області та прибуття до нового місця служби він не отримував, незважаючи на той факт, що працівникам по роботі з персоналом Головного управління ДФС у Луганській області були відомі усі його контактні дані.

З цим висновком позивач також ознайомлений не був, можливість надати письмове або усне пояснення по факту службового розслідування з боку Головного управління ДФС у Луганській області надана не була.

Також в документах, що надійшли до адвоката, був відсутній акт про відмову ОСОБА_1 від надання пояснень по факту службового розслідування, а також докази направлення позивачу повідомлення про запрошення до Головного управління ДФС у Луганській області для надання пояснень по даному факту.

Відповідно до витягу з наказу Головного управління Міндоходів у Луганській області від 30 вересня 2015 року № 186-о про звільнення працівників позивача звільнено з займаної посади та податкової міліції в запас (з постановкою на військовий облік) за підпунктом «є» пункту 64 (за порушення дисципліни). З цим наказом позивач також ознайомлений не був, трудову книжку та військовий квиток досі не отримав.

10 серпня 2017 року позивачем на адресу Головного управління ДФС у Луганській області надіслано рапорт про звільнення з займаної посади за згодою сторін з проханням направити трудову книжку та військовий квиток на адресу, зазначену в довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 08 грудня 2014 року № . Даний факт підтверджує копія накладної кур`єрської служби СКП від 10 серпня 2017 року № 605190.

20 січня 2020 року у зв`язку з тим, що тривалий час позивач жодної відповіді на свої рапорти, копію наказу про звільнення, трудову книжку та військовий квіток не отримував та на його телефонний номер не надходило жодного дзвінка та смс-повідомлення від Головного управління ДФС у Луганській області він був впевнений, що його переведено до кадрового резерву.

Крім того, в отриманих адвокатом документах була копія розписки від імені позивача та за його підписом. Цю розписку позивач ніколи не складав, а тим паче не підписував. Відповідно до цієї розписки позивач, 30 вересня 2015 року нібито отримав свою трудову книжку серії НОМЕР_1 та військовий квиток серії НОМЕР_2 .

Факт використання завідомо підробленого документа та зловживання службовим становищем говорить про скоєння службовими особами Головного управління ДФС у Луганській області кримінального правопорушення з ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 358 та статтею 364 Кримінального кодексу України. З цього приводу позивачем 06 березня 2020 року на адресу начальника Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області спрямована заява про вчинення злочину.

З аналізу даної розписки позивачем встановлено, що вона виконана однією особою, а потім підписана іншою особою. Також позивачу не відомо, де службовими особами Головного управління ДФС у Луганській області приховані його трудова книжка серії НОМЕР_1 та військовий квиток серії НОМЕР_2 . У даному підробленому документі зазначено, що позивачем документи отримані та він не має претензій, однак це не є правдою, а є доказами скоєння злочину, яким позивачу завдано істотної шкоди.

Позивач вважає, що оскільки у період проходження служби він був членом профспілки, його звільнення можливе тільки за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації, членом якої він є.

З посиланням на положення статті 55 Конституції України, статей 235, 240-1 Кодексу законів про працю України, статті 353 Податкового кодексу України, статей 2, 5, 12, 14 Закону України «Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ», статей 38, 39, 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затверджене постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114, позивач вважає своє звільнення протизаконним та дискримінаційним, таким, що порушує його права та свободи, а тому просить поновити його на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач зазначив, що його особова справа знаходиться у відділі по роботі з персоналом Головного управління ДФС у Луганській області в м. Сєвєродонецьку. Витребувані докази самостійно не можуть бути отримані, оскільки віднесені до захищеної конфіденційної інформації та персональних даних, тому виникає питання щодо їх витребування. З урахуванням викладеного, позивач просить витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, а саме: розписку ОСОБА_1 від 30 вересня 2015 року; подання Голові первинної профспілкової організації про надання згоди на розірвання трудового договору з членом діючої у Головному управління ДФС у Луганській області первинної профспілкової організації про розірвання трудового договору з ОСОБА_1.; письмову згоду ОСОБА_1 на розгляд клопотання щодо звільнення у його відсутність; докази надіслання повідомлення щодо запрошення ОСОБА_1 на засідання до первинної професійної спілки працівників органів ДФС у Луганській області для надання письмових пояснень стосовно розірвання договору; послужний список старшого оперуповноваженого відділу протидії несплаті податків суб`єктами ЗЕД оперативного управління Алчевської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області ОСОБА_1 ; особову справу старшого оперуповноваженого відділу протидії несплаті податків суб`єктами ЗЕД оперативного управління Алчевської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області ОСОБА_1 ; наказ Головного управління ДФС у Луганській області від 24 вересня 2015 року № 110 про призначення службового розслідування; наказ Головного управління Міндоходів у Луганській області від 30 вересня 2015 року № 186-о про звільнення працівників; трудову книжку ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 ; військовий квиток ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 .

Також позивач просить витребувати у відповідача оригінали вищезазначених документів для огляду в судовому засіданні.

Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно з частиною 9 статті 180 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частин першої, другої, третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування від 29 вересня 2015 року № 25, визнання протиправним та скасування наказу від 30 вересня 2015 року № 186-о в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 травня 2020 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобов`язати відповідача протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 26 травня 2020 року надати для приєднання до матеріалів справи у належним чином засвідченій копії докази отримання Головним управлінням ДФС у Луганській області рапорту про переведення та доданих до нього документів, надісланих ОСОБА_1 10 та 13 серпня 2017 року, документальне підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо членства у первинній профспілковій організації Головного управління Міндоходів у Луганській області, документальне підтвердження викладених у заяві про забезпечення доказів обставин щодо перебування у лікарні станом на 30 вересня 2015 року, письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо прибуття/неприбуття у м. Сєвєродонецьк Луганської області щодо проходження служби у 2015 році, письмові пояснення з документальним підтвердженням про місце перебування у 2015-2019 роках.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Луганській області у строк до 26 травня 2020 року надати для приєднання до матеріалів справи у належним чином засвідчених копіях:

- Положення про підрозділ податкової міліції Головного управління Міндоходів у Луганській області;

- наказ Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо відновлення діяльності у м. Сєвєродонецьку;

- повідомлення для працівників податкової міліції про необхідність прибуття до 21 вересня 2015 року для вирішення питання щодо подальшого проходження служби разом з доказами розміщення 07 вересня 2015 року на субсайті Головного управління Міндоходів у Луганській області офіційного порталу Державної фіскальної служби України;

- витяг з табелю обліку робочого часу за 2015 рік щодо ОСОБА_1 ;

- акти про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці 21 вересня 2015 року, 22 вересня 2015 року, 23 вересня 2015 року разом з доказами розміщення 24 вересня 2015 року на субсайті Головного управління Міндоходів у Луганській області офіційного порталу Державної фіскальної служби України повідомлення для ОСОБА_1 ;

- наказ (витяг з наказу) Головного управління ДФС у Луганській області від 24 вересня 2015 року № 110 «Про призначення службового розслідування» з доказами ознайомлення з наказом ОСОБА_1 ;

- матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_1 ;

- висновок службового розслідування за фактом неприбуття до нового місця служби співробітниками податкової міліції ГУ Міндоходів у Луганській області від 29 травня 2015 року з доказами ознайомлення ОСОБА_1 ;

- наказ (витяг з наказу) Головного управління Міндоходів у Луганській області від 30 вересня 2015 року № 186-о «Про звільнення працівників» з доказами ознайомлення з наказом ОСОБА_1 ;

- подання Голові первинної профспілкової організації Головного управління Міндоходів у Луганській області про надання згоди на розірвання трудового договору з ОСОБА_1 ;

- письмову згоду ОСОБА_1 на розгляд подання щодо звільнення у його відсутність;

- докази надіслання повідомлення щодо запрошення ОСОБА_1 на засідання первинної профспілкової організації Головного управління Міндоходів у Луганській області для надання письмових пояснень стосовно розірвання трудового договору;

- послужний список старшого оперуповноваженого відділу протидії несплаті податків суб`єктами ЗЕД оперативного управління Алчевської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області ОСОБА_1 ;

- особову справу старшого оперуповноваженого відділу протидії несплаті податків суб`єктами ЗЕД оперативного управління Алчевської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області ОСОБА_1 ;

- трудову книжку ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 ;

- військовий квиток ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 ;

- розписку ОСОБА_1 від 30 вересня 2015 року;

- витяг з Книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них щодо трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 ;

- грошовий атестат разом з доказами його отримання ОСОБА_1 ;

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 30 вересня 2015 року із зазначенням у довідці всіх складових грошового забезпечення та фактично відпрацьованих днів за вказаний період;

- письмові пояснення щодо отримання/неотримання рапортів ОСОБА_1 від 10 та 13 серпня 2017 року про звільнення з займаної посади за згодою сторін та про переведення до нового місця служби у м. Одеса або зарахування до кадрового резерву, у разі отримання рапортів - надати до матеріалів справи в належним чином засвідченій копії рапорти ОСОБА_1 від 10 та 13 серпня 2017 року разом з документами про результати їх розгляду та доказами надіслання ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління ДФС у Луганській області надати оригінали витребуваних документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов`язати Первинну профспілкову організацію Головного управління Міндоходів у Луганській області у строк до 26 травня 2020 року надати для приєднання до матеріалів справи у належним чином засвідчених копіях:

- документи щодо членства капітана податкової міліції ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого відділу протидії несплаті податків суб`єктами ЗЕД оперативного управління Алчевської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганські області, у первинній профспілковій організації Головного управління Міндоходів у Луганській області;

- подання Головного управління Міндоходів у Луганські області про надання згоди на розірвання трудового договору з ОСОБА_1 ;

- письмову згоду ОСОБА_1 на розгляд подання щодо звільнення у його відсутність;

- докази надіслання повідомлення щодо запрошення ОСОБА_1 на засідання первинної профспілкової організації Головного управління Міндоходів у Луганській області для надання письмових пояснень стосовно розірвання трудового договору.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська