Справа № 1.380.2019.004571
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004571
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

27 квітня 2020 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення суду від 09.12.2020 у справі №1.380.2019.004571 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в особі Франківського відділу обслуговування громадян в м. Львові Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

15.04.2020 на розгляд суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі №1.380.2019.004571 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в особі Франківського відділу обслуговування громадян в м. Львові Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

В обґрунтування поданої заяви представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області зазначає, що здійснити перерахунок пенсії за віком у розмірі 11640,74 грн, починаючи з 01.01.2018 з урахуванням раніше виплачених сум, згідно з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 у справі №1.380.2019.004571 немає можливості у зв`язку з відсутністю кінцевої дати виконання. Крім того, з 01.01.2020 розмір пенсії ОСОБА_1 - 12735 грн, ставить більший, ніж визначений у рішенні суду. Відтак, просить роз`яснити рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 у справі №1.380.2019.004571 щодо кінцевої дати виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, у силу ч. 3 ст. 254 КАС України, оскільки справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в особі Франківського відділу обслуговування громадян в м. Львові Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, то розгляд заяви про роз`яснення цього судового рішення суд здійснює у такому ж порядку.

У судове засідання, призначене для розгляду заяви про роз`яснення рішення суду від 09.12.2020 у справі №1.380.2019.00457, сторони не прибули.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вирішив розглянути заяву про роз`яснення судового рішення у письмовому провадженні.

Визначаючись щодо наявності підстав для роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З аналізу вказаної норми слідує, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, проте без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Верховний Суд України в ухвалі від 13.07.2016 у справі № 21-452іп16 зазначив, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд зазначає, що питання, з приводу роз`яснення якого звернувся заявник, не свідчить про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

Так, під час розгляду справи №1.380.2019.004571 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в особі Франківського відділу обслуговування громадян в м. Львові Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії судом встановлено, що пенсія призначена позивачу відповідно до положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій".

З 01.10.2017 позивачу здійснено перерахунок пенсії із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%, з врахуванням п. 4-3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Як встановлено судом, до вказаного перерахунку розмір пенсії позивача становив 11640,74 грн, а 01 жовтня 2017 року - 10740 грн.

Отже, внаслідок проведеного перерахунку, розмір пенсії позивача зменшився з 11640,74 грн до 10740 грн.

При цьому, у відповідності до п. 4 розділу XV "Прикінцеві положення" вказаного Закону у разі, якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

У відповідності до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Зазначена норма права вказує на те, що до 31 грудня 2017 року розмір пенсії не міг перевищувати 10740 грн 00 коп.

Разом з тим, починаючи з 01 січня 2018 року максимальний розмір пенсії визначається виходячи з прожиткового мінімуму, установленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність становить: з 1 січня 2018 року 1373 грн 00 коп.

Відтак, максимальний розмір пенсії з 01 січня 2018 року дорівнює 13730 грн 00 коп.

За таких обставин, враховуючи, що розмір пенсії позивача до 01 жовтня 2017 року (до перерахунку згідно з п. 4-3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування") становив 11640,74 грн, а обмеження максимального розміру пенсії до 10740 грн діяло лише до 31.07.2017, суд дійшов висновку, що позивач, у відповідності до п. 4 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 01 січня 2018 року має право на отримання пенсії у раніше встановленому розмірі - 11640,74 грн.

Відтак, згідно з резолютивною частиною рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі №1.380.2019.004571 суд вирішив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком у розмірі 11640,74 грн, починаючи з 01.01.2018, з урахуванням раніше виплачених сум.

Таким чином, рішення суду від 09.12.2020 у справі №1.380.2019.004571 є цілком зрозумілим та не потребує роз`яснення. З резолютивної частини вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

У межах цих спірних правовідносин встановленню підлягав розмір пенсії, що належав позивачу до виплати з 01.01.2018, внаслідок перерахунку пенсії за нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Подальший перерахунок та виплата пенсії позивачу не були предметом розгляду у цій справі, механізм функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначений Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, суд вважає безпідставним твердження заявника про незрозумілість рішення суду від 09.12.2020 у справі №1.380.2019.004571 та неможливість його виконання.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення суду від 09.12.2020 у справі №1.380.2019.004571.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295, 297, до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення», підп. 15.5 п. 15 розділу VIІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення суду від 09.12.2020 у справі №1.380.2019.004571 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в особі Франківського відділу обслуговування громадян в м. Львові Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до або через суд першої інстанції, який постановив таку ухвалу.

Відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Сидор Н.Т.