Справа № 400/518/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/518/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського Миколаївської області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині порушень законодавства про звернення громадян та не розгляду поданих ним клопотань та звернень;

- зобов`язати відповідача розглянути подані ОСОБА_1 клопотання належним чином щодо відведення земельної ділянки для огородництва, площею 0,45га по АДРЕСА_1 ;

- стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 50 000грн., матеріальну у розмірі 25 000грн..

- стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, що була допущена при розгляді заяви ОСОБА_1 від 24.01.2019р..

Зобов`язано Баштанську міську раду Баштанського району Миколаївської області розглянути відповідно до ст.123 ЗК України заяву ОСОБА_1 від 24.01.2019р. про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,25га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,4грн., що був сплачений платіжною квитанцією за №0.0..1. від 25.02.2019р..

У серпні 2019р. Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

В подальшому, 24.02.2020р. до суду надійшла заява відповідача про визнання Виконавчого листа зобов`язального характеру таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.03.2020р. у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду Баштанською міською радою Баштанського району Миколаївської області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 5 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду по даній справі складає 2 102грн., а тому суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 2 102грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача №UA1015008; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу скаргою Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, суддя відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ