Справа № 160/8847/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 160/8847/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року в адміністративній справі № 160/8847/19 а позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ПОЛІПЛАСТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дніпровська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року в адміністративній справі № 160/8847/19 адміністративний позов задоволено.
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на зазначене рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року в адміністративній справі № 160/8847/19 залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.
Разом з тим, 28.04.2020 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору з огляду на запроваджений карантин через спалах у світі коронавірусу та неможливість з об`єктивних причин виконати вимоги ухвали апеляційного суду.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк. Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.
Вирішуючи клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
З урахуванням ст.121 КАС України, п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції чинній з 30.03.2020 року), яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Таким чином, суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року в адміністративній справі № 160/8847/19 - задовольнити.
Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначений відповідно до п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш