Справа № 360/1647/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 квітня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1647/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 21 квітня 2020 року надійшов адміністративний позов Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , в якому позивач просить:

1) визнати неправомірним отримання ОСОБА_1 суми надмірно сплаченої компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги;

2) зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути, надмірно сплачену компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги у сумі 11666,67 грн.

В обґрунтування вимог зазначено, що ОСОБА_1 отримав надмірно виплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на загальну суму 11666,67 грн.

До Управління соціального захисту населення Попаснянської РДА 08.07.2015 від ОСОБА_1 вперше надійшла заява про надання адресної допомоги и внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Аналогічні заяви були складені ОСОБА_1 26.01.2016; 21.06.2016; 21.12.2016; 21.06.2017; 21.12.2017; 21.06.2018; 20.12.2018; 20.06.2019.

В кожній з цих заяв, він був особисто під підпис, ознайомлений з обов`язком повідомляти про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг затвердженого постановою Кабінету міністрів України віл 01.10.2014 № 505.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 20.06.2018 ОСОБА_1 став власником 1/2 приватної спільної частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» не повідомив Управління про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, хоча повинен був протягом трьох днів з дня виникнення таких обставин повідомити про це.

Відповідно до пункту 6 цієї Постанови: «Грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто із членів сім`ї має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м, Севастополі, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану...».

Відповідно до пункту 12 цієї Постанови: «Виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі: виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги...».

Управління соціального захисту населення Попаснянської РДА зазначає, що смт. Врубівка, Попаснянського району, Луганської області, відповідно до Переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1085 від 07.04.2014 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» не знаходиться на лінії зіткнення.

Суми грошової допомоги, надмірно виплачені внаслідок подання недостовірних документів, неповідомлення про зміну обставин, які впливають на виплату грошової допомоги, повертаються.

Відділом державних соціальних інспекторів Управління соціального захисту населення 20.06.2019 складено акт № 15 щодо виявлення вказаних порушень.

ОСОБА_1 було запрошено до управління соціального захисту населення Попаснянської РДА, роз`яснено про порушення та запропоново повернути надмірно виплачені кошти. ОСОБА_1 погодився. Власноруч 01.07.2019 написав заяву про добровільне відшкодування суми 11666,67 грн. до 31.12.2019.

Однак, в подальшому ОСОБА_1 відмовився від виконання зобов`язань.

На підставі зазначеного, Управління соціального захисту населення Попаснянської РДА просить повернути з ОСОБА_1 надмірно сплачену компенсацію фізичним особам які надають соціальні послуги и у сумі 11666,67 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до такого висновку.

Так, пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За наслідками перевірки адміністративного позову суддею встановлено, що даний позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини першої статті 4 КАС України встановлено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

В свою чергу, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частина перша стаття 4 КАС).

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Водночас, участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак, не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим.

Разом з тим участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим.

За змістом абзацу 1 частини першої статті 19 Цивільно процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З позовної заяви убачається, що спірні правовідносини стосуються права отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

За змістом статті 177 Цивільного кодексу України гроші є об`єктами цивільних прав.

Отримавши спірну адресну допомогу відповідач набув право власності на неї, та йому як власникові цих грошових коштів належать права та повноваження щодо володіння, користування та розпорядження.

Отже, оскільки у справі, що розглядається, спір виник щодо правомірності набуття відповідачем (фізичною особою) права власності на виплачену позивачем (суб`єктом владних повноважень) адресну допомогу та стягнення цієї суми з відповідача, як з недобросовісного набувача, тому цей спір носить приватно-правовий, а не публічний характер і його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, спір має приватноправовий характер та підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 01 листопада 2018 року по справі № 241/1152/15-а.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно частини п`ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 22, 170, 171, 248, 266 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз`яснити позивачу право звернутися з даним позовом до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.О. Пляшкова