Справа № 160/11813/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року Справа №160/11813/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача-1 про повернення надміру сплаченого судового збору у справі за позовом позивача-1: ОСОБА_1 , позивача-2: ОСОБА_2 , які діють в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Тернівського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач-1), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , позивач-2), які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправною відмови Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Тернівського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідач) №1239/В-4 від 28.09.2019 в оформленні паспорту громадянина України неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992р. № 2503-ХІІ;

- зобов`язання відповідача оформити та видати паспорт громадянина України неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992р. №2503-ХII, з проставленою відміткою місця проживання - без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних.

Ухвалою суду від 29.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

07.04.2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про часткове повернення судового збору, у зв`язку із надміру сплаченим судовим збором.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами ст.7 Закону України «Про судовий збір», визначено підстави повернення судового збору.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч.2 ст.7 Закону країни «Про судовий збір», у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що позивач-1 при зверненні до суду з позовною заявою про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії сплатив суму судового збору у розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією №5 від 04.10.2019 року.

Так, у п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

До матеріалів справи позивачем-2 надано квитанцію №26112212 від 30.03.2020 року про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн.

Таким чином, оскільки позивачем-1 за квитанцією №5 від 04.10.2019 року сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, то підлягає поверненню надміру сплачений судовий збір в розмірі 384грн. 20коп.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_1 надміру сплачену суму судового збору, а відтак клопотання позивача-1 підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення переплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України суму надміру сплаченого судового збору у розмірі 384грн. 20коп., сплаченого згідно квитанції №5 від 04.10.2019 року, оригінал якого міститься у матеріалах адміністративної справи №160/11813/19.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова