Справа № 460/2225/20
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2020 року м. Рівне №460/2225/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 13.02.2020 про відкриття виконавчого провадження №61242321.

Підстава позову: виконавче провадження відкрито не за місцем проживання чи перебування позивача всупереч вимогам статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 25.03.2020 забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №167, виданого 29.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» суми заборгованості у розмірі 17320 грн. 00 коп. (виконавче провадження №61242321, відкрите 13.02.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В.).

Ухвалою судді від 13.04.2020 позовна заява була залишена без руху. У встановлений строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 КАС України, суд встановив:

1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

2) представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

3) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;

4) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);

5) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

Зважаючи на категорію справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження (частини перша, третя, четверта статті 12 КАС України) з врахуванням особливостей провадження у категорії справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця (стаття 287 КАС України).

Частиною другою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено спеціальні строки звернення до суду. Так, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, а щодо оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк.

Судом встановлено, що адміністративний позов поданий 13.03.2020 (надійшов до Рівненського окружного адміністративного суду 23.03.2020), постанова, яка оскаржується позивачем прийнята 13.02.2020.

Таким чином, позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду.

При цьому, позивач подала заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, вказавши, що постанови про відкриття виконавчого провадження вона не отримувала, ознайомилася з постановою про звернення стягнення на заробітну плату від 20.02.2020 в бухгалтерії підприємства, де вона працює, в кінці лютого 2020 року. В березні 2020 року адвокатом позивача був зроблений адвокатський запит до приватного виконавця про надання копій документів по виконавчому провадженню. Відповідь на запит надійшла лише 23.03.2020. 09 березня 2020 року адвокатом за результатами пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчих проваджень (АСВП) з`ясовано про наявність виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.02.2020. В свою чергу, позивач 13 березня 2020 року надіслала поштовим зв`язком позовну заяву до суду. Тому, строк позивачем був пропущений.

Зважаючи на обставини, які стали причиною пропуску строку звернення до суду, та докази, які позивач надав при поданні позовної заяви, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки зважаючи на предмет та підстави позову, судове рішення може вплинути на його права та обов`язки як стягувача у виконавчому провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (вулиця Старосільська, ІV, офіс №3, місто Київ, 02125) про визнання протиправною та скасування постанови - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі №460/2225/20.

Розгляд справи провадити за правилами загального позовного провадження, з врахуванням особливостей провадження у категорії справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця (стаття 287 КАС України).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (вулиця Зоологічна, 4А, офіс 319, місто Київ, 04119; ).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться "07" травня 2020 р. о 14:00 год. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87, зала судових засідань №33.

Справа розглядатиметься одноособово головуючим суддею Недашківською К.М.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду письмових пояснень в порядку статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам справи, що докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п`ята статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та викликати їх у підготовче засідання у порядку, передбаченому статтею 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/.

Роз`яснити учасникам справи, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Недашківська К.М.