Справа № 160/13238/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року Справа №160/13238/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши у м. Дніпрі в письмовому провадженні питання про продовження строку підготовчого засідання у справі № 160/13238/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1: Верхньодніпровської районної ради (51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, пр. Шевченка, 21, ), відповідача 2: голови Верхньодніпровської районної ради Кравченко Артема Вадимовича (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса місця роботи: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , 21) про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та оплата часу за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача 1: Верхньодніпровської районної ради, відповідача 2: голови Верхньодніпровської районної ради Кравченко Артема Вадимовича, у якій позивач просить:

- визнати протиправними (незаконними) та скасувати рішення Верхньодніпровської районної ради від 18.09.2019 року № 531-23/УІІ Про дострокове припинення повноважень заступника голови Верхньодніпровської районної ради сьомого скликання ОСОБА_1 і розпорядження голови Верхньодніпровської районної ради № 50-ос від 18.09.2019 року Про звільнення з роботи заступника голови районної ради Якименка С.В. та визнати протиправним (незаконним) дострокове припинення повноважень заступника голови Верхньодніпровської районної ради сьомого скликання ОСОБА_1 і звільнення ОСОБА_1 з посади заступника голови Верхньодніпровської районної ради сьомого скликання;

- поновити ОСОБА_1 , на роботі на посаді заступника голови Верхньодніпровської районної ради сьомого скликання;

- стягнути солідарно з Верхньодніпровської районної ради (, 51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м. Верхньодніпровськ, просп. Шевченка, 21) і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рнокпп НОМЕР_1 ), середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з дня незаконного звільнення 18.09.2019 року до дня мого поновлення на роботі;

- покласти на голову Верхньодніпровської районної ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_2 ), обов`язок покрити шкоду, заподіяну Верхньодніпровській районній раді (, 51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м. Верхньодніпровськ, просп. Шевченка, 21) у зв`язку з оплатою ОСОБА_1 , часу вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В подальшому розгляд справи було відкладено на 03.03.2020р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 року за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.03.2020 року об 14:30 год.

В подальшому розгляд справи було відкладено на 28.04.2020р.

Суд при вирішенні питання про продовження підготовчого провадження виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду ( ч. 4 ст. 173 КАС України).

Згідно п.3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе, продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на строк дії карантину.

Керуючись ст.ст. 173, 180,181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на строк дії карантину.

Призначити підготовче засідання на 28.05.2020 року об 11:00 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук