Справа № 320/3564/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

28 квітня 2020 року м. Київ 320/3564/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Приватного підприємства «Регіональний охоронний союз»

до Головного управління Держпраці у Київській області

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Регіональний охоронний союз» з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області, в якому просить суд скасувати постанову про накладення штрафу №КВ1832/1322/АВ/ТД/ФС-694 від 13.12.2019.

Крім того, разом з позовною заявою, Приватне підприємство «Регіональний охоронний союз» подало заяву про забезпечення позову, з якої вбачається, що позивач просить суд забезпечити позов, шляхом:

- зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 61643400 на підставі виконавчого документа - постанови головного державного виконавця Головного управління Держпраці у Київській області № КВ1832/1322/АВ/ТД/ФС-694 від 13.12.2019 до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі;

- зобов'язати головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Стеценко Н.В. зняти всі обтяження накладені в межах виконавчого провадження, зокрема зняти арешти з усіх відомих банківських рахунків ПП «Регіональний охоронний союз» зокрема: НОМЕР_1 в Печерській Філії ПАТ КБ Приватбанк.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З'ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви місцезнаходженням позивача, є: 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, буд.2. кв. 124.

У свою чергу, місцезнаходженням відповідача є: 04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10.

Тобто, місцезнаходженням позивача та відповідача є місто Київ.

У свою чергу суд зазначає, що відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» повноваження Київського окружного адміністративного суду поширюються на територію Київської області.

Таким чином дана позовна заява повинна бути подана до суду за місцезнаходженням позивача та відповідача, а саме до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з пунктом другим частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа за позовом Приватного підприємства «Регіональний охоронний союз» до Головного управління Держпраці у Київській області про скасування постанови підсудна іншому суду, суд, за правилами територіальної юрисдикції (підсудності) встановленими статтями 25, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне передати дану справу Окружному адміністративному суду міста Києва (за підсудністю).

Відповідно до частини 6 та 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини першої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи той факт, що суддею на стадії відкриття провадження у справі вирішено питання про передачу справи за територіальною підсудністю на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва, - суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду заяви позивача про забезпечення позову Київським окружним адміністративним судом, оскільки така заява також підлягає передачі до Окружного адміністративного суду м. Києва як суду, якому територіально підсудна справа, в рамках якої подано заяву про забезпечення позову.

Керуючись статтями 29, 248,153,154, 171, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Адміністративну справу 320/3564/20 за позовом Приватного підприємства «Регіональний охоронний союз» до Головного управління Держпраці у Київській області про скасування постанови передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. Заяву Приватного підприємства «Регіональний охоронний союз» про забезпечення позову, - передати на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва за територіальною підсудністю.

3. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Панова Г. В.