Справа № 160/8956/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 160/8956/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Щербака А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представник позивача - адвокат Щербань Дмитра Миколайовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №160/8956/19 за позовом Депутата Дніпропетровської обласної ради VII скликання ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Нібулон" про визнання протиправним та скасування рішення,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа №160/8956/19 з апеляційною скаргою Депутата Дніпропетровської обласної ради VII скликання ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року, яка призначена до розгляду на 05.05.2020 року об 11:00 год.
27.04.2020 року представник позивача - адвокат Щербань Дмитро Миколайович подав заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій просив, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), надати можливість брати участь у судовому засіданні у справі №160/8956/19 призначеній на 05.05.2020 року об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши зазначену заяву суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
В свою чергу, частиною 4 статті 195 КАС України передбачено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
При цьому, згідно з ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Разом з тим, заявником не дотримано приписів вказаної статті, оскільки ним не надано доказів надіслання зазначеної заяви іншим учасникам справи, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Нібулон".
Колегія суддів зазначає, що невиконання представником позивача обов`язку щодо направлення копії клопотання іншим учасникам справи порушує права останніх на участь у судовому засіданні, у разі задоволення клопотання судом.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відсутність в матеріалах справи аналогічного клопотання від інших учасників справи, як і відсутність підтвердження останніми можливості забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, виключає можливість задовольнити клопотання одного з учасників справи, оскільки в такому разі виникне необхідність для інших учасників даної справи бути присутніми в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вищезазначені норми чинного законодавства не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони без додержання вимог відповідного порядку.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні поданої заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви представник позивача - адвокат Щербань Дмитра Миколайовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №160/8956/19 - відмовити.
Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя А.А. Щербак