Справа № 826/13097/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Київ № 826/13097/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якій позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо порушення строку розгляду клопотання ОСОБА_1 від 07 червня 2018 року про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,14900га, яка розташована по АДРЕСА_2 - протиправною;

- скасувати рішення 31 сесії 7 скликання Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,14900га, яка розташована по АДРЕСА_2;

- зобов`язати Дмитрівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області на черговій сесії розглянути клопотання ОСОБА_1 від 07 червня 2018 року про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,14900га, яка розташована по АДРЕСА_2;

- зобов`язати Дмитрівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області подати звіт щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 від 07 червня 2018 року про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,14900га, яка розташована по АДРЕСА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що рішення від 17 липня 2018 року Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,14900га, яка розташована по АДРЕСА_2 - є протиправним, необґрунтованим та таким що потребує скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу встановлено строк на подання відзиву на позовну заяву.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача у відзиві на позовну заяву послався на те, що клопотання позивача було зареєстровано 08.06.2018 року, тобто початком відліку терміну для розгляду та вирішення клопотання є 09.06.2018 року, так як розгляд клопотання позивача, постійною комісією було включено до розгляду на чергову сесію Ради, листом №346 від 14.06.2018 року, позивача було повідомлено, що розгляд клопотання буде розглянуто, на черговому засіданні сесії Дмитрівської сільської ради, 17.07.2018 року на засіданні 31 сесії 7 скликання клопотання позивача розглянуто і прийнято відповідне рішення.

У зв`язку з чим, представник відповідача вважає, що з боку відповідача не було вчинено протиправною бездіяльності щодо порушення строку розгляду звернення позивача, оскільки таке звернення було розглянуто на наступній сесії ради після його надходження.

На підставі викладених вище обставин, представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Позивач в свою чергу надіслав до суду відповідь на відзив, в якому з доводами відповідача викладеними у відзиві не погоджується, а також посилаючись на норми Земельного кодексу України вказує на необґрунтованість та протиправність оскаржуваного рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Позивачем 07 червня 2018 року було направлено на адресу відповідача клопотання про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,14900га, яка розташована по АДРЕСА_2.

27 липня 2018 року позивачем отримано від Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області відповідь №447, відповідно до змісту яких у задоволенні вимог позивача, викладених у його зверненні відмовлено.

За доводами позивача, така відмова не відповідає вимогами статті 118 Земельного кодексу України, крім того, представник відповідача зазначив, що земельна ділянка яку зазначив позивач на графічних матеріалах доданих до клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,149 га, по АДРЕСА_2 , згідно відомостей сільської ради знаходиться у приватній власності, відповідно до цивільно-правової угоди.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Так, судом встановлено та вбачається з наявних матеріалів справи доказів, що Позивача листом № 346 від 14.06.2018 року було повідомлено, що розгляд клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,149 га, в с. Мила Києво- Святошинського району Київської області буде розглянуто, на черговому засіданні сесії Дмитрівської сільської ради.

Відповідно п.1 ст. 9 Регламенту Дмитрівської сільської ради затвердженого Рішенням першої сесії сьомого скликання Дмитрівської сільської ради від 04 листопада 2015 року (зі змінами) (далі - Регламент), сесії ради скликаються не менше одного разу на квартал.

Попереднє засідання тридцятої сесії сьомого скликання ради відбулось 29.05.2018 року, а клопотання від позивача надійшло до Дмитрівської сільської ради 08.06.2018 року.

Відповідно до п. 1 ст. 15 Регламенту - робота ради планується на півріччя, пропозиції щодо питань для розгляду на пленарних засіданнях вносяться головою ради за власною ініціативою, постійними комісіями, депутатськими групами, депутатами.

Відповідно до Положення про постійні комісії Дмитрівської сільської ради VII скликання затвердженого Рішенням першої сесії сьомого скликання Дмитрівської сільської ради від 04 листопада 2015 року, зокрема утворено постійну комісію з регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, яка уповноважена попередньо розглядати та виносити на розгляд сесії питання щодо земель, що знаходяться в комунальній власності Дмитрівської сільської ради.

Відповідно до п. З ст. 9 Регламенту позачергова сесія скликається головою ради у двотижневий термін після надходження пропозиції про її скликання.

Пропозицій про необхідність скликання позачергової сесії (для розгляду кожної заяви окремо), від постійної комісії з регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, не надходило, так як надходження заяв стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок відбувається постійно, і скликання сесії ради, по кожному клопотанню є не виправданим та привиде до порушення планової стабільної роботи ради.

Відповідно до ст. 20. Закону України «Про звернення громадян» - Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Клопотання від Позивача надійшло 08.06.2018 року, тобто початком відліку терміну для розгляду та вирішення клопотання є 09.06.2018 року, (ст. 253 ЦК України), так як розгляд клопотання Позивача, постійною комісією було включено до розгляду на чергову сесію Ради, листом № 346 від 14.06.2018 року, Позивача було повідомлено, що розгляд клопотання буде розглянуто, на черговому засіданні сесії Дмитрівської сільської ради, 17.07. 2018 року на засіданні тридцять першої сесії сьомго скликання клопотання Позивача було розглянуто і прийнято відповідне рішення.

Таким чином з 09.06.2018 року і до прийняття відповідного Рішення сесії ради, минув строк який не перевищує визначений законодавством для розгляду заяв та клопотань, що свідчить про дотримання Відповідачем терміну, встановленого ст. 20. Закону України «Про звернення громадян», а відтак позовні вимоги в частині визнання бездіяльності Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо порушення строку розгляду клопотання ОСОБА_1 від 07 червня 2018 року про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,14900га, яка розташована по АДРЕСА_2 - протиправною не підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Згідно з частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Як вже зазначалось судом, частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України (частина 8 стаття 118 Земельного кодексу України).

При цьому, в частині 7 статті 118 ЗК України зазначено, що підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Частинами 10-11 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що єдиною підставою для відмови у надання дозволу на розроблення проекту землеустрою може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

В той же час, відмовляючи позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідач у своєму рішенні послався на наявність рішення міської ради про відведення зазначеної земельної ділянки іншій особі.

Так, як вже було зазначено судом, у відзиві від 09 квітня 2019 року Дмитрівської сільською радою Києво- Святошинського району Київської області вказано: «...земельна ділянка яку Позивач зазначив на графічному матеріалах доданих до клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, орієнтовною площею 0,1490 га, по АДРЕСА_2 , згідно відомостей сільської ради знаходиться у приватній власності, відповідно до цивільно-правової угоди...».

Проте, в силу наведених посилань відповідачем, не надано жодного належного та допустимого доказу, який би підтвердив, що дійсно бажана земельна ділянка ОСОБА_1 орієнтовним розміром 0,149 га АДРЕСА_2, знаходиться у приватній власності третої особи.

Тож, без наявності вище наведених документів, неможливо встановити та стверджувати що дійсно бажана земельна ділянка ОСОБА_2 перебуває у приватній власності третьої особи.

А отже, суд прийшов до висновку, що рішення від 17 липня 2018 року Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,149 га, розташованої по АДРЕСА_2 - є необґрунтованим, протиправним та таким що потребує скасуванню.

Натомість, суд звертає увагу, що чинним законодавством не передбачено право сільської ради відступати від положень статті118 Земельного кодексу України, в тому числі не передбачено й прийняття сільською радою рішення про відмову у задоволенні вимоги, порушеної в заяві про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, у зв`язку з відведенням земельної ділянки іншій особі.

Більш того, матеріали справи не містять доказів щодо прийняття відповідачем рішення про затвердження проекту землеустрою та фактичне відведення земельної ділянки відповідачем іншій особі, що спростовує мотиви відповідача у відмові в наданні дозволу на розробку землеустрою позивачу з підстав наявності рішення сільської ради про відведення зазначеної земельної ділянки іншій особі.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що системний аналіз наведених вище норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за результатами розгляду яких визначені в статті 118 Земельного кодексу України органи приймають одне з відповідних рішень. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі №545/808/17.

Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Стосовно стягнення за рахунок бюджетних асигнувань витрат, пов`язаних з правничою допомогою, суд зазначає, що позивачем до позовної заяви не додано належних та допустимих доказів понесення ним взагалі будь-яких судових витрат, у зв`язку з чим відсутні підстави для їх стягнення з відповідача.

Відповідно до частини 5 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення сторонами судових витрат, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат та компенсації судових витрат за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 72-77, 90, 139, 263, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_1 ) до Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08112, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Дмитівка, вул. Садова, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Скасувати рішення 31 сесії 7 скликання Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,14900га, яка розташована по АДРЕСА_2 ;

3 .Зобов`язати Дмитрівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області на черговій сесії розглянути клопотання ОСОБА_1 від 07 червня 2018 року про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,14900га, яка розташована по АДРЕСА_2;

4.Зобов`язати Дмитрівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області подати звіт щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 від 07 червня 2018 року про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,14900га, яка розташована по АДРЕСА_2.

5. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя І.А. Качур