Справа № 640/1743/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 квітня 2020 року м. Київ№ 640/1743/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., за участю секретаря судового засідання Основи О.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

за позовомДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
доДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), в якому просить скасувати постанову про накладення штрафу розмірі 10200,00 гривень від 24.12.2019 у виконавчому провадженні № 59323379.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2020 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке відбудеться 02.04.2020.

Копію зазначеної ухвали, а також повістку про виклик у судове засідання 02.04.2020, судом надіслано позивачу засобами поштового зв`язку, та отримано позивачем 10.03.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судове засідання 02.04.2020 представник позивача не з`явився, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.

Пункт 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зазначене положення кореспондується також із частиною п`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Наведеними нормами окреслено характер процесуальної поведінки, яка зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їхню реалізацію так, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без значних затримок та невиправданих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо явки у судове засідання.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У даному випадку, суд вважає неможливим розглянути справу за відсутності позивача, оскільки у судовому засіданні необхідно дослідити пояснення представника позивача щодо причин неможливості виконання рішення суду у встановлені законодавством строки, що стало причиною для накладення на позивача штрафу оскаржуваною у даній справі постановою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду даної справи, а отже є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Суду відома ситуація, яка склалась під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Разом з тим, запровадження обмежувальних заходів не стосується діяльності органів державної влади, які мають надалі здійснювати свою діяльність. Крім того, карантин не позбавляє позивача можливості подати до суду клопотання про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутності, в тому числі і дистанційно засобами телекомунікаційного зв`язку.

У даному випадку, позивачем, який є суб`єктом владних повноважень та має неухильно та своєчасно виконувати свої процесуальні обов`язки, проявлено зловживання та байдужість своїми процесуальними правами, що є неприпустимим та свідчить про безпідставне затягування розгляду справи суб`єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 4 частини першої статті 240, частиною п`ятою статті 205, частиною третьою статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до частини третьої статті 240, частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.П. Огурцов