Справа № 0840/4075/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 0840/4075/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Малиш Н.І., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі №0840/4075/18 за позовом ОСОБА_1 до Південного районного центру зайнятості м.Запоріжжя, Міністра соціальної політики України Реви Андрія Олексійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі №0840/4075/18 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Південного районного центру зайнятості м.Запоріжжя, Міністра соціальної політики України Реви Андрія Олексійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 04 вересня 2019 року по справі №0840/4075/18 адміністративне провадження №К/9901/15355/19 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року залишено без змін.

25.09.2019 року ОСОБА_1 повторно подано безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі №0840/4075/18.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року по справі №0840/4075/18 повернуто ОСОБА_1 без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 19 березня 2020 року по справі №0840/4075/18 адміністративне провадження №К9901/8196/19 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 року у справі №0840/4075/18 скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року по справі №0840/4075/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі №0840/4075/18 залишено без руху, оскільки судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу подано поза межами строку встановленого ст.295 КАС України.

Копію ухвали разом із супровідним листом направлено на адресу ОСОБА_1 та вручено 17 квітня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

27 квітня 2020 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року по справі №0840/4075/18. В обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження позивач вказує що вже звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами, проте останні були повернуті. Також позивач зазначає, що пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції обумовлений оскарженням ухвал суду апеляційної інстанції до Верховного Суду.

Розглянувши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України (в редакції від 03.10.2017) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

При вирішенні питання про поновлення строку апеляційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги до дати повторного звернення з апеляційною скаргою і так далі.

Враховуючи те, що встановлений строк апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2019 закінчився 28.02.2019 року, а з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги до дати повторного звернення з апеляційною скаргою минуло чотири місяці, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційну скаргу подано поза межами строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain», Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що оскарження позивачем ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року по справі №0840/4075/18 про повернення апеляційної скарги не позбавляло права подання позивачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, з виправленими недоліками в межах строку визначеного ст.295 КАС України.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання викладених ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження причин пропуску такого строку поважними.

Тому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, а підстави, вказані в клопотанні для поновлення строку на апеляційне оскарження, є неповажними.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі №0840/4075/18 слід відмовити.

Керуючись ст. 293, 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі №0840/4075/18.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі №0840/4075/18 за позовом ОСОБА_1 до Південного районного центру зайнятості м.Запоріжжя, Міністра соціальної політики України Реви Андрія Олексійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя Н.І. Малиш

суддя І.В. Юрко