Справа № 280/6354/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2020 року

Київ

справа №280/6354/19

адміністративне провадження №К/9901/11756/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративними позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 08 вересня 2018 року; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити 42343,51 грн індексації грошового забезпечення за вказаний період та 10646,57 грн компенсації за несвоєчасну виплату сум індексації.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за періоди в яких її не було проведено та суму компенсації за несвоєчасну виплату індексації грошового забезпечення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2020 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року повернуто заявнику. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалу про залишення скарги без руху заявником отримано 25 лютого 2020 року, строк на її виконання закінчився 06 березня 2020 року, проте станом на 30 березня 2020 року недоліки скарги не усунуто.

23 квітня 2020 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2020 року, в якій, посилаючись на положення частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтю 55 Конституції України, зазначила, що право на оскарження судового рішення є одним із фундаментальних процесуальних прав будь-якого учасника і неприпустимим зловживанням у судочинстві є порушення цього права. Саме з цих підстав заявник просить переглянути і скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що зміст ухваленого у цій справі оскаржуваного судового рішення та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у застосуванні норм процесуального права. Водночас у касаційній скарзі заявник не зазначив жодної обґрунтованої підстави, що б свідчила про неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права та наявність у цій справі ознак її важливості саме для формування єдиної правозастосовної практики у такій категорії адміністративних справ.

Враховуючи відсутність обгрунтування впливу наслідків розгляду цієї скарги на формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: О.В. Кашпур
О.Р. Радишевська