Справа № 260/1146/19
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/1146/19 пров. № 857/12797/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Пліша М.А., Гуляка В.В.,

за участі секретаря судового засідання: Хітрень О.Ю.

позивач: не з`явився

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 260/1146/19 за адміністративним позовом Державної служби геології та надр до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,-

суддя в 1-й інстанції - Дору Ю.Ю.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Ужгород,

дата складання повного тексту рішення - 17.10.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України (далі - позивач, Держгеонадра) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» (далі - відповідач, ТзОВ «Моноліт»)з вимогами припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4701 від 19.09.2008 року, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю Моноліт.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачу надано спеціальний дозвіл на користування надрами №4701 від 19.09.2008 року, з метою видобування вапняків в якості сировини, придатної для виробництва вапнякової муки, вайна та декоративного щебеню.

Оскільки відповідач, на думку позивача, порушив законодавство в сфері надрокористування та не усунув порушення, наявні підстави для анулювання Дозволу, згідно статті 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку № 615, позивач просить суд припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року адміністративний позов Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, буд. 16,м. Київ, Південна Частина Києва, Київ, 03057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» (вул. Центральна, буд. 145, с. Новоселиця, Перечинський район, Закарпатська область, 89211, ) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами задоволено повністю.

Припинено право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4701 від 19.09.2008 року, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Моноліт».

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні вимог відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зокрема, вважає, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом поза межами, встановленого ч.2 статті 122 КАС України тримісячного терміну, що залишилось без належної правової оцінки судом першої інстанції.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначає, що апелянт безпідставно вказує про порушення строків для звернення суб`єкта владних повноважень до адміністративного суду, оскільки строк звернення до суду розпочався на наступний день після отримання відповіді, а саме, з 03 травня 2019 року по 03 серпня 2019 року, що й було дотримано позивачем.

Вважає, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджено всі наявні докази, що містяться в матеріалах справи та прийнято законне, обґрунтоване рішення. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, вважає за можливе провести розгляд справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що товариству з обмеженою відповідальністю «Моноліт» надано спеціальний дозвіл на користування надрами від 19.09.2008 №4701 та як додаток до дозволу, укладено Угоду про умови користування надрами (а.с.а.с.10-11).

Відповідно до наказів Державної служби геології та надр України від 28.11.2017 №523 «Про затвердження Річного плану здійснення державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік», від 12.03.2018 №89 «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у квітні 2018 року» та Переліку надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у квітні 2018 року - відповідача включено до переліку надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у квітні 2018 року (а.с.а.с.16-19).

Державною службою геології та надр України 15.03.2018 направлено ТзОВ «Моноліт» повідомлення про проведення планової перевірки, в якому вказано, що у строк з 10 по 23 квітня 2018 року буде проведена планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт». Дане повідомлення відповідач отримав 22 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.20 на звороті), тобто більш ніж за 10 днів до проведення планової перевірки.

За результатами проведеної перевірки було складено Акт перевірки № 02-02/08/2018-7/п-30 від 13 квітня 2018 року, яким було встановлено наступні порушення: не в повній мірі виконано п.3 Проектної Програми робіт виробничої діяльності ТзОВ «Моноліт» підприємства-надрокористувача по введенню в експлуатацію Новоселицького родовища вапняку, розташованого в Перечинському районі Закарпатської області України, а саме: Складання проекту земельного відводу і відвід землі (4 кв. 2008 - 1 кв. 2009 pp.). не виконано п.7 Програми робіт: Початкове видобування суглинків 165 тис. т (4 кв. 2009 року). Не виконано п.8 Програми робіт: Вихід на проектну потужність кар`єру 330 тис. т (4 кв. 2010 року). З часу отримання Спеціального дозволу на користування надрами родовище не розроблялось (згідно форми 5-ГР); не в повній мірі виконується п.4.5 Угоди про умови користування надрами від 19.09.2008 № 4701, а саме: здійснювати та фінансувати роботи у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт; дотримуватися вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою; ТзОВ «Моноліт» з початку дії дозволу без поважної причини не розпочав користування надрами.

Вказаний Акт було підписано посадовою (уповноваженою) особою відповідача, а саме довіреною особою ТзОВ «Моноліт» Кидирою А.В. 13 квітня 2018 року. Заперечень чи пояснень до даного Акта надрокористувачем не надавалося.

На підставі даного Акта Державною службою геології та надр України було складено припис від 13 квітня 2018 року № 107-18/02 з вимогами у строк до 13.05.2018 усунути порушення та подати у письмовій формі до Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

02 серпня 2018 року позивачем прийнято наказ №266, яким, згідно з додатком, зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами від 19.09.2008 №4701 та надано 30 днів на усунення порушень. Вказаний наказ доведено до відома відповідача згідно супровідного листа №15403/03/14-18 від 08.08.2018 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.41).

Оскільки протягом визначеного позивачем строку відповідачем не вчинено жодних дій на усунення порушень, Держгеонадрами направлено відповідачу лист про надання згоди/незгоди на припинення права користування надрами. Згідно вказаного листа позивач просить надати до Держгеонадр у 15 денний строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, згідно з спеціальним дозволом на користування надрами №4701 від 19.09.2008. У відповідь на вказаний лист, відповідач зазначив, що не погоджується на позбавлення ТзОВ «Моноліт» дозволу на користування надрами №4701 від 19.09.2008 (а.с.43).

У зв`язку із вищевикладеними обставинами, Державна служба геології та надр України на підставі статті 26 Кодексу України про надра звернулася до суду з позовом про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Суд першої інстанції, надаючи оцінку спірним правовідносинам, прийшов до висновку, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». Право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, в разі незгоди користувачів - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку. Представлені матеріалами справи докази підтвердили висновок позивача про наявність обґрунтованих доказів на підтвердження факту порушення ТзОВ «Моноліт» вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами, що відповідно до статті 26 Кодексу України про надра, що стало підставою для припинення права користування надрами у судовому порядку.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1статті 4 Кодексу України про надра, надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування.

Згідно з частиною 1статті 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Абзацом 3 статті 14 Кодексу України про надра передбачено, що надра надаються у користування, зокрема, для видобування корисних копалин.

Частиною 1 статті 19 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 24 Кодексу України про надра, користувачі надр мають право здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції.

Згідно з частиною 2 статті 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов`язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Частинами 3-4 статті 24 Кодексу України про надра передбачено, що права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою. Користувач надр (інвестор), який отримав спеціальний дозвіл на користування надрами та гірничий відвід або уклав угоду про розподіл продукції, має виключне право здійснювати в його межах користування надрами відповідно до цього спеціального дозволу та угоди про розподіл продукції.

Відповідно до підпунктів 9, 10 пункту 4 Положення про Державну службу геології та надр України, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174, Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедура продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (далі - Порядок №615).

Пункт 22 Порядку №615 передбачає, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення; 4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища; 5) наявності підстав, передбачених Законом України Про санкції»; 6) невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи; 7) відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин, геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).

Відповідно до пункту 25 вказаного Порядку про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада Міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

Згідно з пунктом 23 вказаного Порядку право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

За змістом частини 1 статті 25 Кодексу України про надра, права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України.

Статтею 26 Кодексу України про надра визначено, що право користування надрами припиняється в разі:

1) якщо відпала потреба в користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано в користування;

4) користування надрами із застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом 2 років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої в користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, в разі незгоди користувачів - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Отже, право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, самостійно або в судовому порядку.

Відтак, спеціальним законом, яким передбачено підстави припинення права користування надрами, є Кодекс України про надра, пунктом 5 статті 26 якого передбачено однією з підстав - порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Колегія суддів звертає увагу, що Державною службою геології та надр України винесений припис від 13.04.2018 №107-18/02 з вимогами у строк до 13.05.2018 усунути порушення, зокрема: пункту 3 Проектної програми, в частині оформлення оренди земельної ділянки, пункту 7 Програми робіт, пункту 8 Програми робіт, а також п.4.5 Угоди про умови користування надрами від 19.09.2008 № 4701 щодо здійснення та фінансування роботи у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт; дотримуватися вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою. Окрім цього позивачем встановлено, що ТзОВ «Моноліт» з початку дії дозволу без поважної причини не розпочав користування надрами.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу, тому умови щодо їх використання, зокрема надрами, є особливо суворими та, як виняток, застосовуються до суб`єкта, який отримав відповідний дозвіл і зобов`язаний забезпечувати безумовне дотримання у своїй діяльності всіх вимог законодавства у сфері надрокористування.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.05.2019 у справі №826/11885/16.

Стосовно твердження апелянта щодо порушення строків звернення до суду в порядку вимог ч.2 122 КАС України, наведене не знайшло свого підтвердження. Державний орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому п.5 ч.1 ст.26 Кодексу України про надра, лише за наявності згоди на це надрокористувача. Підстава, що дає Держгеонадрам право на пред`явлення позову щодо припинення права користування надрами виникає лише після отримання письмової незгоди або неотримання відповіді від надрокористувача.

Держгеонадра України направило відповідачу лист №5143/14-19 від 19.03.2019 року з проханням надати у 15-денний строк відповідь щодо обставин припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з порушенням вимог, передбачених спеціальним законодавством.

02 травня 2019 року ТзОВ «Моноліт» направило на адресу позивача лист у якому висловлена письмова незгода щодо припинення права користування надрами, що зумовило необхідність звернення Державної служби геології та надр до суду з дотриманням строків, визначених статтею 122 КАС України.

Слід зазначити й те, що порядок анулювання спеціальних дозволів передбачений частиною 7 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» № 2806-IV, згідно із якою дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Анулювання документа дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, забороняється.

Державною службою геології та надр України було складено припис від 13 квітня 2018 року № 107-18/02 з вимогами у строк до 13.05.2018 усунути порушення та подати у письмовій формі до Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України матеріали, які підтверджують факт усунення порушень. 02 серпня 2018 року позивачем прийнято наказ №266, яким, згідно з додатком, зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами від 19.09.2008 №4701 та надано 30 днів на усунення порушень. Вказаний наказ доведено до відома відповідача згідно супровідного листа №15403/03/14-18 від 08.08.2018 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.41).

Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що положення статті 26 Кодексу України про надра містить перелік підстав для припинення права користування надрами, в той час як положення частини 7 статті 4-1 Закону № 2806-IV містить перелік підстав, згідно із яким дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4701 від 19.09.2008 року, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Моноліт».

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстави для розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції на підставі статті 139 КАС України у апеляційного суду відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 260/1146/19 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді М. А. Пліш
В. В. Гуляк
Повне судове рішення суддею-доповідачем складено 15 квітня 2020 року