Справа № 524/1346/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 524/1346/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправною відмову суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 березня 2020 року матеріали справи №524/1346/20 передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Питання про відкриття провадження у справі Автозаводським районним судом м. Кременчук не вирішено.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 21 квітня 2020 року, що підтверджується даними вхідної реєстрації.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, Полтавського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №524/1346/20, зокрема, два екземпляри позовної заяви з додатками. При огляді вказаних позовних заяв суд встановив їх розбіжність, в тому числі в прохальній частині позовних заяв.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також її копій відповідно до кількості учасників справи

Роз`яснити, що будь-які строки, встановлені судом у цьому рішенні, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), продовжуються на строк дії такого карантину.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко