Справа № 360/1029/20
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

27 квітня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1029/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про зупинення провадження у справі № 360/1029/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, премій), а саме: надбавка за кваліфікацію, льотчик/штурман 1 клас - 12%, ОУС - 35%, секретність - 10%, надбавка за особливо важливі завдання - 50%, премія - 10%;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, премій), а саме: надбавка за кваліфікацію, льотчик/штурман 1 клас - 12%, ОУС - 35%, секретність - 10%, надбавка за особливо важливі завдання - 50%, премія - 10%;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області нарахувати і виплатити пенсію ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, премій), а саме: надбавка за кваліфікацію, льотчик/штурман 1 клас - 12%, ОУС - 35%, секретність - 10%, надбавка за особливо важливі завдання - 50%, премія - 10%, починаючи з 01.01.2018;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо неперерахунку та невиплати ОСОБА_1 100% визначеного пенсійного забезпечення відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з 01.01.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 100% визначеного пенсійного забезпечення відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з 01.01.2018, єдиним платежем без врахування Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що 06.02.2020 представник позивача подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву з вимогою скласти і подати до ГУ ПФУ в Луганській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, проте листом від 13.02.2020 № ВСЗ-152 у складенні нової довідки було відмовлено. Також 21.02.2020 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Луганській області з заявою про перерахунок його пенсійного забезпечення, однак листом від 02.03.2020 йому було повідомлено про відмову у здійсненні такого перерахунку. Позивач уважає зазначені дії відповідачів такими, що порушують його право на соціальний захист, у зв`язку з чим вимушений звернутися до суду.

Ухвалою суду від 26.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.04.2020 від Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області надійшов відзив на позов (арк. спр. 122-127), в якому останній, зокрема, просив зупинити провадження у справі № 360/1029/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19, оскільки спори у справах № 360/1029/20 та № 160/8324/19 виникли з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлені аналогічні вимоги. 17.12.2019 Верховним Судом прийнято рішення у адміністративній справі № 160/8324/19. Станом на час розгляду справи № 360/1029/20 відсутні відомості щодо набрання законної сили вказаним рішенням Верховного Суду.

21.04.2020 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування яких останній послався на те, що 17.12.2019 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вже ухвалив рішення у зразковій справі № 160/8324/19. До того ж, позивачем по справі № 360/1029/20 також спрямовані вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, які не підпадають під ознаки до вказаної відповідачем №2 зразкової справи. Тому вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для зупинення провадження по справі № 360/1029/20.

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про зупинення провадження у справі, суд дійшов такого.

18 листопада 2019 року на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано ухвалу Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі № 160/8324/19.

У вищезазначеній ухвалі визначені ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, а саме:

- позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального орану Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону № 2011-XII та з врахуванням положень постанови №704).).

Рішенням Верховного Суду від 17 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії. Зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

На офіційному веб-порталі Судової влади України оприлюднено ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 17.02.2020 про відкриття провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій адміністративній справі за позовом до Центру про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Станом на теперішній час рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19 законної сили не набрало.

Вивченням матеріалів адміністративної справи № 360/1029/20 встановлено, що адміністративна справа в частині позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 має всі перелічені вище ознаки типової справи.

Відповідно до пункту дев`ятого частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі до розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно зі статтею 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за можливе зупинити провадження в справі № 360/1029/20 до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 360/1029/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її пидписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України строк оскарження судового рішення продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

СуддяІ.О. Свергун