overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1647/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1647/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом доГоловне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зарахувавши у пільговий стаж роботи період з 01.11.1984 року по 30.12.2002 року з дня звернення з відповідною заявою до відповідача, з 10.07.2019 року.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач не надав обґрунтувань у чому полягає складність справи та які обставини можуть бути встановлені судом у судовому засіданні, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/1813/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1813/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Бовім" до Приватного виконавця Терлеєва І.М. про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Бовім" звернулось до суду з позовною заявою про визнання дій приватного виконавця Терлеєва І.М. незаконними та зобов`язання закрити виконавче провадження №55677871 про стягнення з приватного підприємства "Бовім" на користь АТ "Укрсоцбанк" за рахунок предмета іпотеки (нежитлового приміщення у м. Кам`янець-Подільський).

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2019 р. о 11:00 год.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Представник відповідача подав до суду відзив, проти задоволення позову заперечує.

Відповідно до ч. 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Судом вирішено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів, без проведення фіксування судового розгляду технічними засобами.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи призначити в порядку письмового провадження, без проведення фіксування судового розгляду технічними засобами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу може бути викладене у апеляційній скарзі на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 520/5196/2020
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі
27 квітня 2020 р. Справа № 520/5196/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (61052, м.Харків, вул. Коцарська, 56, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд :

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо не виплати відповідно до п.1 наказу начальника НОМЕР_3 Головного військового представництва Міністерства оборони України від 24.01.2019 року № 10 премії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на день виключення його зі списків особового складу НОМЕР_3 Головного військового представництва Міністерства оборони України;

- зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат (61052, м. Харків, вул. Коцарська, 56, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) премію відповідно до п.1 наказу начальника НОМЕР_3 Головного військового представництва Міністерства оборони України від 24.01.2019 року № 10.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківського обласного військового комісаріату (61052, м.Харків, вул. Коцарська, 56, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

3. Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.

4. Встановити строк відповідачу для подання до суду заперечення на відповідь позивача протягом трьох днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

6. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/3420/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28.04.2020 № 520/3420/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального закладу "Мереф`янська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6" Мереф`янської міської ради Харківської області про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контрою),

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Комунального закладу "Мереф`янська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6" Мереф`янської міської ради Харківської області, за адресами: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. 5 Вересня, буд. 87, шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цих будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою суду від 30.03.2020 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку з запровадженням на території України карантину спричиненого гострою респіраторною хворобою "COVID-19".

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч.1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи подане до суду представником позивача клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

Таким чином, керуючись положеннями статей 205, 243, 248, 250, 256, 257-262, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі № 520/3420/2020 на 14.05.20 о 10:00 год.

Повідомити учасників справи про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 520/13507/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28.04.2020 № 520/13507/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ГУ ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про сплату боргу (недоїмки) єдиного внеску у розмірі 26539,26 грн. № Ф - 662-14 від 14 листопада 2019 року.

Ухвалою суду від 22.01.2020 року прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до розгляду.

В подальшому, розгляд справи було відкладено на 28.04.2020 року о 16:45 годині.

Представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину у місті Харкові, з метою запобігання негативному розвитку епідемічної ситуації.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч.1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи подане до суду представником відповідача клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

Таким чином, керуючись положеннями статей 205, 243, 248, 250, 256, 257-262, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі № 520/13507/19 на 14.05.20 о 11:00 год.

Повідомити учасників справи про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 520/3916/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 квітня 2020 р. Справа № 520/3916/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із позовом в якому просить суд :

- визнати неправомірними дії ГУ ДПС у Харківській області по проведенню перевірки, за результатами якої складено акт перевірки №1264/20-40-33-05-07/ НОМЕР_1 від 19.12.2019 р.;

- скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.02.2020 р. №, №, №, №, №, №;

- скасувати рішення про застосування штрафних санкцій з питань ЄСВ від 11.02.2020 р. №, № ), №, №.

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2020 р. №Ф-.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення його недоліків шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному законодавством.

27.04.2020 року позивачем надано до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання зазначеного адміністративного позову.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про скасування податкових повідомлень-рішень.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2020 року о 14:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 14.

Відповідачу за три дні до початку підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази. При цьому, суд зазначає про обов`язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/5022/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 квітня 2020 р. Справа № 520/5022/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ" (просп. Льва Ландау, буд. 151,м. Харків,61128) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- Скасувати податкове повідомлення-рішення № 8 від 25 листопада 2019 року, прийняте Головним Управлінням Державної податкової служби у Харківській області.

- Стягнути на користь Позивача сплачений судовий збір.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення його недоліків шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному законодавством.

27.04.2020 року позивачем надано до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 21 020,00 грн. за подання зазначеного адміністративного позову.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ" (просп. Льва Ландау, буд. 151,м. Харків,61128) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2020 року о 14:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 14.

Відповідачу за три дні до початку підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази. При цьому, суд зазначає про обов`язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 620/1139/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року Чернігів Справа № 620/1139/20

Чернігівській окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку у справі № 620/1139/20,

У С Т А Н О В И В:

В проваджені Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/1139/20.

Ухвалою суду від 01.04.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-й строк для усунення недоліків на виконання ухвали суду.

07.04.2020 позивачем отримана ухвала суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Частиною 2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до відповідно до розділу VI "Прикінцеві положення" Закону України ''Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)'' від 02.04.2020 № 540- ІХ доповнити пунктом 3 такого змісту:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовжити процесуальний строк для виконання ухвали суду про залишення позову без руху до закінчення строку встановленого карантину.

Керуючись статтями 121 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у справі № 620/1139/20 до закінчення строку встановленого карантину.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко