Справа № 500/174/20
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/174/20

28 квітня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Габрилецької С.Є.

представника позивача: Микитовича П.М.;

представників відповідачів: Цвігун І.М., Волошина О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про закриття провадження у частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським окружним адміністративним судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання бездіяльності Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо непоновлення позивача на роботі протиправною та стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

В судовому засіданні представник Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо непоновлення позивача на роботі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Клопотання обґрунтовано тим, що спір у цій частині вже був предметом судового розгляду та вирішений постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у справі № 876/8871/17, яка набрала законної сили.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області клопотання підтримала.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що спір у справі, яка розглядається та спір, який розглядався у справі № 876/8871/17 мають різні предмет та підстави. Також пояснив, що позовна вимога про стягнення коштів за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі є наслідком протиправної бездіяльності Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо непоновлення позивача на роботі, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Судом встановлено, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі № 2-а-3279/10/1970 визнано протиправним та скасовано наказ Держкомзему України від 15.09.2010 р. № 657-кт «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держкомзему в Тернопільській області та стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.09.2010 р. по 13.07.2017 р.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у справі № 876/8871/17 постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі № 2-а-3279/10/1970 скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Держкомзему України від 15.09.2010 року № 657-кт «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держкомзему в Тернопільській області з 16 вересня 2010 року та стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.09.2010 року по 11.09.2017 року.

На час розгляду справи позивача не поновлено на посаді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у справі № 876/8871/17 слідує, що предметом спору у цій справі був позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання незаконним та скасування наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 15 вересня 2010 року №657-кт про звільнення позивача з роботи, його поновлення на посаді начальника Головного управління Держкомзему в Тернопільській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Натомість, у справі що розглядається № 500/174/20, позивач звернувся до суду із позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо непоновлення позивача на роботі та стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на користь позивача середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, зокрема постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у справі № 876/8871/17.

Таким чином, у справі № 500/174/20 позивач звернувся до суду з інших підстав та предмету, ніж у справі № 876/8871/17, а тому у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо про визнання бездіяльності протиправною у зв`язку із непоновлення позивача на роботі, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо непоновлення ОСОБА_1 на роботі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 29 квітня 2020 року.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.