Справа № 203/1701/19 (2а/0203/60/2019)
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №203/1701/19 (2а/0203/60/2019)

адміністративне провадження №К/9901/10095/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року

у справі №203/1701/19 (2а/0203/60/2019)

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернуто особі, яка його подала.

07 серпня 2019 року, не погодившись з ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2019 року позивач подав апеляційну скаргу безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2019 року повернуто скаржнику без розгляду.

23 серпня 2019 року позивач повторно подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2019 у справі №203/1701/19 (2а/0203/60/2019) відмовлено.

01 квітня 2020 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі №203/1701/19 (2а/0203/60/2019).

В касаційній скарзі наявне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в якому вказано, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримано 02 березня 2020 року, що підтверджується копією поштового конверту.

Відповідно до частин другої та третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки відповідач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстнації, зокрема, про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з абзацом другим частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права.

З урахуванням доводів касаційної скарги Верховний Суд здійснить перегляд на ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі №203/1701/19 (2а/0203/60/2019).

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 330 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі №203/1701/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі №203/1701/19.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська справу №203/1701/19 (2а/0203/60/2019).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко