Справа № 820/9360/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 квітня 2020 р. №820/9360/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про заміну стягувача у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства Харківський завод "Електропобутприлад" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Публічного акціонернеого товариства Харківський завод "Електропобутприлад" про стягнення заборгованості - задоволено; стягнуто з Публічного акціонернеого товариства Харківський завод "Електропобутприлад" (юридична адреса : Харків, 61003, провул. Кузнечний 1, р/р НОМЕР_1 , МФО 380537, ПАТ «ВіЄйбі Банк») на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводсткому районі м. Харкова (м. Харків, 61140 вул. 1-ї Кінної Армії 15 , р/р НОМЕР_2 МФО 351823 ВАТ «Державний ощадний банк України», КОД 22682342 ) суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за серпень 2015 року в сумі 918 (дев`ятсот вісімнадцять) грн. 03 коп.; постанову звернуто до негайного виконання.

04 грудня 2015 року позивачем отримано виконавчий лист по даній справі.

06 квітня 2020 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну стягувача, в якій заявник просить суд замінити стягувача Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (НОМЕР_4 в ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823, код ЄДРПОУ - 14099344).

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Представником заявника у поданій до суду заяві також заявлено клопотання про її розгляд без участі представника управління.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що положеннями ч.9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладені норми, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Харківським кружним адміністративним судом 04 грудня 2015 року видано виконавчий лист у справі №820/9360/15, стягувачем у якому вказано управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова.

Матеріали заяви свідчать, що старшим державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 27.01.2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49922716.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 року замінено стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд. 15, , р/р НОМЕР_3 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823) у виконавчому листі №820/9360/15 від 28.09.2015 р., виданому Харківським окружним адміністративним судом 04.12.2015.

Також, судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

При цьому, відповідно до відомостей Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.08.2019 року до реєстру внесено запис №2072776 про припинення юридичної особи Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Отже, правонаступником Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №820/9360/15, виданого 04.12.2015 року, а саме: стягувача - Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Керуючись ст. 255, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну стягувача у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства Харківський завод "Електропобутприлад" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_4 в ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823, код ЄДРПОУ - 14099344) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №820/9360/15, виданого Харківським окружним адміністративним судом 04.12.2015 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.