Справа № 540/606/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/606/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

I. Зміст позовних вимог

10 березня 2020 року ОСОБА_1 (надалі - позивачка, ОСОБА_1 ), від імені якої діє її представника адвокат Меламед Вадим Борисович (далі - представник позивачки, ОСОБА_2 В.Б.) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (надалі - відповідач, ГУ ПФУ в Херсонській області), у якому просить:

- визнати протиправним та дискримінаційним та скасувати рішення відповідача, викладене у листі №16406/0301 від 16.12.2019 року, про припинення виплати пенсії позивачці, на підставі спливу строку дії її паспорту громадянки України для виїзду за кордон, в тому числі якщо воно було прийнято, але не передано їй;

- визнати дії відповідача по припиненню виплати пенсії позивачці на підставі спливу строку дії її паспорту громадянки України для виїзду за кордон - протиправними та дискримінаційними;

- визнати бездіяльність відповідача, щодо непродовження виплати пенсії позивачці з грудня 2019 року за період з 19.10.2018 року на підставі спливу строку дії її паспорту громадянки Україна для виїзду за кордон протиправною та дискримінаційною;

- зобов`язати відповідача виплатити усі неотримані позивачкою пенсійні виплати з урахуванням усіх підвищень з грудня 2019 року за період з 19.10.2018 року до фактичного виконання відповідачем рішення по цій справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно виплачені їй суми, починаючи з грудня 2019 року за період з 19.10.2018 року до їх фактичної виплати та продовжити виплату пенсії позивачці довічно.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

Вказані вимоги представник позивачки обґрунтовує обставинами, викладеними у позові, які полягають у тому, що ОСОБА_1 постійно мешкає в Ізраїлі, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 р. у справі № 540/1155/19 зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області повторно розглянути заяву представника позивачки від 19.10.2018 р. про призначення їй пенсії за віком, з урахуванням висновків суду, викладених у даній постанові. Відповідач своїм листом № 28072/03-10 від 06.12.2019 р. повідомив позивачку про поновлення виплати їй пенсії. Проте, листом від 16.12.2019 р. № 16406/0301 відповідач повідомив про своє рішення припинити виплату пенсії позивачці з грудня 2019 року у зв`язку з закінченням строку дії паспорту громадянки України для виїзду за кордон. Отже, представник позивачки вважає, що рішення відповідача про припинення виплати пенсії, оформлене листом від 16.12.2019 р. № 16406/0301, є незаконним та дискримінаційним, оскільки Законом № 1058-ІV не передбачено такої підстави для припинення виплати пенсії, як закінчення строку дії паспорту для виїзду за кордон. Крім того, позивачка зазначає, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено повноважень органів ПФУ перевіряти термін дії паспортів громадян України.

31.03.2020 року представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, яким заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 р. у справі № 540/1155/19 управлінням поновлено та нараховано позивачці пенсію з 19.10.2018 року. При цьому, відповідач зазначає, що згідно положень пункту 12 Порядку виплати пенсії та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженому постановою КМУ від 30.08.1999 р. № 1596 зарахування сум пенсій банками на поточні рахунки здійснюється на підставі складених органами Пенсійного фонду України списків, які складаються відповідно до наданих пенсіонерами заяв, в яких зазначаються реквізити паспорта або іншого документа, що посвідчує особу. Проте, представник відповідача стверджує, що строк дії паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 закінчився 05.03.2018 р. Отже, за позицією відповідача після надання діючого паспорта та зави про спосіб виплати пенсії з реквізитами банківського рахунку, позивачка буде включена у відомості для виплати пенсії.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 13.03.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 263 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, суд враховує положення постанови КМ України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", зі змінами, внесеними постановами КМ України від 25.03.2020 р. № 239 та від 22.04.2020 р. № 291, якими запроваджено з 12 березня 2020 до 11 травня 2020 року на усій території України карантин.

Крім того, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 р., розділ VI " Прикінцеві положення " КАС України доповнено пунктом 3 яким визначено, що "під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, зокрема щодо строку розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження тощо продовжуються на строк дії такого карантину".

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 року у справі № 540/1155/19 рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову ГУ ПФУ в Херсонській області в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком, яка викладена в листі від 09.01.2019 № 346 та рішенні від 21.01.2019 №19/03-19. Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області повторно розглянути заяву представника ОСОБА_1 від 19.10.2018 року про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, з урахуванням висновків суду, викладених у даній постанові. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

04.12.2019 р. на виконання вказаного судового рішення ГУ ПФУ в Херсонській області рішенням від № 27 призначено ОСОБА_3 пенсію за віком (довічно) з 19.10.2018 року.

06.12.2019 р. листом за № 28072/03-10 ГУ ПФУ в Херсонській області повідомило представника позивачки про те, що на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 року виплату пенсії ОСОБА_3 поновлено та нараховано з 19.10.2018 року. Крім того, повідомлено, що відповідно до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки у банках, затвердженого постановою КМУ від 30.08.1999 року № 1596, зарахування сум пенсій банками на поточні рахунки здійснюється на підставі складених органами Пенсійного фонду України списків. Списки складаються відповідно до наданих пенсіонерами заяв, в яких зазначаються реквізити паспорта або іншого документа, що посвідчує особу. Строк дії паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_4 закінчився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Після надання до Управління діючого паспорту, пенсіонера буде включено у відомості для виплати пенсії, а також про необхідність надання заяви про спосіб виплати пенсії з реквізитами банківського рахунку.

16.12.2019 року листом за №16406/03-01 ГУ ПФУ в Херсонській області з посиланням на приписи Порядку від 30.08.1999 року № 1596, повторно повідомило представника позивачки про те, що строк дії паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 (серія НОМЕР_1 ) закінчився 05.03.2018 року, тому виплату пенсії їй буде припинено. При цьому, також вказано, що після надання до Головного управління ПФУ в Херсонській області діючого паспорту, пенсіонера буде включено у відомості для виплати пенсії.

Вважаючи лист - відповідь ГУ ПФУ в Херсонській області від 16.12.2019 р. за №16406/03-01 рішенням, яким ОСОБА_1 припинено виплати пенсії, представник позивачки звернувся до суду з даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд

Згідно частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Конституція України, таким чином, надає громадянам право безпосередньо звертатися до суду із скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 1 статі 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

В статті 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Тобто, право на отримання пенсії в Україні є конституційним правом громадянина України.

Порядок нарахування та виплати пенсії встановлено Законами України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-ІV та "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII.

Згідно ст. 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Рішенням Конституційного Суду України №25-рп/2009 від 07.10.2009 року визнано, що виходячи із правової, соціальної природи пенсій право громадянина на одержання призначеної йому пенсії не може пов`язуватися з такою умовою, як постійне проживання в Україні; держава відповідно до конституційних принципів зобов`язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія, - в Україні чи за її межами.

Відповідно до п. 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV, затвердженого постановою правління ПФУ 25.11.2005 року №22-1 (надалі - Порядок №22-1) право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Порядок оскарження дій страхувальників, виконавчих органів Пенсійного фонду передбачено статтею 105 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-ІV , якою, зокрема, передбачено, що застраховані особи та члени їхніх сімей мають право на оскарження дій (бездіяльності) страхувальників, виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб відповідно до законодавства про звернення громадян, а також у судовому порядку. Страхувальники мають право на оскарження дій (бездіяльності) виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб у порядку підлеглості до вищого органу або посадової особи, а також у судовому порядку. ( ч. 1 цієї статі).

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з положеннями частини першої статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII ( надалі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В частині першій статті 11 цього Закону передбачено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно статті 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Відповідно до вимог статті 383 КАС України особа-позивач на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

VI. Оцінка суду

Аналіз вищезазначених законодавчих норм свідчить про те, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження". При цьому, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Як зазначалось вище, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 року у справі № 540/1155/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву представника ОСОБА_1 від 19.10.2018 року про призначення ОСОБА_3 пенсії за віком, з урахуванням висновків суду, викладених у даній постанові.

При цьому, у мотивувальній частині рішення від 14.11.2019 у цій справі суд апеляційної інстанції зазначив, що: " відповідно до ст. 5 Закону України " Про громадянство України " документами, що підтверджують громадянство України, є: паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; тимчасове посвідчення громадянина України; дипломатичний паспорт; службовий паспорт; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну. Таким чином, позивач, у розумінні Закону України " Про громадянство України" є громадянкою України і у відповідності до ч.1 ст.26 Закону №1058-IV за наявності відповідного страхового стажу набуває право на отримання пенсії за віком. Крім того, як визначено частиною 2 статті 2 Закону України " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні " реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією України, законами чи міжнародними договорами України, або підставами для їх обмеження".

Тобто правові висновки суду ґрунтуються на визнанні права позивачки на призначення їй пенсії, внаслідок цього з урахуванням виключних повноважень Пенсійного фонду на прийняття рішення про призначення пенсії, суд зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву позивача з урахуванням висновків суду щодо визнання ОСОБА_1 у розумінні Закону України "Про громадянство України" громадянкою України та при наявності відповідного страхового стажу має право на отримання пенсії за віком".

При цьому, відповідач на виконання вказаного судового рішення повторно розглянув заяву представника ОСОБА_1 від 19.10.2018 року та за результатами її розгляду ухвалив рішення від 04.12.2019 р. № 27 про призначення ОСОБА_3 пенсію за віком (довічно) з 19.10.2018 року.

Разом з тим, в ході листування з представником позивачки ( листи від 06.12.2019 р. та від 16.12.2019 р.) ГУ ПФУ в Херсонській області повідомило, що строк дії паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 закінчився 05.03.2018 р., тому виплату пенсії їй буде припинено. При цьому, відповідачем підтверджено, що після надання до Головного управління ПФУ в Херсонській області діючого паспорту, пенсіонера буде включено у відомості для виплати пенсії.

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що позиція відповідача, викладена у листі № 16406/0301 від 16.12.2019 р., щодо неможливості включення пенсіонера у відомості для виплати пенсії, свідчить про вчинення відповідачем дій на виконання судового рішення від 14.11.2019 року у справі № 540/1155/19 і тому може бути оскаржене відповідно до статті 383 КАС України.

При цьому, суд зауважує, що з наданих представником позивачки документів до позову, а також відповідачем копій документів пенсійної справи ОСОБА_1 не встановлено прийняття ГУ ПФУ в Херсонській області рішення про припинення виплати пенсії позивачці, яке б відповідало ознакам індивідуального акту, визначного у пункті 19 частини 1 ст. 4 КАС України, а саме, як акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, видане (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Такий порядок оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого на виконання судового рішення, є більш оптимальним для особи, яка вважає що її права порушені, з огляду, зокрема, на положення частини п`ятої статті 383 КАС України, відповідно до якої, розгляд заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень здійснюється судом протягом 10 днів, з дня її отримання.

Відповідно до частини шостої цієї статті, за наявності підстав для задоволення заяви, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд також враховує, що винесення судового рішення, яке передбачає оцінку судового рішення прийнятого в іншій справі, буде суперечити статті 129-1 Конституції України.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 17.04.2019 року у справі № 355/1648/15-а, від 21.11. 2019 у справі №802/1933/18-а.

З огляду на встановлені у спірних правовідносинах обставини, з якими стаття 383 КАС України пов`язує виникнення підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд вважає, якщо представник позивачки вважає, протиправними рішення, дії чи бездіяльність відповідача, вчинені на виконання вищевказаної постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 року у справі № 540/1155/19, то він може звернутись до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача, а не пред`являти новий адміністративний позов.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 серпня 2019 року у справі № 522/10140/17, від 21 листопада 2019 року у справі №802/1933/18-а

VII. Висновок суду

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини, практика якого в силу вимог статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є обов`язковою до застосування, у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що "право на суд" та "право на доступ до суду" не є абсолютними. Права можуть бути обмежені, але лише таким способом та до такої міри, що не порушують зміст цих прав (пункт 59 рішення "Де Жуфр де ла Прадель проти Франції", пункт 28 рішення "Станєв проти Болгарії"). Тобто, реалізація права на суд однією зі сторін спору має відбуватись таким чином, щоб не порушувати права іншої сторони".

Крім того, у статті 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під назвою "Заборона зловживання правами" передбачено, що жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що в ході розгляду даної справи судом встановлено, що є така, що набрала законної сили постанова суду з того самого фактичного предмету спору (право позивача на отримання пенсії за віком) і між тими самим сторонами, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 238, 241, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, але не пізніше 15-денного строку з дня закінчення карантину. При цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна

кат. 112010200