Справа № 171/619/20
Суддя: Семенова Н. М.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/619/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби Управління патрульної служби в м. Кривому Розі Редчинець Владислава Володимировича про поновлення строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора патрульної служби Управління патрульної служби в м. Кривому Розі Редчинець Владислава Володимировича про поновлення строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.ст.122, 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно зі ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що з огляду на дату винесення оскаржуваної постанови та дати подання позивачем даного адміністративного позову ним дійсно пропущений строк звернення до адміністративного суду, однак пропуск процесуального строку зумовлений об`єктивною причиною, а саме не вчасного отримання постанови про накладення адміністративного стягнення, що є поважною причиною пропуску встановленого законом процесуального строку, вважаю за можливе задовольнити заяву позивача та поновити йому строк звернення до суду із даним позовом.

Відтак, вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись нормами ст.ст. 121, 122, 162, 163, 171, 241 243, 248, 286 КАС України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за адміністративним позовом до Інспектора патрульної служби Управління патрульної служби в м. Кривому Розі Редчинець Владислава Володимировича про поновлення строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора патрульної служби Управління патрульної служби в м. Кривому Розі Редчинець Владислава Володимировича (50069, місто Кривий Ріг, вул. Волгоградська, буд. 11) про поновлення строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (місто Апостолове, вул. Визволення, 66, кабінет №4).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивачу, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачеві.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.167 КАС України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н. М. Семенова