Справа № 280/2654/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

27 квітня 2020 року Справа № 280/2654/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Запорізького обласного військового комісаріату (69063, м. Запоріжжя, пров. Тихий, буд. 7; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виготовленні та направленні до третьої особи довідки про розмір грошового забезпечення позивача, визначеного станом на 01.03.2018 року, у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, а також із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме: надбавка за льотний склад при виконанні польотів 35% грошового забезпечення; надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами 10% грошового забезпечення; надбавка за особливо важливі завдання 50% грошового забезпечення; премія 10% грошового забезпечення, для проведення з 01.01.2018 року перерахунку основного розміру пенсії;

- зобов`язати відповідача виготовити та направити до третьої особи довідку про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача, визначено станом на 01.03.2018 року, у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, а також із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме: надбавка за льотний склад при виконанні польотів 35% грошового забезпечення; надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами 10% грошового забезпечення; надбавка за особливо важливі завдання 50% грошового забезпечення; премія 10% грошового забезпечення, для проведення з 01.01.2018 року перерахунку основного розміру пенсії.

Ухвалою суду від 27.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження по справі за даним позовом.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.11.2019 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 160/8324/19, правовідносини у якій є подібними до спірних відносин.

Як зазначив Верховний Суд, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

- позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального орану Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704).

Отже, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що спір в межах справи №280/2654/20 частково виник з аналогічних підстав зазначених у типовій справі №160/8324/19, а саме щодо відносин, які регулюються одними нормами права та у зв`язку із відмовою за зверненням особи уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії, у зв`язку з набранням законної сили 05.03.2019 рішення у справі №826/3858/19.

З офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що 17.12.2019 прийнято рішення по вказаній типовій справі №160/8324/19, яке було оприлюднене 19.12.2019.

Наразі, означене судове рішення Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 не набрало законної сили, ухвалами Великої Палати Верховного Суду від 17.02.2020 та від 24.02.2020 відкриті апеляційні провадження.

З огляду на те, що дана адміністративна справа має ознаки типової, щодо якої прийняте Верховним Судом рішення не набрало законної сили, що у силу п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зупинення провадження у справі, суддя вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 236, 290, 291, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №280/2654/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Запорізького обласного військового комісаріату (69063, м. Запоріжжя, пров. Тихий, буд. 7; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Лазаренко