Справа № 600/838/17
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/838/17
Справа № 2-а/951/5/2020
УХВАЛА

"28" квітня 2020 р. смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними, підтвердження стажу та зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах,

встановив:

позивач звернувся в суд із зазначеним адміністративним позовом до відповідача, з підстав зазначених у позовній заяві.

У судове засідання 28.04.2020 року учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Однак, 19.02.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи за предметною підсудністю до Тернопільського окружного адміністративного суду, у якій він також просив здійснити заміну відповідача його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області (а.с.71-74).

Крім того, 28.04.2020 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, у якій він також зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданого представником відповідача клопотання та вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку щодо такого.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким затверджено нову редакцію Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пп.10 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 20 КАС України змінено предметну юрисдикцію адміністративних судів, зокрема звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів, як адміністративних судів.

Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

За правилами ч.1 ст. 3 КАС України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Із змісту позову встановлено, що вимоги ОСОБА_1 до Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах це позов, суттю котрого є спір фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, що не належить до юрисдикції місцевого загального суду, як адміністративного, згідно з вимогами ст.20 КАС України в редакції від 15.12.2017 року.

Таким чином, Козівський районний суд Тернопільської області, як адміністративний суд, не є належним судом для розгляду цієї справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією на цей час підсудна Тернопільському окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ст.318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Процесуальним законом не передбачено дій суду, у випадку, якщо суд встановить, що справа предметно підсудна іншому адміністративному суду.

Однак, враховуючи практику ЄСПЛ з метою забезпечення права особи на розгляд справи «судом, встановленим законом», слід застосувати приписи п.п.2, 3 ч.1 ст. 29 КАС України, якими встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження чи після відкриття, суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами не допускаються.

Таким чином, на підставі вищевказаного, враховуючи те, що спір фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, застосовуючи аналогію закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за предметною підсудністю до Тернопільського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, п.3 ч.1 ст.29, ст.ст.294, 295, 297 КАС України, -

постановив:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними, підтвердження стажу та зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах передати на розгляд за підсудністю до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Гриновець