Справа № 520/13731/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29.04.2020 № 520/13731/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання третьої особи про закриття провадження по справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Імені Ватутіна" (вул. Першотравнева, буд. 2-А, кв. 1,смт. Шевченкове, Шевченківський район, Харківська область,63601) до Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича (вул. Незалежності, буд. 48,смт. Печеніги, Печенізький район, Харківська область,62801), третя особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36823895 від 30.08.2017 року про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою, за кадастровим номером :01:001:0437, загальною площею 31,4003 га, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території Гетьманівської сільської ради, Шевченківського району, Харківської області за гр. ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року відкрито провадження по даній адміністративній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2020 року до участі у справі в якості третьої особи залучено: ОСОБА_1 .

Через канцелярію суду третьою особою ОСОБА_1 подане клопотання про закриття провадження по справі.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 зазначає, що даний спір не може розглядатися за правилами адміністративного судочинства, так як аналогічна справа №637/116/18 за позовом ПСП Імені Ватутіна до Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича про скасування державної реєстрації вже була розглянута в суді загальної юрисдикції. При цьому Велика Палата Верховного Суду у Постанові від по справі № 637/116/18 зробила висновок, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що ця справа має розглядатися за правилами господарського судочинства, а тому правильним є висновок судів щодо закриття провадження в справі № 637/116/18 з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 ст. 205 ЦПК України.

Заявник зазначає, що державна реєстрація фермерського господарства «Партнер-Агро» проведена 04.04.2017 року. При розгляді цієї справи порушуються, в перше чергу, інтереси юридичної особи - фермерського господарства, а тому спір вважає приватно -правовим. Після рішення Верховного Суду, Позивач ПСП імені «Ватутіна» звернувся з аналогічним позовом в Господарський суд Харківської області, ухвалою якого було відкрито провадження по справі №922/2606/19. При цьому, позивач сформулював аналогічний позов, вказавши відповідачами реєстратора та громадянина ОСОБА_1 , у зв`язку із чим ухвалою господарського суду Харківської області від 03.12.2019 року, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 року по справі №922/2606/19, провадження по справі було закрито, так як ПСП «Ватутіна» не дало згоду на заміну відповідача ОСОБА_1 на ФГ «Партнер-Агро» . Підставою закриття провадження стала виключно те, що належним відповідачем у даній справі є юридична особа - ФГ "Партнер-Агро".

У судове засідання, призначене на 29 квітня 2020 року, сторони, що повідомлялись належним чином про дату та місце розгляду справи, не прибули.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути питання щодо закриття провадження по справі у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, суд приходить до висновку про можливість розгляду заявленого клопотання у даній справі за наявними в ній доказами у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає за необхідне закрити провадження у справі враховуючи наступне.

Як встановлено з матеріалів справи та з повідомлених сторонами обставин, 01 лютого 2018 року Приватне сільськогосподарське підприємство (ПСП) «Імені Ватутіна» звернулось до Шевченківського районного суду Харківської області із позовом про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36823895 від 30.08.2017 року про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права постійного користування земельною ділянкою кадастровий № :01:001:0437 загальною площею 31,4003 га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, що знаходиться на території Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області. Також просило визнати за ПСП «Імені Ватутіна» право оренди на земельну ділянку загальною площею 29,9379 га, кадастровий № :01:001:0437, що знаходиться на території Гетьманівської сільської ради Шевченківського району з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі договору оренди землі від 14.05.2005 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації договорів оренди в Шевченківському відділі Харківської регіональної філії «ЦДЗК при Держкомземі України» від 14.06.2005 року за №01.

27 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання недійсними: розпоряджень Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області від 19 квітня 2004 року № 394 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою фермерським господарством «Горожанівське»; від 01 квітня 2005 року № 96 «Про затвердження документації Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)…»; договору оренди земельної ділянки від 14 червня 2005 року, укладеного між Шевченківською районною державною адміністрацією Харківської області та ПСП «Імені Ватутіна», що зареєстрований в Книзі записів реєстрації договорів оренди в Шевченківському відділі Харківської регіональної філії «ЦДЗК при Держкомземі України від 14 червня 2005 року за № 01; і стягнути на його користь судовий збір в розмірі 2 114 грн. 40 коп. та судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 30 липня 2018 року позовну заяву ПСП і зустрічний позов ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2018 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 17 січня 2019 року, провадження у справі закрито з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Судові рішення обґрунтовані тим, що вищенаведений спір між вказаними особами підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки земельна ділянка, що є предметом спору, надана фізичні особі ОСОБА_1 , який є засновником відповідного Фермерського господарства «Партнер-Агро», передбачена законом реєстрація якого відбулася 04 квітня 2017 року, та воно набуло статусу юридичної особи. А отже вказаний земельний спір є господарським.

Постановою Верховного суду України від 03.07.2019 рок по справі № 637/116/18, ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 січня 2019 року залишені без змін.

В подальшому ПСП імені «Ватутіна» звернувся з аналогічними позовними вимогами до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.10.2019 року відкрито провадження по справі №922/2606/19. При цьому, позивач сформував аналогічний позов, вказавши відповідачами державного реєстратора та громадянина Лисенко В. ОСОБА_2 . Тому господарським судом провадження по справі було закрито на підставі Ухвали господарського суду Харківської області по справі №922/2606/19 від 03.12.2019 року, так як ПСП «Ватутіна» не дало згоду на заміну відповідача ОСОБА_1 на ФГ «Партнер-Агро» . Підставою закриття провадження стала виключно те, що належним відповідачем у даній справі є юридична особа - ФГ "Партнер-Агро".

ПСП імені «Ватутіна» звернувся із даним адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

Як встановлено з позовних вимог у якості відповідача позивач зазначив Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_3 .

Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1статті 4 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їх посадової чи службової особи, іншого суб`єкту при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Поряд з цим, суд зазначає, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що реалізуючи дискрецію при визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ, суд повинен виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Позивач зазначає, що діями відповідача зменшено розмір та цільове призначення належної позивачу на праві постійного користування земельної ділянки, що порушує його права на користування вказаною земельною ділянкою.

Частиною 2 ст. 84 Земельного кодексу України передбачено, що право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим кодексом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 116 зазначеного Кодексу набуття права на землю громадянами та іншими юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» внесено зміни до ч. 4 статті 122 Земельного кодексу України та із 01.01.2013 року центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Враховуючи, що у виниклих правовідносинах щодо спірної земельної ділянки відбулася фактична заміна орендаря і обов`язки землекористувача земельної ділянки перейшли до фермерського господарства з дня його державної реєстрації, сторонами у спірних правовідносинах є юридичні особи. Оскарження дій державного реєстратора щодо реєстрації права користування земельною ділянкою також здійснюється з приводу виконання ним функцій суб`єкта владних повноважень.

Тому суд дійшов висновку, що оскарження рішень державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_3 є рішенням стосовно реєстрації майна та майнових прав та такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом даного позову є захист прав та інтересів позивача шляхом скасування рішень відповідача про скасування реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36823895 від 30.08.2017 року про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою за іншою фізичною особою, тобто у даному випадку виник спір про право, який не відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Судом також враховується висновок Верховного Суду, зроблений у постанові від 03.07.2019 року по справі № 637/116/18, що ця справа має розглядатися за правилами господарського судочинства, оскільки порушує права фермерського господарства «Партнер-Агро».

Також, судом враховуються і висновки господарських судів, викладені в ухвалі Господарського суду Харківської області від 03.12.2019 та Постанові Східного апеляційного господарського суду "05" лютого 2020 у справі №922/2606/19 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Імені Ватутіна», до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича про визнання права оренди та скасування рішень реєстратора.

Так, Східний апеляційний господарський суд у своїй постанові від 05.02.2020р. у справі №922/2606/19 зазначив, що звертаючись до Господарського суду Харківської області з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою (кадастровий номер :01:001:0437) за ОСОБА_1 , а також визнання за Приватним сільськогосподарським підприємством «Імені Ватутіна» права оренди на означену земельну ділянку на підставі діючого договору оренди від 14.05.2005р., Позивачем визначено як Відповідачів - ОСОБА_1 та державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича.

Виходячи з висновків постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019р. у справі №637/116/18, застосування якої є обов`язковою для дотримання вимог щодо законності та обґрунтованості судового рішення в силу приписів ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України, створення до відкриття провадження у справі (04.04.2017р.) ОСОБА_1 Фермерського господарства «Партнер-Агро», що зумовлює розгляд означеної справи саме за правилами господарського судочинства, відповідачем, на відміну від випадку, коли фермерське господарство не зареєстровано і стороною таких спорів є громадянин, якому надавалась земельна ділянка (коли спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства), повинно бути саме зареєстроване фермерське господарство в розглядуваному випадку Фермерського господарства «Партнер-Агро».

Отже, при постановлені Господарським судом Харківської області ухвали про закриття провадження у справі № 922/2606/19, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.20202р., із посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019р. у справі №637/116/18, було зазначено, що з моменту створення ОСОБА_1 фермерського господарства, у правовідносинах користування земельною ділянкою обов`язки землекористувача здійснює саме юридична особа (з дня її державної реєстрації), в даному випадку - Фермерське господарство «Партнер-Агро».

Судом по цій справі № 520/13731/19 беруться до уваги вищезазначені висновки судових інстанцій та робиться висновок, що спірні правовідносини стосуються як прав позивача та державного реєстратора ОСОБА_3 , але й впливають на права та інтереси Фермерського господарства «Партнер-Агро», та між сторонами існує спір про право, який повинен вирішуватись із дотриманням предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ, а тому суд приходить до висновку, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Пунктом 6 ч. 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу передбачено, що до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

З огляду на вищезазначене, провадження у справі підлягає закриттю, як таке, що належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Роз`яснити позивачу, що розгляд та вирішення даної справи віднесено до юрисдикції відповідного господарського суду в порядку господарського судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 19, 238, 239, 241, 248, 256, 293, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання третьої особи про закриття провадження по справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Імені Ватутіна" до Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 520/13731/19 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Імені Ватутіна" до Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення .

Роз`яснити, що даний спір належить розглядати за правилами господарського судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 29 квітня 2020 року.

Суддя Бідонько А.В.