Справа № 527/414/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 квітня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 527/414/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: відділ Дергжегокадастру у Глобюинському районі Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: відділ Дергжегокадастру у Глобюинському районі Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення шістдесят восьмої сесії сьомого скликання Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області від 13.12.2019, визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №11767 від 26.11.2019, зобов`язати Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в розмірах не більше 2,0 га.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підставою для залишення позовної заяви без руху слугували відсутність у позовній заяві інформації про ідентифікаційні коди відповідачів і третьої особи та ідентифікаційний код представника позивача, а також не засвідчення позивачем доданих до позовної заяви документів у відповідності до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Недоліки слід було усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви оформленої у відповідності до вимог статті 160 КАС України в чотирьох примірниках;

- копій документів доданих до позовної та доказів звернення до Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області із заявами про надання дозволу на розроблення технічної документації, засвідчених власним підписом позивача (шляхом виконання напису "згідно з оригіналом", підпису позивача, зазначення прізвища, ім`я та по батькові особи яка виконала вказаний напис) із зазначенням дати такого засвідчення у чотирьох примірниках.

22 квітня 2020 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. До якої позивачем додано позовну заяву, рішення Кринківської сільради, супровідний лист ло вказаного рішення, наказ №11767 від 26.11.2019, посвідчення учасникам бойових дій.

Дослідивши надані позивачем документи суд приходить до висновку про не виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху з зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не зазначено код ЄДРПОУ відповідачів та третьої особи.

Крім того, долучені позивачем до позовної заяви документи в порушення вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України не засвідченні жодним чином. Суд звертає увагу, що виконання копій документів за допомогою кольорового принтера не надає їм статусу оригіналу та не звільняє позивача від обов`язку підтвердження копії письмового доказу оригіналу своїм підписом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: відділ Дергжегокадастру у Глобюинському районі Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Бойко