Справа № 120/750/20-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

30 квітня 2020 р. Справа № 120/750/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо не зарахування позивачу періодів роботи з 18.10.1983 по 01.04.1988 роки на посаді машиніста (кочегара) котельні по 4 розряду в ремонтно-механічній дільниці та з 01.04.1988 по 16.06.1994 роки на посаді оператора котельні до пільгового стажу по Списку №2.

Ухвалою суду від 28.02.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін), у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку необхідність витребування з власної ініціативи додаткових доказів, з огляду на наступне.

Як слідує із матеріалів справи, предметом оскарження в межах даної адміністративної справи є оскарження дії комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у зарахуванні періодів роботи до пільгового стажу для призначення пенсії.

Позивач зазначає, що в період з 18.10.1983 по 01.04.1988 працював на посаді машиніста (кочегара) котельні по 4 розряду на обслуговуванні виробничих котелень і виробничих печей в ремонтно-механічній дільниці в Центральному конструкторському бюро інформаційної техніки (в подальшому перейменованому у ВАТ «Ореол») та з 01.04.1988 по 16.06.1994 працював на посаді оператора котельні в цьому ж самому підприємстві. Однак рішенням комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовлено у зарахуванні періоду роботи з 18.10.1983 по 01.04.1988 у зв`язку з відсутністю відомостей про його зайнятість на відповідній посаді, а за період з 01.04.1988 по 16.06.1994 не зараховано у зв`язку із тим що посада оператора котельні не передбачена Списками.

В матеріалах справи міститься лист № 07-77/2 від 29.01.2014, за підписом директора Держархіву Державного архіву Вінницької області, в якому зазначено, що надсилається історична довідка та ксерокопії документів про атестацію робочих місць за шкідливими умовами праці на Вінницькому заводі «Ореол» з 1944 рік на адресу позивача. Так, позивачем до матеріалів справи, серед іншого, надано даний лист, архівна довідка № 06-77/2 від 29.01.2014 та Наказ № 85 від 07.09.1994 про проведення атестації робочих місць по умовам праці по Списку № 1 та Списку № 2 на Вінницькому заводі «Орел», в якому зазначено, що перелік професій і робочих місць зі шкідливими умовами праці додається.

Однак, вказаний перелік в матеріалах справи відсутній, сторонами з заявами по суті не подавався.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В силу пункту 7 частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати у Державного архіву Вінницької області відомості щодо трудового стажу та умов праці ОСОБА_1 (1957 р.н.) в Центральному конструкторському бюро інформаційної техніки ( в подальшому перейменованому у ВАТ «Орел») за період з 18.10.1983 по 16.06.1994 роки та надати копії підтверджуючих документів, зокрема Наказ від 17.10.1983 № 217-К, наказ від 01.03.1988 № 29-К, наказ від 16.06.1994 № 167, а також документи про атестацію робочих місць за шкідливими умовами праці у ВАТ «Ореол», зокрема наказ від 07.06.1994 № 85 та додаток до нього з переліком професій і робочих місць зі шкідливими умовами праці.

В силу частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державного архіву Вінницької області відомості щодо трудового стажу та умов праці ОСОБА_1 (1957 р.н.) в Центральному конструкторському бюро інформаційної техніки ( в подальшому перейменованому у ВАТ «Орел») за період з 18.10.1983 по 16.06.1994 роки та надати копії підтверджуючих документів, зокрема Наказ від 17.10.1983 № 217-К, наказ від 01.03.1988 № 29-К, наказ від 16.06.1994 № 167, а також документи про атестацію робочих місць за шкідливими умовами праці у ВАТ «Ореол», зокрема наказ від 07.06.1994 № 85 та додаток до нього з переліком професій і робочих місць зі шкідливими умовами праці.

Витребувані судом документи надати до 13.05.2020.

Суд зазначає, що згідно положень частин 7, 8 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна