Справа № 340/1319/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1319/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області про визнання неправомірними та скасування актів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області щодо визнання неправомірними та скасування акту форми Н-5 від 17.04.2020, розслідування нещасного випадку, що стався 30.10.2015 о 03 год.00 хв.; акту форми НТ від 17.04.2020, про нещасний випадок невиробничого характеру.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про забезпечення позову, в якому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії акту форми Н-5 від 17.04.2020, розслідування нещасного випадку, що стався 30.10.2015 о 03 год.00 хв.; акту форми НТ від 17.04.2020, про нещасний випадок невиробничого характеру.

Клопотання обґрунтоване тим, що не вжиття зазначених заходів забезпечення позову істотно ускладнить ефективний захист та поновлення порушених прав та інтереси позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Крім того, відповідач в четвертий раз переглядає матеріали щодо отримання ОСОБА_1 травми 30.10.2015 не зважаючи на рішення судів прийняті у справах №811/1427/18, №1140/75/19 та №340/812/19.

Також зазначено, що виконання припису від 26.03.2020 №3, як підстава проведення розслідування нещасного випадку, зупинене в силу норми абз. 2 п. 3.30. Прядку, але Відповідач не зважаючи на вказану норму протиправно провів розслідування та склав акти від 17.04.2020 форми Н-5, НТ.

Тобто, на думку представника позивача є очевидні ознаки протиправності оскаржуваних актів від 17.04.2020 форми Н-5, НТ.

Крім того, оскаржувані акти від 17.04.2020 форми Н-5, НТ направлені до медичної (військово-лікарської) комісії для перегляду свідоцтва про хворобу позивача, що підтверджується листом від 22.04.2020 №33/32-532, копія якого додана до позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 154 КАС України заяву про забезпечення позову розглянуто без повідомлення учасників справи.

Згідно положень ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Розглядаючи клопотання представника позивача суд виходить з наступного.

Так, представником позивача, не зазначено які права та інтереси позивача унеможливлює судовий захист та їх поновлення в межах позовного провадження без вжиття заходів забезпечення позову.

Розгляд інших судових справ не свідчить про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, передбачених ч. 2 ст. 150 КАС України.

Щодо посилання представника позивача на очевидні ознаки протиправності оскаржуваних актів від 17.04.2020 форми Н-5, НТ в зв`язку із зупиненням припису від 26.03.2020 №3, як підставу проведення розслідування нещасного випадку, в силу норми абз. 2 п. 3.30. Прядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002, №1346 то суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 340/1092/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління НПУ України про визнання неправомірним та скасування припису від 26.03.2020р. №3 щодо скасування акту за формою Н-5 від 15.03.2016р. та акту №19 за формою Н-1 від 25.03.2016р.

Ухвалою суду від 03.04.2020 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову, зокрема шляхом зупинення дії припису ГУНП в Кіровоградській області від 26.03.2020 №3.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 39 Закону України "про охорону праці" посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов`язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки.

Відповідно п. 3.29 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002, №1346, контроль за своєчасним і об`єктивним розслідуванням нещасних випадків (у тому числі поранень), їх документальним оформленням та обліком, виконанням заходів щодо усунення їх причин здійснюють служби державного нагляду за охороною праці системи МВС України відповідно до їх компетенції та повноважень.

Ці служби мають право вимагати від керівника складання актів розслідування нещасних випадків Н-5* та актів Н-1* (НТ*), їх скасування та перегляд, якщо встановлено, що допущено порушення вимог цього Порядку чи інших нормативно-правових актів про охорону праці, або висновок комісії з розслідування нещасного випадку не відповідає обставинам події.

Посадова особа служби державного нагляду за охороною праці має право у разі необхідності (надходження скарги, незгода з висновками розслідування обставин та причин нещасного випадку, поранення або його приховування від розслідування тощо) вимагати проведення розслідування нещасного випадку і видавати обов`язкові для виконання керівником приписи за встановленою формою Н-9* (додаток 7) щодо необхідності складання акта за формою Н-1* та взяття нещасного випадку (у тому числі поранення) на облік.

Згідно п. 3.30 Порядку у разі незгоди керівника з рішенням посадової особи служби державного нагляду за охороною праці питання вирішується керівником служби охорони праці УМЗ, ВМЗ ГУМВС, УМВС чи керівництвом відділу державного нагляду за охороною праці Департаменту матеріального забезпечення МВС або в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Оскарження припису посадової особи служби державного нагляду за охороною праці зупиняє його виконання до розв`язання питання в установленому порядку.

З аналізу зазначених вище правових норм вбачається, що припис посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці є обов`язкові для виконання керівником відповідача, а в разі незгоди з приписом та його оскарження саме керівником виконання його зупиняється до розв`язання питання в установленому порядку.

Таким чином, відсутні очевидні ознаки протиправності оскаржуваних актів від 17.04.2020 форми Н-5, НТ, виданих на виконання припису від 26.03.2020 №3.

Щодо посилання представника позивача на направлення оскаржуваних актів від 17.04.2020 форми Н-5, НТ до медичної (військово-лікарської) комісії для перегляду свідоцтва про хворобу позивача, що підтверджується листом від 22.04.2020 №33/32-532, то суд зазначає наступне.

Відповідно до листа Медичної військово лікарської комісії від 22.04.2020 №33/32-532, повідомлено позивача про перевірку медичних матеріалів про причинний зв`язок травми, отриманої під час виконання службових обов`язків та перевірку свідоцтва про хворобу №349 від 27.09.2016, в зв`язку з чим запропоновано позивачу надати всю наявну документацію для перевірки.

Суд зазначає, що оскаржувані позивачем акти від 17.04.2020 форми Н-5, НТ не відносяться до медичних матеріалів.

Крім того, п. 3.15 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002, №1346, визначено перелік осіб яким надаються або надсилаються затверджені акти Н-5, НТ.

Однак, Медична військова лікарська комісії не входить до переліку зазначених осіб, а отже зазначений представником позивача лист не свідчить про можливість ускладнення ефективного захисту та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, без застосування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суддя вважає, що наведені представником позивача обґрунтування не свідчать про існування обставин визначених ч.2 ст.150 КАС України, як підстав для забезпечення позову.

Також, суддя зазначає, що заявляючи заяву про забезпечення позову у такий спосіб, позивач фактично до винесення кінцевого рішення у справі, хоче отримати проміжне рішення судді із правовою його позицією, щодо протиправності чи правомірності дій відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст. 150 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області щодо визнання неправомірними та скасування актів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун