Справа № 1702/10988/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-аво/556/31/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

"28" квітня 2020 р. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі Басик Г.Т.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 15.03.2012 року в справі №1702/10988/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання неправомірними дій, стягнення недовиплачених коштів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 15.03.2012 року в справі №1702/10988/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання неправомірними дій, стягнення недовиплачених коштів, а саме: в постанові суду помилково зазначено по батькові позивачку « ОСОБА_2 », а правильно - «ОСОБА_3 ».

Судовий розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Судом встановлено, що в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 15.03.2012 року в справі №1702/10988/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання неправомірними дій, стягнення недовиплачених коштів, допущено описку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з п.11 ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 15.03.2012 року в справі №1702/10988/11 допущено описку, керуючись ст.ст.243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Виправити описку в постанові Володимирецького районного суду від 15.03.2012 року в справі №1702/10988/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання неправомірними дій, стягнення недовиплачених коштів.

В постанові суду замість неправильного написання по батькові позивачки « ОСОБА_2 », вказати правильно - « ОСОБА_3 ».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, через Володимирецький районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби ( НОМЕР_1 ) від 30.03.2020 року № 540-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно п.15.5 розділу У111 Перехідні положення КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.О. Котик