Справа № 340/938/20
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/938/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Дмитрівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області (27424, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Дмитрівка, вул. Перемоги, 4, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , через представника Новікова О.М., звернулася до суду з адміністративним позовом до Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позов мотивовано тим, що з метою отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної приватизації ОСОБА_1 у січні 2020 року завернулася до Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення їй у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га на території Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області. Однак рішенням Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області №643 від 21.02.2020 року їй відмовлено у наданні такого дозволу з посиланням на те, що обрана нею земельна ділянка відноситься до земель, що залишилася в колективній власності бувшого колективного сільськогосподарського підприємства АТ "Колос". Представник позивачки стверджує, що таке рішення відповідача суперечить вимогам частини 7 статті 118 Земельного кодексу України. Наполягаючи на тому, що обрана позивачкою земельна ділянка належить до земель комунальної власності та не обтяжена будь-якими речовими правами, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення двадцять третьої сесії сьомого скликання Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 21.02.2020 року №643, яким позивачці відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення комунальної власності Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту;

- зобов`язати Дмитрівську сільську раду Знам`янського району Кіровоградської області повторно, з урахуванням висновків суду по справі, розглянути клопотання позивачки про надання такого дозволу.

Ухвалою судді від 27.03.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою до участі в справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТДВ "Колос".

Від відповідача 15.04.2020 року надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову.

Разом із відзивом на позов відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, 176 громадян, які, як стверджує відповідач, є власниками земельних часток (паїв) та звернулися про виділення їм в натурі земельних ділянок, на які вони мають право згідно сертифікатів, із нерозподілених земель колективної власності АТ "Колос", до яких входить спірна земельна ділянка.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з того, що статус третіх осіб як учасників справи визначений у статті 49 КАС України.

Частинами 2, 4, 5 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до статті 50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Предметом спору в даній справі є законність рішення Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області №643 від 21.02.2020 року, яким позивачці відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність з тих підстав, що право комунальної власності на обрану земельну ділянку за Дмитрівською сільською радою не зареєстровано, оскільки ця земельна ділянка відноситься до земель, що залишилися в колективній власності бувшого колективного сільськогосподарського підприємства АТ "Колос" на підставі державного акту на право колективної власності на землю, який не скасовано та знаходиться у правонаступника цього підприємства, що унеможливлює розпорядження Дмитрівською сільською радою даною земельною ділянкою та свідчить про невідповідність місця розташування бажаної земельної ділянки вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відмовляючи позивачці у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, відповідач не посилався на те, що обрана позивачкою земельна ділянка є невитребуваною чи нерозподіленою земельною ділянкою, право на яку посвідчено сертифікатом (сертифікатами) на право на земельну частку (пай) із земель колективної власності АТ "Колос", а також на те, що ним проводиться розподіл земельних ділянок між власниками сертифікатів, які мають право на виділення їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості).

Доказів того, що громадяни, вказані відповідачем у його заяві про залучення третіх осіб, є власниками сертифікатів про право на земельну частку (пай) із земель колективної власності колишнього АТ "Колос", чи власниками невитребуваних земельних часток (паїв), які перебувають у користуванні ТДВ "Колос", а також про те, що вони звернулися до відповідача за отриманням земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості), суду не надано.

Відповідачем також не доведено, що у зв`язку з розглядом даної адміністративної справи у сторін (позивача чи відповідача) за рішенням суду виникне право заявити вимоги до вказаних громадян або останні зможуть заявити до них вимоги, що є обов`язковою ознакою матеріально-правової заінтересованості третьої особи та передумовою залучення її до участі у справі. Вимоги статті 50 КАС України відповідачем не виконані.

Тож суд вважає, що вказані відповідачем громадяни не є учасниками спірних публічно-правових відносин, переданих на вирішення суду, а обставини належності їм земельних часток (паїв) та виділення їх в натурі (на місцевості) не є предметом дослідження у даній справі. Відтак суд не вбачає підстав для залучення цих громадян до участі у справі в якості третіх осіб.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256, 260-262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш