Справа № 826/11422/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

27 квітня 2020 року м. Київ № 826/11422/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., здійснюючи підготовче провадження у справі позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізодром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Проджект ЛТД» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2020 прийнято до провадження справу № 826/11422/16 за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізодром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Проджект ЛТД» про визнання договору недійсним та вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 13 лютого 2020 року.

13 лютого 2020 року відкладено підготовче засідання на 12.03.2020.

12 березня 2020 року у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу про заміну Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві правонаступником Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві та відкладено підготовче засідання на 09.04.2020.

У підготовче засідання 09.04.2020 представники сторін не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

09 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про оголошення перерви у справі, у зв`язку із запровадженням з 12.03.2020 по 24.04.2020 в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу.

Також, 09.04.2020 до суду надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про уточнення позовних вимог, а саме в частині дати оскаржуваного договору.

Проаналізувавши матеріали справи, зміст клопотання та заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається із змісту клопотання відповідача, він просить перенести розгляд справи на іншу дати, у зв`язку із запровадженням з 12.03.2020 по 24.04.2020 в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу.

Проте, п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції від 04.04.2020) рекомендовано центральним і місцевим органам виконавчої влади, іншим державним органам, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям на час дії карантину забезпечити, зокрема, позмінну роботу працівників та/або за можливості віддалену роботу в режимі реального часу через Інтернет.

Водночас, Рада Судів України листом від 16 березня 2020 року № 186/20 рекомендувала судам на період карантину, встановити особливий режим роботи, зокрема, зменшивши кількість судових засідань, що призначаються до розгляду протягом робочого дня та по можливості здійснювати судових розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках:

1) необхідності заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Однак, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд вважає, що Кабінетом Міністрів України, як вищим органом у системі органів виконавчої влади прийнято рішення щодо введення на усій території України карантину, шляхом обмеження проведення всіх масових заходів, проте такі обмеження не стосуються органів державної влади та органів місцевого самоврядування у забезпеченні ними виконання своїх функцій.

Враховуючи викладене, підстави з якими пов`язував позивач необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні з розгляду справи є необґрунтованими, відтак не підлягає задоволенню відповідне клопотання.

Крім того, ч. 2 ст. 180 КАС України визначено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Як вбачається із поданої заяви, позивачем допущено описку в даті спірного договору, у зв`язку з чим у позивача виникла необхідність уточнення позовної вимоги, шляхом викладення прохальної частини позову у такій редакції: «Визнати недійсним договір від 06.05.2015 № 146 укладений між ТОВ «Ізодром» () та ТОВ «Інвест проджект ЛТД» (код ЄДПРОУ 39468304).».

Враховуючи подання зазначеної заяви у строки визначенні процесуальним законом та наявність в матеріалах справи копії договору від 06.05.2015 № 146, суд вважає за можливе прийняти подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог.

Також, судом встановлено, що обстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви відсутні, отже перешкод для завершення підготовчого провадження не має.

Разом з тим, ч. 1 ст. 183 КАС України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Додатково суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відтак, сторони не позбавлені можливості подачі доказів на підтвердження своєї позиції або письмових пояснень.

Керуючись положеннями ст.ст. 180-181, 183, 205, 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про оголошення перерви у справі.

2. Прийняти заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про уточнення позовних вимог.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться на 28.05.2020 року о 10:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №37.

4. Встановити сторонам строк до 25 травня 2020 року для подання заяв по суті з окремих питань.

5. Надіслати копію ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда