Справа № 160/32/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року Справа № 160/32/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо залучення співвідповідача у справі № 160/32/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

10.04.2020 на адресу суду від представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло клопотання про залучення до участі у справі № 160/32/20 в якості співвідповідача - прокуратуру Дніпропетровської області (; адреса: пр-т Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49044).

В обгрунтування заявленого клопотання зазначено, що обтяження "санкція - УВАГА! ОСОБЛИВИЙ КОНТРОЛЬ" внесено до облікової автоматизованої інформаційної системи "Автомобіль" УДАІ ГУМВС в Дніпропетровській області на підставі саме вимоги слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області від 29.04.2011 № 06/1-561 вих. - 08 ОСОБА_2 в рамках розслідування кримінальної справи № 70119018, а тому з метою всебічного з`ясування всіх обставин по справі № 160/32/20, прокуратуру Дніпропетровської області необхідно залучити як співвідповідача по справі № 160/32/20.

Розглянувши заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що накладення на автомобіль Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 відділом розшуку УДАІ ГУМВС в Дніпропетровській області обтяження «санкція - УВАГА! ОСОБЛИВИЙ КОНТРОЛЬ» було на підставі вимоги слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області від 29.04.2011 № 06/1-561 вих. - 08 ОСОБА_2 в рамках розслідування кримінальної справи № 70119018. Зазначене обтяження внесено до облікової автоматизованої інформаційної системи "Автомобіль" УДАІ ГУМВС в Дніпропетровській області, номер електронної картки від 12.05.2011.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та беручи до уваги відсутність згоди позивача на залучення до участі у справі № 160/32/20 в якості співвідповідача - прокуратуру Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне залучити прокуратуру Дніпропетровської області в якості другого відповідача по справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо залучення співвідповідача у справі № 160/32/20 - задовольнити частково.

Залучити прокуратуру Дніпропетровської області (; адреса: пр-т Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49044) як другого відповідача до участі у справі № 160/32/20.

Направити другому відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що він має права і обов`язки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Роз`яснити другому відповідачу по справі, що він має право подати відзив на позовну заяву, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А. Ю. Рищенко