Справа № 360/1312/20
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1312/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Лисичанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 24 Лисичанської міської ради Луганської області про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - позивач) до Лисичанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 24 Лисичанської міської ради Луганської області (далі - відповідач) у якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Лисичанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 24 Лисичанської міської ради Луганської області у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Філатова, б. 21 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки.

Ухвалою суду від 01.04.2020 позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

08.04.2020 від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній з посиланням на Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19», яким строки визначені, зокрема статтею 122 КАС України продовжуються на строк дії карантину просив продовжити строк звернення до суду.

Жодних обґрунтувань щодо причин пропуску строку звернення до суду, а також доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено.

Тому ухвалою суду від 09.04.2020 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

27.04.2020 за вх. № 16627/2020 від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій представник з посиланням на рішення Європейського суду з прав людини, враховуючи підстави та предмет заявленого адміністративного позову, у зв`язку з великим обсягом та об`ємною підготовкою документації для подання до суду позовної заяви просив поновити пропущений строк звернення до суду з даним позовом.

В зазначеній заяві позивачем також не обґрунтовано причини пропуску строку звернення до суду, доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано.

Крім того, суд вкотре зазначає, що строк на подання даної позовної заяви сплинув ще 28.03.2020, тобто до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19», яким строки визначені, зокрема статтею 122 КАС України продовжуються на строк дії карантину.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Крім того, суд зазначає, що в обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що у період з 27.12.2019 по 28.12.2019 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України. ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 № 44205/1/1-19, протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 06.12.2019 та наказу Головного управління № 405-110 від 13.12.2019 «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)», на підставі посвідчення на проведення перевірки № 105 від 27.12.2019 здійснено позапланову перевірку відповідача з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

За результатами перевірки складено Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 88 від 28.12.2019. Актом перевірки виявлено двадцять два порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Згідно із пунктами 4 та 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною п`ятою статті 161 КАС України визначено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В обґрунтування позову позивач посилається на частину першу статті 70 Кодексу цивільного захисту України, яка містить 11 підстав для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

При цьому частина перша статті 70 Кодексу цивільного захисту України процитована в повному обсязі, і не зазначено, яка (які) саме з визначених нею підстав зумовила звернення ГУ ДСНС у Луганській області до суду з позовом про зупинення експлуатації будівель та приміщень відповідача.

Крім того, в силу пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Тобто, обов`язковою умовою звернення до адміністративного суду з позовом про зупинення експлуатації будівель та споруд, яке є виключним заходом реагування, є наявність порушень пожежної, техногенної безпеки, які безумовно створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Верховним Судом у пунктах 40 та 41 постанови від 31.10.2018 у справі № 826/14758/17 зазначено, що у мотивувальних частинах оскаржуваних рішень суди вказали перелік зафіксованих в акті перевірки позивача порушень без належної та повної оцінки їх змісту з точки зору підтвердження належними доказами наявності підстав для застосування відповідного заходу реагування. Верховний Суд погоджується, що поняття «загрози життю та здоров`ю» є оціночним. Однак це не спростовує необхідність дослідження судами доказів, якими обґрунтовується їх наявність та зважаючи, що такі позови розглядаються за позовними заявами суб`єктів владних повноважень, суди не повинні обмежуватися тільки данними актів перевірок. Достовірність інформації про зафіксовані в них порушення має бути перевірена судами шляхом зібрання відповідних доказів, а застосування судом обраного заходу реагування обґрунтовуватися з дотриманням всіх принципів адміністративного судочинства.

Позивач у тексті позовної заяви наводить 22 зазначених в Акті перевірки порушень, та зазначає, що подальша експлуатація будівлі, споруд та приміщень відповідача з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. Їх невиконання та не усунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає на забезпечення безпеки при використанні та експлуатації будівлі, споруд, приміщень вихованців, відвідувачів, співробітників у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; на ліквідацію пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації, на забезпечення всіх осіб, що знаходяться в будівлі індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо. Співробітники, учні та відвідувачі відповідача постійно перебувають під реальною загрозою втрати життя та отримання травм чи шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Разом з тим, позивачем не вмотивовано, яким чином кожне з двадцяти двох виявлених порушень безумовно створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, та у зв`язку зі створенням такої загрози може бути підставою для вжиття виключного заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель та споруд відповідача.

Крім того, у разі, якщо вимогами нормативних актів у сфері пожежної та техногенної безпеки необхідність дотримання суб`єктом господарювання певних правил пов`язується з такими характеристиками, як площа об`єкту, відстань та інші умови (як то відстань топічної від будівлі, площа споруд тощо), позивач повинен надати належні та допустимі докази на підтвердження наявності відповідного порушення, зафіксованого в Акті перевірки, які свідчать про недотримання вимог щодо площі, відстані, а у разі відсутності у позивача таких доказів звернутися з відповідним клопотанням згідно із вимогами частини п`ятої статті 161 КАС України.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (зі змінами) на період з 12 березня по 11 травня 2020 року на всій території України установлено карантин.

02.04.2020 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19».

Так, пунктом третім Прикінцевих положень цього Закону встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 травня 2020 року шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, уточненого адміністративного позову з зазначенням, який саме пункт частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України є підставою для звернення до суду з позовом про зупинення експлуатації будівель та споруд відповідача; обґрунтуванням, яким чином кожне з двадцяти двох виявлених порушень безумовно створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, та у зв`язку зі створенням такої загрози може бути підставою для вжиття виключного заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель та споруд відповідача; у разі, якщо вимогами нормативних актів у сфері пожежної та техногенної безпеки необхідність дотримання суб`єктом господарювання певних правил пов`язується з такими характеристиками, як площа об`єкту, відстань та інші умови (як то відстань топічної від будівлі, площа споруд тощо), позивач повинен надати належні та допустимі докази на підтвердження наявності відповідного порушення, зафіксованого в Акті перевірки, які свідчать про недотримання вимог щодо площі, відстані, а у разі відсутності у позивача таких доказів звернутися з відповідним клопотанням згідно із вимогами частини п`ятої статті 161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 122, 123, 171, 241,248,256 суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Лисичанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 24 Лисичанської міської ради Луганської області про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви до 11 травня 2020 року, шляхом надання суду

заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску;

адміністративного позову, оформленого у відповідності до вимог пунктів 4 та 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, та його копій з додатками відповідно до кількості відповідачів.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська