Справа № 480/2178/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" квітня 2020 р. Справа № 480/2178/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Сертифікованого інжерера-землевпорядника Грицика Геннадія Олексійовича про розгляд справи №480/2178/20 з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Усик Наталії Олександрівни, третя особа: Сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Усик Наталії Олександрівни (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25), третя особа: Сертифікований інженер-землевпорядник Грицик Геннадій Олексійович (40000, м. Суми, а/с 51), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Усик Наталії Олександрівни та зобов`язати відповідача передати заяву про проведення обов`язкової первинної державної експертизи ОСОБА_1 з додатками експертному підрозділу у складі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області для подальшої реєстрації об`єкту державної експертизи на підставі заяви (клопотання) замовника у журналі обліку (реєстрації) об`єктів державної експертизи землевпорядної документації протягом одного дня з моменту передачі.

Ухвалою суду від 08.04.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/2178/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з 21.05.2020, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

21.04.2020 року до канцелярії суду третьою особою подано клопотання, в якому просить, посилаючись на ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

Як передбачено пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному провадженні є позивач та відповідач.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення сторін може звернутись лише позивач або відповідач, а не третя особа, так як вона є учасником справи, а не її стороною.

Разом з тим, відповідно до частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, враховуючи, що дана справа є справою незначної складності тому підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, крім того, третя особа позбавлена можливості на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення сторін, а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання третьої особи про розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання Сертифікованого інжерера-землевпорядника ОСОБА_2 про розгляд справи з викликом сторін є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Сертифікованого інжерера-землевпорядника Грицика ОСОБА_3 про розгляд справи №480/2178/20 з викликом сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик