Справа № 280/4138/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4138/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2019 р. в адміністративній справі №280/4138/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінокс Трейд" до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рівшення про визначення коду товару,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "МІНОКС ТРЕЙД" звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення №КТ-UA-2019 від 11 липня 2019 року, прийнятого Запорізькою митницею Державної фіскальної служби, яким віднесено ввезений позивачем за митною декларацією UA112080/2019/019420 товар до коду УКТ ЗЕД "інші легкі дистиляти", вважаючи таке рішення є протиправним, таким, що винесено всупереч положенням УКТ ЗЕД, ТУ BY 291476106.001-2017, паспорту якості, висновку спеціаліста №1079-19 від 13 серпня 2019 року, а також висновку ДВПЕД ДПМЕ ДФС від 11 липня 2019 року №164.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду позовні вимоги ТОВ "МІНОКС ТРЕЙД" задоволено та оскаржуване рішення митного органу визнано протиправним і скасовано з підстав його невідповідності "Поясненням до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності", Закону України "Про Митний тариф України".

На рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій зазначаючи про порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, відповідач просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти інше рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи свої доводи тим, що рішення митного органу про визначення коду товару відповідає висновку ДВПЕД ДПМЕ ДФС від 11 липня 2019 року №164, узгоджується з інформацією, наведеною у паспорті якості на товар від 02.07.2019, що виключає сумніви у його законності.

В судовому засіданні представником відповідача були підтримані доводи апеляційної скарги.

Представник позивача щодо цих доводів заперечив, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Заслухавши доводи учасників процесу та перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів погодилась з доводами апелянта з огляду на наступне.

Судом першої інстанції було встановлено, що ТОВ "МІНОКС ТРЕЙД" здійснило імпорт з Республіки Бєларусь розчинника складного органічного високоароматичного S-25/75, виробник товару - ТОВ "ИРИДАХИМ". Даний товар завозився позивачем на територію України згідно контракту №30-05/01-19 від 30 травня 2019 року, укладеного між ТОВ "МІНОКС ТРЕЙД" та NORDIC WAY SIA (Латвія).

Відповідно до умов вказаного контракту та додаткової угоди до нього №1 від 19 червня 2019 року позивачу поставлявся розчинник складний органічний високоароматичний S-25/75 у відповідності з кодом TNE FEA UES ), технічні умови ТУ BY 291476106.001-2017, продукти, що мають менш ніж 70% нафтопродуктів. Виробник товару - ТОВ "ИРИДАХИМ" (республіка Бєларусь).

Згідно паспорту якості та паспорту безпеки розчинник складний органічний високоароматичний S-25/75 складається з наступних компонентів: дистилят газового конденсату марки Б - 50- 65%, ізопентанова фракція - 25-39%, спирт ізобутіловий технічний - 6-12%.

Відповідно до ТУ BY 291476106.001-2017 та паспорту безпеки розчинник складний органічний високоароматичний S-25/75 призначений для розчинення природних і синтетичних смол, розведення та розбавлення лакофарбової продукції, знежирення поверхні перед нанесенням лакофарбових матеріалів, для очищення інструментів та інших цілей.

Вказаний товар ввезено на митну територію України та для пропуску товару через митний кордон України і його доставлення до митного органу пункту призначення 02 липня 2019 року оформлено попередню митну декларацію UA112000/2019/904115.

05 липня 2019 року до Запорізької митниці ДФС позивачем подано митну декларацію UA112080/2019/019420, в графі 31 якої зазначено наступний опис товару: "Розчинник складний органічний високоароматичний марки S-25/75 - 22030 кг. ТУ BY 291476106.001- 2017, Хімічний склад за інформацією виробника: дистилят газового конденсату марки Б - 50- 65%, ізопентанова фракція - 25-39%, спирт ізобутіловий технічний - 6-12%. Використовується для розчинення природних і синтетичних смол, розведення лакофарбової продукції, для видалення фарб або лаків і других цілей. Країна виробництва BY. Виробник ТОВ "Иридахим". В графі 33 декларації зазначено код товару за УКТЗЕД . Вказаний код товару відповідає тому, що зазначений у контракті №30-05/01-19 від 30 травня 2019 року. Опис товару, зазначений позивачем в митній декларації UA112080/2019/019420 відповідав тому, що був зазначений виробником та експортером цієї продукції.

11 липня 2019 року Запорізькою митницею ДФС прийнято рішення №КТ-UA-2019 про визначення коду товару. Відповідно до вказаного рішення товар з комерційною назвою "Розчинник складний органічний високоароматичний марки S-25/75" являє собою легкий дистилят - рідину, що складається з нафтопродуктів більше 70%, в якості основного складового та кисневмісної сполуки (ізо-бутанол). Фракційний склад продукту: температура початку кипіння 37 оС при температурі 210 оС переганяється 100% нафтопродукту. Густина при 15 оС - (733, 5 + - 0,5) кг/м.куб., детонаційна стійкість (октанове число) - 89,4, вміст сірки - 8,9 мг/кг (0,00089 мас.%), концентрація свинцю (тетраетилсвинцю) - 0,3 мг/дм.куб (0,0003 г/л), толуол - 10,57 + - 0,01 мас.%. Виробник - ТОВ "Иридахим". Згідно вказаного рішення товар відповідає коду за УКТ ЗЕД .

При прийнятті рішення №КТ-UA-2019 відповідач керувався Законом України "Про митний тариф України" (УКТ ЗЕД: Загальними положеннями до розділів V, VI; Примітками до груп 27, 38; Основними правилами інтерпретації класифікації товарів №1 та №6.; Поясненнями до товарних позицій 2710, 3814 УКТ ЗЕД), а також висновком ДВПЕД ДПМЕ ДФС від 11 липня 2019 року №164; паспортом якості б/н від 02 липня 2019 року; технічними умовами ТУ BY 291476106.001-2017.

Задовольняючи позовні вимоги, суд визнав висновок ДВПЕД ДПМЕ ДФС від 11 липня 2019 року №164 таким, що не доводить наявність підстав для віднесення товару до товарної позиції за УКТ ЗЕД та неможливість його віднесення до товару за УКТЗЕД . Посилаючись на зміст наданих позивачем для митного оформлення документів, в тому числі на складений ТОВ "Випробувальний центр паливно-мастильних матеріалів" висновок спеціаліста №1079-19 від 13.08.2019, проаналізувавши пояснення до груп 27 та 38 УКТЗЕД, суд переконався у правильності визначення позивачем коду товару у митній декларації UA112080/2019/019420 від 05 липня 2019 року.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Частинами 1 та 2 статті 67 Митного кодексу України визначено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Частиною 1 статті 69 Митного кодексу України передбачено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Частиною 2 статті 69 Митного кодексу України передбачено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Частиною 4 статті 69 Митного кодексу України визначено, що у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Частиною 5 статті 69 Митного кодексу України передбачено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Пунктом 10 Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 7 серпня 2007 року № 667, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 серпня 2007 року за № 968/14235 (далі - Порядок № 667), встановлено, що рішення про визначення коду товару приймається відділом номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці (відділом контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці) на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Митні органи України для цілей класифікації (кодування) товарів при митному оформленні використовують положення товарної номенклатури Митного тарифу України (УКТЗЕД), що затверджені Законом України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року № 584-VII.

Згідно з пунктом 9 Розділу III "Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України" якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі: виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Пунктом 10 Розділу ІІІ вказаного Порядку встановлено, що узяття проб (зразків) товарів здійснюється відповідно до вимог статті 356 Кодексу. Операції з узяття проб (зразків) товарів здійснюються відповідно до вимог статті 357 Кодексу.

Результати досліджень доводяться до підрозділу митного органу, який ініціював процедуру взяття проб (зразків) товарів.

Згідно з частиною 1 статті 356 Митного кодексу України взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних, в тому числі, для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; перевірки задекларованої митної вартості товарів тощо.

Відповідно до УКТ ЗЕД до групи 38 віднесено різноманітну хімічну продукцію. До товарної підпозиції 381400 віднесено "розчинники та розріджувачі складні органічні, в інших товарних позиціях не зазначені; готові суміші для видалення фарб або лаків". До товарної підкатегорії віднесено "інші».

До цієї товарної позиції включаються органічні розчинники та розріджувачі (з вмістом або без вмісту 70 мас. % чи більше нафтових фракцій) за умови, що вони не є окремими сполуками визначеного хімічного складу і в іншому місці не зазначені. Вони являють собою більш-менш леткі рідини, що використовуються, серед іншого, у виробництві лаків і фарб або як суміші, що видаляють жир, для частин машин і т.д. Прикладами продуктів, що включаються до цієї товарної позиції, визначено: суміші ацетону, метилацетату та метанолу і суміші етилацетату, бутилового спирту та толуолу; суміші, що видаляють жир, для частин машин і т.д., які складаються із суміші таких речовин: уайт-спіриту з трихлоретиленом; або петролейного ефіру з хлорованими продуктами і ксилолом. До цієї товарної позиції також включаються суміші для видалення фарб чи лаків, що складаються з вищезазначених сумішей з добавками невеликої кількості парафіну, емульгаторів, гелеутворювачів і т.д.

Крім того, відповідно до пояснень до товарної позиції 3814, до цієї позиції не включаються: окремі розчинники чи розріджувачі визначеного хімічного складу (зазвичай группа 29) і складні продукти, використовувані як розчинники або розріджувачі, але включаються до більш конкретної товарної позиції УКТЗЕД, наприклад, сольвент-нафта (товарна позиція 2707), уайт-спірит (товарна позиція 2710), живичний, з деревини (осмолу) чи сульфатний скипидар (товарна позиція 3805); олії, одержані з деревного дьогтю (товарна позиція 3807), неорганічні складні розчинники (зазвичай товарна позиція 3824 складні органічні, в інших товарних позиціях не зазначені; готові суміші для видалення або на основі ацетону, ксилолу, толуолу, етилцелозольву, сольвенті); розчинники для видалення лаків для нігтів, розфасовані для роздрібної тргівлі (товарна позиція 3304).

Відповідно до УКТ ЗЕД до групи 27 віднесено палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні. До товарної позиції 2710 відносяться нафта або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас. % або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів; відпрацьовані нафтопродукти. До товарної підпозиції 271012 віднесено "легкі дистиляти". До товарної підкатегорії віднесено "інші легкі дистиляти".

Згідно примітки 2 до товарних підпозицій групи 27 УКТ ЗЕД у товарній позиції 2710 термін "нафта або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів)" означає не тільки нафту та нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід, але і аналогічні продукти, а також продукти, що містять передусім змішані ненасичені вуглеводні. Ці продукти можуть бути одержані будь-яким способом за умови, що маса неароматичних складових частин перевищує масу ароматичних.

Відповідно до пункту 4 приміток до товарних підпозицій групи 27 УКТ ЗЕД зазначено, що "у товарній підпозиції 2710 12 термін "легкі дистиляти та продукти" означає нафтопродукти, 90 об. % або більше яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 210° C (згідно з ASTM D 86)".

Пояснення до товарної позиції 2710 передбачають, що нафтопродукти, не включені до інших товарних позицій і в інших місцях не зазначені, з вмістом 70 мас. % або більше нафти або нафтопродуктів, вироблених з бітумінозних мінералів, причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів.

Для класифікації в даних товарних категоріях, нафтопродукти повинні задовольняти такі умови: масова частка нафтопродуктів, вироблених з бітумінозних мінералів, як визначено в частині І вище, повинна становити 70% або більше. Ця частка є такою, що визначається аналізом, а не кількістю доданих матеріалів; вони не повинні бути іншому місті (УКТЗЕД) зазначені або включені; нафтопродукти, одержані з бітумінозні матеріали у сумішах, повинні становити основний компонент продукту, тобто суттєвий компонент з погляду використання.

Нафтопродукти цієї категорії не включають, зокрема, органічні композитні (сумішеві) розчинники і розріджувачі (наприклад, товарна позиція 381400).

Виходячи з наведених роз`яснень, основним критерієм для віднесення товару до товарної позиції 2710 або 3814 є вміст нафти або нафтопродуктів, вироблених з бітумінозних мінералів, відсоткова маса яких має бути не менш 70.

Відповідно до висновку ДВПЕД ДПМЕ ДФС від 11 липня 2019 року №164, об`єктом дослідження якого була проба товару №1, заявленого в МД UA112080/2019/019420 та отримана на підставі акту про взяття проб (зразків) товарів/протоколу про одержання проб і зразків для проведення експертизи у справі про порушення митних правил від 05 липня 2019 року №168, за результатами досліджень надана проба являє собою рідину, що складається з нафтопродуктів більше 70%, в якості основного складового та кисневмісної сполуки (ізо-бутанол). За фракційним складом відноситься до "легких дистилятів"… За визначеними показниками «температура відгону 10об. %» та «об`ємна частка бензолу» проба не відповідає вимогам паспорту якості продукції ТУ ВY 291476106.001-2017. На думку експерта, проба не відноситься до товарних моторних бензинів та палива для реактивних двигунів, а являє собою "інші легкі дистиляти"…Ацетону, діетилового ефіру, метилетилкетону у складі проби не виявлено.

Згідно п.11.3 (результати дослідження), за визначеним показником «температура відгону 10 об.%» проба не відповідає вимогам паспорту якості продукції ТУ ВY 291476106.001-2017. Загальний вміст ароматичних вуглеводнів -32,5 мас.%, загальний вміст кисневмісних сполук -6,7 мас.%, інше - аліфатичні вуглеводні. Тобто загальний вміст аліфатичних і ароматичних вуглеводнів - нафтопродукт складає 93,3 мас.%. Об`ємна частка бензолу складає (1,26+0,01) мас.%, що не відповідає вимогам паспорту якості продукції ТУ ВY 291476106.001-2017.

Як зазначалось вище, згідно УКТЗЕД до товарної позиції 2710 відносяться нафта або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас. % або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів; відпрацьовані нафтопродукти. Згідно Додаткових приміток до товарних підпозицій групи 27 УКТ ЗЕД у товарній позиції 2710 до цієї групи включаються переважно нафта або нафтопродукти, одержані з бітумінозних мінералів, продукти їхньої перегонки та аналогічні продукти, одержані будь-якими іншими способами.

Таким чином, зауваження суду першої інстанції щодо змісту висновку ДВПЕД ДПМЕ ДФС від 11 липня 2019 року №164, а саме щодо відсутності висновку про наявність у складі товарів відсоткового вмісту нафти або нафтопродуктів, одержаних із бітумінозних мінералів, а також щодо відсутність висновку стосовно відсоткового вмісту насичених та ненасичених вуглеводнів не спростовують висновок про вміст в об`єкті дослідження більше 70 мас. % нафтопродуктів, маса неароматичних складових частин яких перевищує масу ароматичних.

Крім наведеного, суд також послався на те, що в рішенні №КТ-UA-2019 від 11 липня 2019 року про визначення коду товару зазначено, що відповідно до фракційного складу 100% продукту переганяється при температурі 210 °С, що не відповідає ні ТУ BY 291476106.001-2017, ні висновку ДВПЕД ДПМЕ ДФС від 11 липня 2019 року №164, на підставі яких приймалося спірне рішення.

Так, відповідно до ТУ BY 291476106.001-2017 щодо фракційного складу товару зазначено, що температура відгону 90 об. % складає не вище 190 0С, а температура кінця кипіння складає не вище 205 °С.

В той же час, згідно висновку спеціаліста №1079-19 від 13 серпня 2019 року температура відгону 90 об. % складає не вище 152 °С, а температура кінця кипіння складає не вище 180 °С.

Проте, колегія суддів такі зауваження розцінює критично, оскільки вони не є суттєвими для віднесення товару до товарної позиції 2710 УКТЗЕД.

З аналогічних підстав відхиляються зауваження суду щодо відсутності у висновку №164 дослідження з питання можливості за хімічними та фізичними характеристиками зразків товару віднести до газового конденсату у розумінні пояснень до товарної позиції 2709 УКТЗЕД.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення відповідача відповідає вимогам "Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності", Закону України "Про Митний тариф України", а отже не підлягає скасуванню.

З урахуванням положень ст. 317 КАС України, у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням постанови про відмову ТОВ "МІНОКС ТРЕЙД" у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби - задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2019 р. в адміністративній справі №280/4138/19 - скасувати.

Прийняти нове судове рішення.

В задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінокс Трейд" - відмовити.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 - 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко