Справа № 560/3353/19
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/3353/19

21 квітня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 25 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року скасував.

30 березня 2020 року Західним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду.

У вказаній заяві заявник просить суд роз`яснити порядок виконання рішення суду по справі №560/3353/19.

Колегія суддів, розглянувши заяву Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про роз`яснення рішення суду та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

В заяві про роз`яснення судового рішення заявник просить роз`яснити порядок виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 року, а саме щодо проведення спеціального розслідування нещасного випадку із складення акту за формою НВС-5, НВС-1 відповідно до Інструкції №199.

Колегія суддів зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Таким чином, із поданої заяви вбачається, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку та способу виконання рішення суду апеляційної інстанції від 25.02.2020 року, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.

Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 08.08.2018 року у справі №808/1298/15 (адміністративне провадження №К/9901/47009/18), роз`яснюється зміст рішення, а не порядок його виконання.

При проголошені судового рішення від 25.02.2020 року дотримані вимоги ч.3 ст.250 КАС України головуючим у судовому засіданні роз`яснено зміст судового рішення.

Водночас, у постанові апеляційний суд вказав, що за змістом п.15 Розділу ІІ Інструкції про порядок розслідування та ведедення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.03.2016 №199, за результатами розслідування комісія зобов`язана скласти:

- акт розслідування нещасного випадку (випадку смерті), що стався (додаток 1) (далі - акт форми Нвс-5);

- акт про нещасний випадок (випадок смерті), що стався з військовослужбовцем під час виконання ним обов`язків військової служби (додаток 2) (далі - акт форми Нвс-1), якщо цей нещасний випадок (випадок смерті) визнано таким, що стався з військовослужбовцем під час виконання ним обов`язків військової служби, або акт про нещасний випадок (випадок смерті), що стався з військовослужбовцем не під час виконання ним обов`язків військової служби (додаток 3) (далі - акт форми НПвс), якщо цей нещасний випадок (випадок смерті) визнано таким, що стався з військовослужбовцем не під час виконання ним обов`язків військової служби.

Тобто залежно від того, чи нещасний випадок стався при виконані обов`язків військової служби не під час виконання ним обов`язків військової служби складаються різні акти, як то Нвс-1 чи НПвс.

Законодавець визначив, що для початку розслідування нещасного випадку, достатньо лише одного з документів : заява потерпілого; листок непрацездатності (який і надав працівник, про що вказано у запитанні); довідка лікувально-профілактичного закладу.

Відтак, після надходження заяви позивача про проведення розслідування, за наявності медичних висновків, відповідач зобов`язаний був видати наказ про проведення такого розслідування відповідно до Порядку розслідування. Між тим, наказ про проведення розслідування виданий не був, відтак такі дії відповідача суперечать приписам Порядку розслідування, як за змістом, так і за процедурою.

Внаслідок порушення відповідачем процедури розслідування, визначеної Порядком розслідування, жодні висновки відповідача про відсутність самого факту нещасного випадку правового значення не мають.

Колегія суддів зазначає, що обставини події, докази та висновки щодо нещасного випадку можуть бути досліджені лише в рамках розслідування відповідно до встановленої законом процедури.

Таким чином повністю зрозумілим є зміст судового рішення в цілому, зокрема його мотивувальної частини.

З огляду на викладене колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про те, що підстави, передбачені ст. 254 КАС України для роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 року відсутні.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про роз`яснення рішення суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.