Справа № 420/50/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/50/20
27 квітня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву приватного акціонерного товариства «БУДГІДРАВЛІКА» про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до приватного акціонерного товариства «БУДГІДРАВЛІКА» про стягнення податкового боргу у розмірі 524 158,60 грн., -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до приватного акціонерного товариства «БУДГІДРАВЛІКА», в якому позивач просив стягнути податковий борг з усіх відкритих рахунків приватного акціонерного товариства «БУДГІДРАВЛІКА» на суму у загальному розмірі 524 158,60 грн. на користь державного бюджету України.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до приватного акціонерного товариства «БУДГІДРАВЛІКА» про стягнення податкового боргу у розмірі 524 158,60 грн. - задоволено та стягнуто з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих приватне акціонерне товариство «БУДГІДРАВЛІКА» (), суму заборгованості по земельному податку з юридичних осіб (18010500) у розмірі 524 158 грн. 60 коп. (п`ятсот двадцять чотири тисячі сто п`ятдесят вісім гривень шістдесят копійок) на бюджетний рахунок №1015007, , отримувач Казначейство України ЕАП/18010500, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

16 квітня 2020 року від представника ПрАТ «БУДГІДРАВЛІКА» надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду (вхід. №ЕП/15889/20), в якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення суду по справі №420/50/20 про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 521 820,92 грн. з усіх відкритих рахунків ПрАТ «БУДГІДРАВЛІКА» до 31.12.2020 року та залишок несплаченої суми у розмірі 440 000 грн. розстрочити сплату на сім місяців з виплатою рівними частинами наступним чином:

1) часткове погашення в сумі 63 000,00 грн. до 20 червня;

2) часткове погашення в сумі 63 000,00 грн. до 20 липня;

3) часткове погашення в сумі 63 000,00 грн. до 20 серпня;

4) часткове погашення в сумі 63 000,00 грн. до 20 вересня;

5) часткове погашення в сумі 63 000,00 грн. до 20 жовтня;

6) часткове погашення в сумі 63 000,00 грн. до 20 листопада;

7) часткове погашення в сумі 63 000,00 грн. до 20 грудня.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення суду позивач зазначив, що на даний момент виконання рішення суду з боку ПрАТ «БУДГІДРАВЛІКА» () вкрай ускладнене. Заборгованість по сплаті земельного податку з юридичних осіб у розмірі 521 820,92 грн. виникла у минулі періоди. У зв`язку з відсутністю збуту продукції у підприємства не було коштів на рахунках. У теперішній час підприємство вчасно сплачує земельний податок, але одночасно розрахуватись за податковий борг, який виник у минулі періоди, не має можливості та призведе до повної неплатоспроможності підприємства. Заявник наголошує, що на рахунках ПрАТ «БУДГІДРАВЛІКА» немає всієї суми заборгованості. Стягнення суми податкового боргу призведе до повної паралізації роботи підприємства. Позивач не зможе виконувати замовлення покупців, сплачувати постачальникам за матеріали та за комунальні послуги, таким чином залишить без роботи всіх працівників.

Розгляд заяви ПрАТ «БУДГІДРАВЛІКА» про розстрочення виконання рішення було призначено на 24 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви. Представником відповідача повістка про виклик до суду отримана 17 квітня 2020 року, що підтверджується підписом представника Тарарака В.В. в розписці, яка наявна в матеріалах справи (а.с.146). Від представника заявника надійшла заява про проведення розгляду заяви про розстрочення виконання рішення за відсутності представника ПрАТ «БУДГІДРАВЛІКА» (вхід. №16565/20 від 24.04.2020 року).

Згідно ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи неявку сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду заяви, керуючись ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 та ч.2 ст.378 КАС України, суд продовжив розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву ПрАТ «БУДГІДРАВЛІКА» про розстрочення виконання рішення суду та додані до неї документи, враховуючи не визначення позиції ГУ ДПС в Одеській області стосовно вказаної заяви суд зазначає наступне.

Виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (частина перша статті 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»).

Згідно з частиною першою статті 33 Законом України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частинами 3-5 ст.378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З викладеного вбачається, що з метою забезпечення належного виконання судового рішення в публічно-правових спорах адміністративні суди можуть здійснювати відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, зміну чи встановлення способу та порядку виконання (ст.378 КАС України). Вказані процесуальні засоби адміністративні суди можуть застосовувати у виключних випадках, зокрема, якщо сторона доведе наявність обставин, що суттєво ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення.

Згідно зі сформованою судовою практикою до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочення його виконання, належать, зокрема, хвороба боржника або членів його сім`ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші об`єктивні екстраординарні події тощо. При цьому, як зазначив Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року №5-рп/2013, розстрочення виконання рішення суду означає виконання його частинами, встановленими судом, з визначеним інтервалом у часі; строки виконання рішення частинами (сплата грошових сум частками тощо) визначаються судом.

Конституційний Суд України у цьому ж Рішенні також зазначив, що розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності та пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. При встановленні можливості розстрочення виконання рішення, суд не може змінювати суті винесеного у справі рішення.

Приміром, у постанові від 11 грудня 2018 року у справі №2а-9247/10/0570 Верховний Суд погодився із судом апеляційної інстанції про наявність обставин, що перешкоджають належному виконанню судового рішення та визнав можливим відстрочити виконання постанови суду першої інстанції строком на 12 місяців. При цьому, обставиною, що перешкоджала належному виконанню судового рішення, визнано скрутне фінансово-економічне становище підприємства-боржника та наміри погашення заборгованості в майбутньому, оскільки підприємство планувало вжиття заходів для отримання прибутку, необхідного, зокрема, для реалізації обов`язків щодо виконання судового рішення.

По суті, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення застосовується з метою зменшення надмірного тягаря на боржника, якщо такий тягар може призвести до виникнення ситуації, за якої виконання судового рішення стане взагалі неможливим.

З аналізу викладених норм вбачається, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення це процесуальні засоби, які адміністративні суди застосовують у виключних випадках, зокрема, якщо сторона доведе наявність обставин, що суттєво ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення; ці процесуальні засоби застосовується з метою зменшення надмірного тягаря на боржника, якщо такий тягар може призвести до виникнення ситуації, за якої виконання судового рішення в подальшому стане взагалі неможливим.

Суд зазначає, що на підтвердження обставин, викладених у заяві про розстрочення виконання судового рішення, такі як відсутність збуту продукції, відсутність коштів на банківських рахунках підприємства, не зазначення жодного контрагенту з якими позивач співпрацює або співпрацював та мав господарські відносини, заявником до суду не надано.

Крім того, додане до матеріалів справи платіжне доручення №303 від 14 квітня 2020 року про часткову сплату податкового боргу в розмірі 81 820,92 грн. не свідчить в повній мірі про наявність наміру у підприємства погасити заборгованість в повному розмірі у майбутньому, враховуючи відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість сплатити податковий борг на даний час.

Також, представником ПрАТ «БУДГІДРАВЛІКА» в заяві зазначено, що підприємство зараз знаходиться на карантині у зв`язку з ситуацією, яка на даний час склалася в Україні із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Суд зазначає, що Указом Президента України від 13.03.2020 року №87/2020 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої короновірусом «SARS-CoV-2».

Відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, постановою КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) установлено з 12.03.2020 року до 03.04.2020 на усій території України карантин, який продовжено рішенням Уряду від 22.04.2020 до 11 травня 2020 року.

З викладеного вбачається, що карантинні заходи були введені 13 березня 2020 року, тобто після прийняття рішення Одеського окружного адміністративного суду - 21 лютого 2020 року про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 521 820,92 грн., а тому не можуть бути підставою для розстрочення виконання судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що часткова сплата податкового боргу відбулась 14 квітня 2020 року, що свідчить про те, що заявник (відповідач по справі №420/50/20) мав можливість для повного погашення податкового боргу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ПрАТ «БУДГІДРАВЛІКА» про розстрочення виконання рішення суду необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «БУДГІДРАВЛІКА» про розстрочення виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов