Справа № 728/621/20
Суддя: Пархоменко П. І.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/621/20
Номер провадження 2-а/728/12/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

Номер справи 2-а/728/12/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу:

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до

відповідача: поліцейського Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Іванова Сергія Миколайовича

вимоги позивача: про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 15 квітня 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Іванова С.М. (далі відповідач), в якому просить скасувати постанову серії ДП 18 № 406834 від 3 січня 2020 року.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною шостою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

3. Позивач вважає, що вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

4. Зокрема, постановою Чернігівського апеляційного суду від 23 березня 2020 року встановлено, що позивач 3 січня 2020 року на вулиці Даньківський шлях в м. Бахмач автомобілем не керував, а отже накладення на нього стягнення за керування автомобілем, у якого не освітлюється номерний знак, є незаконним. Будь-які докази вчинення ним правопорушення відсутні.

5. Позивач також зазначив, що постанова складена у його відсутність, її копія йому не вручалась. Про існування зазначеної постанови дізнався лише 13 квітня 2020 року, тоді ж і отримав її копію у Бахмацькому РВ ДВС.

6. Відповідач відзиву не надав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

7. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

8. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

9. Ухвалою суду від 16 квітня 2020 року (а.с.22-23) поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених параграфом 2 Глави 11 КАС.

10. Судом на підставі частини четвертої статті 229 КАС у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

11. Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 406834 від 3 січня 2020 року (а.с.4) позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

12. Виходячи із змісту оскаржуваної постанови, особою, яка її винесла, було встановлено, що 3 січня 2020 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Даньківський шлях керував автомобілем, у якого в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак та що не давало змоги чітко прочитати його на відстані 20 метрів, чим порушив пункт 2.9 в Правил дорожнього руху України.

13. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 61463318 (а.с.7) виконавче провадження по виконанню оскаржуваної постанови відкрито 6 квітня 2020 року.

14. Згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 7 квітня 2020 року серії ВП № 61463318 (а.с.6) звернуто стягнення у зазначеному виконавчому провадженні на доходи боржника ОСОБА_1 .

15. Супровідним листом № 9843 від 7 квітня 2020 року (а.с.5) підтверджується направлення постанови Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 7 квітня 2020 року для виконання за місцем працевлаштування позивача та до відома позивачу ОСОБА_1 .

16. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 23 березня 2020 року (а.с.8-10) постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2020 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП - скасовано, а провадження у справі щодо нього закрито на підставі пункту першого статті 247 КУпАП.

V. Оцінка Суду.

17. Виходячи із змісту частини другої статті 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

18. А, згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Дані положення кореспондуються в статті 8 Закону України «Про національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII.

19. Так, в даній справі на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в матеріалах справи наявна лише копія оскаржуваної постанови.

20. З іншої сторони, в спростування своєї вини ОСОБА_1 надав заперечувальні пояснення, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 березня 2020 року (див. пункт 16).

21. В свою чергу згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

22. Отже, в даних правовідносинах, як зі сторони обвинувачення, так і зі сторони захисту, в підтвердження та спростування винуватості ОСОБА_1 надано дві групи докази - копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та пояснення особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності з постановою Чернігівського апеляційного суду.

23. Суд знаходить, що за обставинами справи копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не може бути визнана належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вона не є самостійним беззаперечним доказом, являє собою рішення про притягнення до адміністративної відповідальності і обставини викладені в ній повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

24. Відповідно до частини другої статті 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п`ята статті 77 КАС).

25. В свою чергу, ухвалою Суду (а.с.22-23) відповідачу в строк до 29 квітня 2020 року було запропоновано подати відзив на позов, а тому у зв`язку із його ненаданням у встановлений Судом строк без поважних причин, Суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС).

26. Далі Суд звертає увагу на те, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

27. На можливість застосування принципу презумпції невинуватості у справах про адміністративні правопорушення звернув увагу Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 «справа про адміністративну відповідальність у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» (пункт 4).

28. Тому в силу дії вказаного конституційного принципу всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

29. Названі обставини не дають змоги Суду однозначно оцінити дії ОСОБА_1 як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною шостою статті 121 КУпАП.

30. Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

31. Таким чином, на підставі викладеного, Суд приходить до висновку, що вказана постанова підлягає скасуванню.

З цих підстав,

керуючись статтями 1-3, 77, 241-246, 268-271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до поліцейського Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Іванова Сергія Миколайовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

2. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 406834 від 3 січня 2020 року, винесену поліцейським Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Івановим Сергієм Миколайовичем за частиною шостою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

3. Копію рішення невідкладно надіслати учасникам справи, оскільки вони не були присутні під час його проголошення.

Судове рішення за наслідками розгляду справи набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його оскарження - з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на судове рішення можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: поліцейський Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Іванов Сергій Миколайович, місцезнаходження вулиця Шевченка, б. 44 м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко