Справа № 360/1656/20
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 квітня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1656/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали позовної заяви селянського (фермерського) господарства «Золоте» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень-,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов селянського (фермерського) господарства «Золоте» до Головного управління ДПС у Луганській області, в якому позивач просив суд:

- визнати дії Головного управління Державної Податкової Служби України у Луганській області протиправними щодо винесення індивідуальних актів: податкового повідомлення-рішення № від 14.01.2020 та податкового повідомлення-рішення № від 14.01.2020;

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - податкове повідомлення- рішення № від 14.01.2020;

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - податкове повідомлення- рішення № від 14.01.2020.

Пунктом 2 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Частиною третьою статті 43 КАС України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно з частиною другою статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 55 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 55, пункту 1 частини першої статті 59 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання позовної заяви має особисто керівник або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена суддею або у визначеному законом порядку.

Як вбачається з позовної заяви, що позовна заява підписана головою селянського (фермерського) господарства «Золоте» Каращуком В.М. без подання доказів на підтвердження таких повноважень (правовстановлюючих документів, виписки (витягу) з ЄДР, тощо.), що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону у зв`язку з чим у судді відсутня можливість з`ясувати факт наявності у позивача адміністративної процесуальної дієздатності.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що позовну заяву селянського (фермерського) господарства «Золоте», підписано особою за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Практика щодо застосування вищезазначених норм права викладена в ухвалі Верховного Суду від 23.11.2018 року у справі №820/1603/18, яка повинна бути врахована адміністративним судом згідно з частиною 5 статті 242 КАС України.

Суддя окремо зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В додатках до позовної заяви позивачем, окрім іншого, зазначено: копії платіжних доручень зі сплати податків ПДФО та ВЗ з нарахованих виплат та/або банківські виписки, що містять такі платіжні доручення (№ 77 від 17.03.2017, № 94 від 28.08.2017, № 218 від 23.08.2017, № 240 від 26.09.2017, № 241 від 02.10.2017, № 253 від 12.10.2017, № 257 від 19.10.2017, № 230 від 20.10.2017, № 277 від 06.12.2017, № 1044 від 25.09.2018, № 1052 від 03.10.2018, № 565 від 11.10.2018, № 576 від 17.10.2018, № 593 від 18.10.2018, № 632,634 від 06.11.18, № 647,648 від 15.11.2018, однак до позовної заяви вказаних доказів додано не було, про що складено акт від 22.04.2020.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За вказаних обставин, суддя дійшов висновку, що позовна заява селянського (фермерського) господарства «Золоте» підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 55, 59, 160, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву селянського (фермерського) господарства «Золоте» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ.О. Кисельова