Справа № 340/3231/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3231/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Мар`янівської сільської ради, просп. Шатного,22, с. Мар`янівка, Кіровоградська область,26227

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Мар`янівської сільської ради щодо залишення його клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :02:000:0769) та передачі її у власність без розгляду протиправною;

- зобов`язати Мар`янівську сільську раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :02:000:0769), площею 5,1510 га для ведення фермерського господарства та передачу її у власність позивачу.

Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (а.с.1-2).

Ухвалою суду від 21.02.2020 року справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що звернувся до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 5,1510 га. для ведення фермерського господарства. Проте, в порушення положень ч.9 ст.118 ЗК України, відповідачем було допущено бездіяльність в частині розгляду його заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а саме, заяву не було розглянуто у двотижневий строк та навіть не внесено до порядку денного відповідний проект рішення.

Представником відповідача подано відзив, згідно якого позивач претендує на земельну ділянку, що входить до земель, які було видано на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 18.05.1994 року, зареєстрований в книзі записів Державних актів на право постійного користування за АДРЕСА_2 та зареєстрований в Маловисківській районній раді за №84 від 18.05.1994 року на ім`я фізичної особи ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Жодних доказів належного переоформлення та користування земельними ділянками відповідно до закону у фермерського господарства «Медведь Василь Іванович» станом на сьогоднішній день не існує, відповідно члени фермерського господарства не мають права наразі приватизувати землі в даних розмірах, як громадяни України.

Вказані землі наразі самовільно захоплені, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0000661 від 05.09.2019 року, також по факту самоуправства щодо спроби розпаювання земельної ділянки, яка зазначається в позовній заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0007639 від 06.10.2019 року.

Окрім того, наразі вирішується питання про стягнення збитків за самовільне користування земельною ділянкою на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 18.05.1994 року, зареєстрований в книзі записів Державних актів на право постійного користування за АДРЕСА_2 та зареєстрований в Маловисківській районній раді за №84 від 18.05.1994 року.

Також, представник відповідача зазначив, що документи, що підтверджують дані обставини, будуть надані пізніше у зв`язку з додатковим часом на їх підготовку (а.с. 63-66).

Представником позивача подано відповідь на відзив, згідно якої доводи викладені в позовній заяві відповідачем не спростовані (а.с. 72-74).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 13.11.2019 представник позивача в інтересах ОСОБА_1 звернувся до голови Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області із заявою, в якій просив затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) та передати у власність земельну ділянку загальною площею 5.1510 га, для ведення фермерського господарства код КВЦПЗ:01.02, кадастровий номер :02:000:0769 (а.с. 56).

До заяви додані документи згідно додатку.

Представником позивача у позовній заяві зазначено, що на день подання позову відповідач не вніс до порядку денного відповідний проект рішення та не розглянув заяву позивача.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.14 Конституції України та ст.373 Цивільного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізовується громадянами, юридичними особами та державою відповідно до закону.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільська, селищна, міська рада питання регулювання земельних відносин повинна вирішувати виключно на пленарних засіданнях і відповідно до закону.

У відповідності зі ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, чинним законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесії.

Повноваження сільської, селищної, міської ради у галузі земельних відносин передбачені, зокрема, ст.ст.12, 122 Земельного кодексу України.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ст. 122 Земельного кодексу України).

Так, ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно ч.7 ст.118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Частиною 8 ст.118 Земельного кодексу України передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку встановленому ст.186-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Отже, чинним законодавством чітко визначено, що орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, розглядає клопотання у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Представником відповідача не надано доказів прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність протягом двотижневого строку встановленого ч. 9 ст. 118 ЗК України з дня отримання проекту землеустрою.

Натомість представником позивача наданий лист Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 10.01.2020 № 02-30/6, згідно якого заява представник позивача в інтересах позивача від 13.11.2019 про затвердження проекту землеустрою на розгляд сесії Мар`янівської сільської об`єднаної територіальної громади не виносилась (а.с. 77).

На підтвердження поважності пропуску зазначеного строку, представник відповідача у відзиві зазначив, що жодних доказів належного переоформлення та користування земельними ділянками відповідно до закону у фермерського господарства «Медведь Василь Іванович» станом на сьогоднішній день не існує, відповідно члени фермерського господарства не мають права наразі приватизувати землі в даних розмірах, як громадяни України. Вказані землі наразі самовільно захоплені, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0000661 від 05.09.2019 року, також по факту самоуправства щодо спроби розпаювання земельної ділянки, яка зазначається в позовній заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0007639 від 06.10.2019 року.

Проте представником позивача надано відповідь Слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 02.10.2019, згідно якої кримінальне провадження за №0000661 від 05.09.2019 року закрито (а.с. 78).

Відповідачем до суду не надано доказів пропуску двотижневого строку встановленого ч. 9 ст. 118 ЗК України.

При цьому, у відзиві представник відповідача зазначив, що документи, що підтверджують обставини викладені у відзиві, будуть надані пізніше у зв`язку з додатковим часом на їх підготовку, проте сам відзив надійшов до суду 16.01.2020 (а.с. 63), однак документи станом на 27.04.2020 так і не подані.

З огляду на викладене, позовна вимога щодо визнання бездіяльності Мар`янівської сільської ради Маловисківського району, щодо залишення клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :02:000:0769 та передачі йому у власність без розгляду, протиправною є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно позовної вимоги в якій позивач просить зобов`язати Мар`янівську сільську раду Маловисківського району (код 04364673) прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :02:000:0769 площею 5,1510 га. для ведення фермерського господарства та передачу її у власність ОСОБА_1 , то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішення питань щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою належить до виключної компетенції відповідача.

Відповідачем не прийнято передбаченого законом рішення за наслідками розгляду заяви позивача, а саме у даному випадку, відповідач не вчинив дій щодо затвердження проекту землеустрою на сесії ради.

Таким чином, належним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язання відповідача розглянути заяву про затвердження проекту землеустрою на сесії ради.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги в частині зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою.

Разом з тим, засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб`єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права, без його практичного застосування.

Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки заява представника позивача в інтересах ОСОБА_1 від 13.11.2019 про затвердження проекту землеустрою не розглянута, у передбачений законом спосіб, суд вважає, що порушене право позивача на отримання обґрунтованого рішення за його заявою має бути відновлено шляхом зобов`язання відповідача розглянути дану заяву на найближчому засіданні сесії ради.

При зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судовий збір у вказаному вище розмірі підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області (просп. Шатного, буд. 22, с. Мар`янівка, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26227, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Мар`янівської сільської ради Маловисківського району, щодо нерозгляду заяви Мєдвєдь В.В. в інтересах ОСОБА_1 від 13.11.2019 року щодо затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) та передачу її власність загальною площею 5.1510 га, для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :02:000:0769.

Зобов`язати Мар`янівську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області на найближчому засіданні сесії повторно розглянути заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 від 13.11.2019 щодо затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) та передачу її власність загальною площею 5.1510 га, для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :02:000:0769.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення складено та підписано 27.04.2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко