Справа № 400/3046/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 р. № 400/3046/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М. розглянув за правилами спрощеного провадження в письмовому порядку адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Гідротехмонтаж ", вуд. Дунаєва, 40, кв.1(в.Содова,1,М-в,54001), м.Миколаїв,54017

до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м.Миколаїв,54056

про:визнання протиправною та скасування постанови від 05.09.2018 року № 39/1014-2853-19,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Гідротехмонтаж» (далі: Позивач) звернулось до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі: Відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 05.09.2019 року № 39/1014-2853-19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що правопорушення, за вчинення якого позивача притягнено до відповідальності не має місця і склад зазначеного правопорушення (об`єктивна сторона) у діях позивача відсутній. Згідно діючого законодавства, виключно замовник є суб`єктом відповідальним та уповноваженим на подання повідомлення про початок будівельних робіт. У спірному ж випадку ТОВ «Гідротехмонтаж» є виконавцем та підрядником відповідно до умов Договору підряду, а замовником є Очаківська комунальна служба благоустрою. Відтак позивач не міг та не мав відповідного права на подання повідомлення про початок будівельних робіт. Крім того, споруда, яку було збудовано ТОВ «Гідротехмонтаж», не може бути класифікована як причал, оскільки на ній відсутні швартовні та відбійні пристрої, що унеможливлює використання її для стоянки та обслуговування суден. Зазначена споруда може бути класифікована як мала архітектурна форма, оскільки має незначну площу та у неї взагалі відсутній фундамент, вона є легкоз`ємною та може бути демонтована менше ніж за годину. Також позивач звернув увагу на те, що Будь-яке будівництво відрізняється від ремонту тим, що результатом будівництва є новостворений об`єкт, а ремонту - трансформація вже існуючого об`єкту. На території рятувальної станції за вищевказаною адресою вже знаходився причал, який був відповідно до договору реконструйований.

Відповідач подав відзив на позов, згідно якого вважає, що постанова Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 05.09.2019 року № 39/1014-2853-19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності-є прийнятою на підставі та у межах повноважень, відповідає діючому законодавству, тому є правомірною та не підлягає скасуванню.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у спрощеному провадженні.

На підставі норм ч.3 ст.194 КАС України суд розглянув справу в порядку письмового провадження. З врахуванням положень частин 1, 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв`язку з неявкою Відповідача, справа вирішується на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Суд оцінив доводи сторін, дослідив наявні в матеріалах справи докази, надав їм оцінку та встановив наступне.

У період з 13.08.2019 року по 20.08.2019 року відповідачем було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті «Будівництво причалу поряд із рятувальною станцією за адресою: вул. Слобідська, 62, м. Очаків, Миколаївська область» за результатами якої було складено Акт № 285 від 20.08.2019 року та протокол про адміністративне правопорушення.

05.09.2019 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі - відповідач) було винесено постанову № 39/1014-2853-19 про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності (далі - оскаржувана постанова) якою було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідротехмонтаж» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.3 ч.3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 72 252, 00 грн.

Як вбачається з акту від 20.08.2019 №285 перевірка об`єкту проводилась на підставі листа заступника начальника- начальника СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області Шумілова А. від 04.08.2019 №12334/67-2019, а також відповідно до направлення на перевірку від 12.08.2019 №285. Копії направлення вручені керівнику Очаківської комунальної служби благоустрою Піманову С. ОСОБА_1 ., керівнику ТОВ «Гідротехмонтаж» Решетникову В.І., за їх присутності проведена перевірка.

Перевіркою встановлено: ТОВ «Гідротехмонтаж» (далі - підрядник), на підставі договору підряду №01/11 від 07.11.2017 з Очаківською комунальною службою благоустрою (далі - замовник), зобов`язалось виконати роботи з поточного ремонту прилеглої території рятувальної станції, яка знаходиться за адресою: м. Очаків, вул. Слобідська, 62.

Виїздом на місце встановлено: на прибережній території (в лимані), поряд, але за межами рятувальної станції, яка знаходиться за адресою: м. Очаків, вул. Слобідська, 62 (кадастровий номер зем. ділянки :05:044:0012) збудовано причал Г-образної форми в плані розміром близько 10,0x3,0м та 3,5x3,0м. Палі виконані з металевих труб, основа настилу - з металевих швелеру та двотавра, настил - з дошки.

Відповідно до п. 2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 будівельні роботи - це роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації, капітального ремонту. Причал є новозбудованим об`єктом.

Доводи Позивача про те, що це була реконструкція існуючого об`єкту жодними належними та допустимими доказами не підтверджено. Документів на об`єкт, який існував до реконструкції не надано.

Копії фото від 16.04.2017 року та витяги з інтернет ресурсів не є не допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Причал по своїм характеристикам належить до об`єктів СС1.

В єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - Реєстр), дані щодо вищезазначеного об`єкту відсутні.

Таким чином замовником будівництва за вищезазначеною адресою будівельні роботи виконувались без реєстрації дозвільних документів на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ст. 9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон). Відповідно до реєстру містобудівних умов та обмежень для проектування об`єктів будівництва, які є вихідними даними для проектування, дані в ньому щодо перевіряємого об`єкту відсутні.

Проектна документація на об`єкт та документи щодо права користування земельною ділянкою (територією під причалом) замовником та підрядником не були надані ні під час перевірки ні до суду.

Об`єкт збудований на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, без належного дозволу та без належно затвердженого проекту.

Згідно п. 4.8. ДБН А.3.1-5-2016 "Організація будівельного виробництва" за результатами виконання будівельних робіт має бути оформлена виконавча документація. В ході перевірки виконавча документація на об`єкт не надана.

Об`єкт в даний час експлуатується рятувальною станцією для обслуговування плавзасобів. Рятувальна станція знаходиться на балансі замовника.

Статтею 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" встановлено, будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Проект об`єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов`язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Проект об`єкта архітектури завіряється підписом і скріплюється особистою печаткою головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають кваліфікаційний сертифікат. Проекти об`єктів архітектури затверджуються замовником (ст. 7 Закону України "Про архітектурну діяльність").

Згідно зі ст. 28 Закону України "Про архітектурну діяльність", власники та користувачі об`єктів архітектури зобов`язані: отримувати в установленому законодавством порядку документ дозвільного характеру, що дає право на виконання робіт, пов`язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об`єкта архітектури.

Згідно з п. 2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 № 466, реконструкція віднесено до будівельних робіт.

Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Державна архітектурно-будівельної інспекція України є єдиним органом, що здійснює дозвільні та реєстраційні функції у будівництві.

Згідно з «Єдиним реєстром документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів», дозвільні документи на виконання будівельних робіт не отримані, виконання будівельних робіт за їх відсутності заборонено та тягне за собою відповідальність.

У відповідності до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлена нормами Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності затверджений постановою КМУ від 06.04.1995 № 244.

Так, 05.09.2019 уповноваженими посадовими особами Управління розглянуто справу про праворушення у сфері містобудівної діяльності.

В діянні Позивача виявлено склад правопорушення, передбаченого абз. 4 п. 4 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»: об`єкт - сукупність суспільних відносин, що охороняються правом, а також регулюються нормами права, за порушення яких накладаються стягнення. Об`єктом виступають конкретні норми, приписи, законні вимоги, заборони, зокрема, ст. 34, 36, 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; ст.ст. 7, 9, 28 Закону України «Про архітектурну діяльність»; об`єктивна сторона - дії чи бездіяльність, що заборонені правом (протиправна бездіяльність щодо фактичних дйї з виконання будівельних робіт за відсутності проектної документації та документів, що дають право на їх виконання); суб`єкт - Позивач відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є належним суб`єктом відповідальності (підрядник); суб`єктивною стороною у даному випадку є встановлення вини Позивача у вчиненні правопорушення - передбачав можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховував на їх відвернення або не передбачав можливості настання таких наслідків, хоч повинен був і міг їх передбачити.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене Відповідачем доведено, що він правомірно визнав Позивача ОСОБА_2 у порушенні норм містобудівного законодавства, та виніс постанову №39/1014- 2853-19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, тому позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю " Гідротехмонтаж " (вуд. Дунаєва, 40, кв.1(в.Содова,1,М-в,54001), м.Миколаїв,54017 ЄДРЮОФОП 32283872) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м.Миколаїв,54056 ЄДРЮОФОП 37471912) відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник