Справа № 808/1506/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

27 квітня 2020 року Справа № 808/1506/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання по справі

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до: Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер"

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер", в якому просило стягнути з відповідача суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 107096,95 грн.

Ухвалою судді Матяш О.В. від 12.05.2015 відкрито провадження у справі №808/1506/15.

Постановою суду від 28.05.2015 по справі №808/1506/15 адміністративний позов задоволено.

19.08.2015 у справі за заявою стягувача видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 06.11.2019 повернуто без розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

24.04.2020 на адресу суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання по справі №808/1506/15.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2020 №189 призначено повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів справи №808/1506/15.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.04.2020, додаткові матеріали справи №808/1506/15 передано на розгляд судді Садовому І.В.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Заява подана представником Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області О. Шнайдером, однак в порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 167 КАС України в ній не зазначено його ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), а також місце проживання чи перебування.

Крім того, заява не підписана представником.

Також, до заяви не надані докази на підтвердження обставин, на які посилається заявник, зокрема, копії судових рішень Господарського суду Запорізької області, не надано докази пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, докази на підтвердження періоду, протягом якого здійснювалось примусове виконання виконавчого документа, тощо.

Окремо слід зазначити, що представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та заміну стягувача у виконавчому листі, однак нормами КАС України не передбачено звернення із однією заявою та з різними підставами, а тому позивачу слід звернутись окремо із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання або із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, зважаючи, що заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання по справі №808/1506/15 подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, не підписана, та ці недоліки не дають можливості розглянути таку заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 372 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання по справі №808/1506/15 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі. Строки оскарження ухвали суду застосовуються з урахуванням норм Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)".

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 27.04.2020.

Суддя І.В.Садовий