Справа № 160/4600/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2020 року Справа № 160/4600/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову адвоката Маслова Сергія Семеновича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 24.04.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Маслова Сергія Семеновича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання публічної інформації за запитом;

- зобов`язати відповідача надати позивачу повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту.

2. Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

3. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

4. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

(1) щодо ідентифікаційних номерів сторін

5. Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

6. У поданій позовній заяві не зазначено код ЄДРПОУ відповідача.

7. Крім того, суд зазначає, що позивачем за поданою позовною заявою визначено адвоката Маслова Сергія Семеновича та позов подано в інтересах ОСОБА_1 .

8. Однак, у позовній заяві не зазначено реєстраційні номери облікових карток платників податків адвоката Маслова Сергія Семеновича та ОСОБА_1 .

(2) щодо позовних вимог

9. Відповідно до частини першої статті 5 КАС України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

10. Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

11. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

12. Відповідно до пункту четвертого частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

13. Позивач у першій позовній вимозі просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання публічної інформації за запитом, однак не зазначено дати та номеру запиту щодо якого не надано інформацію.

14. У другій позовній вимозі позивач просить суд зобов`язати відповідача надати повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту, однак, не зазначає номер та дату інформаційного запиту на який потрібно надати відповідачу інформацію та не зазначено кому з позивачів потрібно надати таку відповідь.

15. Таким чином, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги у відповідності до приписів Кодексу та визначити позивача у справі, а також зазначити:

- дату та номер запиту щодо якого не надано інформацію;

- номер та дату інформаційного запиту на який потрібно надати відповідачу інформацію.

16. Суд звертає увагу, що за висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 16.01.2019 у справі № 686/23317/13-а (провадження № 11-1193апп18) адвокатський запит не є запитом, що направлений на отримання публічної інформації, оскільки може бути спрямований не лише до суб`єктів владних повноважень, але й до будь-якої юридичної особи з метою отримання необхідної адвокату інформації для надання правової допомоги клієнту.

(3) щодо засвідчення доказів

17. Згідно з пунктом 8 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

18. Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

19. Відповідно до статті 79 КАС України:

- позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви;

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

20. Таким чином, КАС України встановлює строки подання доказів, а саме, докази мають бути подані разом із позовною заявою, в іншому випадку - якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

21. За правилами статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

22. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

23. Надані суду докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

24. Позивачем при поданні адміністративного позову надані копії доказів, а саме додатки до адміністративного позову за порядковими номерами 2, 4 які не засвідчені ним належним чином.

25. За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

26. Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

27. Адміністративний позов адвоката Маслова Сергія Семеновича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

28. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали. Цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

29. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням реєстраційних номерів облікових карток платників податків адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- із зазначенням коду ЄДРПОУ відповідача;

- із викладенням змісту позовних вимог із зазначенням:

-- дати та номеру запиту щодо якого не надано інформацію;

-- номеру та дати інформаційного запиту на який потрібно надати відповідачу інформацію;

-- кому з позивачів потрібно надати відповідь на інформаційний запит.

- надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

2) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів, які додані до позовної заяви за порядковими номерами 2,4.

30. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

31. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

32. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба