Справа № 595/534/20
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/534/20
Провадження № 2-а/595/19/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головецької Марії Іванівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головецької Марії Іванівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Представник позивача подав клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, а саме Головне управління національної поліції в Тернопільській області.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися.

Суд, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

На підставі викладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головецьку Марію Іванівну належним - Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ОСОБА_2 належним відповідачем, яким є Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р. О. Содомора