Справа № 728/671/20
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/671/20
Номер провадження 2-а/728/17/20
УХВАЛА

про поновлення строку

28 квітня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в м. Бахмач заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Ковалевського Ігора Григоровича про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за адміністративнм позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Ковалевського Ігора Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА № 750825 від 08.03.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу. Крім того, просить поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки постанова винесена 28.03.2020 року за його відсутності, а про її зміст він дізнався 17.04.2020 року. Вважає причину пропуску строку поважною і просить поновити його.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанов, а щодо постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причии його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова в справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 750825 відносно ОСОБА_1 була складена 28.03.2020 року. Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 27.04.2020 року, тобто по спливу передбаченого законодавством десятиденного терміну.

На підтвердження дати отримання копії постанови позивачем надано конверт з поштовим штемпелем 17.04.2020 року.

У рішенні Суду у справі «Ilhan v. Turkey» зазначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи. Окрім цього, у справі «Bellet v. France» Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для залишення позову без розгляду, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до суду після закінчення строків, установлених законом, але просить поновити строк на оскарження постанови з підстав несвоєчасного її отримання, суд вважає причину пропуску строку поважною і тому строк для звернення до суду підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 121, 229 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії БАА № 750825, складеної 27.04.2020 року інспектором СРПП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Ковалевським І.Г.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 КАС України.

Суддя О.І. Глушко