Справа № 2а-27639/10/0570
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 квітня 2020 р. Справа №2а-27639/10/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі № 2а-27639/10/0570 від 05.06.2013 у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметліт» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, у розмірі 360,71 грн., -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі № 2а-27639/10/0570 від 05.06.2013 у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметліт» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, у розмірі 360,71 грн., яка обґрунтована тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві шляхом злиття Правобережного, Лівобережного, Центрального об`єднаних управлінь Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.04.2020 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.04.2020.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявником надано клопотання про розгляд заяви без його участі.

Згідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв`язку з тим, що учасники справи у судове засідання не з`явились, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Слов`янську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Донметліт про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, у розмірі 360,71 грн. задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Донметліт на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, за період з 01.06.2010 по 01.10.2010 в сумі 360,71 грн.

05 червня 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 2а-27639/10/0570.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження ВП №48080070.

26 квітня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-27639/10/0570.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.05.2018 замінено стягувача у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом № 2а-27639/10/0570 від 05 червня 2013 року, з Управління Пенсійного фонду України в м.Слов`янську Донецької області () на Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 70).

Приймаючи рішення по суті заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 15 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404 Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що особа може звернутися до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі виключно до відкриття органами виконавчої служби виконавчого провадження з примусового виконання такого виконавчого листа.

Разом з тим, як вже зазначалось судом, 14.07.2015 постановою Відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження ВП № 48080070.

Доказів завершення виконавчого провадження або повернення виконавчого листа стягувачу без виконання до суду не надано.

Крім того, як вбачається з прохальної частини заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

При цьому стягувачем у виконавчому листі № 2а-27639/10/0570, виданому Донецьким окружним адміністративним судом 05.06.2013, є Управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську Донецької області, що підтверджується матеріалами відновленого втраченого судового провадження.

Доказів, які б свідчили про інше, до суду не надано.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку що заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі № 2а-27639/10/0570 від 05.06.2013 є необґрунтованою, що є підставою для відмови у її задоволенні.

Суд також звертає увагу заявника на те, що Донецьким окружним адміністративним судом в ухвалі від 02.03.2020, постановленій по даній справі, вже висловлювалась аналогічна правова позиція.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові, що належним способом захисту його прав та інтересів в даному випадку буде звернення до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, якщо воно не є закінченим, а не із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст. ст. 73, 205, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі № 2а-27639/10/0570 від 05.06.2013 у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметліт» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, у розмірі 360,71 грн., відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст ухвали складено і підписано 29.04.2020.

Суддя С.В. Ушенко