Справа № 200/12326/19-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 р. Справа№200/12326/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

за участю

секретаря судового засідання Дьяченка Є.І.,

розглянув в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

25 жовтня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач, Покровське ОУ ПФУ), надісланий на адресу суду 15 жовтня 2019 року, в якому позивач просив:

1. визнати протиправним рішення Покровського ОУ ПФУ від 12 березня 2019 року про призупинення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 01 лютого 2019 року;

2. зобов`язати Покровське ОУ ПФУ поновити призупинену пенсію за віком на пільгових умовах з 01 лютого 2019 року (а.с. 1-2).

І. Заяви, клопотання учасників справи. Процесуальні дії у справі.

25 жовтня 2019 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі № 200/12326/19-а; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та зобов`язав його надати письмові докази (а.с. 17-18).

25 листопада 2019 року суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 18 грудня 2019 року, витребував у відповідача додаткові докази (а.с. 42-43).

18 грудня 2019 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 17 січня 2020 року (а.с. 117).

В судовому засіданні 17 січня 2020 року оголошена перерва до 20 січня 2020 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання учасники справи повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), що підтверджено розписками про вручення судової повістки та звітом про надіслання повістки на електронну пошту відповідача (а.с. 126-129).

Учасники справи/їх представники в судове засідання не з`явилися.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника (а.с. 122-123).

Враховуючи, що участь у судовому засіданні є правом учасника справи, передбаченим п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України, а також відсутність встановлених ст. ст. 205, 223 КАС України підстав для відкладення розгляду справи, справа розглянута за відсутності учасників справи.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІ. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що з 01 лютого 2019 року відповідач призупинив виплату призначеної йому пенсії за віком з підстав, що не передбачені законодавством, чим порушив конституційне право позивача на пенсійне забезпечення (а.с. 1-2).

В судовому засіданні 17 січня 2020 року позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на позовну заяву.

Відповідач зазначає, що за заявою ОСОБА_1 від 02 листопада 2018 року йому призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст. 100 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788).

Покликаючись на положення ст. 100 Закону № 1788, відповідач стверджує, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством, за наявності на день введення в дію цього Закону повного стажу на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до п. 2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) в редакції, чинній з 01 січня 2018 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за умовами цього Закону.

Відповідач доводить, що призначення пенсії за віком на пільгових умовах регламентує ст. 114 Закону № 1058, яка не передбачає окремого порядку призначення пенсії особам, які до 01 січня 1992 року працювали на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 працював на роботах, які давали йому право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно зі ст. 100 Закону № 1788 до 01 січня 1992 року, права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону № 1058 він не має.

З огляду на викладене відповідач прийняв рішення від 23 січня 2019 року про призупинення виплати ОСОБА_1 пенсії.

На цих підставах відповідач просить відмовити в позові (а.с. 22-24, 49-51).

ІІІ. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Докази відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

На виконання вимог ст. 90 КАС України суд оцінив докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з того, що жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КАС України кожна особа повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

За правилами абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З`ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області 15 лютого 2002 року (а.с. 3-4), реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 (а.с. 3).

З 21 вересня 1994 року постійне місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить штамп про реєстрацію місця проживання, проставлений в його паспорті (а.с. 3-4).

Відповідач - Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код: 42169323, місцезнаходження: 85323, Донецька обл., м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 13) зареєстроване як юридична особа 31 травня 2018 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) внесений запис за номером 1 000920; в стані припинення не перебуває.

02 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Покровського ОУ ПФУ з заявою про призначення пенсії за віком (а.с. 96).

Як свідчить розписка-повідомлення, разом з заявою про призначення пенсії від 02 листопада 2018 року, що зареєстрована відповідачем за № 8399, ОСОБА_1 надав такі документи: довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, паспорт, трудову книжку, диплом про навчання, довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01 липня 2000 року, довідку про пільговий стаж (зворотній бік а.с. 96).

Записами у трудовій книжці НОМЕР_3 та довідкою структурного підрозділу «Покровське локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 31 жовтня 2018 року № 351, підтверджено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день в структурному підрозділі «Покровське локомотивне депо»:

з 09 березня 1981 року по 17 вересня 1984 року помічником машиніста тепловоза;

з 12 серпня 1985 року по 19 липня 1989 року помічником машиніста тепловоза;

з 19 липня 1989 року по 31 грудня 1991 року машиністом тепловоза.

Зайнятість на вказаних роботах складала повний робочий день.

Професії «помічник машиніста тепловоза» та «машиніст тепловоза» передбачені Списком № 2 розділ ХХХ підрозділ І, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, і дають право на державну пенсію на пільгових умовах.

Пільговий стаж становить 09 років 10 місяців 27 днів (а.с. 5-7, 97).

До перейменування структурного підрозділу «Покровське локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» він мав назву Локомотивне депо Красноармійського ордена Леніна Донецької залізниці, а в подальшому - Локомотивне депо Красноармійськ Донецької залізниці, про що свідчать довідки від 31 жовтня 2018 року № 353, видані структурним підрозділом «Покровське локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (а.с. 98).

Відомості ІКІС ПФУ: Підсистема призначення та виплати пенсії свідчать, що за розрахунком Покровського ОУ ПФУ повний страховий стаж ОСОБА_1 становить 39 років 00 місяців 21 день, в тому числі робота за Списком № 2 - 09 років 10 місяців 29 днів (а.с. 36-38).

До стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 2 відповідно ст. 100 Закону № 1788 зараховані періоди роботи з 09 березня 1981 року по 17 вересня 1984 року; з 12 серпня 1985 року по 19 липня 1989 року та з 19 липня 1989 року по 31 грудня 1991 року (а.с. 104).

25 листопада 2018 року Покровське ОУ ПФУ прийняло рішення № 83 про призначення ОСОБА_1 з 02 листопада 2018 року пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. 2 ч. 3 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058 та ст. 100 Закону № 1788 (зворотній бік а.с. 104).

Повідомленням від 20 листопада 2018 року № 14490/04/15 Покровське ОУ ПФУ довело до відома ОСОБА_1 , що з 12 листопада 2018 року за заявою від 02 листопада 2018 року відповідно до Закону № 1058 йому призначена пенсія за віком з врахуванням страхового стажу 39 років 00 місяців 21 день, в тому числі стажу роботи за Списком № 2 - 09 років 10 місяців 29 днів (а.с. 8).

23 січня 2019 року Покровське ОУ ПФУ видало розпорядження про призупинення виплати ОСОБА_1 пенсії № 83 з 01 лютого 2019 року до з`ясування.

Жодного обґрунтування, посилання на фактичні обставини та положення законодавчих актів, якими керувався відповідач, розпорядження від 23 січня 2019 року не містить (а.с. 110).

Докази повідомлення ОСОБА_1 з ініціативи Покровського ОУ ПФУ про призупинення виплати пенсії з 01 лютого 2019 року на підставі розпорядження від 23 січня 2019 року суду не надані.

14 червня 2019 року Покровське ОУ ПФУ видало розпорядження про призупинення виплати ОСОБА_1 пенсії № 83 з 01 листопада 2018 року постійною причиною у зв`язку з невірним застосуванням законодавства (зворотній бік а.с. 110).

Посилання на фактичні обставини та положення законодавчих актів, якими керувався відповідач, розпорядження від 14 червня 2019 року також не містить.

Докази повідомлення ОСОБА_1 про видання розпорядження від 14 червня 2019 року суду не надані.

З приводу нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком суд встановив такі обставини.

Відомості ІКІС ПФУ: Підсистеми призначення та виплати пенсії та довідка Покровського ОУ ПФУ від 04 листопада 2019 року № 4234 свідчать, що ОСОБА_1 нарахована та виплачена пенсія за період з листопада 2018 року до січня 2019 року (а.с. 40, 111, 95).

Докази нарахування та виплати позивачу пенсії з 01 лютого 2019 року суду не надані.

Не отримавши пенсію за лютий 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до Покровського ОУ ПФУ.

У відповідь на звернення ОСОБА_1 листом від 12 березня 2019 року № 5779/02/25 Покровське ОУ ПФУ повідомило, що з 01 лютого 2019 року йому призупинена виплата пенсії.

В якості причини призупинення пенсійних виплат відповідач покликався на те, що умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах в Законі № 1058 визначені ст. 114, якою окремий порядок призначення пенсії особам, які до 01 січня 1992 року працювали на роботах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не передбачений (а.с. 9).

22 травня 2019 року ОСОБА_1 з приводу правомірності призупинення йому пенсійних виплат звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФУ в Донецькій області) (а.с. 10).

Листом від 20 червня 2019 року № 3127-0-01 ГУ ПФУ в Донецькій області повідомило, що з 01 листопада 2018 року Покровське ОУ ПФУ призначило йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст. 100 Закону № 1788.

Ст. 100 Закону № 1788 передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються відповідно до вимог за віком і стажем встановлених раніше діючим законодавством за наявності на день введення в дію цього Закону повного стажу на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах.

З 01 січня 2018 року умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з Законом № 1058 визначені ст. 114, якою окремий порядок призначення пенсій особам, які до 01 січня 1992 року працювали на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не передбачений.

Підстави для призначення пенсії з 01 листопада 2018 року відповідно до ст. 100 Закону № 1788 відсутні, у зв`язку з чим 23 січня 2019 року Покровським ОУ ПФУ прийнято рішення про призупинення виплати пенсії.

Додатково ГУ ПФУ в Донецькій області повідомило, що з січня 1992 року у зв`язку з введенням в дію Закону № 1788 набрала чинності ст. 55, якою передбачені окремі категорії працівників, які мають право на пенсію за вислугу років, зокрема, робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, після досягнення 55 років при стажі роботи для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

З огляду на це ГУ ПФУ в Донецькій області повідомило позивачу, що він має можливість звернутися до управління для визначення права на пенсію за вислугу років (а.с. 11).

Будь-які інші докази щодо предмета доказування учасники справи не надали.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Ст. 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсії визначає Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058).

На час виникнення спірних правовідносин Закон № 1058 діяв у редакції від 31 серпня 2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 1058 право на отримання пенсій із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Згідно з п. 2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

На час виникнення спірних правовідносин Закон України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788) діяв у редакції від 25 липня 2018 року.

Ст. 100 Закону № 1788 визначає порядок призначення пільгових пенсій, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону.

Так, згідно з ч. 1 ст. 100 Закону № 1788 особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Судом встановлено, що рішенням Покровського ОУ ПФУ від 25 листопада 2018 року № 83 ОСОБА_1 призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. 2 ч. 3 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058 та ст. 100 Закону № 1788.

Спірні правовідносини виникли внаслідок призупинення відповідачем виплати раніше призначеної позивачу пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

П. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України установлено, що виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Ч. 3 ст. 4 Закону № 1058 визначено, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Суд відзначає, що ні Закон № 1058, ні інші законодавчі акти з питань пенсійного забезпечення не передбачають право пенсійного органу «призупиняти» виплату раніше призначеної пенсії.

Ст. 49 Закону № 1058 визначає підстави припинення виплати пенсії.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону № 1058 виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

При цьому суд зауважує, що конституційне поняття «Закон України», на відміну від поняття «законодавство України», не підлягає розширеному тлумаченню, це - нормативно-правовий акт, прийнятий Верховною Радою України в межах повноважень.

Таким чином, виплата пенсії може бути припинена: 1) за рішенням територіального органу Пенсійного фонду, 2) за рішенням суду.

І такі рішення можуть бути прийняті лише з підстав, що визначені ч. 1 ст. 49 Закону № 1058 або іншим законом про пенсійне забезпечення.

Судом встановлено, що виплата ОСОБА_1 пенсії за віком «призупинена», а фактично припинена з 01 лютого 2019 року за розпорядженням Покровського ОУ ПФУ від 23 січня 2019 року до з`ясування обставин, а в подальшому - за розпорядженням Покровського ОУ ПФУ від 14 червня 2019 року на постійній основі.

При цьому відповідач не довів наявність визначених ч. 1 ст. 49 Закону № 1058 або іншим законом підстав для припинення пенсії.

Правові наслідки для позивача у вигляді припинення пенсійних виплат створюють розпорядження Покровського ОУ ПФУ від 23 січня 2019 року та від 14 червня 2019 року.

Як наслідок, саме ці рішення відповідача як суб`єкта владних повноважень потребують оцінки судом на відповідність критеріям, наведеним у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розпорядження Покровського ОУ ПФУ від 23 січня 2019 року та від 14 червня 2019 року не відповідають критеріям, наведеним у п. п. 1, 3, 5, 6, 8 ч. 2 ст. 2 КАС України.

Так, відповідач призупинив виплату позивачу пенсії за відсутності підстав, визначених законом; зазначені вище розпорядження відповідача є немотивованими; дії відповідача щодо прийняття цих розпоряджень не можуть вважатися добросовісними і розсудливими. До того ж відповідачем не забезпечений необхідний баланс між будь-якими несприятливими наслідками для прав позивача і цілями, на досягнення яких були спрямовані ці розпорядження.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права, що визначено ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-ІV.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював особливу важливість принципу «належного урядування».

Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року).

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах «Ґаші проти Хорватії» (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року та «Трґо проти Хорватії» (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року).

Таким чином, відповідач не може виправляти допущені ним самим помилки за рахунок позивача, не забезпечивши при цьому необхідний баланс між будь-якими несприятливими наслідками для позивача та цілями, на досягнення яких спрямовані відповідні рішення.

Суд не приймає як підставу для відмову в позові аргументи, наведені відповідачем у відзиві на позовну заяву, оскільки в самих розпорядженнях Покровського ОУ ПФУ від 23 січня 2019 року та від 14 червня 2019 року відповідне обґрунтування відсутнє.

V. Висновки суду по суті позовних вимог.

Позивач звертається до суду з вимогою про визнання протиправним рішення Покровського ОУ ПФУ від 12 березня 2019 року про призупинення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 01 лютого 2019 року.

Судом встановлено, що виплата позивачу пенсії припинена на підставі розпоряджень Покровського ОУ ПФУ від 23 січня 2019 року та від 14 червня 2019 року.

При цьому будь-які докази отримання позивачем цих розпоряджень суду надані не були.

В судовому засіданні позивач та його представник пояснили, що, формулюючи позовні вимоги, виходили з того, що «рішенням» Покровського ОУ ПФУ від 12 березня 2019 року є лист відповідача № 5779/02/25, адресований ОСОБА_1 , зі змісту якого останній дізнався про призупинення пенсійних виплат.

Суд зазначає, що правові наслідки у вигляді припинення пенсійних виплат створює не лист Покровського ОУ ПФУ від 12 березня 2019 року, а розпорядження від 23 січня 2019 року та від 14 червня 2019 року.

Керуючись ч. 2 ст. 9 КАС України, з метою повного захисту права позивача на пенсійне забезпечення суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, визнати протиправними розпорядження Покровського ОУ ПФУ від 23 січня 2019 року та від 14 червня 2019 року та скасувати їх.

Позовні вимоги в частині визнання протиправним «рішення» Покровського ОУ ПФУ від 12 березня 2019 року задоволенню не підлягають, оскільки в даному випадку йдеться не про рішення суб`єкта владних повноважень, а про лист, який не створює правових наслідків.

Докази скасування рішення Покровського ОУ ПФУ від 25 листопада 2018 року № 83 про призначення ОСОБА_1 з 02 листопада 2018 року пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. 2 ч. 3 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058 та ст. 100 Закону № 1788 суд не надані, а пенсійні виплати припинені з з 01 лютого 2019 року за відсутності підстав, визначених ч. 1 ст. 49 Закону № 1058.

Таким чином, порушене право позивача підлягає поновленню шляхом зобов`язання Покровського ОУ ПФУ поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 01 лютого 2019 року, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

VI. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем, на користь якого ухвалено судове рішення, документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 768,40 грн, про що свідчить квитанція від 14 жовтня 2019 року № 28650 (а.с. 14).

Докази понесення позивачем інших судових витрат суду не надані.

Визначаючи кількість вимог немайнового характеру, заявлених позивачем, суд враховує, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, зобов`язання прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Суд задовольнив вимоги позивача як в частині скасування рішення суб`єкта владних повноважень, так і в частині зобов`язання його чинити певні дії, а таму на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Покровського ОУ ПФУ підлягають присудженню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 768,40 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код: 42169323, місцезнаходження: 85323, Донецька обл., м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 13) про скасування рішення про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 23 січня 2019 року, яким призупинена виплата пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2019 року до з`ясування.

3. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 14 червня 2019 року, яким призупинена виплата пенсії ОСОБА_1 з 01 листопада 2018 року з постійною причиною у зв`язку з невірним застосуванням законодавства.

4. Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 01 лютого 2019 року.

5. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код: 42169323, місцезнаходження: 85323, Донецька обл., м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 13) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

9. Повне судове рішення складено 06 квітня 2020 року.

Суддя Т.О. Кравченко