Справа № 200/14525/19-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року справа №200/14525/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Арабей Т.Г., Гаврищук Т.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року (повний текст складено 12 лютого 2020 року в м. Слов`янськ) у справі № 200/14525/19-а (суддя І інстанції Бабаш Г.П.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 25.09.2019 року №2526 в частині пункту 1, що стосується ОСОБА_1 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник Головного управління Національної поліції в Донецькій області до суду надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом. Позивач зазначає, що дізнався про оскаржуваний наказ тільки 25.11.2019 року і тому не пропустив місячний строк, встановлений положенням КАС України. Однак, відповідачем надано до суду докази того, що вказане не відповідає дійсності та позивачу достовірно було відомо про наказ ще 04.10.2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 200/14525/19-а задоволено клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про залишення позовної заяви без розгляду. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії залишено без розгляду.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права. Суд першої інстанції не врахував ту обставину, що скласти обґрунтований позов позивач міг лише після ознайомлення з матеріалами службового розслідування, які були надані позивачу 25.11.2019 року.

На адресу суду відповідачем надіслано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 44 КАС України визначені права учасників справи, зокрема подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Частиною 5 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому, статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ №2526 від 25.09.2019 року. Відповідачем до матеріалів справи долучена відомість ознайомлення з наказом ГУНП в Донецькій області від 25.09.2019 року №2526 Про порушення службової дисципліни окремими працівниками УПД ГУНП в Донецькій області та заходи реагування, згідно якої ОСОБА_1 ознайомлений з оскаржуваним наказом 04.10.2019 року, що підтверджується його особистим підписом.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей про ознайомлення з наказом ГУНП в Донецькій області від 25.09.2019 року №2526 Про порушення службової дисципліни окремими працівниками УПД ГУНП в Донецькій області та заходи реагування позивач ознайомлений із оскаржуваним наказом 04.10.2019 року, із зазначенням особистого підпису та дати ознайомлення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем подано позовну заяву із порушенням строку звернення до суду, визначеного ч. 5 ст. 122 КАС України.

В позовній заяві ОСОБА_1 просив поновити строк звернення до суду, посилаючись на можливість підготувати обґрунтований позов лише після ознайомлення з матеріалами службового розслідування, які він отримав 25.11.2019 року.

Суд не вважає такі підстави пропуску строку поважними, оскільки позивач не навів жодних доказів щодо неможливості ознайомлення з вказаними документами у визначений законом строк.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доводи позивача про те, що неможливість вчасно звернутися з позовом зумовлена можливістю ознайомлення з матеріалами службового розслідування, які він отримав 25.11.2019 року, не свідчить про наявність поважних причин. Позивач не навів жодних доказів, існування об`єктивно непереборних обставин які унеможливлювали звернення позивача з зазначеним позовом до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Відповідно до ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 200/14525/19-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 200/14525/19-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 28 квітня 2020 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Арабей

Т.Г. Гаврищук