Справа № 826/10279/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Келеберда В.І.
УХВАЛА
про витребування доказів та продовження
строку розгляду справи

28 квітня 2020 року Справа № 826/10279/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду у м. Києві питання про витребування доказів та продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною відмову відповідача в наданні інформації про грошове забезпечення для перерахунку раніше призначеної пенсії з настанням обставин, що відбулися у зв`язку із зміною розміру посадового окладу відповідно до Схеми розмірів посадових окладів осіб офіцерського складу Генерального штабу Збройних Сил України та Схеми посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України, які затверджені наказами Міністра оборони України від 17 травня 2008 року та від 26 серпня 2014 року відповідно, виданих на підставі делегованих повноважень, наданих пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 інформацію про грошове забезпечення для перерахунку раніше призначеної пенсії з 17 травня 2008 року та 26 серпня 2014 року у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення, які відбулися в результаті зміни розміру посадового окладу з 1520 грн. до 1600 грн. за формою, передбаченою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 74; редакції, що діяла до 01 січня 2018 року, з урахуванням складових щомісячного грошового забезпечення, а саме: посадового окладу 1600,00 грн., військового звання капітан 1 рангу (полковник) 135,00 грн., надбавки за вислугу років 40% в розмірі 694,00 грн., надбавки за виконання особливо важливих завдань 90% - 2 186,10 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень 20% - 320,00 грн., премії 81% від суми грошового забезпечення 3 997,43 грн.;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заподіяну шкоду в розмірі 42 860,50 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2020 року адміністративний позов задоволено частково: зобов`язано відповідача скласти та подати до ГУ ПФУ в м. Києві нову довідку встановленого зразку (передбаченою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб») для перерахунку пенсії з урахуванням підвищеного посадового окладу та із включенням всіх видів грошового забезпечення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач та відповідач подали апеляційні скарги.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2020 було відкрито апеляційне провадження у даній справі, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження на 28.04.2020.

У ході розгляду цієї справи колегія суддів установила, що для повного та всебічного встановлення обставин цієї справи та перевірки доводів апелянтів належить витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві належним чином завірену копію пенсійної справи позивача.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Водночас, пунктом 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, строки розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 24.04.2020.

Крім того, Радою Суддів України у листі від 16.03.2020 № 9рс-186/20 з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних хвороб, рекомендовано на період з 16.03.2020 по 03.04.2020 встановити особливий режим роботи судів України, зокрема, роз`яснити громадянами можливість відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами; обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня.

Поряд з вищевикладеним, судова колегія вважає за необхідне підкреслити, що відповідно до ч. 1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційних скарг витребувати вищезазначені докази та за виниклих обставин відкласти судовий розгляд цієї справи та продовжити строк розгляду справи на період дії карантину.

Керуючись ст.ст. 9, 309, 313, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Установити строк для подання витребуваних доказів до 02.06.2020.

Відкласти судовий розгляд справи 09.06.2020 та продовжити строк розгляду справи на період дії карантину.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

судді: