Справа № 631/315/20
Суддя: Трояновська Т. М.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 631/315/20
провадження № 2-а/631/23/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Грищенко Антона Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року до Нововодолазького районного суду Харківської області засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Грищенко Антона Олександровича, в якій позивач просить поновити йому строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та вважати його початком 13 квітня 2020 року, скасувати постановупро накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 31 березня 2020 року серії ДП 18 № 475399, закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований в даному випадку нормами Кодексу адміністративного судочинства України Кодексом адміністративного судочинства України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які в цьому кодексі встановлені.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, які пред`являються до позовних заяв, встановлених статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, імперативними приписами пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовні заяві повинно бути зазначено, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, частина 1 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язує суд негайно повідомити відповідача та інших учасників справи щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем в позові, не зазначено даних щодо номеру засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, що в свою чергу, позбавляє суд можливості повідомити учасників справи про надходження позовної заяви та про дату, час і місце судового засідання з огляду на скорочені строки розгляду справ даної категорії.

Крім того, відповідно до приписів частини 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Аналогічні приписи містяться й у статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Зі змісту позову вбачається, що оскаржувана постанова винесена 31 березня 2020 року, а до суду позивач звернувся лише 28 квітня 2020 року.

Разом з тим, у позовній заяві позивач просить суд поновити пропущений строк на оскарження постанови та зазначає, що строк був ним пропущений у зв`язку з тим, що копію постанови він отримав лише 13 квітня 2020 року. Проте, позивачем не надано доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження, а саме отримання оскаржуваної постанови саме 13 квітня 2020 року.

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч вимогам частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також слід відмітити, що надана позивачем копія оскаржуваної постанови є нечитабельною.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що до суду в рамках Кодексу адміністративного судочинства України подається позовна заява, а не скарга.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене суддя вважає, що позовна заява (скарга) ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Грищенко Антона Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає залишенню без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху слід уточнити відомості щодо відповідача по справі та надати докази на підтвердження поважності причини пропуску строку для звернення до суду, а також за наявності надати копію оскаржуваної постанови в такому вигляді, щоб її зміст можливо було прочитати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статями 12, 35, 160, 161, 169, 171, 241, 248, 257, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Грищенко Антона Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. У разі не усунення вищевказаних недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали направити позивачу по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. М. Трояновська