Справа № 810/198/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2020 року

м. Київ

справа №810/198/16

касаційне провадження №К/9901/36409/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 (суддя Кушнова А.О.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 (головуючий суддя - Ісаєнко Ю.А.; судді: Губська Л.В., Федотов І.В.) у справі № 810/198/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» звернулось до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2015 № .

Київський окружний адміністративний суд постановою від 11.03.2016 адміністративний позов задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.12.2016 постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 залишив без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Офіс великих платників податків ДФС оскаржив їх у касаційному порядку.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2016, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування своїх вимог Офіс великих платників податків ДФС посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме - пункту 120-1.1 статті 120-1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в судах попередніх інстанцій).

При цьому наголошує на тому, що позивач у спірній ситуації не скористався наданим правом на звернення зі скаргами на продавців, чим порушив граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що контролюючим органом проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг, результати якої оформлено актом від 14.12.2015 № 1182/28-10-39-10/32294926.

За її наслідками відповідач дійшов висновку про порушення позивачем вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у зв`язку з порушенням у період із жовтня 2015 року по листопад 2015 року термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг.

На підставі зазначеного акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.12.2015 № , згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 4653,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Згідно з пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу-платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

У справі, яка розглядається, судами встановлено, що позивачем протягом жовтня - листопада 2015 року отримано від постачальників 33 розрахунки коригування до податкових накладних на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг.

Вказані розрахунки коригування постачальниками надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних несвоєчасно, що підтверджується наявними у справі скріншотами розрахунків коригувань з комп`ютерної програми М.Е.Doc IS.

Використання позивачем зазначеної програми для здійснення електронного документообігу підтверджується долученими до матеріалів справи договорами від 04.11.2014 № ЕПП-32294926 та від 08.10.2015 № СОЛ-32294926 на постачання примірника комп`ютерної програми M.E.Doc IS, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» і Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Сфінкс ЛТД», актами прийому-передачі примірників комп`ютерної програми M.E.Doc IS до вказаних договорів, рахунками, банківськими виписками.

Положеннями статті 192 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу-платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

При цьому отримувач має можливість зареєструвати такий розрахунок коригування за умови виконання постачальником свого обов`язку із своєчасного надіслання складеного ним розрахунку-коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг отримувачу.

За таких обставин санкції, передбачені пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), не можуть бути застосовані до покупця, якщо продавець не виконав свого обов`язку щодо своєчасного надіслання розрахунку коригування отримувачу.

Наведене унеможливило своєчасну реєстрацію покупцем-позивачем у справі розглядуваних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Доводи відповідача про те, що товариство не скористалось наданим йому правом на звернення зі скаргами на продавців суд відхиляє, оскільки положення пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) не надають право на звернення із заявою-скаргою на продавця товарів у разі несвоєчасного надіслання покупцю розрахунку коригування.

Відтак, враховуючи, що факт несвоєчасного отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» розглядуваних розрахунків коригування підтверджується належними та достовірними доказами, а також огляду на те, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а суди попередніх інстанцій не допустили порушення норм процесуального права, які б могли вплинути на встановлення дійсних обставин справи, та правильно застосували норми матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС без задоволення, а оскаржених судових рішень - без змін.

Керуючись частиною другою розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460-IX, статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 у справі № 810/198/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: Т.М. Шипуліна

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк