Справа № 759/2948/20
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/135/20
ун. № 759/2948/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Іващука Владислава Віталійовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить скасувати постанову від 14.02.2020 р., а справу відносно нього закрити.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказану позовну заяву слід направити за підсудністю за таких підстав.

Статтею 20 ч.1 КАС України встановлений перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема і адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Між тим, ст.25 ч.1 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом зазареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Звертаючись за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва, позивачем зазначена адреса його в Шевченківському районі м.Києва.

Між тим, згідно отриманої районним судом інформації, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим по місту Києву не значиться.

Матеріали позову не містять підтвердження того, що зареєстрованим місцем проживання позивача є адреса в Святошинському районі м.Києва, а зазначена в позові адреса, згідно оскаржуваної постанови, є місцем фактичного проживання позивача.

А відтак, вищевказаний позов є не підсудним Святошинському районному суду м.Києва як адміністративному.

Отже, вищевказаний позов є підсудним Солом`янському районному суду м.Києва як адміністративному суду за місцем знаходження відповідача.

Одним із засад (принципів) адміністративного судочинства є верховенство права (ст.2 ч.3 п.1 КАС України.

Статтею 171 ч.5 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 КАС України.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.318 ч.1 КАС України).

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, враховуючи, що позивач не обрав за альтернативною підсудністю суд при пред`явленні позову, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративного позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду - Соломянського районного суду м.Києва як адміністративному суду за місцем знаходження відповідача, так як позивач по м.Києву зареєстрованим не значиться, у зв`язку з непідсудністю даного позову Святошинському районному суду м.Києва як адміністративному суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.25 ч.1, 29 ч.1 п.2, 171 ч.5 КАС України, п.15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Іващука Владислава Віталійовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва (вулиця Максима Кривоноса, 25, Київ, 03680).

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Ю. Миколаєць