Справа № 360/1349/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

29 квітня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1349/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі позивач, Рубіжанське ОУПФУ) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі відповідач, УЗПВР у Луганській області), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_1 від 05.03.2020 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн на Рубіжанське ОУПФУ за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні № 59930213 за виконавчим листом № 360/172/19, виданим Луганським окружним адміністративним судом 13.06.2019.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.03.2020 Рубіжанським ОУПФУ отримано постанову відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Луганській області про накладення штрафу від 05.03.2020 в межах виконавчого провадження ВП № 599930213, якою на управління за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 10200,00 грн. У мотивувальній частині постанови зазначено, що боржником рішення суду не виконано в частині виплати заборгованості.

Виходячи з норм статей 63, 75 Закону № 1404, правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин.

Начальником відділу не перевірено виконання управлінням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі № 360/172/19. Так, державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області 02.09.2019 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 59930213, у якій визначено, що боржник має виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, яку управління отримало 27.09.2019.

03.10.2019 (у межах 10 робочих днів з дня отримання постанови) управління листом № 2647/03.2-31к повідомило ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області про те, що на виконання рішення від 07.02.2019 прийнято рішення від 14.02.2019 № 175 Про відновлення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2 згідно з рішенням суду в межах суми стягнення за один місяць з 01.05.2018 по 31.05.2018.

Рішенням управління від 14.02.2019 направлено ОСОБА_2 за місцем її фактичного проживання/перебування (за довідкою ВПО) листом від 15.02.2019 № 258/03.2-31к.

З урахуванням того, що управління здійснює нарахування у поточному місяці на майбутній у лютому 2019 року на відомість березня 2019 року ОСОБА_2 поновлено нараховано на виплату пенсію за віком за період з 01.05.2018 по 31.05.2018 у сумі 3584,37 грн.

Відповідно до постанови правління ПФУ від 13.12.2018 № 27-1 Про невідкладні заходи щодо організації виплати пенсії у 2019 році з 01.01.2019 фінансування пенсійних виплат здійснюється відповідними головними управліннями Пенсійного фонду України в областях. Для здійснення з 01.01.2019 фінансування пенсійних виплат головними управліннями ПФУ у областях начальники відповідних головних управлінь зобов`язані у порядку, встановленому законом, укласти договори з ПАТ Укрпошта та банками, уповноваженими на право виплати пенсій через поточні рахунки одержувачів. Починаючи з 01.01.2019 управління не має діючих договорів з ПАТ Укрпошта та банками, уповноваженими на право виплати пенсій через поточні рахунки одержувачів.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 апеляційну скаргу управління повернуто, рішення набрало законної сили 27.03.2019. Копію ухвали отримано управлінням 16.04.2019.

У зв`язку з набранням судовим рішенням від 07.02.2019 законної сили позивач рішенням від 19.04.2019 № 246 відновив ОСОБА_2 нарахування та виплату пенсії в разі втрати годувальника з 01.05.2018 по 31.12.2018. Рішення управління від 19.04.2019 № 246 направлено стягувачу листом від 22.04.2019 № 806/03.2-31к. У квітні 2019 року ОСОБА_2 управлінням нараховано на виплату в травні 2019 року пенсію за період з 01.06.2018 по 31.12.2018 в сумі 25090,59 грн та поточну пенсію за травень 2019 року у розмірі 4182,42 грн. Заявку на фінансування виплати включено до потреби у фінансуванні пенсійних виплат на травень 2019 року. У травні 2019 року профінансовано виплату пенсії ОСОБА_2 за травень 2019 року.

Всупереч наведеному відповідач не встановив, чи дійсно позивач допустив невиконання рішення суду, не перевірив подані ним документи на підтвердження факту такого виконання, належної оцінки їм не надав. З об`єктивних причин, які унеможливлюють виконання рішення, та які не залежать від власного волевиявлення управління, виплату нарахованої ОСОБА_2 пенсії за період з 01.06.2018 по 31.12.2018 у розмірі 25090,59 грн проведено ГУ ПФУ в Луганській області не в повному обсязі.

У пункті 68 постанови Верховного Суду від 17.12.2018 по справі № 509/4156/15-а міститься правовий висновок, у силу якого адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності (виправдання) свого рішення.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 28.02.2019 по справі № 822/1080/17 викладено правовий висновок, у силу якого невиконання судового рішення в частині виплати за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, що раніше було зазначено і Верховним Судом України у постановах від 24.03.2015 у справі № 21-66а15 та від 02.12.2015 у справі № 21-5115а15.

Ухвалою суду від 01.04.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Рубіжанського ОУПФУ про відстрочення сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків (арк. спр. 24-25).

13.04.2020 за вх. № 14802/2020 позивачем надано заяву про усунення недоліків (арк.спр. 28-29).

Ухвалою суду від 21.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено Рубіжанському ОУПФУ строк звернення до суду з даним позовом (арк. спр. 31-32).

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк.спр. 35), у прохальній частині позовної заяв просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк.спр. 37), надав відзив на адміністративний позов від 28.04.2020 за вх. № 16931/2020 (арк.спр. 38-43), у якому просив розглянути справу без його участі та заперечував проти позовних вимог з таких підстав.

30.08.2019 на виконання до ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області надійшов виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 № 360/172/19 про зобов`язання Рубіжанського ОУПФУ виплатити на користь ОСОБА_2 пенсію по втраті годувальника за період з 01.05.2018 по 31.12.2018.

02.09.2019 державним виконавцем, керуючись вимогами ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам.

На адресу ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області надійшла відповідь від боржника, з якої встановлено, що Рубіжанським ОУПФУ 14.02.2019 прийнято рішення № 175 Про відновлення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2 згідно з рішенням суду в межах стягнення за один місяць з 01.05.2018 по 31.05.2018, яке направлено на адресу стягувача.

19.04.2019 відповідно до рішення № 246 Рубіжанського ОУПФУ відновлено на користь стягувача нарахування та виплату пенсії в разі втрати годувальника з 01.05.2018 по 31.12.2018. У квітні 2019 Рубіжанським ОУПФУ на користь ОСОБА_2 нараховано на виплату у травні 2019 року пенсію за період з 01.06.2018 по 31.12.2018 в сумі 25090,50 грн та поточну пенсію за травень 2019 року у розмірі 4 182,42 грн.

Заявку на фінансування виплати за період з 01.06.2018 по 31.12.2018 включено до потреби у фінансуванні пенсійних виплат на травень 2019 року. Кошти будуть виплачені після фінансування головним управлінням ПФУ в Луганській області. Відповідно до постанови ПФУ Про невідкладні заходи щодо організації виплати пенсій у 2019 році від 13.12.2018 № 27-1 фінансування пенсійних виплат здійснюється головними управліннями ПФУ в областях.

Боржником рішення суду не виконано. 17.01.2020 державним виконавцем, керуючись статтями 63, 75 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн, та направлено боржнику для виконання.

05.03.2020 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн, яку направлено боржнику для виконання.

Таким чином, відсутність фінансування Рубіжанського ОУПФУ не доведена документально, не надано доказів вчинення будь-яких дій на отримання фінансування для виконання судового рішення на момент накладення штрафу на боржника.

На підставі викладеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно із частиною дев`ятою статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77,90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

За даними КП ДСС рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі № 360/172/19 позов ОСОБА_2 до Рубіжанського ОУПФУ про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Рубіжанського ОУПФУ щодо невиплати ОСОБА_2 пенсії за віком з 01.05.2018 по 31.12.2018, зобов`язано Рубіжанське ОУПФУ виплатити ОСОБА_2 пенсію по втраті годувальника за період з 01.05.2018 по 31.12.2018, у задоволенні вимоги про зобов`язання відновити виплату пенсії по втраті годувальника відмовлено.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі № 360/172/19 апеляційну скаргу Рубіжанського ОУПФУ повернуто заявнику.

Рішення у справі № 360/172/19 набрало законної сили 27.03.2019.

13.06.2019 стягувачем отримано виконавчий лист № 360/172/19 про зобов`язання Рубіжанського ОУПФУ виплатити ОСОБА_2 пенсію по втраті годувальника за період з 01.05.2018 по 31.12.2018 (арк. спр. 60-61).

Постановою від 02.09.2019 головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області відкрито виконавче провадження ВП № 59930213 з примусового виконання виконавчого листа № 360/172/19, виданого 13.06.2019 Луганським окружним адміністративним судом про зобов`язання Рубіжанського ОУПФУ виплатити ОСОБА_2 пенсію по втраті годувальника за період з 01.05.2018 по 31.12.2018 (арк. спр. 59), та направлено постанову боржнику для виконання листом від 02.09.2019 № 6111 (арк.спр. 58).

04.10.2019 за вх. № 4900 до ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області надійшов лист боржника від 03.10.2019 № 2647/03.2-31К з інформацією про добровільне виконання рішення суду у справі № 360/172/19 (арк.спр. 52-55), в якому зазначено, що на виконання рішення суду управлінням здійснено всі можливі заходи щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 заборгованості з пенсії в разі втрати годувальника за період з 01.05.2018 по 31.12.2018, та надано підтверджуючі документи. Зокрема, зазначено, що відповідно до постанови правління ПФУ від 13.12.2018 № 27-1 Про невідкладні заходи щодо організації виплати пенсії у 2019 році з 01.01.2019 фінансування пенсійних виплат здійснюється відповідними головними управліннями Пенсійного фонду України в областях. Для здійснення з 01.01.2019 фінансування пенсійних виплат головними управліннями ПФУ у областях начальники відповідних головних управлінь зобов`язані у порядку, встановленому законом, укласти договори з ПАТ Укрпошта та банками, уповноваженими на право виплати пенсій через поточні рахунки одержувачів. Починаючи з 01.01.2019 управління не має діючих договорів з ПАТ Укрпошта та банками, уповноваженими на право виплати пенсій через поточні рахунки одержувачів.

Відповідно до рішення Рубіжанського ОУПФУ від 14.02.2019 № 175 Про відновлення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2 згідно з рішенням суду відновлено нарахування та виплату пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_2 з 01.05.2018 по 31.12.2018 в межах суми стягнення за один місяць з 01.05.2018 по 31.05.2018, рішення направлено стягувачу листом від 15.02.2019 № 258/03.2-31К Щодо відновлення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2 (арк.спр. 11, 11 зв.бік).

Згідно із рішенням Рубіжанського ОУПФУ від 19.04.2019 № 246 Про відновлення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2 згідно з рішенням суду відновлено нарахування та виплату пенсії по втраті годувальника з 01.05.2018 по 31.12.2018 ОСОБА_2 (арк.спр. 13), рішення направлено стягувачу листом від 22.04.2019 № 806/03.2-31К Щодо відновлення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2 (арк.спр. 13 зв.бік).

Листом від 03.10.2019 № 2638/03.2-31К Щодо виділення фінансування на виконання рішення суду у справі № 360/172/19 для виплати пенсії ОСОБА_2 Рубіжанське ОУПФУ звернулося до ГУ ПФУ в Луганській області з проханням профінансувати суму 25090,59 грн за період з 01.06.2018 по 31.12.2018 з метою скасування постанови про стягнення виконавчого збору у сумі 16692,00 грн та уникнення накладення штрафу (арк.спр. 14).

07.10.2019 за № 7213 головним державним виконавцем направлено на адресу боржника вимогу про надання інформації щодо повного та фактичного виконання рішення суду № 360/172/19 (арк.спр. 56-57).

Листом від 20.11.2019 № 3025/03.2-31К управління звернулось до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області з проханням виділити фінансування на виконання рішення суду у справі № 360/172/19 для виплати пенсії ОСОБА_2 (арк.спр.16).

22.11.2019 за вих. № 3036/03.231К позивач надав до ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області відповідь з інформацією про добровільне виконання рішення суду у справі № 360/172/19 (арк.спр. 17-18).

Листом від 31.01.2020 № 183/03.2-31К управління звернулось до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області з проханням виділити фінансування на виконання рішення суду у справі № 360/172/19 для виплати пенсії ОСОБА_2 (арк.спр.19).

Довідкою Рубіжанського ОУПФУ від 24.03.2020 про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії ОСОБА_2 підтверджується, що пенсія в за період з червня 2018 року по грудень 2018 року нарахована, проте не виплачена; за травень 2018 року виплачена, з січня 2019 року нараховується та виплачується (арк.спр. 20).

Отже, невиплаченою ОСОБА_2 є заборгованість з пенсії за період з 01.06.2018 по 31.12.2018 у сумі 25090,59 грн.

Постановою головного державного виконавця ВПВР УЗПВР у Луганській області від 17.01.2020 ВП № 59930213 накладено штраф на Рубіжанське ОУПФУ за невиконання судового рішення по справі № 360/172/19 на користь держави в розмірі 5100 грн (арк. спр. 51), яку направлено сторонам виконавчого провадження листом від 17.01.2020 № 7 (арк.спр. 50).

Постановою головного державного виконавця ВПВР УЗПВР у Луганській області від 05.03.2020 ВП № 59930213 накладено штраф на Рубіжанське ОУПФУ за невиконання судового рішення по справі № 360/172/19 на користь держави в розмірі 10 200 грн (арк. спр. 49), яку направлено сторонам виконавчого провадження листом від 05.03.2020 № 6911 (арк.спр. 48).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі № 360/715/20, яке набрало законної сили 23.03.2020, позов Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу задоволено повністю: - визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 17.01.2020 ВП № 59930213 про накладення на Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Вирішуючи справу по суті заявлених вимог, суд виходить з наступного.

Надаючи оцінку доводам позивача про те, що відсутня можливість виплатити заборгованість з пенсії стягувачу в повному обсязі через відсутність фінансування, суд зазначає таке.

Положеннями статті 1 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини другої статті 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Також згідно із статтею 75 Закону України Про виконавче провадження у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону України Про виконавче провадження, зокрема, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

З аналізу викладеної норми слідує, що негативні наслідки у вигляді накладення штрафу за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення настають за умови його невиконання без поважних причин.

Матеріалами виконавчого провадження підтверджується, що судове рішення у справі № 360/172/19 частково виконано боржником, зокрема, пенсія в межах суми стягнення за один місяць з 01.05.2018 по 31.05.2018 у сумі 3584,37 грн нарахована на тип відомості 7.1 березня 2019 року та місячний розмір пенсії на тип відомості 1 березня 2019 року; нарахування та виплата пенсії, починаючи з січня 2019 року, продовжується щомісяця, дата виплати 05 число.

Судове рішення не виконано в частині виплати заборгованості за період з 01.06.2018 по 31.12.2018 у сумі 25090,59 грн, при цьому Рубіжанське ОУПФУ звернулося до розпорядника коштів ГУПФУ в Луганській області з запитом від 03.10.2019 № 2638/03.2-31К, від 20.11.2019 № 3025/03.2-31К, від 31.01.2020 № 183/03.2-31К про фінансування цієї суми, про що повідомлено державного виконавця.

Відтак, позивач вчинив, всі залежні від нього дії для забезпечення виплати перерахованих пенсій, частково виконав рішення суду.

Суд зазначає, що Згідно з пунктом 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 41/26486 (далі - Положення), управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління (далі управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі Фонд).

Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі головні управління Фонду), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Відповідно до пункту 4 Положення управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду (підпункт 3); призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства (підпункт 7); забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункт 8).

Дійсно, пунктом 1 частини першої статті 73 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначено, що кошти Пенсійного фонду використовуються на:

1) виплату пенсій, передбачених цим Законом;

2) надання соціальних послуг, передбачених цим Законом;

3) фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду;

4) оплату послуг з виплати та доставки пенсій;

5) формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Разом з тим, постановою Правління Пенсійного фонду України від 13.12.2018 № 27-1 Про невідкладні заходи щодо організації виплати пенсії у 2019 році встановлено, що для здійснення з 01.01.2019 фінансування пенсійних виплат головними управліннями Пенсійного фонду України у Вінницькій, Волинській, Житомирській, Закарпатській, Запорізькій, Івано Франківській, Київській, Луганській, Миколаївській, Одеській, Полтавській, Рівненській, Сумській, Тернопільській, Харківській та Чернігівській областях начальникам відповідних головних управлінь забезпечити у порядку, встановленому законом, укладання договорів з публічним акціонерним товариством Укрпошта та банками, уповноваженими на право виплати пенсій через поточні рахунки одержувачів.

Отже, невиконання судового рішення позивачем в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу, у такому випадку, жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Даний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а (К/9901/1598/18), постановах Верховного Суду України справах № 21-1044а15, № 21-2630а15, № 21-5118а15, № 804/5081/13-а.

Крім того, на зазначеній судовій практиці акцентував увагу Верховний Суд при вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження за поданням Кіровоградського окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом як зразкової адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу як зразкової, за наслідками розгляду якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у цій справі та розгляді її як зразкової від 16.07.2019 у справі № 811/1469/18.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн згідно з платіжним дорученням від 09.04.2020 № 234 (арк.спр. 29).

В межах спірних правовідносин суб`єктом владних повноважень є відповідач, правомірність рішення якого оскаржено позивачем учасником виконавчого провадження.

Таким чином, витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), структурним підрозділом якого є відповідач.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 05 березня 2020 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 59930213 у розмірі 10200,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, 61002, Харківська область, м. Харків, Київський район, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16) на користь Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (, 93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, 35А) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102,00 гривень (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.С. Шембелян