Справа № 420/3397/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3397/20
УХВАЛА

27 квітня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області, про стягнення відшкодування заробітку та інших грошових доходів і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області, про стягнення з держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Одеського апеляційного суду, Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_1 250 000, 00грн. у якості відшкодування заробітку та іших грошових доходів, які втратив ОСОБА_1 внаслідок незаконних дій Одеського апеляційного суду при відмові у відкриті апеляційного провадження, стягнення з держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Одеського апеляційного суду, Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_1 1 000 000,00 грн. у якості відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.10.2019р. по справі 522/13084/19 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого, адвоката Погібко О.О. на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 11.10.2019р., постановлену під час підготовчого судового засіданя в кримінальному провадженні № 0000298, внесенному до ЄРДР 04.02.2019р., якою ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою Верховного Суду від 11.03.2020р. по справі №522/13084/19 задоволено касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 , ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Позивач, посилаючись на скасування Верховним Судом ухвали Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року по справі №522/13084/19 звернувся до суду із цим позовом про відшкодування заробітку та іших грошових доходів, які втратив ОСОБА_1 внаслідок незаконних дій Одеського апеляційного суду при відмові у відкриті апеляційного провадження.

Згідно з положеннями статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Законом може бути визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Частинами 1, 3 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Оскарження діянь суддів (судів) щодо розгляду та вирішення справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається. Суди та судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх дій чи бездіяльності під час розгляду інших судових справ, а також про оскарження їх рішень, ухвалених за наслідками розгляду цих справ.

За змістом пункту 19 Великої хартії суддів (Основоположних принципів) у кожній державі закон чи фундаментальна хартія суддів повинні визначати неналежну поведінку, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність та відкриття дисциплінарного провадження щодо судді.

Тобто, за наявності для цього підстав і у визначеному законом порядку суддя може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності за відповідну неналежну поведінку.

Разом з тим, стаття 1176 Цивільного кодексу України закріплює приписи про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю спеціальних суб`єктів, зокрема, суду.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7 ст.176 Цивільного кодексу України шкода, завдана, зокрема, фізичній особі внаслідок постановлення судом незаконного рішення в цивільній справі, відшкодовується державою в повному обсязі в разі встановлення в діях судді (суддів), які вплинули на постановлення незаконного рішення, складу злочину за обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах. Порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, встановлюється законом.

При цьому, частиною 5 ст.21 КАС України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У зв`язку з викладеним, суд зазначає, що позовні вимоги про визнання незаконними пов`язаних з розглядом судової справи дій/бездіяльності суду (судді чи посадових осіб суду), а також вимоги про зобов`язання суду (судді) до вчинення певних процесуальних дій не можуть розглядатися за правилами будь-якого судочинства.

Разом з тим, позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями чи бездіяльністю суду, можуть бути предметом розгляду у випадках, передбачених статтею 1176 ЦК України.

Таким чином, вказаний спір не має ознак публічно-правового та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовними вимогами до Одеського апеляційного суду, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Кабінету Міністрів України про стягнення відшкодування заробітку та інших грошових доходів і моральної шкоди, без заявлення вимог вирішити публічно-правовий спір, суд дійшов висновку, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 170, 294-295, КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області, про стягнення відшкодування заробітку та інших грошових доходів і моральної шкоди- відмовити, позовні матеріали повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра