Справа № 640/8817/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 квітня 2020 року м. Київ№ 640/8817/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчука А.Б., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРУМ» (01033, м. Київ, вул.

Володимирська, 82-Г, оф. 4, 5)

до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6)

про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРУМ» (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (далі по тексту - відповідач), в якому просить: зобов`язати тендерний комітет Міністерства оборони України внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі, що оголошена на офіційному сайті системи закупівель «Prozorro» за ідентифікатором UA-2020-04-15-006894-b, а саме: виключити вимогу щодо проходження додаткової процедури допуску до застосування мастильних засобів, викладених в підпункті 3 пункту 3.2 Розділу 3 Технічні якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі та вимоги замовника щодо вимог до еквіваленту, викладені в пункті 3.2 розділі 3 Технічні якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі.

При цьому, позивач посилається на приписи статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено особливості провадження у справах щодо гарантованого забезпечення потреб оборони.

Відповідно до частини 1 вищезазначеної правової норми позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю, може бути подана протягом трьох днів з моменту, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 270 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ.

Відповідно до частини 1 даної статті на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Наявними матеріалами адміністративного позову підтверджується, що позивачем оскаржується тендерна документація за процедурою закупівлі, що оголошена на офіційному сайті системи закупівель «Prozorro»та затверджена протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 15 квітня 2020 року №75/185/1. Відтак, перебіг строку для звернення до суду з адміністративним позовом в порядку статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України розпочався 16 квітня 2020 року, оскільки позивачем про іншу дату отримання інформації про порушення своїх прав не повідомлено.

Натомість судом позов, зданий позивачем на пошту 18 квітня 2020 року, отримано 21 квітня 2020 року, тобто через шість дні з моменту прийняття рішення, у зв`язку з чим суд доходить висновків, що позивачем пропущено строк, встановлений статтею 282 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, згідно з приписами частини 5 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений строк поновленню не підлягає, а позов має бути залишено без розгляду.

Згідно пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись пунктом 8 статті 240, частиною 8 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРУМ» до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у відповідності до ст. 282 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Федорчук А.Б.