Справа № 808/236/18
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 808/236/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на окрему ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року (суддя 1-ї інстанції Сацький Р.В.) у справі №808/236/18 за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі №280/236/18, адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнано протиправними дії Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області щодо відмови в перерахуванні ОСОБА_1 пенсії за віком, з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов`язано Енергодарське об`єднане управління Пенсійного фонду України Запорізької області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статей 27, 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01 січня 2018 року з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині збільшення пенсії за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

22.05.2018 зазначене рішення набрало законної сили.

13.07.2018, судом за заявою стягувача видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 28.12.2019 замінено у виконавчому листі по справі №808/236/18, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 13 липня 2018року, про зобов`язання Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статей 27, 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01 січня 2018 року з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині збільшення пенсії за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років, вибулу сторону боржника Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ).

04.02.2020 позивачем подано суду першої інстанції заяву, в якій заявник просив суд постановити окрему ухвалу про виявлені під час розгляду заяви порушення закону, шляхом встановлення ОСОБА_1 збільшення до пенсії 1% від заробітку за кожний рік страхового стажу понад 20 років відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.12.2017 (як вказано у рішенні суду) та довести до відома суб`єкта владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомити Запорізький окружний адміністративний суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону у визначений законодавством строк.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2020р. заяву задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиконання рішення суду від 26.03.2018 у справі № 280/236/18 за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статей 27, 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01 січня 2018 року з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині збільшення пенсії за кожний повний рік страхового стажу понад 20років.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протягом тридцяти календарних днів з дня отримання окремої ухвали надати відповідь до Запорізькому окружному адміністративному суду.

Не погодившись з вказаним рішенням, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить окрему ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог представника позивача відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії, проте в судовому рішенні не було тверджень щодо застосування або незастосування «двоскладової формули», а посилання суду першої інстанції при прийнятті ухвали на ст. 56 Закону №2148 суперечить чинній редакції на час розгляду справи.

Заявником, ОСОБА_1 подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні. У відзиві зазначає про необґрунтованість доводів апеляційної скарги пенсійного органу.

Сторони повідомлені про день розгляду заяви.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок такого.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Приписами ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) передбачено: судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Частиною 1 ст.383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Приписами ч.6 ст.383 КАС України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Колегія суддів зазначає, що з матеріалів даної справи вбачається, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі №280/236/18, адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнано протиправними дії Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області щодо відмови в перерахуванні ОСОБА_1 пенсії за віком, з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов`язано Енергодарське об`єднане управління Пенсійного фонду України Запорізької області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статей 27, 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01 січня 2018 року з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині збільшення пенсії за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

22.05.2018 зазначене рішення набрало законної сили.

13.07.2018, судом за заявою стягувача видано виконавчий лист, 21.01.2020р. відкрито виконавче провадження.

Ухвалою суду від 28.12.2019 замінено у виконавчому листі по справі №808/236/18, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 13 липня 2018року, про зобов`язання Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статей 27, 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01 січня 2018 року з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині збільшення пенсії за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років, вибулу сторону боржника Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ).

04.02.2020 ОСОБА_1 подано суду першої інстанції заяву, в якій заявник просив суд постановити окрему ухвалу про виявлені під час розгляду заяви порушення закону.

Відповідно повідомлення органу пенсійного фонду та розпорядження, на виконання вказаного судового рішення 08 червня 2018 року відповідачем було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2018 (копія розпорядження міститься в матеріалах справи) та оскільки за результатами перерахунку розмір пенсії зменшувався (2729,46 грн), до виплати залишено розмір раніше нарахованої пенсії - 8838,60 грн., про що направлено відповідне повідомлення від 27.06.2018 № 4094/05, копія якого надана разом до відзиву.

Проте колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач не надав суду доказів щодо виконання рішення суду, оскільки відповідач не зазначає суму перерахованої пенсії за віком починаючи з 01 січня 2018 року, з урахуванням мотивувальної частини та резолютивної частини судового рішення, що виконується, для здійснення оцінки вчинених дій та правомірності прийнятого розпорядження.

Таких доказів не подано і суду апеляційної інстанції.

Посилання органу пенсійного фонду в апеляційній скарзі на те, що в судовому рішенні не було тверджень щодо застосування або незастосування «двоскладової формули», не може свідчити про виконання судового рішення, як його розуміє сторона - боржник.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що в разі не виконання рішення суду, яке набуло законної сили, підривається авторитет судової гілки влади і в цілому авторитет демократичної держави. Рішення суду, яке набуло законної сили - має бути виконане. Виконання рішення суду забезпечує довіру суспільства до суду. Оскільки довіра людини до суду формується не тільки через прийняття судом справедливого рішення, а й зокрема через виконання цього рішення. Натомість невиконання рішення суду формує недовіру людини до суду, що недопустимо в демократичній державі. Водночас суб`єкт владних повноважень, який є стороною у справі, має бути зразком для громадськості щодо належного виконання рішення суду, не чекаючи при цьому примусового виконання такого рішення суду.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що невиконання або неналежне виконання рішення суду суперечить вимогам ст. 6 Конституції України щодо здійснення державної влади в Україні на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Виходячи з вищевикладеного, з метою ефективного судового захисту прав позивача на пенсійне забезпечення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно задовольнив заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанцій є законними, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин та повністю відображено обставини, що мають значення для справи, висновок суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311, 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 327, 328 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 у справі №808/236/18 за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак