Справа № 9901/11/19
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/11/19

Провадження № 11- 122заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі 9901/11/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Вища рада правосуддя, про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

04 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою, у якій просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 05 листопада 2018 року № 1936/ко-18, яким їй відмовлено у перегляді рішення Комісії від 17 травня 2018 року № 108-зп-18 щодо результатів виконаного практичного завдання у межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді;

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 21 грудня 2018 року, яким визначено результати кваліфікаційного оцінювання 35 суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді та вирішувалось питання допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди», у частині визначення її такою, що не відповідає займаній посаді/ не складено іспит та внесено до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про звільнення з посади;

- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України переглянути рішення щодо результатів виконаного нею практичного завдання.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2020 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подала через Касаційний адміністративного суду у складі Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2020 року скасувати, а справу направити до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для продовження розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Водночас в апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого остання посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримала 06 березня 2020 року, що підтверджується копією поштового конверта Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, роздруківкою відстеження поштових відправлень з офіційного сайту «Укрпошта» та відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 612, яке міститься в матеріалах справи.

Розглянувши наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи та матеріали справи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для його поновлення.

Також встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає статті 296 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно з частиною третьою статті 311 КАС України Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення її учасників (у порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають участі сторін.

З огляду на те, що предметом перегляду у цій справі є процесуальна ухвала Верховного Суду як суду першої інстанції, ураховуючи характер спірних правовідносин, який не вимагає участі сторін, та відсутність клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику її учасників.

Водночас Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 266, 292, 295, 296, 300, 301, 304, 311 КАС України, Велика Палата Верховного Суду,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2020 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі 9901/11/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Вища рада правосуддя, про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

3. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 06 травня 2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

4. Направити копію цієї ухвали позивачу, а разом з копією апеляційної скарги - відповідачу та третій особі.

5. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко

С. В. Бакуліна В. С. Князєв

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

М. І. Гриців О. М. Ситнік

Д. А. Гудима О. С. Ткачук

В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич

Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська

О. С. Золотніков