Справа № 320/1424/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

30 квітня 2020 року справа №320/1424/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» до Київської митниці ДФС, старшого державного інспектора Київської митниці ДФС Гуська Юрія Михайловича, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та визнання протиправними дій

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №320/1424/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» до Київської митниці ДФС, головного державного інспектора Київської митниці ДФС Зарицької Ірини Анатоліївни та головного державного інспектора Київської митниці ДФС Лакіди Наталії Григорівни про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA125110/2019/110688/2 від 09.02.2019.

Визнано протиправною бездіяльність старшого державного інспектора Київської митниці ДФС Гуська Юрія Михайловича, яка полягала в неприйнятті в строк, відведений статтею 255 Митного кодексу України, рішення про відмову у митному оформленні товарів за митною декларацією ІМ40ТН №UA125110/2019/401715 від 04.02.2019.

Визнано протиправними дії старшого державного інспектора Київської митниці ДФС Гуська Юрія Михайловича, які полягали у відмові в застосуванні до товару №1 за митною декларацією ІМ40ТН №UA125110/2019/401715 від 04.02.2019 другорядного методу визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо ідентичних товарів з урахуванням прийнятої Київською митницею ДФС ціни договору щодо ідентичного товару №1 за митною декларацією ІМ40ДЕ №UA125110/2018/422371 від 15.11.2018.

Визнано протиправними дії старшого державного інспектора Київської митниці ДФС Гуська Юрія Михайловича, які полягали у відмові в застосуванні до товару №1 за митною декларацією ІМ40ТН №UA125110/2019/401715 від 04.02.2019 другорядного методу визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів з урахуванням прийнятої Київською митницею ДФС ціни договору щодо подібного (аналогічного) товару №1 за митною декларацією ІМ40ДТ №UA125110/2019/401505 від 08.02.2019.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» (ідентифікаційний код 34483946, місцезнаходження: 03194, м. Київ, бульв. Кольцова, буд. 17В,) за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці ДФС (ідентифікаційний код 39470947, місцезнаходження: 08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль»,) судовий збір у розмірі 7684,00 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.).

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 у справі №320/1424/19 в апеляційному порядку оскаржено не було.

Отже рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 у справі №320/1424/19 набрало законної сили 10.09.2019.

27.04.2020 на адресу суду від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» надійшла заява від 14.04.2020 б/н про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заміну боржника - Київської митниці ДФС на його правонаступника - Київську митницю Держмитслужби (ідентифікаційний код 43337359).

В результаті автоматизованого розподілу подання державного виконавця було передано на розгляд судді Кушновій А.О.

Вирішуючи питання щодо заяви представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» від 14.04.2020 б/н про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, який набув чинності з 05.10.2016, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаній нормі матеріального права відповідають певні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Суд зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком 1 та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

Встановлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної митної служби.

Згідно з додатком 2 до зазначеної постанови реорганізуються, зокрема, Київська митниця ДФС шляхом приєднання до Київської митниці Держмитслужби.

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого Постановою КМ України від 20.10.2011 №1074, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1217-р "Питання Державної митної служби" Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення з 08.12.2019 Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Таким чином, з 08.12.2019 функції і повноваження Державної фіскальної служби з реалізації державної митної політики здійснюють відповідні територіальні органи Державної Митної служби України.

Крім того, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Київська митниця ДФС перебуває в стані припинення.

Таким чином, Київську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Київської митниці Держмитслужби.

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Київська митниця Держмитслужби є правонаступником Київської митниця ДФС, а отже має певне коло прав та обов`язків останньої.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У рішенні від 20.07.2004 у справі "Шматько проти України" Європейський Суд з прав людини, зазначив, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

З огляду на вищенаведене та з метою виконання судового рішення у справі №320/1424/19 , суд дійшов висновку щодо необхідності заміни сторони виконавчого провадження, а саме боржника - "Київської митниці ДФС" на його правонаступника - "Київську митницю Держмитслужби" (ідентифікаційний код 43337359, місцезнаходження: 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8-А).

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» від 14.04.2020 б/н про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №320/1424/19, - задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі №320/1424/19, а саме боржника - "Київську митницю ДФС" на його правонаступника - "Київську митницю Держмитслужби" (ідентифікаційний код 43337359, місцезнаходження: 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8-А).

3. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст ухвали складений та підписаний 30.04.2020.

Суддя Кушнова А.О.