Справа № 200/1817/20-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 квітня 2020 р. Справа №200/1817/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Арестової Л.В., за участю: секретаря судового засідання - Лисинській А.О.,

представника позивача - Сологуба А.А.,

представника відповідача - Дрох В.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Комунальної організації (установа заклад) дошкільний навчальний заклад комбінованого типу № 20 «Оленка» Білозерської міської ради про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, позивач, 17 лютого 2020 року звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Комунальної організації (установа заклад) дошкільний навчальний заклад комбінованого типу № 20 «Оленка» Білозерської міської ради про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) дошкільного навчального закладу комбінованого типу № 20 «Оленка» Білозерської міської ради, розташованого за адресою: вул. Олександра Єрмакова, буд. 30, м. Білозерське, м. Добропілля, Донецька область до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Представник позивача до засідання з`явився, наполягав на повному задоволені позовних вимог.

Представник відповідача до засідання з`явилась, надала суду пояснення щодо часткового усунення порушень, зазначених в акті перевірки, а також зазначила, що засновником дошкільного навчального закладу комбінованого типу № 20 «Оленка» є Білозерська міська рада, яка фінансує заклад. Також повідомила, що неодноразово зверталась до Білозерської міської ради про надання фінансування для усунення порушень.

Відповідно до ч. 3,4, 5, 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником вказаної організації є Білозерська міська рада.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечував проти залучення другого відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача у справі Білозерську міську раду (місцезнаходження: 85013, Донецька обл., місто Добропілля, місто Білозерське, вул. Гірнича, будинок 4; ).

Після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Встановити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

В перебіг вказаних строків не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) відповідно до вимог п. п. 2 п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (N 540- IX).

Суддя Л.В. Арестова