Справа № 360/3767/19
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2020 року справа №360/3767/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Гайдара А.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 7 Рубіжанської міської ради Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2020 року у справі № 360/3767/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 7 Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа: Рубіжанська міська рада Луганської області про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2020 року позовні вимоги задоволені: застосовані заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 7 Рубіжанської міської ради Луганської області (93010, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 53, ) у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд та приміщень Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 7 Рубіжанської міської ради Луганської області до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначених будівлях, вказаних в акті перевірки від 2 серпня 2019 року № 22.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 8 квітня 2020 року задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з наявністю карантинних заходів та обмеження транспортного руху за межі області.

На теперішній час строк карантинних обмежень продовжено КМУ до 11.05.2020 року, що позбавляє сторони можливості участі у справі.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку у з продовженням коронавірусних заходів до 11.05.2020 року.

За приписами ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 223 КАС України).

Суд апеляційної інстанції вважає, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі необхідно задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо розгляду апеляційної скарги, продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи наведені норми, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на строк дії карантину.

Згідно ч. 4 ст. 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196 (далі Порядок № 196).

Рекомендувати учасникам процесу у разі продовження дії карантину приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 195 КАС України та Порядку № 196

Керуючись ст. ст. 223, 243, 250, 309, 311, 328, п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 7 Рубіжанської міської ради Луганської області задовольнити.

Відкласти розгляд справи № 360/3767/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 7 Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа: Рубіжанська міська рада Луганської області про застосування заходів реагування до 12 год. 20 хв. 20 травня 2020 року.

Продовжити строк розгляду справи на строк дії карантину.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

А.В. Гайдар