Справа № 160/8606/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 160/8606/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року у справі №160/8606/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпластгруп» до Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

16.11.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Метпластгруп» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач), в якому, просило: скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 04.01.2018 року №538248/41370279 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №37 від 16.11.2017 року; скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 04.01.2018 року №538250/41370279 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №41 від 17.11.2017 року; скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 04.01.2018 року №538256/41370279 та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №48 від 22.11.2017 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпластгруп» до Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Державна податкова служба України не погоджуючись з рішенням суду повторно подала апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2019 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі: Дурасової Ю.В. (головуючий суддя), судді: Божко Л.А., Лукманова О.М.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2020 року Державній податковій службі України відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Отже, колегією суддів у складі: Дурасової Ю.В., Божко Л.А., Лукмановою О.М. вже вирішувалось питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України, та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Колегія суддів вже висловила свою позицію щодо апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року.

25.03.2020 року через засоби поштового зв`язку, Державна податкова служба України повторно подала апеляційну скаргу. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2020 року визначено склад суду: Лукманова О.М. (головуючий суддя), судді: Дурасова Ю.В. та Божко Л.А., яким передано на розгляд апеляційну скаргу.

21.04.2020 року колегією суддів у складі: Лукманової О.М. (головуючий суддя), судді: Дурасової Ю.В. та Божко Л.А. подано заяву про самовідвід у справі з мотивів виключення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності суддів, оскільки вже висловлювалась позиція та вирішувалось питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 року заяву суддів Третього апеляційного адміністративного суду Лукманової О.М., Божко Л.А., Дурасової Ю.В. про самовідвід у справі - задоволено. Відведено суддів Третього апеляційного адміністративного суду Лукманову О.М., Божко Л.А., Дурасову Ю.В. у справі за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року. Справу № 160/8606/18 передано на автоматизований розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі: Сафронової С.В. (головуючий суддя), судді: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.

Встановлено, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2020 року у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року - відмовлено. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року у справі №160/8606/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпластгруп» до Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

25.03.2020 року Державна податкова служби України потворно звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року у справі №160/8606/18. Апеляційна скарга містить ті ж самі підстави звернення, що і містила апеляційна скарга від 26.11.2019 року, подана тією самою стороною, яка вже зверталась до суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

В матеріалах справи наявна ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державна податкова служби України.

Норми КАС України передбачають відмову у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з наявністю ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї ж особи на те ж саме рішення суду. Пункт 3 частини 1 статті 299 КАС України має імперативний характер та встановлює для суду правило, за яким, суд отримавши апеляційну скаргу від сторони, якій вже було відмовлено у відкритті провадження, повинен відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити Державній податковій службі України у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 298, 299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Державній податковій службі України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року у справі №160/8606/18.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник