Справа № 340/2917/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2917/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду 09.01 2020 року

у справі №340/2917/19

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві

до ФОП - ОСОБА_1

про відшкодування вартості відібраних зразків та проведення експертизи ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вартість відібраних зразків продукції та суму витрат на проведення їх експертизи на загальну суму 47737,92 грн., що включає: 9457,92 грн. - витрати на оцінювання споживчого маркування на відповідність вимогам Технічного регламенту безпечності іграшок, згідно 8 протоколів оцінювання від 18.06.2019 та 38280 грн. - відшкодування вартості відібраних зразків та проведення випробувань, згідно протоколів від 28.05.2019 № 5044/19-і; від 27.05.2019 № 5045/19-і; від 24.05.2019 № 5046/19-і; від 27.05.2019 № 5047/19-і; від 27.05.2019 № 5048/19-і; від 27.05.2019 №5049/19-і; від 28.05.2019 № 5050/19-і; від 28.05.2019 № 5051/19-і.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

18.12.2019 року до суду надійшла заява про зупинення провадження, направлена відповідачем у справі ,до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/16550/19. Клопотання обґрунтоване тим, що перевірка під час якої відібрано зразки іграшок для проведення експертиз проведена з грубим порушенням порядку, встановленого законом, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва (справа №640/16550/19) з позовом, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві щодо проведення за направленням від 02.05.2019 № 1738 перевірки характеристики продукції фізичної особи-підприємця ;

- визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про накладення штрафу від 16.07.2019 № 170, від 29.07.2019 № 176, № 177, № 178, № 179 та № 180.

- відповідні процедури відібрання зразків продукції та внаслідок яких утворились відповідні суми витрат на проведення їх експертизи на загальну суму 47737,92 грн. Фактичне визнання перевірки незаконною породжує відсутність правових наслідків такої перевірки.

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві доводи заяви про зупинення провадження у справі не підтримало, позивач заперечував можливість та необхідність зупинення провадження по справі.

Суд першої інстанції за результатами вирішення заяви про зупинення провадження надав оцінку предмету позову в даній справі та зазначив, що предметом спору є стягнення з ФОП ОСОБА_1 вартості відібраних зразків продукції та суми витрат на проведення їх експертизи під час проведення перевірки у період з 06.05.2019 по 07.05.2019 на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві №2168 від 02.05.2019 про проведення планового заходу державного нагляду (контролю) у магазині ФОП ОСОБА_1 .

В ході проведення перевірки здійснено відбір зразків продукції в кількості 16 шт., про що складений акт відбору зразків продукції від 06.05.2019 року № 5 (а.с.20). Згідно даного акту контрольні зразки продукції у кількості 8 одиниць залишились у магазині ФОП ОСОБА_1 , а лабораторні зразки продукції у кількості 8 одиниць направились до ДП "Укрметртестстандарт" за адресою: м.Київ, вул. Метрологічна, 4, для визначення якості та безпечності.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року по справі №640/16550/19 відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, 12) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві щодо проведення за направленням від 02.05.2019 №1738 перевірки характеристики продукції фізичної особи-підприємця та визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу від 16.07.2019 №170, від 29.07.2019 №№176, 177, 178, 179 та 180.

Такі обставини справи викладені судом першої інстанції в ухвалі від 09.01.2020 року, в якій з посиланням на ст. 236 КАС України, суд зазначив, що провадження у справі підлягає зупиненню, оскільки розгляд даної справи прямо пов`язаний з вирішенням справи №640/16550/19 та є неможливим до вирішення зазначеної справи, оскільки у випадку визнання незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню, зокрема це стосується й витрат, які були витрачені на проведення такої перевірки.

Не погодившись з ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 року у справі № 340/2917/19, Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій заявник зазначає про неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, що призвело до прийняття оскаржуваної ухвали.

Скаржником підтверджується та обставина, що під час проведення планової перевірки характеристик продукції у ФОП ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 , з`ясовувалось питання відповідності продукції вимогам Закону України « Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Закону України « Про загальну безпечність нехарчової продукції» та Технічним регламентам, дія яких розповсюджується на продукцію, зазначену в акті перевірки характеристик продукції ФОП ОСОБА_1 . В подальшому складено акт відбору зразків продукції, відібрані зразки продукції направлено для лабораторних досліджень.

Викладаючи доводи на спростування ухвали суду про зупинення провадження, позивач в даній справі - Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві зазначає, що звернення до суду з позовом про відшкодування вартості відібраних зразків, відбулось з огляду на те, що ФОП ОСОБА_1 в добровільному порядку не відшкодував органу державного ринкового нагляду вартість відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Звернення суб`єкта господарювання - ФОП ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві щодо визнання незаконним перевірки характеристики продукції та визнання протиправним постанов за результатами такої перевірки, ніяким чином не є пов`язаними між собою справами, на думку заявника апеляційної скарги, і тому ухвала про зупинення провадження повинна бути скасована.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів Третього апеляційного адміністративного суду, зазначає, що у відповідності до приписів ст. 236 ч.1, п.3 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності зупинення провадження в даній справі, оскільки вважає, що результат розгляду справи № 640/ 16550/19 Окружним адміністративним судом м. Києва стосовно правомірності призначення, проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 в ході якої відбирались зразки продукції та проводилась експертиза, про відшкодування вартості якої Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві заявлено в справі № 340/ 2917/19, є безумовно пов`язаними між собою справами. При умові підтвердження правомірності дій позивача в даній справі і підтвердження правомірності проведення ним перевірки, правовими наслідками, крім іншого, є і стягнення витрат про які заявлено Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві в справі № 340/ 2917/19. В той же час, в випадку визнання незаконною перевірки , у відповідача - ФОП ОСОБА_1 в даній справі ( № 340/ 2917/19) будуть відсутні такі правові наслідки як обов`язок відшкодування вартості відібраних зразків та проведення експертизи, з огляду на ті висновки, до яких прийде суд при розгляді справи № 640/ 16550/19. Тому суд першої інстанції вірно зупинив провадження в справі № 340/ 2917/19) .

З огляду на вищевикладене ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду 09.01 2020 року у даній справі є законною та обґрунтованою і не підлягає скасуванню. Доводи апеляційної скарги щодо повноважень позивача здійснювати дії державного ринкового нагляду, висновків експертизи щодо якості відібраних зразків і інше, не впливають на питання обґрунтованості зупинення провадження в даній справі, так як таке зупинення розгляду справи, в випадку задоволення адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 забезпечить процесуальну економію дій учасників справи, оскільки для вирішення питання відшкодування коштів, необхідно дотриматись певних умов, а саме підтвердження законності дій суб`єкта владних повноважень при здійсненні ним владних функцій.

Таким чином, судова колегія за результатами розгляду апеляційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на ухвалу від 09.01.2020р., вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про зупинення провадження в даній справі, і в межах доводів апеляційної скарги підстав для скасування зазначеної ухвали, не вбачається.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду 09.01 2020 року у справі №340/2917/19 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду 09.01 2020 року у справі №340/2917/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко