Справа № 172/786/19 (2-а/172/63/19)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 172/786/19 (2-а/172/63/19)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 року у справі № 172/786/19 (2-а/172/63/19) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Савчука Олександра Юрійовича, Інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Лісогурського Ярослава Юрійовича, Інспектора роти №5 Управління патрульної поліції в Рівненській області Гарбариніної Євгенії Олександрівни Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року у вказаній вище справі у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга залишалася судом без руху та ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року скасовано ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року та справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження її розгляду.

05.03.2020 року матеріали справи надійшли з Верховного Суду до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання скаржником до Третього апеляційного адміністративного суду оригіналу апеляційної скарги на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року у справі №172/786/19 (2-а/172/63/19) разом з додатками для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд зазначив, що у зв`язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції було повернуто скаржникові оригінал апеляційної скарги разом з додатками. Відсутність оригінала апеляційної скарги в матеріалах справи перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху встановлено строк для надання суду вказаних документів - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана поштою скаржникові за місцем проживання та листування, а також за місце реєстрації.

Копії ухвали про залишення апеляційної скарги отримані за місцем проживання та листування 23.03.2020 року та за місцем реєстрації 26.03.2020 року, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Станом на час постановлення цієї ухвали строк для надання суду оригіналу апеляційної скарги разом з додатками сплинув, і скаржник не надав суду витребувані документи, а також не повідомив суду причини не надання таких документів.

Суд зазначає, що без витребуваних документів неможливо вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року у справі №172/786/19 (2-а/172/63/19) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Савчука Олександра Юрійовича, Інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Лісогурського Ярослава Юрійовича, Інспектора роти №5 Управління патрульної поліції в Рівненській області Гарбариніної Євгенії Олександрівни Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі повернути скаржникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак