overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/7770/19
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/7770/19

27 квітня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2019 зупинено провадження у справі № 240/7770/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19 (Пз/9901/12/19).

Так, постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 серпня 2019 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи викладене, оскільки судове рішення в зразковій адміністративній справі №1.60/3586/19 (Пз/9901/12/19) набрало законної сили, обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, усунуті, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі №240/7770/19 та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.237, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

поновити провадження в адміністративній справі №240/7770/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Ватаманюк Р.В.
Справа № 240/12498/19
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/12498/19

Головуючий суддя І інстанції - Нагірняк Микола Федорович Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

24 квітня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Картекс" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Картекс" до Попільнянської районної державної адміністрація Житомирської області про визнання неправомірним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Картекс" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Картекс" до Попільнянської районної державної адміністрація Житомирської області про визнання неправомірним та скасування розпорядження.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.
Справа № 295/1873/20
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 295/1873/20 Головуючий суддя І інстанції - Стрілецька О.В. Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

24 квітня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП капрал поліції Попко Івана Володимировича на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Попко Івана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП капрал поліції Попко Івана Володимировича на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Попко Івана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи до судового засідання подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.
Справа № 295/2225/20
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 295/2225/20 Головуючий суддя І інстанції - Чішман Л.М. Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

27 квітня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьмишина В.М.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП Шевчука Вячеслава Володимировича на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Одночасно відповідач заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи його тим, що повний текст оскарженого рішення отримав 07.04.2020. Суд вважає дану обставину поважною, що є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження, у відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Поліцейському роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП Шевчуку Вячеславу Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2020 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП Шевчука Вячеслава Володимировича на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи до судового засідання подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5. Зупинити дію рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2020 року у справі №295/2225/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.
Справа № 240/11198/19
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/11198/19

Головуючий суддя І інстанції - Чернова Г.В.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

27 квітня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Ватаманюк Р.В.
Справа № 824/172/20-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/172/20-а

28 квітня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання наказу протиправним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена справа, розгляд якої призначено на 30.04.2020 о 10:50 год.

27.04.2030 до суду надійшло клопотання скаржника про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданим клопотанням, суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.195 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами Кодексу адміністративного судочинства України клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Як зазначалось, судове засідання призначено на 30 квітня 2020 року, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 27 квітня 2020 року, тобто з пропуском строку звернення із зазначеним клопотанням, передбаченого ч. 7 ст. 195 КАС України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вказану дату в режимі відеоконференції. Окрім того, заявником не надано докази про надіслання даного клопотання іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, відповідачем не дотримано строки звернення до суду з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому суд апеляційної інстанції вважає, що останнє не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.
Справа № 120/4259/19-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/4259/19-а

28 квітня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.03.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер Монтаж» до Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/4259/19-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер Монтаж» до Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/4259/19-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер Монтаж» до Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 120/3778/19-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/3778/19-а

28 квітня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової служби України у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "СВД" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/3778/19-а за адміністративним позовом Фермерського господарства "СВД" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/3778/19-а за адміністративним позовом Фермерського господарства "СВД" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 127/5063/20
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/5063/20

28 квітня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області Христенчук Костянтина Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАК № 2044445 від 30.01.2020 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області адміністративну справу №127/5063/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області Христенчук Костянтина Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАК № 2044445 від 30.01.2020 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області адміністративну справу №127/5063/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області Христенчук Костянтина Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАК № 2044445 від 30.01.2020 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.