Справа № 520/3037/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 р. № 520/3037/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, буд. 5) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 2340 від 26.07.2019 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до його заяви від 08.07.2019 року про призначення пенсії за віком, згідно ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до його заяви від 08.07.2019 року з урахуванням довідки про наявний трудовий стаж для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній вих.№ 13/8/2.3-752 від 04.07.2019 року за період роботи з 09.01.1987 по 29.04.1987 та виписки з наказу, виданих державним підприємством «Торезантрацит» відокремлений підрозділ « Управління ремонтно-будівельних і природоохоронних робіт» Міністерства вугілля та енергетики Донецької народної республіки та виписки з наказів про висновки атестації робочих місць згідно умов праці; довідки про заробітну плату вих.№ 13/8/2.3-752/1 від 04.07.2019 року виданою державним підприємством «Торезантрацит» відокремлений підрозділ « Управління ремонтно-будівельних і природоохоронних робіт» Міністерства вугілля та енергетики Донецької народної республіки; довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній вих.№05-02/2406 від 04.07.2019 за період роботи з 31.07.1990 по 20.12.1990, видана ПАТ ОП «Шахта Жданівська» Донецької народної республіки та виписки з наказів про висновки атестації робочих місць згідно умов праці; довідки про заробітну плату вих.№ 05-02/2407 від 04.07.2019 року виданою ПАТ ОП «Шахта Жданівська» Донецької народної республіки; довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній вих. № 26100-811 від 22.05.2018 та вих. № 26100-803 від 22.05.2018 за період роботи з 04.10.2004 р. по 08.10.2009р., з 09.10.2009р. по 09.08.2010р. та виписки з наказів про висновки атестації робочих місць згідно умов праці, видані ЗАТ «Зовнішторгсервіс» філія №2 «Єнакієвського металургійного заводу» Донецької Народної Республіки.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 2340 від 26.07.2019 року про відмову в призначенні пенсії позивачу відповідно до заяви від 08.07.2019 року про призначення пенсії за віком, згідно ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є незаконним та таким, що порушує права позивача.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача 09.04.2020 року до суду надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що позивачем до заяви про призначення пенсії на пільгових умовах було надано довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видані Донецькою народною Республікою, а отже враховуючи, що довідки видані органом влади з території, яка непідконтрольна українській владі та те, що зазначені дані в довідці неможливо перевірити, рішення про незарахування даних періодів роботи до підрахунку пільгового стажу є законним та таким, що винесене в межах чинного законодавства України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , відповідно до ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою № 6339-532644 від 10.05.2018 року.

21.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Лозівського об`єднаного управління ПФУ з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 згідно із статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До вказаної вище заяви позивачем було надано довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а саме: вих. № 26100-811 від 22.05.2018 та вих. № 26100-803 від 22.05.2018 за період роботи з 04.10.2004 р. по 08.10.2009р., з 09.10.2009р. по 09.08.2010р. та виписки з наказів про висновки атестації робочих місць згідно умов праці, видані ЗАТ «Зовнішторгсервіс» філія №2 «Єнакієвського металургійного заводу» Донецької Народної Республіки.

Рішенням № 209 від 28.02.2019 року Лозівським об`єднаним управління Пенсійного фонду України позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно ст. 144 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зазначено, що відповідно до наданої гр. ОСОБА_1 трудової книжки встановлено, що заявник працював: на підприємстві Шахтоуправління «Зуєвське» з 09.01.1987р. по 29.04.1987 р. на посаді підземного машиніста електровоза з повним робочим днем на шахті; в Виробничому об`єднані по видобуванню вугілля «Шахтерськвуголь» шахта «Жданівська» з 31.07.1990 р. по 20.12.1990 р. на посаді машиніста електровоза з розряду підземний з повним робочим днем на шахті.

Заявник не надав уточнюючі довідки за вищезазначені періоди роботи, яка передбачена п.20 Порядку №637. Таким чином, ці періоди роботи не враховано при обчисленні пільгового стажу.

Також судом встановлено, що відповідачем після ретельної перевірки документів, позивача для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 згідно п.1 ч.2 ст.114 ЗУ « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» управлінням було встановлено, що загальний трудовий стаж заявника склав - 25 років 01 місяць 06 днів, пільговий стаж за списком №1 складає 8 років 6 місяців 17 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1.

Додатком до рішення №209 від 28.02.2019 року пільговий стаж позивача було перераховано та він склав 8 років 4 місяці 17 днів.

08.07.2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії, надавши при цьому наступні довідки, а саме:

- Довідку про наявний трудовий стаж для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній вих.№ 13/8/2.3-752 від 04.07.2019 року за період роботи з 09.01.1987 по 29.04.1987 та виписки з наказу, виданих державним підприємством «Торезантрацит» відокремлений підрозділ «Управління ремонтно-будівельних і природоохоронних робіт» Міністерства вугілля та енергетики Донецької народної республіки та виписки з наказів про висновки атестації робочих місць згідно умов праці.

- Довідку про заробітну плату вих.№ 13/8/2.3-752/1 від 04.07.2019 року виданою державним підприємством «Торезантрацит» відокремлений підрозділ «Управління ремонтно-будівельних і природоохоронних робіт» Міністерства вугілля та енергетики Донецької народної республіки.

- Довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній вих.№ 05-02/2406 від 04.07.2019 за період роботи з 31.07.1990 по 20.12.1990, видана ПАТ ОП «Шахта Жданівська» Донецької народної республіки та виписки з наказів про висновки атестації робочих місць згідно умов праці.

- Довідку про заробітну плату вих.№ 05-02/2407 від 04.07.2019 року виданою ПАТ ОП «Шахта Жданівська» Донецької народної республіки.

- Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній вих. № 26100-811 від 22.05.2018 та вих. № 26100-803 від 22.05.2018 за період роботи з 04.10.2004 р. по 08.10.2009р., з 09.10.2009р. по 09.08.2010р. та виписки з наказів про висновки атестації робочих місць згідно умов праці, видані ЗАТ «Зовнішторгсервіс» філія №2 «Єнакієвського металургійного заводу» Донецької Народної Республіки.

Рішенням №2340 від 26.07.2019 року відповідач повторно відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком згідно ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України передбачено, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 2 ст. 24 Закону № 1058-IV передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п.п. 2 п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 року № 22-1, до заяви для призначення пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженимпостановою КМУ від 12.08.1993 року № 637. За період роботи, починаючи з 01.01.2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку, надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою згідно з додатком 1 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління ПФУ від 18.06.2014 року № 10-1, а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 цього Положення.

Частиною 4 ст. 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так у п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637, також визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до вказаного вище Порядку № 637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 за № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року.

Отже, основним документом для призначення пенсії на пільгових умовах є трудова книжка.

Разом з тим, для підтвердження пільгового стажу лише на підставі трудової книжки існує певна вимога, визначена в абз.4, 5 п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 № 58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.93 за № 110, згідно яких якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Виходячи з наведених правових норм, суд зазначає, що первинні документи вимагаються лише у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах. Необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що належать до списку №1 або списку № 2.

Відповідно до трудової книжки позивача судом встановлено, що оскаржувані періоди роботи позивача зазначені в трудовій книжці, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, суд зазначає, що відомості, які містяться у трудовій книжці позивача, в повній мірі визначають право позивача на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1. При цьому зазначені записи в трудовій книжці позивача в установленому порядку недійсними не визнані.

Крім того, в трудовій книжці міститься посилання на відповідні накази, як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, не містять виправлень, тобто оформлені належним чином.

Отже, суд зазначає, що відповідачем не спростовані відомості, які зазначені у трудовій книжці, а також не надано доказів того, що позивач не працював на відповідному підприємстві або відповідні періоди роботи не відповідають дійсності, чи записи у трудовій книжці позивача стосовно стажу роботи зроблені неправильно, неточно або з іншими вадами, які заважають їх зарахуванню до загального стажу роботи, або взагалі відсутні, а тому суд вважає за можливе вважати їх як належною інформацією, яка утримує в собі доказову складову на підтвердження права позивача на пільгове пенсійне забезпечення.

Приймаючи до уваги, що стаж роботи позивача у відповідний період, підтверджений оформленими належним чином записами про займану посаду у його трудовій книжці, суд робить висновок, що за відсутністю первинних документів, позивач не може бути позбавлений за викладених причин права на призначення пенсії на пільгових умовах.

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до розділів ІІІ, ІV Порядку № 22-1, відповідач наділений повноваженнями самостійно отримати необхідні документи, що відповідає принципу належного урядування і націлено на забезпечення органами Пенсійного фонду України реалізації громадянами їх конституційного права на пенсійне забезпечення.

Згідно зі статтею 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її

Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що право особи на призначення пільгової пенсії згідно зі статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала. Також і відповідальність за надання недостовірних пенсійних документів покладена на підприємство (організацію) та пенсіонера.

Суд зазначає, що витребування та перевірка первинних документів є також правом пенсійного органу. Тобто перекладання обов`язку доказування, надання відомостей тощо на позивача є неприйнятним. Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку зазначених у трудовій книжці відомостей не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 2340 від 26.07.2019 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до його заяви від 08.07.2019 року про призначення пенсії за віком, згідно ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до його заяви від 08.07.2019 року з урахуванням довідки про наявний трудовий стаж для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній вих.№ 13/8/2.3-752 від 04.07.2019 року за період роботи з 09.01.1987 по 29.04.1987 та виписки з наказу, виданих державним підприємством «Торезантрацит» відокремлений підрозділ « Управління ремонтно-будівельних і природоохоронних робіт» Міністерства вугілля та енергетики Донецької народної республіки та виписки з наказів про висновки атестації робочих місць згідно умов праці; довідки про заробітну плату вих.№ 13/8/2.3-752/1 від 04.07.2019 року виданою державним підприємством «Торезантрацит» відокремлений підрозділ « Управління ремонтно-будівельних і природоохоронних робіт» Міністерства вугілля та енергетики Донецької народної республіки; довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній вих.№05-02/2406 від 04.07.2019 за період роботи з 31.07.1990 по 20.12.1990, видана ПАТ ОП «Шахта Жданівська» Донецької народної республіки та виписки з наказів про висновки атестації робочих місць згідно умов праці; довідки про заробітну плату вих.№ 05-02/2407 від 04.07.2019 року виданою ПАТ ОП «Шахта Жданівська» Донецької народної республіки; довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній вих. № 26100-811 від 22.05.2018 та вих. № 26100-803 від 22.05.2018 за період роботи з 04.10.2004 р. по 08.10.2009р., з 09.10.2009р. по 09.08.2010р. та виписки з наказів про висновки атестації робочих місць згідно умов праці, видані ЗАТ «Зовнішторгсервіс» філія №2 «Єнакієвського металургійного заводу» Донецької Народної Республіки, то в цій частині позовних вимог слід відмовити, оскільки зазначені довідки надані позивачем до заяви про призначення пенсії від 08.07.2019 року не можуть бути прийняті за належні т.я. відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Таким чином, суд зазначає, що зазначені позивачем довідки, вих.№ 13/8/2.3-752 від 04.07.2019 року за період роботи з 09.01.1987 по 29.04.1987 та виписки з наказу, видані державним підприємством «Торезантрацит» відокремлений підрозділ « Управління ремонтно-будівельних і природоохоронних робіт» Міністерства вугілля та енергетики Донецької народної республіки та виписки з наказів про висновки атестації робочих місць згідно умов праці; довідки про заробітну плату вих.№ 13/8/2.3-752/1 від 04.07.2019 року виданою державним підприємством «Торезантрацит» відокремлений підрозділ « Управління ремонтно-будівельних і природоохоронних робіт» Міністерства вугілля та енергетики Донецької народної республіки; довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній вих.№05-02/2406 від 04.07.2019 за період роботи з 31.07.1990 по 20.12.1990, видана ПАТ ОП «Шахта Жданівська» Донецької народної республіки та виписки з наказів про висновки атестації робочих місць згідно умов праці; довідки про заробітну плату вих.№ 05-02/2407 від 04.07.2019 року виданою ПАТ ОП «Шахта Жданівська» Донецької народної республіки; довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній вих. № 26100-811 від 22.05.2018 та вих. № 26100-803 від 22.05.2018 за період роботи з 04.10.2004 р. по 08.10.2009р., з 09.10.2009р. по 09.08.2010р. та виписки з наказів про висновки атестації робочих місць згідно умов праці, видані ЗАТ «Зовнішторгсервіс» філія №2 «Єнакієвського металургійного заводу» Донецької Народної Республіки, видані на тимчасово окупованій території України, є недійсними та не створюють правових наслідків.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, буд. 5) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 2340 від 26.07.2019 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до його заяви від 08.07.2019 року про призначення пенсії за віком, згідно ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.