Справа № 635/4396/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України
28 квітня 2020 року

м. Київ

справа №635/4396/17, адміністративне провадження №К/9901/53396/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий Стародуб О.П.,

судді Коваленко Н.В., Кравчук В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018р. (судді Сіренко О.І., Спаскін О.А., Любчич Л.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії (бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення у розрахунок пенсії Міністерства оборони за вислугу років додаткових видів грошового забезпечення, які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, а саме грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні;

визнати протиправною бездіяльність (дії) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає в тому, що при перерахунку та обчисленні пенсії йому не були враховані додаткові види грошового забезпечення, а саме грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, які отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби;

зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області надати список до ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій містить його ім`я, для складання останнім довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку розміру пенсії з 17.11.2005 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та підвищення посадового окладу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 та наказів Міністерства оборони України від 27.07.2008р. №377 та від 27.11.2013р. №814;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні та після отримання списку на його ім`я скласти довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку йому пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та підвищення посадового окладу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 та наказів Міністерства оборони України від 27.07.2008р. №377 та від 27.11.2013р. №814 та надати зазначені довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області;

зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії та довідки про додаткові види грошового забезпечення, які він отримував протягом 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, здійснити перерахунок розміру пенсії та виплату пенсію в розмірі, якій обчислений з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні;

зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити виплату йому сум недоплаченої частини основного розміру пенсії з 17.11.2005 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходу;

зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат подати протягом місяця з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області подати протягом тридцяти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що з огляду на вимоги закону, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія. Відповідач протиправно відмовив у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням отриманих у складі грошового забезпечення зазначених виплат, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 12.03.2018р. позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії (бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення у розрахунок пенсії Міністерства оборони за вислугу років додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, а саме грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Визнано протиправною бездіяльність (дії) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає в тому, що при перерахунку та обчисленні пенсії позивачу не були враховані додаткові види грошового забезпечення, а саме грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та одноразова грошова допомога при звільненні, які останній отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області надати список до ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій містить ім`я позивача, для складання ІНФОРМАЦІЯ_3 довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку розміру пенсії з 17.11.2005 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомога для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошову допомоги при звільненні, та надати зазначену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про розмір грошового забезпечення позивача, здійснити перерахунок розміру пенсії та виплату пенсію в розмірі, якій обчислений з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити виплату позивачу сум недоплаченої частини основного розміру пенсії з 17.11.2005 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходу.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у трьохтижневий строк, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області подати протягом тридцяти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018р. апеляційну скаргу задоволено частково.

Рішення суду першої інстанції скасовано в частині визнання протиправною бездіяльності (дії) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає в тому, що при перерахунку та обчисленні пенсії позивачу не були враховані додаткові види грошового забезпечення, а саме: грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та одноразова грошова допомога при звільненні, які останній отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області надати список до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який містить ім`я позивача, для складання ІНФОРМАЦІЯ_3 довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку розміру пенсії з 17.11.2005 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомога для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні, зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про розмір грошового забезпечення позивача, здійснити перерахунок розміру пенсії та виплату пенсію в розмірі, який обчислений з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити виплату позивачу сум недоплаченої частини основного розміру пенсії з 17.11.2005 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходу, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області подати протягом тридцяти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України, стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача судового збору у розмірі 320 грн., а також в частині визнання протиправними дій (бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення у розрахунок пенсії Міністерства оборони за вислугу років додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільненням з військової служби, а саме одноразової грошової допомоги при звільненні та зобов`язання Харківського обласного військового комісаріату скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби з урахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні. І в цій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

З ухваленим у справі рішенням суду апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що обов`язковою умовою для включення грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні до складу тих виплат, з яких обчислюється розмір пенсії є сплата з них єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Вважає, що порушено його права закріплені в Конституції України, Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Законі України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», якими забезпечене право на належний рівень соціального забезпечення.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить відмовити в задоволені касаційної скарги та залишити без змін рішення суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

В ході розгляду справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач проходив військову службу у Збройних Силах України на посаді начальника відділення (засобів заправка ЛА) відділу (аеродромно-технічного забезпечення) навчально-тренувального комплексу зв`язку і РТЗ) факультету наземного забезпечення бойових дій авіації Харківського інституту ВПС України.

Звільнений у запас наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України № 482 від 05.11.2005 року за пунктом 67, підпунктом «В» ( у зв`язку зі скороченням штатів).

З 17.11.2005 року позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких осіб» від 09.04.1992 року № 2262.

У березні позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії.

Листом від 16.03.2017р. відповідач повідомив позивача, що додаткові грошові виплати, встановлені наказами силових міністерств та відомств, в тому числі і Міністерством оборони України, як то: грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразова грошова допомога при звільнені тощо до додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії, встановлених виключно законами України, не відносяться. Для проведення перерахунку пенсії немає законних підстав.

У березні 2017р. позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про складання довідки про розмір грошового забезпечення та довідки про додаткові види грошового забезпечення для перерахунку пенсії та направлення цих довідок до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Листом від 31.03.2017р. відповідач повідомив позивача, що після звільнення з військової служби позивачу особисто було надано грошовий атестат, в якому було зазначено основні та додаткові види грошового забезпечення, які фактично отримав позивач на день звільнення з військової служби. Наданий атестат було передано до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Крім того, зазначив, що оскільки на день звільнення з військової служби позивач на грошовому забезпеченні у Харківському обласному військовому комісаріаті не знаходився, відомості про виплату грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні в ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні.

Вважаючи протиправними дії відповідачів позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, які є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, відповідно до частини другої статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців.

Судом встановлено, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Суд дійшов висновку, що позивач має право на призначення та отримання пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі, який має бути обчислений з грошового забезпечення, до якого, окрім іншого, повинні бути включені, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні.

Крім того, суд дійшов висновку, що відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 як суб`єктом владних повноважень, не надано до суду належних та допустимих доказів наявності підстав для не внесення у довідку (розрахунку) про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії при оформленні документів при призначенні пенсії позивачу, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, які позивач отримував під час проходження служби.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове рішення суд апеляційної інстанції виходив з того, що одноразова грошова допомога при звільненні не входить до додаткового грошового забезпечення, яка повинна враховуватися при нарахуванні пенсії, оскільки відноситься до разових платежів і має характер окремих гарантій держави щодо соціального захисту громадян, зокрема військовослужбовців.

Суд дійшов висновку, що одноразова допомога при звільненні не пов`язана з виконанням позивачем своїх службових обов`язків та отриманням за це грошової допомоги, а пов`язана саме з фактом звільнення зі служби.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач пов`язує порушення його прав Головним управлінням Пенсійного фонду в Харківській області, з тим, що при обчисленні йому пенсії, відповідач безпідставно не врахував додаткові види грошового забезпечення, як грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні, які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби. Проте, позивач не заперечує, що в довідку, надану ІНФОРМАЦІЯ_3 для обчислення пенсії вказані види грошового забезпечення не були включені.

Суд дійшов висновку, що Головним управлінням ПФУ в Харківській області право позивача не порушувалось, оскільки довідка про спірні додаткові види грошового забезпечення, такі як грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація відповідачеві ГУПФУ в Харківській області для обрахування пенсії не подавалася.

З висновками судів попередніх інстанцій колегія суддів погоджується частково з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, Верховний Суд раніше сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах.

Зокрема, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.02.2019р. (справа №522/2738/17) відступила від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10.03.2015р. (справа № 21-70а15) та дійшла наступних висновків.

Частиною першою статті 9 Закону України від 20.12.1991р. №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:

1) посадовий оклад;

2) оклад за військовим званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;

4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною 1 статті 15 Закону №2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону №2262-ХІІ.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, частиною 3 статті 43 Закону №2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).

Відповідно до пункту 7 постанови КМУ від 17.07.1992р. №393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон №2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону №2262-ХІІ, який є вичерпним.

Враховуючи, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та одноразова грошова допомога при звільненні, отримані позивачем, не входять до встановленого частиною третьою статті 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб переліку видів грошового забезпечення, відсутні підстави для включення зазначених додаткових виплат до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого обчислюється пенсія.

З огляду на зазначене, висновки судів попередніх інстанцій про наявність підстав для включення до грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, виплата яких здійснювалася не щомісячно, ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права, адже вказані виплати не входять до встановленого частиною третьою статті 43 Закону №2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення.

Водночас, висновки суду апеляційної інстанції про відсутність правових підстав для включення до грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, одноразової грошової допомоги при звільненні грунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права.

Також колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог про перерахунок пенсії позивача з врахуванням сум індексації, оскільки такі відповідають правовій позиції, щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, висловленій Верховним Судом у постанові від 03.04.2019р. у справі №638/9697/17.

Згідно з частиною 3 статті 341 КАС України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4 - 7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 349 КАС суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Відповідно до частини 1 статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини 3 цієї статті неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Таким чином рішення судів попередніх інстанцій підлягають частковому скасуванню, з ухваленням у

відповідній частині нового рішення, а в решті - залишенню без змін.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Харківського районного суду Харківської області від 12.03.2018р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018р. в частині задоволення позовних вимог про врахування під час перерахунку пенсії позивачу грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань скасувати і в цій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

В решті, постанову Харківського районного суду Харківської області від 12.03.2018р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук