Справа № 191/4107/19 (2-а/191/47/19)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 191/4107/19 (2-а/191/47/19)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач: Шальєва В.А.
судді: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 в адміністративній справі №191/4107/19 (2-а/191/47/19) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Панасенко Олександра Геннадійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 в адміністративній справі №191/4107/19 (2-а/191/47/19) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Панасенко Олександра Геннадійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
В апеляційній скарзі Департаментом патрульної поліції Національної поліції України заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Колегія суддів розглянувши доводи клопотання приходить до висновку про обгрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року по справі №191/4107/19 (2-а/191/47/19), тому відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України вважає за можливе клопотання задовольнити.
Згідно з ч. 5 ст. 286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.
В апеляційній скарзі скаржником клопотання про розгляд справи за його участі не заявлено.
Згідно з ч. 5 ст. 286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.
Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до ст. 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Проте, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" від 29.03.2020 № 3275 (опублікований 02.04.2020) (далі Закон № 3275) внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема Розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено новим пунктом 3, за змістом якого під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо, зокрема, подання відзиву та розгляду апеляційної скарги, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).
Отже, фактично Законом № 3275 строки, визначені ст. 286 та 304 КАС України, пролонговані до закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), у зв`язку з чим питання про призначення справи до розгляду буде вирішуватись після надходження відзиву на апеляційну скаргу або закінчення строку на подання такого відзиву.
Керуючись ст. 272, 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-
Клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк на апеляційне оскарження рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від26.02.2020 року в справі №191/4107/19 (2-а/191/47/19).
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 в адміністративній справі №191/4107/19 (2-а/191/47/19).
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.
Встановити ОСОБА_1 , Інспектору Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Панасенко Олександру Геннадійовичу, строк не пізніше ніж три дні з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко