Справа № 428/6822/16-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2020 року справа №428/6822/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Гайдара А.В., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Компанієць І.Д. про самовідвід у справі № 428/6822/16-а за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 р. у справі № 428/6822/16-а за виключними обставинами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов`язання перерахувати пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 р. у справі № 428/6822/16-а за виключними обставинами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов`язання перерахувати пенсію.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 428/6822/16-а була розподілена на головуючого суддю Казначеєва Е .Г., та суддів Гайдара А.В., Компанієць І.Д.

27 квітня 2020 року суддею Першого апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д. була подана заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що він брав участь у вирішенні адміністративної справи № 428/6822/16-а в суді апеляційної інстанції (постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року).

Частиною 1 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 40 КАС України вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву про самовідвід, колегія суддів виходить з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі. Положення цієї частини не застосовуються у випадку розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстав, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, Великою Палатою Верховного Суду.

Зважаючи на те, що заява ОСОБА_1 стосується перегляду за виключними обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року (в ухваленні якої приймала участь Компанієць І.Д.), колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 292, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Першого апеляційного адміністративного суду Компанієць Ірини Дмитрівни - задовольнити.

Прийняти самовідвід від судді Першого апеляційного адміністративного суду Компанієць Ірини Дмитрівни відносно розгляду справи № 428/6822/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначчеєв

Судді А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць