overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/2061/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №812/2061/17

провадження №К/9901/59757/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Підгорівського комунального дошкільного навчального закладу ясла-садок «Ластівка» Старобільської районної ради Луганської області, за участю третіх осіб: Старобільська районна рада, Відділ освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді заборони на експлуатацію будівлі, споруди, приміщень,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Підгорівського комунального дошкільного навчального закладу ясла-садок «Ластівка» Старобільської районної ради Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2018 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 29 квітня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 440/2738/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

м.Київ

справа №440/2738/19

адміністративне провадження №К/9901/11293/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І. Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

розглянувши заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід від розгляду касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №440/2738/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод "Лтава" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року означену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: головуюча суддя - Желтобрюх І.Л., судді - Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

27 квітня 2020 року від судді Білоуса О.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаної касаційної скарги, у зв`язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні в період з 21 по 24 квітня 2020 року.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1.9. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року №8, не розподіляються на конкретного суддю судові справи, які надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо правильності визначення складу суду для розгляду цієї справи, колегія суддів вважає, що заява Білоуса О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід.

Відвести суддю Білоуса Олега Валерійовича від розгляду від розгляду касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №440/2738/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод "Лтава" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 810/1376/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №810/1376/16

провадження №К/9901/59982/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області, за участю третьої особи - Бориспільський міськрайонний суд Київської області, про зобов`язання провести перерахунок заробітної плати та її виплату,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 29 квітня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 400/457/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

м.Київ

справа №400/457/19

адміністративне провадження №К/9901/11363/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі №400/457/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року означену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: головуюча суддя - Желтобрюх І.Л., судді - Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

27 квітня 2020 року від судді Білоуса О.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаної касаційної скарги, у зв`язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні в період з 21 по 24 квітня 2020 року.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1.9. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року №8, не розподіляються на конкретного суддю судові справи, які надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо правильності визначення складу суду для розгляду цієї справи, колегія суддів вважає, що заява Білоуса О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід.

Відвести суддю Білоуса Олега Валерійовича від розгляду касаційної скарги Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі №400/457/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 703/2908/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №703/2908/17

провадження №К/9901/60448/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Державного кадастрового реєстратора міськрайонного Управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенка Максима Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення штрафу від 11 вересня 2017 року за виконавчим документом № 54334761,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенка Максима Анатолійовича на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 29 квітня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 160/7145/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

м.Київ

справа №160/7145/19

адміністративне провадження №К/9901/11199/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі №160/7145/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року означену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: головуюча суддя - Желтобрюх І.Л., судді - Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

27 квітня 2020 року від судді Білоуса О.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаної касаційної скарги, у зв`язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні в період з 21 по 24 квітня 2020 року.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1.9. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року №8, не розподіляються на конкретного суддю судові справи, які надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо правильності визначення складу суду для розгляду цієї справи, колегія суддів вважає, що заява Білоуса О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід.

Відвести суддю Білоуса Олега Валерійовича від розгляду касаційної скарги Дніпровської митниці Держмитслужби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі №160/7145/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 540/1718/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №540/1718/19

адміністративне провадження №К/9901/11082/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І. Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

розглянувши заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід від розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі №540/1718/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріяінвестгруп" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року означену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: головуюча суддя - Желтобрюх І.Л., судді - Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

27 квітня 2020 року від судді Білоуса О.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаної касаційної скарги, у зв`язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні в період з 21 по 24 квітня 2020 року.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1.9. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року №8, не розподіляються на конкретного суддю судові справи, які надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо правильності визначення складу суду для розгляду цієї справи, колегія суддів вважає, що заява Білоуса О . В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід.

Відвести суддю Білоуса Олега Валерійовича від розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі №540/1718/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріяінвестгруп" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 120/2848/19-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №120/2848/19-а

адміністративне провадження №К/9901/11155/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І. Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

розглянувши заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід від розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі №120/2848/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року означену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: головуюча суддя - Желтобрюх І.Л., судді - Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

27 квітня 2020 року від судді Білоуса О.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаної касаційної скарги, у зв`язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні в період з 21 по 24 квітня 2020 року.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1.9. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року №8, не розподіляються на конкретного суддю судові справи, які надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо правильності визначення складу суду для розгляду цієї справи, колегія суддів вважає, що заява Білоуса О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід.

Відвести суддю Білоуса Олега Валерійовича від розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі №120/2848/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 160/3087/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

м.Київ

справа №160/3087/19

адміністративне провадження №К/9901/11202/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі №160/3087/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року означену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: головуюча суддя - Желтобрюх І.Л., судді - Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

27 квітня 2020 року від судді Білоуса О.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаної касаційної скарги, у зв`язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні в період з 21 по 24 квітня 2020 року.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1.9. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року №8, не розподіляються на конкретного суддю судові справи, які надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо правильності визначення складу суду для розгляду цієї справи, колегія суддів вважає, що заява Білоуса О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід.

Відвести суддю Білоуса Олега Валерійовича від розгляду касаційної скарги Дніпровської митниці Держмитслужби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі №160/3087/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська