Справа № 824/121/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/121/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши в рамках підготовчого провадження в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №46-ОС від 04 грудня 2019 року, яким її, ОСОБА_1 , було звільнено із займаної посади у зв`язку із вчиненням дисциплінарних поступків, які передбачають звільнення;

- зобов`язати начальника Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації поновити її, ОСОБА_1 , на роботі - спеціаліста 1 категорії відділу прийому громадян Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 грудня 2019 року по час поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 30 січня 2020 року відкрито провадження у даній справі; вирішено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; встановлено строк для надання відзиву на позов.

В призначене судом на 28 квітня 2020 року о 10:00 підготовче засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце його проведення.

У клопотанні від 24 квітня 2020 року представник позивача просив суд провести підготовче засідання у цій справі у його та позивача відсутність.

Відповідач у клопотанні від 23 квітня 2020 року №01-03-24-523, що надійшло до суду 27 квітня 2020 року, просив суд перенести засідання у даній справі.

Однак у клопотанні від 27 квітня 2020 року №02-03-24-532, що надійшло до суду 28 квітня 2020 року, відповідач просив суд провести підготовче засідання у письмовому провадженні (тобто без участі представника відповідача), а розгляд справи по суті здійснювати з викликом сторін.

У названому клопотанні відповідач також просив суд зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальній справі №724/440/20 щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 366 КК України.

Клопотання обґрунтовано відкриттям кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 366 КК України та неможливістю, на думку відповідача, проводити розгляд даної адміністративної справи до набрання законної сили судовим рішенням по вказаному кримінальному провадженню, в якому будуть встановлені об`єктивні обставини та факти щодо діянь позивача, за які до неї було застосовано оскаржуване дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення. При цьому зазначено, що кримінальна справа відносно позивача перебуває на розгляді у Хотинському районному суді Чернівецької області за №724/440/20, а судове засідання призначено на 18 травня 2020 року о 9:30.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Підстави для зупинення провадження у адміністративній справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі лише в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в такій справі. При цьому не є об`єктивною неможливістю розгляду адміністративної справи випадки, за яких зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки предметом судового розгляду є наказ про звільнення позивача із займаної посади - індивідуальний акт, то судом на підставі зібраних в ході підготовчого провадження доказів (в тому числі і тих, які враховувались відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення - матеріали дисциплінарної справи від 20 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 ) і буде перевірятись чи прийнятий такий з дотриманням критеріїв, наведених у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі обставини не впливають на можливість розгляду адміністративним судом цієї справи і прийняття рішення по суті та не свідчать про безумовну необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судового рішення у кримінальній справі щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 366 КК України.

З огляду на викладене, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 180, 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк