Справа № 215/2992/17 (2-а/215/5/19)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 215/2992/17 (2-а/215/5/19)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року у справі № 215/2992/17 (2-а/215/5/19) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи: Управління комунальної власності міста Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Департамент освіти і науки Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Відділ освіти Виконкому Тернівської районної у місті ради, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
ОСОБА_1 не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подає 24.02.2020 року до суду апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі оскаржує ухвалу, просить скасувати ухвалу про залишення позову без розгляду від 28.10.2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту складання повного тексту рішення або з моменту проголошення рішення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.
Повний текст ухвали від 28.10.2019 року складено у день винесення ухвали. Апеляційна скарга подана до суду 24.02.2020 року за допомогою поштового зв`язку.
Для встановлення поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, залишено апеляційну скаргу без руху та зобов`язано надати до суду апеляційної інстанції докази та підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків у строк десять днів з дня отримання ухвали, протягом якого заявник може надати докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Також ухвалою зобов`язано надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 2102,00 грн.
Судом направлено ухвалу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку. Ухвала отримана ОСОБА_1 17.04.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Судом звернуто увагу заявника апеляційної скарги, що перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту складання повного тексту ухвали або з моменту проголошення ухвали, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено. Повний текст ухвали від 28.10.2019 року складено у день винесення ухвали.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду, справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).
У рішенні Європейський Суд з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об`єктивні, непереборні підстави.
Як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.
Передбачено, що учасник справи може розраховувати на поновлення пропущеного строку у разі коли апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, у цьому випадку має бути подана заява разом з доказами.
Згідно ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Сторони по справі, зокрема позивач, повинні розумно користуватись своїми правами у тому числі щодо строку звернення до суду.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 надає заяву про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до матеріалів справи, поштовим повідомлення про отримання поштового рекомендованого відправлення (т. 2 а.с. 28) підтверджується, що ухвала Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2019 року отримана ОСОБА_1 29.10.2019 року. З 29.10.2019 року позивач був обізнаний про рішення суду.
ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на ухвалу суду. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 року апеляційна скарга повернута. Ухвала отримана ОСОБА_1 22.02.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відправлення. Тобто з 22.02.2020 року позивач був обізнаний про повернення його апеляційної скарги та мав можливість реалізувати своє право та повторно подати апеляційну скаргу.
ОСОБА_1 скористалось своїм правом повторного подання апеляційної скарги 28.02.2020 року, з інтервалом часу.
На підтвердження поважності пропуску строку доказів не надає. У своїй заяві про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги не наводить підстави та не долучає докази щодо обставин, які завадили подати апеляційну скаргу до суду раніше, одразу після отримання ухвали суду про повернення апеляційної скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
У зв`язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 298, ст. 299 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року та визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані ОСОБА_1 .
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року у справі № 215/2992/17 (2-а/215/5/19).
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова