Справа № 160/12120/19
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2020 рокусправа № 160/12120/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді-доповідача Добродняк І.Ю.

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року

у справі №160/12120/19

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Златобанк"

про відшкодування гарантованої суми банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі позивач порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбчається, що при звернені вперше, апеляційна скарга була подана в в п`ятнадцятиденний строк визначений ст. 295 КАС України, з дати оприлюднення ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 повернута через неусунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя та враховуючи, що позивач вчинив усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження позивачем є поважними та підлягають поновленню.

Також, позивач посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року справа № 817/649/16, просить звільнити від сплати судового збору.

Так, у висновках постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі № 817/649/16 провадження №11-1032апп18 зазначено, що вкладник (споживач фінансових послуг), звертаючись до суду з позовом до банку (виконавця фінансових послуг) за захистом своїх порушених прав, зокрема, у зв`язку з неналежним виконанням договору банківського вкладу, звільняється від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону № 1023-XII.

Враховуючи постанову Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі № 817/649/16 провадження №11-1032апп18, колегія суддів вважає за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 160/12120/19.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року в адміністративній справі №160/12120/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 р. в адміністративній справі №160/12120/19 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування гарантованої суми банківського вкладу.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Учасникам справи запропонувати:

- надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко