Справа № 815/1202/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 815/1202/18

Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Місце та час укладення судового рішення « 13:59», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 27.01.2020р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Північтранс» до конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.20018р. товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) «Північтранс» звернулося до суду з позовом до конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) «Автосервіс» про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом №2017-1 від 20.09.2017р. на об`єкті №13, автобусний маршрут загального користування №317 «Бориспіль - Київ АС «Видубичі»; зобов`язання визначити переможця конкурсу на об`єкті №13, автобусний маршрут №317 «Бориспіль-Київ АС «Видубичі», на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 20 вересня 2017 року по документах поданих до 12:30 год. 21.08.2017р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення конкурсного комітету на об`єкті №13, автобусний маршрут №317 «Бориспіль - Київ АС «Видубичі», оформлене протоколом від 20.09.2017 р. №2017-1 є протиправним, оскільки ТОВ «Автосервіс» подало для прийняття участі в конкурсі документи, які містять недостовірну інформацію, та у підприємства відсутня достатня кількість автобусів для виконання перевезень, що затверджена обов`язковими умовами конкурсу на перевезення пасажирів, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). При цьому, ТОВ «Автосервіс» безпідставно було нараховано +11 балів як перевізнику - переможцю попереднього конкурсу за роботу не менше передбаченого договором строку на маршруті, що є об`єктом конкурсу. Крім того, відповідачем порушений строк проведення конкурсу, зокрема, його проведення відбулося пізніше ніж за два місяця до моменту закінчення строку договору (дозволу) ТОВ «Автосервіс».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2020р. позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, ТОВ «Автосервіс» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвали нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.08.2017р. в №30/273 газети «Час Київщини» опубліковано оголошення про те, що Київська обласна державна адміністрація (Організатор) оголошує конкурс з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування.

Прийом документів відбувся з дня публікації даного оголошення щоденно. Кінцевий строк подачі документів 12:30 о 21.08.2017р. /т.2 а.с.4-5/

У визначений строк ТОВ «Північтранс» та ТОВ «Автосервіс» подали документи на конкурс на здійснення перевезень пасажирів на об`єкті №13 автобусний маршрут №317 «Бориспіль - Київ АС «Видубичі». /т.2 а.с.20-21/

Згідно протоколу засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 20.09.2017р. №2017-1, зокрема прийняті рішення:

- допустити до участі у конкурсі на об`єкті №13, автобусний маршрут №317 «Бориспіль - Київ АС «Видубичі», відповідно до поданих документів ТОВ «Автосервіс»;

- затвердити кількість набраних балів 48,96 підприємству ТОВ «Автосервіс»;

- визнати ТОВ «Автосервіс» переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на об`єкті №13, автобусний маршрут №317 «Бориспіль - Київ АС «Видубичі». Визнати перевізником - претендентом, який посів друге місце ПАТ «Північтранст».

Не погоджуючись з рішенням про визначення переможця конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на об`єкті №13 автобусний маршрут №317 «Бориспіль - Київ АС «Видубичі», позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступних висновків.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001р. №344-III (надалі - Закон України №2344-ІІІ, в редакції чинній, на момент виникнення спірних правовідносин) та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. №1081 (надалі - Порядок №1081, в редакції чинній, на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі ст.3 Закону України №2344-ІІІ цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до ст.43 Закону України №2344-ІІІ визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно з ст.45 цього Закону України №2344-ІІІ у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у ст.34 цього Закону. До участі у конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання; подали до участі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають користування на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів. Абзацом 3 ч.1 ст.7 Закону України №2344-ІІІ передбачено, що забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньо обласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Згідно ч.12 ст.44 Закону України №2344-ІІІ порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Так, Порядок №1081 визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Відповідно до п.29 Порядку №1081 визначено перелік документів, які перевізник подає для участі у конкурсі на кожний об`єкт конкурсу окремо разом з заявою за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2. Подані документи перевіряються в міру їх надходження організатором або робочим органом.

Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу (п. 37 Порядку №1081).

Відповідно до п.40 Порядку №1081 визначено, що під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб`єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров`я водіїв.

Згідно п.42 Порядку №1081 у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт». Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Пунктом 46 Порядку №1081 передбачено, що переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів (п.47 Порядку №1081).

Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору (п.49 Порядку №1081).

Відповідно до п.51 Порядку №1081 рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів міститься в додатку №4 до Порядку.

Щодо посилань позивача на подання ТОВ «Автосервіс» документів, які містять недостовірну інформацію стосовно недостатньої кількості автобусів для виконання перевезень, затвердженою обов`язковими умовами конкурсу, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Позивач посилається на те, що в графі «сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче Євро 2), які є власністю, співвласністю або взяті у лізинг» анкети до заяви про участь у конкурсі ТОВ «Автосервіс» зазначило, в якості транспортного засобу, який відповідає вимогам не нижче Євро-2 автобус Neoplan. У той же час транспортний засіб Neoplan, шасі НОМЕР_1 , номер двигуна ( НОМЕР_2 ), тип двигуна (DB ОМ 402 LA) - відповідає екологічним нормам ЕВРО 1 (EURO 1).

Як вбачається з вищезазначеної анкети доданої до заяви про участь у конкурсі, що була подана ТОВ «Автосервіс», вона містить перелік транспортних засобів, що належать перевізнику, серед яких зазначений транспортний засіб Neoplan №4016 у кількості 1 автобус. /т.2 а.с.86/

Водночас, окрім даного транспортного засобу в анкеті вказані ще 27 автобусів для здійснення перевезень інших марок і моделей, щодо яких не встановлено факту їхньої невідповідності встановленій достатній кількості відповідного класу для здійснення перевезень, що підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів з копіями протоколів перевірки технічного стану. /т.2 а.с.27-80/

Крім того, в переліку транспортних засобів, які пропонувалися ТОВ «Автосервіс» до використання на автобусному маршруті, відсутній автобус марки Neoplan. /т.2 а.с.23-24/

Апелянт, також, зазначає, що в анкеті поданої ТОВ «Автосервіс» під час проведення конкурсу зазначено транспортні засоби «Атаман», які станом на 21.08.2017р. не перебували у власності або користуванні ТОВ «Автосервіс», але заявлені ТОВ «Автосервіс» під час проведення конкурсу. /т.3 а.с.149; т.7 а.с.33/

Разом з тим, з листа Регіонального сервісного центу МВС в Київській області від 15.11.2019р. №31/10-5150, наданого на запит суду першої інстанції, станом на 21.08.2017р. на підставі договорів оренди у ТОВ «Автосервіс» були наявні, зазначені в анкеті поданої під час проведення конкурсу транспортні засоби «Атаман». /т.6 а.с.147-163/

Отже, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що посилання позивача на недостовірність відомостей в документах поданих ТОВ «Автосервіс», так само як і посилання на недостатню кількість автобусів для виконання перевезень не відповідають дійсності.

Щодо посилань позивача на безпідставне нарахування ТОВ «Актосервіс» +11 балів, як перевізнику-переможцю попереднього конкурсу за роботу не менше передбаченого договором строку на маршруті, що є об`єктом конкурсу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з Додатком 4 до Порядку №1081, нараховується 11 балів за роботу перевізника-переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором строку на маршруті (маршрутах), що є об`єктом конкурсу. При цьому бали не надаються у разі роботи в статусі тимчасового перевізника (або перевізника, що виконував перевезення як претендент, що посів друге місце, протягом менш як два з половиною роки).

Попередній конкурс щодо здійснення перевезень на маршруті №317 Бориспіль АС - Київ АС «Видубичі» ч/з ст. м. «Харківська» було проведено Державною адміністрацією автомобільного транспорту ще у 2009 році. Згідно з рішенням Державної адміністрації автомобільного транспорту від 27.01.2009р. року, оформленим п.8 протоколом №179 переможцем конкурсу щодо самостійного виконання рейсів на маршруті №317 Бориспіль АС - Київ АС «Видубичі» ч/з ст. м. «Харківська» було визнано ТОВ «Роміна». Претендентом, який посів друге місце, визнано ТОВ «Автосервіс».

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.11.2010р. (набрало законної сили 19.04.2011р.) у справі №6/306, визнано недійсним рішення Державної адміністрації автомобільного транспорту, оформлене п.8 протоколу №179 від 27.01.2009р., про визнання ТОВ «Роміна» переможцем конкурсу щодо самостійного виконання 150 оборотних рейсів на маршруті №317 Бориспіль АС - Київ АС «Видубичі» ч/з ст. м. «Харківська».

Вищезазначеним судовим рішенням скасовано рішення конкурсного комітету, згідно з яким ТОВ «Автосервіс» було визначено претендентом, що посів друге місце в конкурсі щодо здійснення перевезень пасажирів на маршруті №317 Бориспіль АС - Київ АС «Видубичі» ч/з ст. м. «Харківська».

При цьому з того моменту і по 20.09.2017р. - день прийняття конкурсним комітетом оскаржуваного рішення, жодних інших конкурсів щодо визначення переможця для здійснення перевезень пасажирів на маршруті №317 не відбувалося, переможця не визначалося.

Відтак на момент прийняття конкурсним комітетом оскаржуваного рішення щодо визначення переможця по маршруту №317 Бориспіль АС - Київ АС «Видубичі» ч/з ст. м. «Харківська» ТОВ «Автосервіс» не було перевізником-переможцем попереднього конкурсу (оскільки попереднього конкурсу не вигравало), який би здійснював перевезення по цьому ж маршруту не менше передбаченого договором строку; не було претендентом, який зайняв друге місце у конкурсі на цьому маршруті (оскільки рішення про визнання переможцем ТОВ «Автосервіс», що зайняв друге місце було скасовано в судовому порядку), який би здійснював на ньому перевезення протягом менш як два з половиною років.

Тобто, ТОВ «Автосервіс» не відповідало вимогам перевізника, якому можливо було нарахувати +11 балів за роботу як перевізника-переможця попереднього конкурсу на маршруті №317 не менше передбаченого договором строку на маршруті (маршрутах), що є об`єктом конкурсу.

Отже, конкурсний комітет безпідставно здійснив нарахування +11 балів ТОВ «Автосервіс» за роботу перевізника-переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором строку на маршруті, що є об`єктом конкурсу.

Таким чином, суд першої інстанції помилково не взяв до уваги вищезазначені обставини та дійшов до безпідставного висновку про необґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Разом з тим, колегія суддів, також, погоджується з доводами позивача про проведення конкурсу з порушенням процедури, виходячи з наступного.

Відповідно до п.53 Порядку №1081 організатор повинен провести конкурс не пізніше ніж за два місяця до моменту закінчення строку договору (дозволу).

Договір від 23.05.2011р. укладений між ТОВ «Автосерівс» та Київською обласною державною адміністрацією про організацію перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування сполученням №317 «Бориспіль АС - м. Київ АС «Видубичі» через станцію метро «Харківська», був укладений терміном на 5 років, тобто термін його дії закінчився 23.05.2016р.

Однак, наступний конкурс на здійснення перевезень пасажирів на об`єкті №13 автобусний маршрут №317 «Бориспіль АС-Київ АС «Видубичі» проведено 20.09.2017р., тобто більше ніж через рік після закінчення дії договору від 23.05.2011р., що свідчить про порушення процедури проведення, визначеної п.53 Порядку №1081.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає, що проведення конкурсу з порушенням строку його проведення, в тому числі п.53 Порядку №1081, є законною підставою для скасування рішення конкурсного комітету.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.02.2018р. у справі №826/14318/14.

При цьому, помилковим є твердження відповідача та ТОВ «Автосервіс» щодо відсутності порушених прав та законних інтересів позивача, оскільки питання дотримання законної процедури проведення конкурсу в тому числі визначення переможця, що є також процедурним питанням має безпосереднє значення для його конкурсантів та здійснює прямий вплив на результати конкурсу.

Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції з приводу задоволення позовних вимог не спростовують.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних, але частково з інших підстав, ніж визначено судом першої інстанції.

Тому в порядку ст.317 КАС України, оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» задовольнити частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року змінити в частині викладення мотивувальної частини.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.