Справа № 736/1385/17
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1385/17
Номер провадження 2-асз/736/1/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до Камківської сільської ради Корюківського району Чернігівській області про визнання незаконним рішення,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду про повернення сплаченого нею судового збору по справі №736/1385/17.

Відповідно вказаної справи встановлено, що 24 жовтня 2017 року заявник, як позивач по справі, звернулась до суду з позовною заявою в порядку КАС України до Камківської сільської ради про визнання незаконним рішення Камківської сільської ради від 13.02.2008 року про прийняття на баланс об?єктів соціальної сфери реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Ударник» в комунальну власність сільської ради, аргументувавши свої вимоги тим, що порушені її права на проживання в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 24.10.2017 року було залишено без розгляду позовну заяву у зв?язку з пропущенням строків звернення до суду, оскільки 22.04.2017 року позивач отримала листа відповідь на своє звернення, а 24.10.2017 року звернулась до суду.

Ухвалою апеляційного суду ухвалу суду першої інстанції, про залишення заяви без розгляду від 24.10.2017 року було скасовано та повернуто справу для продовження розгляду, бо позивач 18.10.2017 року заяву направила поштою до суду.

Ухвала Апеляційного суду отримана Корюківським судом 29.12.2017 року.

02.01.2018 року з канцелярії Корюківського суду було отримано інформацію, що позивачка ОСОБА_1 з іншими позивачами (членами сім?ї) зверталась до суду в 2013 році та 2016 році про порушені права проживання в квартирі №9 в с. Камка Корюківського району і стороною позивача та відповідача надавались докази по справах, як в порядку цивільного судочинства так і в порядку адміністративного судочинства, а саме - надавалось рішення Камківської сільської ради від 13.02.2008 року про прийняття на баланс об?єктів соціальної сфери реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Ударник» в комунальну власність сільської ради, яке вона оскаржує повторно та вказує, що про нього дізналась тільки 22.04.2017 року (копії позовів та рішень надані за запитом). Крім цього їй, як позивачу, надавались рішення суду по справах, а в справі №736/337/16-ц йшло посилання на таке рішення.

03.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 , за ухвалою судді, було залишено без руху на усунення недоліків згідно ст. 123 ч.1 ч.2 КАС України, для звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку.

Дану ухвалу позивач отримала згідно розписки 15.01.2018 року.

Також позивачу за даною ухвалою було роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивач недоліків не усунула, заяви про поновлення вказаного строку не надала, а надала відповідь, що нічого за своїми позовами не знає і не знайомилась з матеріалами, хоча підписи ставила, тому дані посилання були неповажними.

Відповідно ст. 169 ч.4, 5, 6, 7, 8 КАС України, за ухвалою судді, 26.01.2018 позовну заяву було повернуто позивачу ОСОБА_1 .

Ухвалу про повернення позовної заяви було оскаржено позивачем ОСОБА_1 та апеляційним судом за постановою від 28.03.2018 було увалу першої інстанції про повернення позовної заяви залишено без змін.

Відповідно ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позивачем при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., а позовна заява була повернута позивачу, яка звернулась до суду з клопотанням про повернення судового збору, тому ці витрати слід повернути заявнику, як позивачу по справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 169, 241 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , яка проживає за адресом: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі - 640 ( шістсот сорок) грн. 00 коп., який було сплачено нею згідно дублікату квитанції №0.0.871030041.1 від 17 жовтня 2017 року, код квитанції 1019-85.

Зобов?язати Державну казначейську службу України здійснити повернення вказаних коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко