Справа № 580/3536/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року справа № 580/3536/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Гаращенка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - акціонерне товариство «Альфа - Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про визнання дій незаконними та скасування торгів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, в якій просить:

- визнати дії приватного виконавця щодо реалізації домоволодіння АДРЕСА_1 , реєстраційний номер лоту 374438 незаконними, та такими що проведені з порушенням норм законодавства;

- скасувати реалізацію домоволодіння АДРЕСА_1 .

Позивачем подано 19.02.2020 до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича щодо вчинення виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа №2-228/11, виданого 01.10.2013 Соснівським районним судом м. Черкаси в межах виконавчого проводження № 59430598, а саме здійснення передачі на реалізацію арештованого домоволодіння АДРЕСА_2 , якою користується та в якому проживає неповнолітня ОСОБА_2 2011 р.н., без надання дозволу Органу опіки та піклування, та з порушенням мораторію на реалізацію згідно Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»;

- скасувати передачу на реалізацію майна, у виконавчому провадженні №59430598 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № ІД 895/06-034-185 від 06.04.2007 року, а саме: жилий будинок з прибудовою, загальною площею 94,20 кв.м. (позначений на тех. плані літерою А-1), гараж (позначений на тех. плані літерою В), вбиральня (позначений на тех. плані літерою Г), навіс (позначений на тех. плані літерою Д), огорожа №1-3,5,6, водоколонка №4. замощення І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 515,00 кв. м. з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :04:011:0046, що належать на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , для задоволення грошових вимог публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за договором кредиту № 895/06-034-185 від 06.04.2007 року в сумі 118587,11 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 947 866,77 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 7 ст. 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Позивач не надала оригіналів доказів направлення вказаної заяви іншим учасникам справи, тому вказана заява не прийнята судом та повернута без розгляду в силу невідповідності вимогам 7 ст. 47 КАС України.

Позов мотивовано тим, що відповідачем безпідставно здійснюється реалізація домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

При реалізації арештованого майна виконавець зобов`язаний встановити, чи проживають неповнолітні діти в домоволодінні, на яке звернено стягнення. У разі наявності малолітніх виконавець може реалізовувати майно лише за згоди органу опіки та піклування.

В домоволодінні зареєстрована та проживає неповнолітня дитина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак такої згоди відповідач не отримував.

Окрім того діє мораторій на стягнення за рахунок майна громадян згідно Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, як забезпечення кредитів в іноземній валюті», Закон чинний до 21.10.2020, тому відповідач не мав права передавати майно для реалізації на прилюдних торгах.

Відповідач відзиву проти позову не подав про причини неподання суд не повідомив, тому справа розглянута на підставі наявних у ній матеріалів.

Ухвалою судді від 20.01.2020 відкрито провадження в адміністративній справі.

Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання допущено заміну третьої особи - акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника акціонерне товариство «Альфа - Банк».

Чергове підготовче засідання у справі призначено на 18.03.2020 о 15 год. 00 хв.

Станом на 18.03.2020 всі учасники справи повідомленні належним чином, разом з тим позивачем та представником відповідача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із запровадженням карантину.

Розглянувши подані клопотання та перевіривши наявні матеріали справи, суд враховує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За переконанням суду, матеріали справи є достатніми для повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, немає перешкод для розгляду справи, відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, а тому враховуючи викладене, поданні клопотання, та повідомлення всіх учасників справи про дату і час судового засідання, неявку всіх учасників справи в судове засідання суд, керуючись ч. 9 ст. 205 КАС України усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання, перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича від 01.07.2019 відкрито виконавче провадження №59430598 з виконання виконавчого листа №2-228/11 виданого 01.10.2013 Соснівським районним судом міста Черкаси про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № ІД 895/06-034-185 від 06.04.2007, а саме: жилий будинок з прибудовою, загальною площею 94,20 кв.м. (позначений на тех. плані літерою А-1), гараж (позначений на тех. плані літерою В), вбиральня (позначений на тех. плані літерою Г), навіс (позначений на тех. плані літерою Д), огорожа № 1-3, 5,6, водоколонка №4, замощення І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 515,00 кв. м. з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Кадастровий номер земельної ділянки :04:011:0046, що належать на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , для задоволення грошових вимог публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за договором кредиту № 895/06-034-185 від 06.04.2007 року в сумі 118 587,11 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 947866,77 гривень.

В цей же день 01.07.2019 постановою приватного виконавця ОСОБА_5 накладено арешт на вищевказане майно.

Постановами приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича від 04.09.2019 проведено опис та повторно накладено арешт на нерухоме майно, що є предметом стягнення, а також призначено суб`єкта оціночної діяльності - товарну біржу Універсальна для визначення вартості майна.

За результатами проведеної оцінки суб`єктом оціночної діяльності складено звіт про проведену станом на 05.09.2019 оцінку Ѕ частки житлового будинку з надвірними спорудами. Вартість будинку склала 762460 грн., вартість Ѕ частини будинку - 381230 грн. Вартість земельної ділянки під будинком 87550 грн., вартість Ѕ частини земельної ділянки - 43775 грн.

В подальшому приватним виконавцем Бурмагою Є.А. направлено державному підприємству «СЕТАМ» заявку №1831 від 06.09.2019 щодо реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Як встановлено судом, за результатами проведених електронних торгів державним підприємством «СЕТАМ» складено протокол №436938 від 15.10.2019 згідно якого електронні торги за реєстраційним номером лота 374438 з продажу спірного будинку за ціною 850010 грн. не відбулись, у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Листом №130773/17-18-19 від 18.11.2019 ДП «СЕТАМ» повідомило приватного виконавця Бурмагу Є.А. про призначення на 10.01.2020 о 9 год. 00 хв. електронних торгів за реєстраційним номером лота 396183 з продажу спірного будинку за ціною 680008 грн.

Постановою приватного виконавця Бурмаги Є.А. від 15.01.2020 зупинено вчинення виконавчих дій на підставі ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 у справі №580/92/20.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з того, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII).

Статтею 1 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пункт 1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII передбачає, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ст. 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно із ч. 2 ст. 25 Закону №1404-VIII, приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Статтею 24 Закону №1404-VIII встановлено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до ст. 57 Закону №1404-VIII визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Згідно зі ст. 61 Закону №1404-VIII реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Реалізація за фіксованою ціною застосовується щодо майна, оціночна вартість якого не перевищує 50 мінімальних розмірів заробітної плати. Реалізація за фіксованою ціною не застосовується до нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден незалежно від вартості такого майна.

Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Початкова ціна продажу нерухомого майна визначається в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

Порядок реалізації майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону, крім цінних паперів, визначається Міністерством фінансів України за погодженням з Національним банком України. Порядок реалізації цінних паперів визначається Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Міністерством юстиції України, а іншого майна - Міністерством юстиції України.

На виконання вказаних вимог закону Міністерством юстиції України 29 серпня 2016 року прийнято наказ № 2831/5 яким затверджено Порядок реалізації арештованого майна (далі - Порядок).

Пунктами 1-2 розділу ІІ Порядку передбачено, що реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна, крім рішень про конфіскацію майна.

Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна.

Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною).

Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити такі дані: повне найменування відділу державної виконавчої служби або прізвище ім`я, по батькові (за наявності) приватного виконавця, виконавчий округ, номер посвідчення приватного виконавця; номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчих проваджень; повні найменування боржника та стягувача, їх адреси, код за ЄДРПОУ - для юридичних осіб; форма реалізації арештованого майна (електронні торги чи торги за фіксованою ціною); вид майна (зазначається відповідно до категорій, які використовуються на Веб-сайті); найменування майна, включаючи назву моделі, модифікації та інші складові найменування, які зазначаються згідно з реєстраційною, технічною та іншою документацією або наявними позначками на самому майні; відомості про майно, яке передається на реалізацію, його склад, характеристики, опис, включно з інформацією про явні дефекти, відсутні елементи, обмежену функціональність (додатково зазначається інформація, визначена пунктами 6 - 10 розділу ІІІ цього Порядку); місцезнаходження майна (для нерухомого майна - точна поштова адреса, для рухомого - адреса зберігача); відомості про зберігача майна (найменування, фактична та юридична адреси, телефон, електронна адреса); відомості про чинні обтяження майна, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек); вартість майна, що передається на реалізацію, визначена рішенням суду або відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»; реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця для перерахування коштів; адреса офіційної електронної пошти відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця; фото- та/або відеоматеріали; кваліфікований електронний або власноручний (у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) підпис начальника відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. В разі якщо заявку на реалізацію арештованого майна подав приватний виконавець, він підписує її самостійно із дотриманням умов, вказаних у цьому пункті.

Відповідно до пункту 8 розділу ІІІ Порядку якщо реалізації підлягає житловий будинок, квартира або інше житлове приміщення, в інформації про майно додатково зазначаються, зокрема: інформація про наявність зареєстрованих інших, крім боржника, мешканців (зокрема дітей), орендарів, інших користувачів приміщення.

Окрім того, пунктом 3 розділу ІІ Порядку визначено, що заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами (в електронній або паперовий формі), зокрема: у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду.

Отже, обов`язковою умовою передачі майна на реалізацію право користування яким мають діти, є надання організатору торгів дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду.

Як встановлено судом, приватним виконавцем Бурмагою Є.А. разом із заявою №1831 від 09.09.2019 щодо реалізації спірного будинку додано наступні документи на 122 арк.:

- копії виконавчого документу на 4 арк.;

- копії постанови про відкриття виконавчого провадження на 4 арк.;

- копія постанови про арешт майна боржника на 2 арк.;

- інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження; витяг з Державного реєстру іпотек на 13 арк.;

- копія договору іпотеки на 9 арк.;

- копії постанов про опис та арешту майна (коштів) боржника на 6 арк.;

- копія правовстановлюючого документа на 6 арк;

- копія технічного паспорту на 4 арк.; копія повідомлення ДП «СЕТАМ» на 2 арк; копія повідомлення заставотримача на 2 арк;

- копія довідки про зареєстрованих осіб на 1 арк.;

- копія висновку експерта на 60 арк.;

- копія документів, що підтверджують доведення оцінки сторонам виконавчого провадження на 7 арк.;

- довідка про оскарження оцінки на 2 арк.;

- фотографії описаного та арештованого майна, яке передається на реалізацію.

Серед наведеного переліку відсутня копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду, оскільки відбувається реалізація будинку, право користування на який має дитина.

При цьому, на запит приватного виконавця №1295 від 01.07.2019 управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради надало відповідь №14242-01-10 від 04.07.2019, в якій вказано інформацію про зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 . Серед зареєстрованих зазначена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, в матеріалах виконавчого провадження наявна інформація про зареєстровану малолітню дитину.

Пунктом 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано постановою Верховної Ради Української РСР 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 18 Законом України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року №2402-III передбачено, що держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Окрім того, загальні засади соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей, забезпечує правове регулювання відносин у суспільстві, які спрямовані на реалізацію бездомними особами і безпритульними дітьми прав і свобод, передбачених Конституцією та законодавством України, створює умови для діяльності громадських та благодійних організацій, що працюють у сфері соціального захисту населення визначено Законом України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» від 2 червня 2005 року №2623-IV.

Статтею 12 вказаного Закону передбачено, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна.

Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень.

Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону.

Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Пунктом 4 розділу ІІ Порядку передбачено, що приватний виконавець самостійно формує і перевіряє заявку та документи щодо передання майна на реалізацію на відповідність вимогам законодавства та після встановлення відповідності документів таким вимогам підписує (за допомогою кваліфікованого електронного підпису із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) заявку на реалізацію арештованого майна та надсилає її разом із документами, передбаченими абзацами четвертим-восьмим пункту 3 розділу ІІ цього Порядку, в електронному вигляді через особистий кабінет приватного виконавця для внесення інформації про проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) до Системи.

Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець).

За таких обставин, суд констатує, що приватний виконавець не вжив належних заходів та не отримав дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду, для реалізації нерухового майна, як наслідок безпідставно передав майно, яким має право користуватись дитина, на реалізацію.

Щодо посилань позивача на встановлений мораторій на задоволення вимог кредитора за рахунок заставного майна, суд зазначає таке.

7 червня 2014 року набув чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3 червня 2014 року №1304-VII, згідно з пунктом 1 якого не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно зі статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

- таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

- загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Мораторій є відстроченням виконання зобов`язання, а не звільненням від його виконання. Відтак мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, установлений Законом, не передбачає втрати кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов`язань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника) цей предмет іпотеки (застави).

Крім того, згідно з пунктом 4 Закону № 1304-VII протягом його дії інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

Вказаний Закон є правовою підставою, що не дає змоги органам і посадовим особам, які здійснюють примусове виконання рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки та провадять конкретні виконавчі дії, вживати заходи, спрямовані на примусове виконання таких рішень стосовно окремої категорії боржників чи іпотекодавців, які підпадають під дію положень цього Закону на період його чинності.

Рішення ж суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону не підлягає виконанню.

Аналогічного правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі №726/1538/16-ц.

Разом з тим судом встановлено, що 6 квітня 2007 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6 укладено договір кредиту №895/06-034-185, згідно з умовами якого останньому надано кредит у розмірі 60000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 12,25% річних з кінцевим строком повернення кредиту до 05.04.2022.

В якості забезпечення належного виконання зобов`язань за вищевказаним договором кредиту між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 укладено іпотечний договір №ІД895/06-034-185 від 06.04.2007, згідно якого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 передали АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в іпотеку належний їм на праві власності жилий будинок з прибудовою, загальною площею 94,20 кв.м. (позначений на тех. плані літерою А-1), гараж (позначений на тех. плані літерою В), вбиральня (позначений на тех. плані літерою Г), навіс (позначений на тех. плані літерою Д), огорожа №1-3, 5,6, водоколонка №4, замощення І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 515,00 кв. м. з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :04:011:0046.

Відповідно до п. 2.4.3 вказаного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов`язання, банк має право задовольнити свої, забезпечені іпотекою, вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В розумінні п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року №1734-VIII споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно п. 1.2 даного договору № 895/06-034-185 від 6 квітня 2007 року кредит надається на споживчі цілі.

В контексті наведеного, суд звертає увагу, що вказаний кредит хоча і виданий на споживчі цілі, однак позивач у даній справі не є власником спірного нерухомого майна, а тому питання про правомірність передачі майна на реалізацію під час дії мораторію може порушувати виключно його власник.

Як наслідок, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про визнання протиправними дій приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича вчинених у виконавчому провадженні №59430598, лише в частині передачі на реалізацію арештованого домоволодіння АДРЕСА_1 , якою користується та в якому проживає неповнолітня ОСОБА_2 2011 р.н., без надання дозволу органу опіки та піклування.

При цьому, позовні вимоги з підстав порушення мораторію на реалізацію згідно Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» задоволенню не підлягають.

Щодо вимог позивача про скасування передачі на реалізацію майна, суд звертає увагу в силу вимог ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Отже, скасування передачі майна на реалізацію не є належним способом захисту порушених прав у даному випадку, оскільки суд не наділений повноваженнями скасувати дії вчинені у виконавчому провадженні. Більш того, процес передачі на реалізацію арештованого майна завершено оформленням заявки №1831 від 06.09.2019 щодо реалізації, яка не є індивідуальним актом суб`єкта владних повноважень та не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи, що позивачем не вірно обрано спосіб захисту порушеного права, суд вважає за необхідне для ефективного захисту прав ОСОБА_2 вийти за межі позовних вимог та зобов`язати приватного виконавця ОСОБА_5 вжити заходів для припинення примусової реалізації предмету іпотеки за іпотечним договором № ІД 895/06-034-185 від 06.04.2007, а саме: жилий будинок з прибудовою, загальною площею 94,20 кв.м. (позначений на тех. плані літерою А-1), гараж (позначений на тех. плані літерою В), вбиральня (позначений на тех. плані літерою Г), навіс (позначений на тех. плані літерою Д), огорожа № 1-3, 5,6, водоколонка №4, замощення І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 515,00 кв. м. з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ради, кадастровий номер земельної ділянки :04:011:0046, що належать на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до отримання дозволу органу опіки та піклування або відповідного рішення суду у зв`язку з проживанням в такому будинку дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що використовуючи владні, управлінські функції, відповідач діяв всупереч вимог Закону, а тому суд вважає позовні вимоги частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачені позивачем судові витрати слід частково стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 157, 241-246, 255, 271, 272, 287, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дій приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича вчинених у виконавчому провадженні №59430598, що полягають у передачі на реалізацію арештованого домоволодіння АДРЕСА_1 , яким користується та в якому проживає неповнолітня ОСОБА_2 2011 р.н., без надання дозволу органу опіки та піклування.

Зобов`язати приватного виконавця Бурмагу Євгенія Анатолійовича вжити заходів для припинення примусової реалізації предмету іпотеки за іпотечним договором № ІД 895/06-034-185 від 06.04.2007, а саме: жилий будинок з прибудовою, загальною площею 94,20 кв.м. (позначений на тех. плані літерою А-1), гараж (позначений на тех. плані літерою В), вбиральня (позначений на тех. плані літерою Г), навіс (позначений на тех. плані літерою Д), огорожа № 1-3, 5,6, водоколонка №4, замощення І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 515,00 кв. м. з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ради, кадастровий номер земельної ділянки :04:011:0046, що належать на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до отримання відповідного дозволу органу опіки та піклування або рішення суду у зв`язку з проживанням у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича (вул. Смілянська, 23, оф. 36/1, м. Черкаси, Черкаська обл., 18000,) понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення, з урахуванням особливостей визначених п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Суддя В.В. Гаращенко