Справа № 804/5067/16
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №804/5067/16

адміністративне провадження №К/9901/10081/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Дашутіна І.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року

у справі №804/5067/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області

про стягнення вихідної допомоги, стягнення компенсації за затримку розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року зупинено провадження у справі №804/5067/16 до набрання законної сили рішенням у справі №804/1382/16.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, 07 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №804/5067/16 є оскарження судового рішення, перелік яких визначений у частині 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

У касаційній скарзі скаржником порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.

В обґрунтування такого клопотання зазначено, що вперше з касаційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 17 лютого 2020 року, тобто з дотриманням процесуального строку.

Проте, ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору.

Зазначену ухвалу скаржник отримав 04 березня 2020 року.

13 березня 2020 року скаржником на усунення недоліків ухвали Верховного Суду від 26 лютого 2020 року було направлено до Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору.

Проте, ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2020 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику у зв`язку не усуненням недоліків касаційної скарги зазначених в ухвалі Верховного Суду від 26 лютого 2020 року.

01 квітня 2020 року ОСОБА_1 повторно направив касаційну скаргу до Верховного Суду.

Вказані обставини підтверджуються доданими до касаційної скарги документами.

Відповідно до вимог частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

За наведених обставин суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 330 334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

3. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року у справі №804/5067/16.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань, в перебіг яких не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

7. Витребувати з Третього апеляційного адміністративного суду справу №804/5067/16.

8. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

І.В. Дашутін

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду