Справа № 760/6986/20
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/6986/20
Провадження 2-аз/760/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта Любарчука Василя Васильовича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до заступника командира роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта Любарчука Василя Васильовича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 11.03.2020 серії ЕАк №2228743, винесену відповідачем, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 19.03.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику ( повідомлення ) сторін.

02.04.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі постанови від 11.03.2020 серії ЕАк №2228743 та заборони посадовим особам Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Києві та посадовим особам Департаменту патрульної поліції у м. Києві подавати до примусового виконання оскаржувану постанову на час розгляду справи у суді.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що постанова, що оскаржується є фактично виконавчим документом за невиконання якого в добровільному порядку передбачена відповідальність подвійного штрафу, а у відповідача є всі можливості подану вказану постанову до примусового виконання.

Посилається також на те, що незаконні дії посадових осіб Управління патрульної поліції в місті Києві, щодо подання постанов своїх посадових осіб до примусового виконання в період їхнього оскарження у суді підтверджуються наступним. Вказав, що 02.10.2019 Солом`янським районним судом міста Києва було відкрите провадження за його адміністративним позовом до Поліцейського роти № 6 батальйону № 2 полку № 1 - Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Києві сержанта поліції - Шарандак Інни Вікторівни щодо скасування постанови серії НК 709545 від 21.09.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі. У свою чергу, під час оскарження вказаної вище постанови, Управління патрульної поліції в місті Києві звертає оскаржувану постанову до виконання у Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби, яка, в свою чергу, накладає арешт на його кошти та майно та стягує з нього штраф у подвійному розмірі шляхом списання коштів з його картки. При цьому, на час звернення постанови серії НК 709545 від 21.09.2019 до виконання, відповідачу фактично відомо, що вона оскаржується у Солом`янському районному суді, так як відповідач 13.12.2019 написав відзив на позовну заяву, чим самим активно приймає участь у справі.

З огляду на наведене, просить суд вжити заходи забезпечення позову.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 11.03.2020 серії ЕАк №2228743, винесеної відповідачем, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06 березня 2008р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Керуючись ст.ст. 150-154, 243, 248, 250, 293, 294, 374 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта Любарчука Василя Васильовича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія серії ЕАк №2228743 від 11 березня 2020, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 грн., до закінчення розгляду справи у суді.

Заборонити посадовим особам Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Києві та посадовим особам Департаменту патрульної поліції у м. Києві подавати до примусового виконання постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія серії ЕАк №2228743 від 11 березня 2020, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 грн., до закінчення розгляду справи у суді.

Дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Дані відповідача: заступник командира роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Києві старший лейтенант Любарчук Василь Васильович, адреса: 03048, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9.

Дані третьої особи: Департамент патрульної поліції, , адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову - три роки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: