Справа № 460/969/19
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 460/969/19

Провадження № 11-145заі20

Суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів (далі - Кадрова комісія) на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі № 460/969/19 за позовом ОСОБА_1 до Кадрової комісії про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до прокуратури Рівненської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - КДКП), у якому просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення КДКП від 15 вересня 2018 року № 367дп-18 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним і скасувати наказ в. о. прокурора Рівненської області від 17 вересня 2018 року № 827 про застосування до прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани.

Рівненський окружний адміністративний суд ухвалою від 24 квітня 2019 року роз'єднав позовні вимоги у справі № 460/969/19 за позовом ОСОБА_1 до КДКП, Прокуратури Рівненської області, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги:

- за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області про визнання протиправним і скасування наказу в. о. прокурора Рівненської області від 17 вересня 2018 року № 827 про застосування до прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани, залишивши цій справі № 460/3040/18 (провадження №1120/19);

- за позовом ОСОБА_1 до КДКП про визнання протиправним і скасування рішення КДКП від 15 вересня 2018 року № 67дп-18 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 », присвоївши такій справі новий єдиний унікальний номер - 460/969/19, та передав вказану справу на розгляд Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 11 грудня 2019 року здійснив заміну відповідача - КДКП на Третю кадрову комісію з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів, а ухвалою від 05 лютого 2020 року здійснив заміну останньої на правонаступника - Кадрову комісію.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 11 березня 2020 року позов задовольнив.

15 квітня 2020 року Кадрова комісія подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Проте апеляційна скарга Кадрової комісії не відповідає вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовну заяву подано у грудні 2018 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VIза подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб визначено в розмірі 1762 грн.

З огляду на наведені вище норми законодавства за подання апеляційної скарги на рішення суду скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1057 грн 20 коп.

Проте Кадрова комісія не надала до суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями частин першої та другої статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки скаржник, який оскаржує рішення суду в апеляційному порядку, не сплатив судового збору, подана апеляційна скарга на підставі частини першої статті 169 КАС України підлягає залишенню без руху.

За таких обставин відповідно до правил статей 169 і 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків.

На усунення недоліків апеляційної скарги Кадровій комісії необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1057 грн 20 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку-отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, дата оскаржуваного рішення по справі (номер справи)), Верховний Суд.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 295, 296, частиною другою та третьою статті 298 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року залишити без руху.

2. З урахуванням положень пункту 3 розділу VІ «Прикінцеві положення» КАС України надати скаржнику десятиденний строк з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Золотніков