Справа № 2а/0570/14489/2012
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 квітня 2020 р. Справа №2а/0570/14489/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Льговської Ю.М., розглянувши у судовому засіданні, проведеного в порядку письмового провадження, заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганських областях про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа від 25 лютого 2013 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом у справі №2а/0570/14489/2012 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрос», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Індустріальний технікум Приазовського Державного університету про розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення орендної плати та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року було призначено до розгляду заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в судовому засіданні.

Проте судом встановлено, що у зв`язку із захопленням представниками незаконних озброєних формувань приміщення Донецького окружного адміністративного суду (м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17) під час проведення антитерористичної операції адміністративна справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрос», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Індустріальний технікум Приазовського Державного університету про розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення орендної плати та пені повністю втрачена.

Отже, заява про заміну сторони виконавчого провадження не може бути вирішена по суті без вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в цій адміністративній справі.

Відповідно до статті 385 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/14489/2012 за ініціативою суду.

Керуючись абзацом 2 частини 5 статті 243, статті 385 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження і поданої заяви призначити на 05 травня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та заявника.

Зобов`язати кожного з учасників справи (їх правонаступників) подати до суду:

- позовну заяву з додатками до неї, заперечення відповідача, а також всі документи (матеріали), які збереглися і є в наявності, посилання на які містяться в судовому рішенні, що ухвалено в даній справі, та які подавалися при розгляді справи;

- докази, що стосуються питання, яке викладено в поданій заявником заяві.

Розглянути по суті заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганських областях про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа від 25 лютого 2013 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом у справі №2а/0570/14489/2012 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрос», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Індустріальний технікум Приазовського Державного університету про розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення орендної плати та пені після відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська