Справа № 819/1251/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року
Київ
справа №819/1251/16
адміністративне провадження №К/9901/29513/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Губської О.А.,
розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 Командування сухопутних військ Збройних Сил України про роз`яснення постанови Верховного Суду від 29 листопада 2019 року у справі №819/1251/16 за позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних сил України, атестаційної комісії Сухопутних військ Збройних Сил України, треті особи: Тернопільський обласний військовий комісаріат, Військова частина НОМЕР_2 про визнання наказу незаконним та скасування висновку атестаційної комісії,
УСТАНОВИВ:
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року позов задоволений частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 5 висновку постійно діючої атестаційної комісії Сухопутних військ Збройних Сил України, оформлений протоколом №22 від 28 липня 2016 року щодо рекомендації призначити військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 на нижчу посаду. Визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №360 від 05 серпня 2016 року щодо звільнення підполковника ОСОБА_1 з займаної посади військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення заступником командира військової частини польової пошти НОМЕР_3 . В решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року у справі № 819/1251/16 в частині визнання протиправним та скасування пункту 5 висновку постійно діючої атестаційної комісії Сухопутних військ Збройних Сил України, оформленого протоколом № 22 від 28 липня 2016 року щодо рекомендації призначити військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 на нижчу посаду скасовано та ухвалено у цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено. В решті постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року у справі № 819/1251/16 залишена без змін.
Постановою Верховного Суду від 29 листопада 2019 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Командування сухопутних військ Збройних Сил України залишено без задоволення. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року по справі № 819/1251/16 залишено без змін.
23 квітня 2020 року від Військової частини НОМЕР_1 Командування сухопутних військ Збройних Сил України надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити виконання судового рішення від 29 листопада 2019 року у справі №819/1251/16, враховуючи те, що підполковник Гаврилюк звільнений з військової служби у відставку до прийняття судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, також, обов`язково, без відступлення від змісту рішення.
Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.
Виходячи із системного тлумачення положень КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Проте суд звертає увагу, що Верховним Судом залишено постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року без змін, а отже, не постановлено рішення, що підлягає виконанню.
Даний висновок узгоджується із позицією Верховного Суду, викладений у постанові від 17 березня 2020 року у справі №0940/2394/18 та у постанові від 05 червня 2019 року у справі 826/6424/16
Відтак, за вказаних обставин заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 254, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 Командування сухопутних військ Збройних Сил України про роз`яснення постанови Верховного Суду від 29 листопада 2019 року у справі №819/1251/16 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
М.В. Білак
О.А. Губська,
Судді Верховного Суду