Справа № 521/3661/20
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/3661/20
Провадження № 2-а/521/98/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, про визнання протиправною та скасування постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 2511/50000/19, від 10 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Одеської митниці Держмитслужби, про визнання протиправною та скасування постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 2511/50000/19, від 10 жовтня 2019 року.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Малиновським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161, 286 КАС України. Відсутні підстави, визначені ст. ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви слід відкрити.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Крім того, разом із позовною заявою, позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначила, що, зі змісту відповіді на адвокатський запит, наданої Одеською митницею Держмитслужби, оскаржувана постанова Одеської митниці, від 10 жовтня 2019 року, була виготовлена, однак, на адресу позивача не направлялась, а тому будь-які відомості про поштове відправлення позивачу, зворотне повідомлення до відправлення та інформацію про отримання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 1. ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк для оскарження постанови Одеської митниці ДФС про порушення митних правил, прийняти вказану позовну заяву та відкрити провадження у справі про визнання протиправною та скасування постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 2511/50000/19, від 10 жовтня 2019 року, за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання.

Керуючись 5, 121, 171, 173, 180, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для оскарження постанови Одеської митниці ДФС про порушення митних правил № 2511/50000/19, від 10 жовтня 2019 року.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, про визнання протиправною та скасування постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 2511/50000/19, від 10 жовтня 2019 року.

Призначити підготовче судове засідання на «09» червня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Викликати учасників справи на вказану дату в підготовче судове засідання.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційній скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Мирончук