Справа № 160/1897/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року Справа № 160/1897/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Царікової О.В.,
18 лютого 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний велетень» (далі ПрАТ «Племінний завод «Червоний велетень»), в якому просить суд:
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлено, що відповідачем було порушено вимоги законодавства на ринку цінних паперів, а саме: не розкрито регулярну річну інформацію емітента за 2018 рік, згідно з вимогами пункту 4 глави 4 Розділу ІІ «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №2826 від 03.12.2016 року. Позивачем було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів, за результатами розгляду якої у відношенні відповідача було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 555-СХ-2-Е від 28.11.2019 року за неподання інформації до Комісії та застосовано штрафну санкцію у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн. Також, відповідачем не виконано розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 93-СХ-2-Е від 23.08.2018 року, а саме, відповідач мав у строк до 30.04.2019 року розкрити регулярну річну інформацію за 2017 рік шляхом розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР про ринок цінних паперів, опублікувати в офіційних друкованих виданнях Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або НКЦПФР, подати до НКЦПФР, розмістити на власному веб-сайті та повідомити Департамент НКЦПФР у Східному регіоні про стан виконання розпорядження з наданням підтверджуючих документів. За вказане правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні відповідача було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів, за результатами розгляду якої винесено постанову № 557-СХ-2-Е від 28.11.2019 року за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та накладено штрафну санкцію у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. За поясненнями позивача, оскільки керівник або уповноважений представник ПрАТ «Племінний завод «Червоний велетень» не з`явилися на розгляд справ про правопорушення, постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.11.2019 року № 555-СХ-2-Е, № 557-СХ-2-Е були направлені засобами поштового зв`язку рекомендованим листом. Враховуючи те, що відповідач не сплатив штрафні санкції у добровільному порядку у встановлений законодавством строк, позивач звернувся до суду на підставі ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 відкрито провадження у справі № 160/1897/20 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язано відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала про відкриття провадження у справі 160/1897/20 від 24.02.2020 була отримана відповідачем 03.03.2020, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі НКЦПФР) у відношенні ПрАТ «Племінний завод «Червоний велетень» було винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 24.10.2019 року щодо невиконання розпорядження № 93-СХ-2-Е від 23.08.2018 року про усунення порушень законодавства про цінні папери, відповідно до якого відповідач повинен був в термін до 30.04.2019 року розкрити регулярну річну інформацію за 2017 рік шляхом розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР про ринок цінних паперів, опублікувати в одному з офіційних друкованих виданнях Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або НКЦПФР, подати до НКЦПФР, розмістити на власному веб-сайті та в термін до 30.04.2019 письмово повідомити Департамент НКЦПФР у Східному регіоні про виконання даного розпорядження з наданням підтверджуючих документів.

Окрім того, уповноваженою особою НКЦПФР було винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 24.10.2019 року щодо нерозкриття регулярної річної інформації емітента за 2018 рік.

04 листопада 2019 року уповноваженою особою НКЦПФР було складено Акт № 555-СХ-2-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якого вбачається, що за результатами моніторингу розкриття інформації на фондовому ринку встановлено, що ПрАТ «Племінний завод «Червоний велетень», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 00486770, станом на 24.10.2019 року та 04.11.2019 року, не розкрило регулярну річну інформацію емітента за 2018 рік шляхом подання до Комісії, що є порушенням положень ст. 39, ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» № 3480-VІ від 23.02.2006 року (зі змінами), з урахуванням вимог п.4 гл. 4 розділу ІІ Положення.

Також з матеріалів справи вбачається, що 04 листопада 2019 року уповноваженою особою НКЦПФР було складено Акт № 557-СХ-2-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якого встановлено, що відомості щодо виконання ПрАТ «Племінний завод «Червоний велетень» розпорядження № 93-СХ-2-Е від 23.08.2018 року у строки, визначені в цьому розпорядженні, а також станом на 24.10.2019 року та 04.11.2019 в Департаменті у Східному регіоні відсутні, що є невиконанням розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, яке згідно п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», є обов`язковим до виконання.

Відповідно до постанови уповноваженої особи НКЦПФР про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 12.11.2019 року розгляд справ про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПрАТ «Племінний завод «Червоний велетень» було призначено на 28.11.2019 року.

Зазначена постанова була направлена на адресу відповідача, що підтверджується копією поштового реєстру та фіскальним чеком «Укрпошта».

Постановою уповноваженої особи НКЦПФР № 555-СХ-2-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.11.2019 року за порушення чинного законодавства України, а саме: за неподання інформації до Комісії, застосовано до відповідача санкцію у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Окрім того, постановою уповноваженої особи НКЦПФР № 557-СХ-2-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.11.2019 року за порушення чинного законодавства України, а саме: невиконання розпорядження Уповноваженої особи Комісії щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів застосовано до ПрАТ «Племінний завод «Червоний велетень» санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Оскільки керівник або уповноважена особа відповідача не з`явилися на розгляд справ про правопорушення, зазначені постанови були направлені листом № 23/02/27703 від 29.11.2019 року на адресу відповідача, що підтверджується копією поштового реєстру та фіскальним чеком «Укрпошта».

Докази, які свідчать про їх оскарження відповідачем, суду не надані.

Таким чином, загальна сума заборгованості у ПрАТ «Племінний завод «Червоний велетень» становить 20 400, 00 грн. У встановлений строк штраф відповідачем в дохід Державного бюджету України сплачено не було, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначаються Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону № 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

За приписами ст. 6 Закону № 448/96-ВР національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Відповідно до п.п. 10, 14 ст. 8 Закону № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов`язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та фондовий ринок, а також законодавства про захист прав споживачів фінансових послуг та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідальність юридичних осіб на ринку цінних паперів передбачена статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за, зокрема, невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за, зокрема, неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами ч. 3 ст. 11 Закону № 448/96-ВР у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 11 Закону № 448/96-ВР рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Проте, відповідачем до суду не надано докази такого оскарження.

За приписами ст. 12 Закону № 448/96-ВР уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринку цінних паперів, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов`язаними з таким правопорушенням документами протягом п`яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів.

Санкції застосовуються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення.

Уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про застосування санкції протягом 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення. Рішення про застосування санкції оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, до якої застосовано санкцію.

Відповідно до ч. 6 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» строки, порядок і форми розкриття регулярної інформації про емітента (річної та проміжної) і відомостей, що містяться у такій інформації, встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, яка вживає заходів щодо розкриття зазначеної інформації.

Згідно з ч. 4 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» річна інформація про емітента є регульованою інформацією та підлягає розкриттю емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним.

Річна інформація повинна залишатися в публічному доступі на власному веб-сайті емітента протягом щонайменше 10 років після її розкриття.

Відповідно до п. 4 гл. 4 розділу ІІ «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого Рішенням НКЦПФР від 03.12.2013р. № 2826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2013 р. за № 2180/24712, розкриття регулярної річної інформації має здійснюватись не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним.

Емітенти цінних паперів до подання регулярної річної інформації до Комісії розміщують її на власному веб-сайті та в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії або через особу, яка провадить діяльність з оприлюднення регульованої інформації від імені учасників фондового ринку.

Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав. Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд зробив висновок про задоволення позовної заяви в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, з врахуванням викладеного, за відсутності відзиву (заперечень) відповідача, оскільки відповідачем не сплачено в установлені строки застосовані штрафні санкції, суд доходить висновку, що позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний велетень» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст. 139, 194, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Московська, 8, корп. 30, м. Київ, 01010, ) до Приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний велетень» (вул. Барикадна, 6, каб. 2б, м. Дніпро, 49044, ) про стягнення штрафу в розмірі 20400, 00грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний велетень» () штраф в розмірі 20 400(двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок УК у Соборному районі м. Дніпра/Собор.р/21081100 за балансовим рахунком НОМЕР_1 «Надходження до загального фонду державного бюджету» по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», новий символ звітності 106, банк отримувача Казначейство України ЕАП, код ЄДРПОУ отримувача 37989269.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 24 квітня 2020 року.

Суддя О.В. Царікова