Справа № 340/112/20
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

28 квітня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/112/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до

Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, 22, )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань надмірно сплачені митні платежі по митній декларації №UA9011020/2019/000871 від 19.04.2019 на суму 14773 грн.

Ухвалою судді від 20 січня 2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 14.02.2020 (а.с.12).

Ухвалою суду від 16.03.2020 прийнято до розгляду заяву представника позивача від 20.01.2020 про зміну позовних вимог: - визнати протиправною бездіяльність Кіровоградської митниці ДФС у підготовці висновку про повернення надмірно сплачених позивачем митних платежів по митній декларації №UA901020/2019/000871 від 19.04.2019 на суму 14773 грн.; - зобов`язати Кіровоградську митницю ДФС підготувати висновок згідно форми, визначеної у додатку №1 до Порядку повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів від 18.07.2017 №643, про повернення надмірно сплачених позивачем митних платежів по митній декларації №UA901020/2019/000871 від 19.04.2019 на суму 14773 грн. та подати його для виконання до Головному управлінню Державної казначейської служби України у Кіровоградській області.

Також, ухвалою суду допущено заміну відповідача Кіровоградську митницю ДФС на її правонаступника Дніпровську митницю Держмитслужби.

Представники сторін, у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача, через канцелярію суду, подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.9 ст.205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву позивача про закриття провадження у справі, суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4, 6 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, враховуючи, що позивач відмовився від позову, та така заява представника позивача про відмову від позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін по справі.

За таких обставин, суд вважає можливим закрити провадження у справі.

Керуючись ч.9 ст.205, п.2 ч.1 ст.238, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позовної заяви.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Сторонам роз`яснюється, що у відповідності до ч.2 ст.239 КАС України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина