Справа № 160/2029/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року Справа № 160/2029/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Маковської О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.12.2017 №448-1311.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на відсутність обов`язку у позивача сплачувати транспортний податок, оскільки у переліку легкових автомобілів, які підлягають оподаткуванню транспортним податком у 2017 році, автомобіль BMW X5 xDrive25d F15, 2016 року випуску, з об`ємом двигуна 1995 куб.см., тип пального D (дизельне паливо) не вказаний, тобто не відповідає даним Переліку, а отже вказаний транспортний засіб не може вважатись об`єктом оподаткування транспортним податком в розумінні п.п.267.2.1 п.267.2 ст.267 Податковго кодексу України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву податковий орган вказує, що оскаржене податкове повідомлення-рішення прийнято ним у межах наданих повноважень, оскільки автомобіль позивача є об`єктом оподаткування у відповідності до приписів пп.267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України, з огляду на те, що його (автомобіля) середньоринкова вартість у 2017 році становила понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати.
Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначає, що відповідачем у відзиві на позов не спростовано доводи, викладені в позовній заяві.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачу на праві власності належить автомобіль марки BMW Х5, 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 1995 куб.см., який зареєстрований за ним 02.08.2016, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Судом також встановлено, що загальна вартість придбаного позивачем автомобільного транспорту згідно Додаткової угоди від 18.04.2016 №1 до Контракту від 15.04.2016 №16-1795/1, становить 2077150 грн. включаючи ПДВ в розмірі 346191,67 грн.
Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році» №1791, який набрав чинності 01.01.2017, внесено зміни до Податкового кодексу України, у зв`язку з чим п.п.267.2.1 п.267.1 ст.267 Податкового кодексу України викладено в новій редакції.
Так, відповідно до пп. 267.2.1 п.267.1 ст.267 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального.
Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального.
Базою оподаткування, у відповідності до п.п.267.3.1 п.267.1 ст.267 Податкового кодексу, є легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.
Відповідно до п.п.267.5.1 п.267.1 ст.267 Податкового кодексу України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.
Підпунктом 267.6.1 пункту 267.6 ст.267 Податкового кодексу України передбачено, що обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.
Зі змісту наведених законодавчих норм вбачається, що із набранням чинності вказаними положеннями Податкового кодексу України (з урахуванням змін, внесених Законом України №1791 від 21.12.2016 щодо об`єкта оподаткування), власники транспортних засобів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, є платниками транспортного податку.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2017 р. визначена у розмірі 3200 гривень.
Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затверджена постановою КМУ від 18.02.2016 №66 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.06.2017 р. №428), встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей віднесення таких автомобілів до об`єктів оподаткування транспортним податком.
Пунктом 2 Методики, середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за такою формулою: С ср = Ц н х (Г / 100), де Ц н - ціна нового транспортного засобу в Україні з урахуванням марки, моделі, об`єму циліндрів двигуна, типу пального; Г - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів з урахуванням строку експлуатації транспортних засобів у роках згідно з додатком 1 до Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 р. №403
Джерелом інформації для визначення ціни нового автомобіля є офіційні прайс-листи виробників (дилерів) (пункт 3 Методики).
Інформація про ціни нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, об`єму циліндрів двигуна, типу пального подається до 10 січня базового податкового (звітного) періоду (року) державним підприємством "Держзовнішінформ" до Мінекономрозвитку (пункт 4 Методики).
Відтак, перелік легкових автомобілів, які є об`єктом оподаткування у 2017 році (з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року), із зазначенням марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального, розміщується на офіційному веб-сайті центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі.
Обов`язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі розміщеної на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, які є об`єктом оподаткування транспортним податком у 2017 році, та у відповідності до пп.267.6.6 п.267.6, яким визначено, що за об`єкти оподаткування, придбані протягном року, податок сплачується пропорційно кількості місяців, які залишилися до кінця року, починаючи з місяця, в якому проведено реєстрацію транспортного засобу.
Таким чином, відповідач повинен був при розрахунку податкового зобов`язання встановити вартість автомобіля з урахуванням приписів ст.267.2.1 п.267.2 ст.267 Податкового Кодексу України (в редакції на момент спірних відносин). В тому числі визначити вартість автомобіля за даними центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі (Мінекономрозвитку).
При цьому, суд зазначає, що відповідачем у відповідності до норм ст.73-79 КАС України не було надано до суду інформації з автоматизованої системи ДФС України та даних Мінекономрозвитку на підставі даних яких, останнім було здійснено нарахування податкового зобов`язання в сумі 25 000,00 грн., та сформовано оскаржуване податкове повідомлення-рішення.
Так, межі повноважень контролюючого органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі розміщеної на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, які є об`єктом оподаткування транспортним податком у 2017 році.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд погоджується з доводами позивача про те, що його автомобіль не входить до «Переліку легкових автомобілів, з року випуску яким минуло не більше пяти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2017 (звітного) року», розміщеного на офіційному веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.
Згідно вказаного Переліку об`єктом оподаткування є автомобіль марки BMW моделі Х5 з об`ємом циліндра двигуна 4,4 куб.см., тип пального бензин, рік випуску до 2 років, автомобіль марки BMW моделі Х5 з об`ємом циліндра двигуна 3,0 куб.см., тип пального дизель, рік випуску до 2 років, марки BMW моделі Х5 з об`ємом циліндра двигуна 2,0 куб.см., тип пального гібрид.
В той час, у власності позивача знаходиться транспортний засіб BMW Х5, 2016 року випуску, з об`ємом двигуна 1995 куб.см., а не 2 чи 3 куб.см. та тип пального дизель, а не бензин чи гібрид.
Таким чином, здійснюючи позивачу донарахування зобов`язання за відсутності об`єкту оподаткування, відповідач діяв поза межами наданих повноважень, у зв`язку з чим, податкове повідомлення-рішення від 15.12.2017 року №448-1311 підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню у повному обсязі.
Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Проте, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності своїх дій під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що обґрунтованість тривалості провадження завжди повинна оцінюватися в світлі обставин справи з посиланням на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також те, що було головним для заявника в спорі. Справа є важливою для позивача та вимагала особливої ретельності, чим обумовлена тривалість її розгляду.
Відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України понесені позивачем судові витрати зі сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. (квитанція від 18.02.2020) підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.241-246, 257 - 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.12.2017 №448-1311.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська