Справа № 320/4225/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

про заміну сторони виконавчого провадження

29 квітня 2020 року м. Київ №320/4225/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., секретаря судового засідання Олеярника М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс»

до Київської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності та дій

протиправними

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі №320/4225/19 задоволено частково адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 12.04.2019 №UA125000/2019/000311/2; визнання протиправною бездіяльності Київської митниці ДФС, яка полягала в неприйнятті в строк, відведений статтею 255 Митного кодексу України, рішення про відмову у митному оформленні товарів за митною декларацією від 02.04.2019 ІМ40ДТ №UA125110/2019/405877; визнання протиправними дій Київської митниці ДФС, які полягали у відмові в застосуванні до товару №1 за митною декларацією від 02.04.2019 ІМ40ДТ №UA125110/2019/405877 другорядного методу визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів з урахуванням прийнятої Київською митницею ДФС ціни договору щодо подібного (аналогічного) товару №1 за митною декларацією від 02.04.2019 ІМ40ДТ №UA125110/2019/401505, визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 12.04.2019 №UA125000/2019/000311/2, визнано протиправною бездіяльність Київської митниці ДФС, яка полягала в неприйнятті в строк, відведений статтею 255 Митного кодексу України, рішення про відмову у митному оформленні товарів за митною декларацією від 02.04.2019 ІМ40ДТ №UA125110/2019/405877.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі №320/4225/19 набрало законної сили 09.04.2020 у зв`язку із залишенням його без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020.

Від товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» до суду надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративні справі №320/4225/19, а саме: Київську митницю ДФС на його правонаступника Київську митницю Держмитслужби.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 призначено судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 29.04.2020 року об 11:45 год. та вирішено провести судове засідання без участі заінтересованих осіб та учасників справи у зв`язку із запровадженням Кабінетом Міністрів України карантинних заходів щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). При цьому вказаним особам повідомлено про дату, час та місце судового розгляду подання державного виконавця за допомогою телефонограми.

За відсутності представників сторін на підставі частини четвертої статті 229, частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, судом ухвалено здійснювати розгляд заяви без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без участі сторін.

Згідно статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта).

Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Аналіз наведених вище положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави для висновку, що заміна судом сторони виконавчого провадження може бути здійснена починаючи з моменту видачі відповідним судом виконавчого документу.

Втім, судом встановлено, що на момент розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №320/4225/19 виконавчий лист не видавався. Відтак, звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження до видачі виконавчого листа є передчасним. Тому в задоволенні зазначеної заяви слід відмовити.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №320/4225/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Колеснікова І.С.