Справа № 157/429/20
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/429/20
Провадження №2-а/157/20/20
рядок класифікатора 140
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся у суд з позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України (місцезнаходження: вул. Залізнична, 15, м. Луцьк), в якому просить поновити пропущений строк звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДП18 № 233243 та скасувати постанову про накладення стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху № ДП 18 № 2332143, а провадження у справі закрити. В обґрунтування вимог зазначає, що постановою інспектора взводу №4 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України Хоронжука І.В. його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Відповідно до оскаржуваної постанови 2 січня 2020 року, він о 10 год. 27 хв. керуючи автомобілем марки «Ford» моделі «Fusion», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Луцьку по вул. Ковельській, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч» та здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 8.4 (г) Правил дорожнього руху. Правопорушення він не вчиняв, а тому вважає постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам закону. Згідно з пунктом 8.2-1. Правил дорожнього руху дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту. Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами. Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини. Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною. Якщо дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги). Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена. Так, виїжджаючи зі стоянки, яка знаходилася на території супермаркету «ПАККО», що на вул. Ковельській в м. Луцьку, він звернув ліворуч в напрямку вулиці Ковельська, виїхавши на яку, знову звернув ліворуч. Дорожній знак «Рух праворуч», про який йде мова в оскаржуваній постанові, знаходився перед виїздом на вул. Ковельська та розміщений в такому місці та ракурсі, що під час руху він фізично не міг його побачити. Таким чином, вимоги дорожнього знака «Рух праворуч» він міг порушити лише з об`єктивних причин, що не залежали від його волі, бажання, дії чи бездіяльності, а саме у зв`язку з неналежною організацією дорожнього руху. Про це він намагався довести інспектору ОСОБА_2 , коли той його зупинив, однак останній на таке не зважав. Разом з тим, його вимогу показати докази вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідач проігнорував. Таким чином, причина зупинки та підстава складання оскаржуваної постанови є надуманими і такими, що не відповідають дійсності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу. До, під час та після складання оскаржуваної постанови, він, заперечуючи вчинення адміністративного правопорушення, повідомив інспектору ОСОБА_2 , що не згідний із постановою, тобто оспорив допущене порушення, однак, всупереч вимогам закону, інспектор протоколу про адміністративне правопорушення не склав та йому не вручив. Крім цього, запис в оскаржуваній постанові «від підпису відмовився» є надуманим, оскільки підписувати цю постанову йому ніхто не пропонував, не показував і не вручав на місці складання. Копію оскаржуваної постанови він отримав засобами поштового зв`язку 13 січня 2020 року, вперше оскаржив її до Камінь-Каширського районного суду 22 січня 2020 року і рішенням суду від 10 лютого 2020 року його позов було задоволено, але постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року, про яку дізнався 7 квітня 2020 року із Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення суду першої інстанції скасовано, а в позові відмовлено. Рішення суду першої інстанції було скасовано, оскільки позов пред`явлений ним був до інспектора взводу №4 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Хоронжука І.В., а не до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, яке є належним відповідачем у даній справі.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамули Б.С. від 16 квітня 2020 року задоволено заяву про самовідвід судді.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності та її належать розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності належить до категорії термінових адміністративних справ.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду, у справі відкрити провадження, розглядати її у порядку загального позовного провадження з особливостями розгляду, передбаченими для окремих категорій термінових адміністративних справ, та призначити судове засідання для розгляду справи..

Керуючись ст. ст. 5, 12, 25, 171, 268, 269, 286 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Адміністративну справу розглядати в порядку загального позовного провадження з особливостями розгляду категорії термінових адміністративних справ та призначити судове засідання на 17 год. 12 травня 2020 року в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

Негайно повідомити відповідача щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи (шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку).

Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України і докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті (шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку), не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з вимогами ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати учасникам справи з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. ст. 44, 47, 197, 198 КАС України, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Антонюк