Справа № 520/13189/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 р. № 520/13189/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмський завод комплектуючих залізничного транспорту" (64300, Харківська область, м.Ізюм, вул. Фрунзе, 15, кв. 6, ідентифікаційний код 36293727) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, ідентифікаційний код 43143704), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, пл. Львівська, 8, ідентифікаційний код 43005393) про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізюмський завод комплектуючих залізничного транспорту", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд :

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 24.10.2019 №1314568/36293727 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 19.10.2018 р. Товариства з обмеженою відповідальністю Ізюмський завод комплектуючих залізничного транспорту (Ідентифікаційний код 36293727);

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Ізюмський завод комплектуючих залізничного транспорту (Ідентифікаційний код 36293727) № 2 від 19.10.2018;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ізюмський завод комплектуючих залізничного транспорту судові витрати у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.10.2018 року підприємством складена податкова накладна № 2 на загальну суму 10944,00 грн. та направлена до Єдиного реєстру податкових накладних. За результатами обробки реєстрація податкової накладної зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної стала її відповідність вимогам п.п. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податків" та запропоновано підприємству надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження здійснення господарської операції позивачем 18.10.2019 року до ДПС направлено повідомлення з поясненнями та копіями документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

24.10.2019 року прийнято рішення № 11314568/36293727 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 19.10.2018 року у зв`язку з тим, що позивачем не надано копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, а також документи на підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності продукції, наявність яких передбачена договором та /або законодавством.

Представником відповідача через канцелярію суду подано пояснення, в яких вказано, що з позовними вимогами відповідач не погоджується, під час спірних правовідносин управління діяло у межах та у спосіб, передбачені законодавством України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представники відповідачів у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неприбуття суду не повідомили, клопотань про розгляд справи у їх відсутність або про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі сторін, за наявними в ній доказами, у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізюмський завод комплектуючих залізничного транспорту" зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 36293727.

Основним видом господарської діяльності позивача є виробництво залізничних локомотивів і рухомого складу.

19.10.2018 року підприємством складена податкова накладна № 2 на загальну суму 10944,00 грн. та направлена до Єдиного реєстру податкових накладних. Згідно квитанції від 07.10.2019 року, направленої через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України на адресу позивача.

За результатами обробки реєстрація податкової накладної зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної стала її відповідність вимогам п.п. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податків2 та запропоновано підприємству надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження здійснення господарської операції позивачем 18.10.2019 року до ДПС направлено повідомлення з поясненнями та копіями документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

24.10.2019 року за електронним підписом голови комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Харківській області Єфремова А.О. прийнято рішення № 11314568/36293727 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 19.10.2018 року у зв`язку з тим, що позивачем не надано копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, а також документи на підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності продукції, наявність яких передбачена договором та /або законодавством.

Не погоджуючись з позицією контролюючого органу, позивач звернувся до суду.

Перевіряючи правомірність прийняття спірних рішень, судом встановлено наступне.

На підтвердження здійснення господарських взаємовідносин між позивачем та ТОВ "НПФ "Ротормаш" до суду надано договір на виконання робіт № 04/05 від 04.05.2018 р., специфікацію № 1 від 04.05.2018 р. до договору поставки № 04/05 від 04.05.2018 р.; специфікацію № 2 від 12.09.2018 р. до договору поставки № 04/05 від 04.05.2018 р. щодо механічної обробки вісі 8ТП.205.115 в кількості 12 шт. загальною вартістю 131328,00 грн., у тому числі ПДВ 21888,00 грн.; графіком виконання робіт, викладеному у додатку № 2 до договору поставки № 04/05 від 04.05.2018 р., перелік матеріалів, що передаються замовником виконавцю, викладеним у додатку № 3 до Договору поставки № 04/05 від 04.05.2018 р.; перелік матеріалів, що передаються замовником виконавцю, викладеним у додатку № 4 до Договору поставки № 04/05 від 04.05.2018 р.; рахунок-фактура № 1 від 10.10.2018 р.; платіжне доручення № 2702 від 19.10.2018 р. , виписка по рахунку ТОВ ІЗКЗТ за -9.10.2018 р., що підтверджує оплату ТОВ НПФ Ротормаш 65664,00 грн. попередньої оплати за роботи; акт виконаних робіт № 3 від 13.12.2018 р.; акт приймання-передачі від 13.12.2018 р. вісі 8ТП.205.115 в кількості 6 шт.

На час укладання та виконання зазначених вище договорів позивач та його контрагент були зареєстровані як юридичні особи та є платниками податку на додану вартість.

Правочини, укладені між позивачем та його контрагентом виконано кожною стороною цих договорів, що підтверджується первинними документами. Сторони претензій одна до одної не мали.

Всі вказані первинні документи були надані позивачем відповідачу після зупинення реєстрації податкової накладної.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 року (далі за текстом - Порядок № 117) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.13 Порядку № 117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зокрема зазначається критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Пунктом 14 Порядку № 117 визначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з п.п. 15-16 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 18 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Пунктом 22 Порядку № 117 визначено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Згідно з п. 27 Порядку № 117 рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Пунктом 23 Порядку № 117 комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу; щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження реальності господарських операцій з контрагентом було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Суд зазначає, що до позивача було встановлено критерії оцінки ступеня ризиків, проте не було враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення комісії яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 24.10.2019 року № 1314568/36293727 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 19.10.2019 року ТОВ "Ізюмський завод комплектуючих залізничного транспорту" є необгрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи висновки суду про скасування оскаржуваного рішення, суд, з метою належного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної позивача № 2 від 19.10.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 24.10.2019 №1314568/36293727 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 19.10.2018 р. Товариства з обмеженою відповідальністю Ізюмський завод комплектуючих залізничного транспорту.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Ізюмський завод комплектуючих залізничного транспорту № 2 від 19.10.2018.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмський завод комплектуючих залізничного транспорту" (64300, Харківська область, м.Ізюм, вул. Фрунзе, 15, кв. 6, ідентифікаційний код 36293727) судовий збір у розмірі 3842 грн. 00 коп. ( три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 коп.) , в тому числі 1 921 грн. 00 коп. ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46) та 1 921 грн. 00 коп. ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м.Київ, пл. Львівська, 8).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 28.04.2020 року.

Суддя Рубан В.В.