overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/1634/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №296/1634/17

адміністративне провадження №К/9901/17632/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі №296/1634/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Житомирської міської ради,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 11.06.2019 прийнято справу №296/1634/17 до свого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у зв`язку із відсутністю необхідних клопотань.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/10387/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №520/10387/19

адміністративне провадження №К/9901/11040/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є,

суддів - Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід від розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року означену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: головуюча суддя - Блажівська Н.Є., судді - Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.

27 квітня 2020 року від судді Білоуса О.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаної касаційної скарги, у зв`язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні в період з 21 по 24 квітня 2020 року.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1.9. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року №8, не розподіляються на конкретного суддю судові справи, які надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо правильності визначення складу суду для розгляду цієї справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід.

Відвести суддю Білоуса Олега Валерійовича від розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 440/4920/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

м.Київ

справа №440/4920/19

адміністративне провадження №К/9901/11287/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2020 року у справі №440/4920/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року означену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: головуюча суддя - Желтобрюх І.Л., судді - Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

27 квітня 2020 року від судді Білоуса О.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаної касаційної скарги, у зв`язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні в період з 21 по 24 квітня 2020 року.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1.9. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року №8, не розподіляються на конкретного суддю судові справи, які надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо правильності визначення складу суду для розгляду цієї справи, колегія суддів вважає, що заява Білоуса О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід.

Відвести суддю Білоуса Олега Валерійовича від розгляду касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2020 року у справі №440/4920/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 520/9133/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №520/9133/19

адміністративне провадження №К/9901/11104/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є,

суддів - Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід від розгляду касаційної скарги Слобожанської митниці Держмитслужби (правонаступник Сумської митниці ДФС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року означену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: головуюча суддя - Блажівська Н.Є., судді - Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.

27 квітня 2020 року від судді Білоуса О.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаної касаційної скарги, у зв`язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні в період з 21 по 24 квітня 2020 року.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1.9. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року №8, не розподіляються на конкретного суддю судові справи, які надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо правильності визначення складу суду для розгляду цієї справи, колегія суддів вважає, що заява Білоуса О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід.

Відвести суддю Білоуса Олега Валерійовича від розгляду касаційної скарги Слобожанської митниці Держмитслужби (правонаступник Сумської митниці ДФС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 400/773/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №400/773/19

адміністративне провадження №К/9901/11072/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є,

суддів - Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід від розгляду касаційної скарги Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі за позовом Приватного підприємства "Чаплинське Агро" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року означену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: головуюча суддя - Блажівська Н.Є., судді - Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.

27 квітня 2020 року від судді Білоуса О.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаної касаційної скарги, у зв`язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні в період з 21 по 24 квітня 2020 року.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1.9. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року №8, не розподіляються на конкретного суддю судові справи, які надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо правильності визначення складу суду для розгляду цієї справи, колегія суддів вважає, що заява Білоуса О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід.

Відвести суддю Білоуса Олега Валерійовича від розгляду касаційної Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі за позовом Приватного підприємства "Чаплинське Агро" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 400/1541/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №400/1541/19

адміністративне провадження №К/9901/11053/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є,

суддів - Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід від розгляду касаційної скарги Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МД ПРОМ" до Головного управління ДФС у Миколаївській області, ДФС України, про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року означену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: головуюча суддя - Блажівська Н.Є., судді - Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.

27 квітня 2020 року від судді Білоуса О.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаної касаційної скарги, у зв`язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні в період з 21 по 24 квітня 2020 року.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1.9. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року №8, не розподіляються на конкретного суддю судові справи, які надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо правильності визначення складу суду для розгляду цієї справи, колегія суддів вважає, що заява Білоуса О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід.

Відвести суддю Білоуса Олега Валерійовича від розгляду касаційної скарги Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МД ПРОМ" до Головного управління ДФС у Миколаївській області, ДФС України, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 400/3660/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

м.Київ

справа №400/3660/19

адміністративне провадження №К/9901/11310/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі №400/3660/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватмашстрой" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну датою її подання,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року означену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: головуюча суддя - Желтобрюх І.Л., судді - Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

27 квітня 2020 року від судді Білоуса О.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаної касаційної скарги, у зв`язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні в період з 21 по 24 квітня 2020 року.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1.9. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року №8, не розподіляються на конкретного суддю судові справи, які надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо правильності визначення складу суду для розгляду цієї справи, колегія суддів вважає, що заява Білоуса О . В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід.

Відвести суддю Білоуса Олега Валерійовича від розгляду касаційної скарги Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі №400/3660/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватмашстрой" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну датою її подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 520/8496/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №520/8496/19

адміністративне провадження №К/9901/11041/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є,

суддів - Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід від розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика "ГЛОБУС" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року означену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: головуюча суддя - Блажівська Н.Є., судді - Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.

27 квітня 2020 року від судді Білоуса О.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаної касаційної скарги, у зв`язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні в період з 21 по 24 квітня 2020 року.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1.9. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року №8, не розподіляються на конкретного суддю судові справи, які надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо правильності визначення складу суду для розгляду цієї справи, колегія суддів вважає, що заява Білоуса О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід.

Відвести суддю Білоуса Олега Валерійовича від розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика "ГЛОБУС" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх