Справа № 400/4041/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 квітня 2020 р. м.Одеса Справа № 400/4041/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Федусик А.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від24.02.2020 р. по справі №400/4041/19 позивач Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект" відповідач Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.08.2019 р. № ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 р. задоволено позов Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.08.2019 р. № .

На зазначене рішення суду Офіс великих платників податків ДПС подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року в зв`язку з несплатою судового збору вказана апеляційна скарга була залишена без руху та було надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 24 квітня 2020 року.

22 квітня 2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника апелянта про відстрочення сплати судового збору чи продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на тимчасову відсутність достатнього фінансування внаслідок чого для сплати судового збору необхідний додатковий час.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність достатніх, належних та допустимих доказів, які в повній мірі обґрунтовували б таке клопотання та враховуючи принцип рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Також, суд зазначає, що відсутність коштів або обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб`єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 15 лютого 2019 року справа №357/7501/16-а.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладені у клопотанні про продовження процесуального строку доводи, вважаю за необхідне задовольнити відповідне клопотання, шляхом надання апелянту п`ятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.121, 321, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволені клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити строк виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року року про залишення без руху апеляційної скарги шляхом надання апелянту десятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А.Г.