Справа № 640/16633/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Київ № 640/16633/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»
простягнення штрафу,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - позивач/Нацкомфінпослуг) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом про стягнення штрафних санкцій з товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в розмірі 17000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем постанови про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинене на ринках фінансових послуг.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав протиправності постанови про застосування відносно відповідача штрафних санкцій.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, вимогою від 15 березня 2019 року № 1514/15-8 Нацкомфінпослуг зобов`язано ТОВ "Споживчий центр" надати протягом 10 днів з дня її отримання документи та інформацію згідно переліку.

Листом № 369 від 05 квітня 2019 позивачем подано до Нацкомфінпослуг документи та інформацію, а також зазначено стосовно пункту 1 вимоги, що, оскільки нормами законодавства не передбачено обов`язку фінансової установи складати та подавати звітність відповідно додатку № 1 до вимоги, у зв`язку з тим, що заповнення зазначеної форми потребує значної кількості часу, позивач надає інформацію згідно додатку 1 до вимоги по 672 кредитним договорам, яку встиг підготувати.

23 квітня 2019 року відповідачем складено акт про неподання ТОВ "Споживчий центр" інформації, в якому зафіксовано, що станом на дату складання акту позивачем не надано на вимогу Нацкомфінпослуг інформацію за встановленою у додатку 1 до вимоги формою за період з 01 вересня 2018 року по 28 лютого 2019 року. Отже, позивачем надано інформацію та документи не в повному обсязі, що свідчить про вчинення ТОВ "Споживчий центр" правопорушення передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", в частині неподання інформації.

Постановою від 10 травня 2019 року № 303/609/15-3/9-П "Про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг" за вчинення ТОВ "Споживчий центр" правопорушення, зазначеного у п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" в частині неподання інформації, на підставі ст. 39, п. 3 ч. 1 ст. 40, п. 2 ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 42 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 17 000, 00 грн.

Оскільки відповідач у добровільному порядку вимоги зазначеної вище постанови не виконав та не сплатив суму штрафу, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до суду з позовом про стягнення штрафу у судовому порядку

Беручи до уваги те, що фінансові санкції відповідачем не сплачені, суд приходить до висновку що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції: у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Положеннями ч. 1 ст. 39 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.

Судом встановлено, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2019 у справі №640/9577/19, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019, визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 10 травня 2019 року №303/609/15-3/9-П.

У вказаному рішенні, судом встановлено, відповідачем порушено порядок притягнення позивача до відповідальності, встановлений Положенням № 2319, що виразилось у невжитті всіх необхідних заходів для документального закріплення факту такого порушення, всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи про правопорушення. Так, відповідачем не складено акт про правопорушення, як наслідок, відсутні докази його надіслання позивачу. Також, спірна постанова не містить такого обов`язкового реквізиту, як посилання на дату і номер акта про правопорушення, в якому зафіксовано це порушення.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Практика Європейського суду з прав людини, викладена, зокрема, у рішеннях по справах "Совтрансавто Холдінг" проти України" та "Україна-Тюмень" проти України", засвідчує, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів. Отже, викладені у наведених постановах адміністративних судів висновки в обов`язковому порядку повинні братися до уваги при вирішенні даного спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача штрафу, застосованого згідно постанови, яка визнана протиправною та скасована в судовому порядку.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно зі статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати до стягнення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян