Справа № 214/2690/20
Суддя: Ткаченко А. В.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2690/20
2-а/214/156/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Кривого Рогу Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Бессмертної Вікторії Вікторівни про скасування постанови серії ЕАК №2297537 від 26.03.2020 року та скасування постанови серії ЕАК №2297516 від 26.03.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 21.04.2020 року, в якому просить суд: скасувати постанови серії ЕАК №2297537 від 26 березня 2020 року за ч.1 ст. 122 КУпАП та скасувати постанову серії ЕАК №2297516 від 26 березня 2020 року за ч.1 ст. 126 КУпАП про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали позову 21.04.2020 року передано судді Ткаченку А.В.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, суд встановив, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

-позивачем не повністю зазначено найменування суду, до якого подано позовну заяву, а саме позивачем подано позовну заяву до суду, найменування якого зазначено як «До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу», в той час як вірною назвою судової установи є «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області»;

-в позовній заяві ОСОБА_1 оскаржує постанови серії ЕАК №2297537 від 26 березня 2020 року за ч.1 ст. 122 КУпАП та серії ЕАК №2297516 від 26 березня 2020 року за ч.1 ст. 126 КУпАП про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, однак до суду копії даних постанов не надає. Вимога позивача про витребування з полку поліції копій оскаржуваних постанов судом не може бути вирішена, так як позивачем не надано до суду доказів, того що особисто позивач ОСОБА_1 не в змозі отримати копії оскаржуваних постанов;

-Крім того, як зазначалося раніше із змісту позову слідує, що предметом оскарження є постанови серії ЕАК №2297537 від 26 березня 2020 року, та серії ЕАК №2297516 від 26 березня 2020 року, згідно яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та за ч.1 ст. 126 КУпАП, як зазначено позивачем за те, що 23 січня 2020 року о 26.03.2020 року в м. Кривому Розі він скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, та те що 26.03.2020 року в м. Кривому Розі здійснив керування транспортним засобом, особою яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії. Тому позивачем не зрозуміло викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги;

-крім того позовна заява не засвідчена підписом позивача;

-подані позивачем докази не посвідчені належним чином.

Відповідно до ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічний порядок засвідчення копій документів встановлений й п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Окремо суд звертає увагу позивача, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача. Про наявність оригіналів у іншої особи позивач повинен зазначити у порядку, встановленому КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, оскаржувані постанови були складені 26.03.2020 року, а позовна заява позивачем була подана до суду 21.04.2020 року, тобто з порушенням строків звернення з позовною заявою щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, однак доказів поважності причин пропуску строку позивачем не надано. Крім того, позивачем не надано доказів в підтвердження дати отримання ним оскаржуваних постанов, що ускладнює надання судом оцінки поважності причин пропуску строку звернення до суду та його поновлення.

Слід зазначити, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом, але до такого позову застосовуються положення статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного або вказати іншу підставу для поновлення строків.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху із наданням строку для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Кривого Рогу Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Бессмертної Вікторії Вікторівни про скасування постанови серії ЕАК №2297537 від 26.03.2020 року та скасування постанови серії ЕАК №2297516 від 26.03.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.160, 161 КАС України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко