Справа № 540/1890/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1890/19

Головуючий першої інстанції Войтович І.І.

Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Херсон

Повний текст судового рішення складений 04.11.2019р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з метою передачі у власність, як спадкодавцю, що набув право на земельні частки (паї) за сертифікатами серії ХС №0187883, ХС №0187832, ХС №0185682, ХС №0185719, ХС №0187721, ХС №0185741, ХС №0187765, ХС №0185838, ХС №0187633, ХС №0185779, ХС №0184718, ХС №0187805, ХС №0187926, ХС №0187925, ХС№0187925, ХС №0187823, ХС №0187824; зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з метою передачі їх у власність, як спадкоємцю, що набув право на земельні частки (паї) за сертифікатами серії ХС №0187883, ХС №0187832, ХС №0185682, ХС №0185719, ХС №0187721, ХС №0185741, ХС №0187765, ХС №0185838, ХС №0187633, ХС №0185779, ХС №0184718, ХС №0187805, ХС №0187926, ХС №0187925, ХС№0187925, ХС №0187823, ХС №0187824.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 04.11.2019р. позов задоволений частково; визнано протиправною бездіяльність Чаплинської селищної ради, яка полягає у не прийнятті рішення за результатами розгляду заяв ОСОБА_1 від 14, 15, 16 березня 2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з метою передачі їх у власність, як спадкоємцю, що набув право на земельні частки (паї) за сертифікатами серії ХС №0187883, ХС №0187832, ХС №0185682, ХС №0185719, ХС №0187721, ХС №0185741, ХС №0187765, ХС №0185838, ХС №0187633, ХС №0185779, ХС №0184718, ХС №0187805, ХС №0187926, ХС №0187925, ХС№0187925, ХС №0187823, ХС №0187824; зобов`язано Чаплинську селищну раду повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 14, 15, 16 березня 2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з метою передачі їх у власність, як спадкоємцю, що набув право на земельні частки (паї) за сертифікатами серії ХС №0187883, ХС №0187832, ХС №0185682, ХС №0185719, ХС №0187721, ХС №0185741, ХС №0187765, ХС №0185838, ХС №0187633, ХС №0185779, ХС №0184718, ХС №0187805, ХС №0187926, ХС №0187925, ХС№0187925, ХС №0187823, ХС №0187824, з урахуванням висновків суду, викладених у даному судовому рішенні; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області подала апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 05.02.2019р., посвідчених приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Сушком Т.В., спадкоємцем прав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сімнадцять земельних часток (паїв) членів Колективного сільськогосподарського підприємства імені Карла Маркса, розташованих на території с.Балтазарівка Чаплинського району Херсонської області, у розмірі 8,36 в умовних кадастрових гектарах (кожна частка) без визначення меж цих часток в натурі (на місцевості), є її чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказане майно належало померлій на підставі сертифікатів на право на земельні частки (паї), серії ХС №0187883, ХС №0187832, ХС №0185682, ХС №0185719, ХС №0187721, ХС №0185741, ХС №0187765, ХС №0185838, ХС №0187633, ХС №0185779, ХС №0184718, ХС №0187805, ХС №0187926, ХС №0187925, ХС№0187925, ХС №0187823, ХС №0187824, виданих Чаплинською районною державною адміністрацією 01.07.1997р. на підставі рішення від 22.05.1997р. №248. /а.с.26-57/

14.03.2019р., 15.03.2019р., 16.03.20198р. ОСОБА_1 звернувся до Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області із заявами, в яких просив надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність у розмірі земельних часток (паїв), належних згідно наведених вище сертифікатів, площею 8,36 умовних кадастрових гектарів кожна, відповідно до схеми поділу земель колишнього КСП ім. Карла Маркса.

Листом Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області від 24.05.2019р. №927/02-19 повідомлено ОСОБА_1 з посиланням на положення ст.2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» про необхідність додатково до поданих заяв надати посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі - продажу, які зазначені у сертифікатах, для прийняття селищною радою відповідного рішення. /а.с.58/

16.07.2019р. ОСОБА_1 звернувся до Чаплинської селищної ради із заявою щодо повторного розгляду заяв та надання дозволу або відмови на розробку проекту землеустрою. /а.с.59/

Листом Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області від 30.07.2019р. №1325/02-19 повідомлено позивача, що вищезазначені заяви ОСОБА_1 були розглянуті на засіданні постійної комісії селищної ради, яке відбулося 04.06.2019р. За результатами такого розгляду, позивачу надано пропозиції для подальшого вирішення спірного питання. Зазначено, що повторний розгляд спірного питання обумовлений наданням відповідних документів повторно, а саме: заяви; договорів купівлі-продажу по кожному сертифікату; копій паспорта та ідентифікаційного коду. /а.с.60/

Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступних висновків.

За змістом ст.3 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України) земельні відносини в Україні регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Разом з тим, систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997р. №280/97-ВР (надалі - Закон України №280/97-ВР).

Згідно з ч.2 ст.4 ЗК України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Згідно з ч.1 ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками, особливості розпорядження землями та використання земель, що залишилися у колективній власності після розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), визначено Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власника земельних часток (паїв)» від 05.06.2003р. №899-IV (надалі - Закон України №899-IV).

Приписами абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України №899-IV передбачено, що право на земельну частку (пай) мають громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст. 2 Закону № 899-IV, основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією.

Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 05.02.2019р., посвідчених приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Сушком Т.В., ОСОБА_1 на праві власності належить сімнадцять земельних часток (паїв) членів Колективного сільськогосподарського підприємства імені Карла Маркса, розташованих на території с.Балтазарівка Чаплинського району Херсонської області, у розмірі 8,36 в умовних кадастрових гектарах (кожна частка) без визначення меж цих часток в натурі (на місцевості), успадкованих за законом від ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частинами 2-4 ст. 3 Закону № 899-IV передбачено, що особи, власники сертифікатів на право на земельну частку (пай), які виявили бажання одержати належну їм земельну частку (пай) в натурі (на місцевості), подають до відповідної сільської, селищної, міської ради заяву про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).

Земельна частка (пай) виділяється її власнику в натурі (на місцевості), як правило, однією земельною ділянкою. За бажанням власника земельної частки (паю) йому можуть бути виділені в натурі (на місцевості) дві земельні ділянки з різним складом сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сінокоси або пасовища).

У разі подання заяв про виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) більшістю власників земельних часток (паїв) у межах одного сільськогосподарського підприємства відповідна сільська, селищна, міська рада приймає рішення про розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Сільські, селищні, міські ради в межах їх повноважень щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості): розглядають заяви власників земельних часток (паїв) щодо виділення їм в натурі (на місцевості) земельних ділянок; приймають рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості); розглядають та погоджують проекти землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). (абз. 2, 3, 9 ч. 1 ст. 5 Закону № 899-IV).

Згідно положень ч. 1 ст. 3 Закону №899-IV, підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.26 Закону України №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

З аналізу зазначених норм права випливає, що рішення про надання чи відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність у розмірі земельних часток (паїв) належить до виключних повноважень міської ради шляхом прийняття відповідних рішень на пленарному засіданні. Рішення, дії або бездіяльність міської ради щодо надання земельних ділянок можуть бути оскаржені до суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.01.2020р. у справі №346/5791/16-а.

У той же час, у спірному випадку, як вірно встановлено судом першої інстанції відповідач одне із передбачених законодавцем рішень у спосіб встановлений законом (питання регулювання земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях ради) не прийняв, а обмежився формальною відповіддю, оформленою листом від 24.05.2019р. №927/02-19.

Тобто, має місце факт ухилення суб`єкта владних повноважень від виконання покладених на нього законодавством обов`язків.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта на розгляд вищезазначених заяв на постійній комісії селищної ради, яке відбулося 04.06.2019р., у якості належного доказу розгляду відповідачем порушеного заявником у зверненнях питання, оскільки рішення за результатом розгляду питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з метою передачі їх у власність, як спадкоємцю, на пленарному засіданні ради так і не прийнято.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення в правах (абз.10 п.9 рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003р. №3-рп/2003).

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, аналізуючи національні системи правового захисту на предмет дотримання права на ефективність внутрішніх механізмів в аспекті забезпечення гарантій, визначених статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказував, що для того, щоб бути ефективним, засіб захисту має бути незалежним від будь-якої вжитої на розсуд державних органів дії, бути безпосередньо доступним для тих, кого він стосується (див. рішення від 06.09.2005р. у справі «Гурепка проти України» (Gurepka v. Ukraine), заява №61406/00, п.59); спроможним запобігти виникненню або продовженню стверджуваному порушенню чи надати належне відшкодування за будь-яке порушення, яке вже мало місце (див. рішення від 26.10.2000 у справі «Кудла проти Польщі» (Kudla v. Poland), заява №30210/96, п.158) (п.29 рішення Європейського суду з прав людини від 16.08.2013р. у справі «Гарнага проти України» (Garnaga v. Ukraine), заява №20390/07).

Обраний у даному випадку судом спосіб захисту порушеного права ОСОБА_1 шляхом зобов`язання відповідача вирішити питання про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з метою передачі їх у власність, як спадкоємцю, відповідно до вимог земельного законодавства, відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення прав позивача.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції вірно застосував норми процесуального закону та вирішив справу по суті правильно, тому рішення суду першої інстанції в порядку ст.316 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чаплинської сільської ради Чаплинського району Херсонської області залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.