Справа № 300/2357/19
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

27 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/2357/19 пров. № А/857/3788/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Онишкевича Т. В.

розглянувши заяву Галицької митниці Держмитслужби про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року у справі № 300/2357/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання повернути надміру сплачених митних платежів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, а також не зазначено повне найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, місцезнаходження такої, не додано копії апеляційної скарги для третьої особи, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 14 квітня 2020 року.

23 квітня 2020 року на адресу суду надійшла заява Галицької митниці Держмитслужби про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги. Її доводи полягають в тому, що у Галицької митниці Держмитслужби відсутні грошові кошти для сплати судового збору, що підтверджується службовою запискою від 26.03.2020 року №108/7.4-22/29. Відтак, це унеможливлює виконати вимоги суду у наданий термін. Крім того, звертає увагу, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID - 19).

Вимоги ухвали в частині зазначення повного найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, місцезнаходження такої, а також надання копії апеляційної скарги для неї - виконано.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку розпочинається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" розділ VI "Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України доповнено новим пунктом такого змісту:

"п.3 Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)."

Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2» (з урахуванням змін, внесених Постановою КМ України № 239 від 25 березня 2020 року) на усій території України з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року установлено карантин.

З урахуванням вказаних положень законодавства, у разі отримання скаржником ухвали про продовження процесуального строку:

- у період дії карантинних заходів (запроваджених Урядом України) недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню у десятиденний строк, з дня закінчення карантинних заходів, запроваджених нормативними актами України;

- по завершенню дії карантинних заходів (запроваджених Урядом України), недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про продовження процесуального строку.

У зв`язку з наведеним, апеляційний суд вважає за можливе продовжити Галицькій митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтею 121 та пунктом 3 розділу VI "Прикінцевих положень" Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Встановити, що у разі отриманням скаржником копії ухвали про продовження процесуального строку:

- в період дії карантинних заходів недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню не пізніше ніж у десятиденний строк з дня закінчення карантинних заходів, запроваджених нормативними актами України;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич