Справа № 560/1306/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1306/20
РІШЕННЯ

іменем України

24 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 21.12.2019 про призначення пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призначення пенсії з 21.12.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 04.04.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року та, маючи більше 26 років страхового стажу, набув право на призначення пенсії за віком після того, як йому виповнилося 60 років, а саме з 04 квітня 2019 року. 01 липня 2019 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо призначення пенсії за віком. Листом 19.08.2019 відповідачем повідомлено позивача про те, що згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу його страховий стаж становить 25 років 5 місяців 14 днів. До страхового стажу відповідачем не було зараховано періоди роботи позивача згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки прізвище та по батькові позивача, зазначені в трудовій книжці, не відповідають паспортним даним. У зв`язку із цим, рішенням відповідача від 07.08.2019 № 11 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі відсутності необхідного страхового стажу 26 років. Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 30.07.1979, в якій російською мовою не вірно зазначені його прізвище та ім`я по-батькові, а саме « ОСОБА_1 » замість належного « ОСОБА_1 », що українською - « ОСОБА_1 ». 12 грудня 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято рішення про встановлення факту належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 30.07.1979. 21 грудня 2019 року позивачем подано відповідачу повторно заяву про призначення пенсії за віком та надано вище вказане рішення суду від 12.12.2019, яке не набрало законної сили. У зв`язку з чим, рішенням відповідача № НОМЕР_2 від 14.01.2020 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії. 17.01.2020 позивачем надано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2019 по справі 686/29618/19, яке набрало законної сили 16.01.2020 та, яким встановлено факт належності позивачу трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 30.07.1979. 18.02.2020 відповідачем надіслано позивачу листа № 482-328/В-03/8-2200/20, яким повідомлено, що позивачу призначено пенсію з 21.12.2019. Підтверджено, що за матеріалами пенсійної справи страховий стаж становить 26 років 2 місяці 7 днів. У вказаному листі відповідач зазначає, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду встановлено лише факт належності документу, а підстави для призначення пенсії за віком з 04.04.2019 (з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку) відсутні. Позивач не погоджується із таким рішенням відповідача та вважає його протиправним, внаслідок чого звернувся з позовом до суду.

Суд, ухвалою від 05.03.2020 відкрив провадження та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що сам по собі факт належності правовстановлюючого документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтвердився документом. Встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. У судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документів, що підтверджують трудовий стаж. Зазначена правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду викладеними у постановах від 04.09.2019 року по справі № 198/623/18 та від 27.03.2019 по справі № 569/7589/17. Враховуючи зазначене, рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 14.01.2020 року № 37 позивачу повторно відмовлено у призначені пенсії за віком згідно Закону № 1058-ІУ у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Окрім того, зазначив, що відповідно ст. 45 Закону № 1058-ІV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Реалізація права на призначення пенсії здійснюється шляхом подання заяви з усіма необхідними документами. Згідно п. 1.7. Порядку № 22-1, у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. 17.01.2020 позивач надав рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2019 по справі № 686/29619/19, яке набрало законної сили 16.01.2020, та яким встановлено факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 30.07.1979. Отже, керуючись ст. 45 Закону № 1058-ІV позивачу призначено пенсію за віком з 21.12.2019 (з дня звернення за призначенням пенсії). Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що підстав для визнання протиправним та скасування рішення головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 21.12.2019 про призначення пенсії ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині призначення пенсії з 21 грудня 2019 року та зобов`язання головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком з 04.04.2019, немає. Просив у задоволенні позову відмовити.

Окрім того, відповідач у відзиві просить суд провести розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Суд зазначає, що частинами п`ятою - шостою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, зважаючи на те, що дана справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України, відсутня необхідність призначати розгляд справи в судовому засіданні. Тому, клопотання відповідача до задоволення не підлягає.

Суд, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Встановлено, що позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_3 .

01 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо призначення пенсії за віком.

Листом від 19.08.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача про те, що згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу його страховий стаж становить 25 років 5 місяців 14 днів. До страхового стажу не зараховано періоди роботи позивача згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки прізвище та по батькові позивача, зазначені в трудовій книжці, не відповідають паспортним даним, у зв`язку із цим, рішенням від 07.08.2019 № 11 пенсійним органом позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі відсутності необхідного страхового стажу 26 років.

В подальшому, позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 30.07.1979, в якій російською мовою не вірно зазначені його прізвище та ім`я по-батькові, а саме « ОСОБА_1 » замість належного « ОСОБА_1 », що українською - « ОСОБА_1 ».

12 грудня 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято рішення про встановлення факту належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 30.07.1979, яке набрало законної сили 16.01.2020.

21 грудня 2019 року позивачем повторно подано відповідачу заяву про призначення пенсії за віком та надано рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12.12.2019, яке не набрало законної сили.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 37 від 14.01.2020 позивачу повторно відмовлено у призначені пенсії за віком згідно Закону № 1058-ІV, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

17.01.2020 позивач надав до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2019 по справі 686/29618/19, з відміткою про набрання законної сили 16.01.2020.

18.02.2020 відповідачем надіслано позивачу листа № 482-328/В-03/8-2200/20, яким повідомлено, що позивачу призначено пенсію з 21.12.2019.

Позивач не погодившись із таким рішенням відповідача звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 цього ж закону право на отримання пенсії мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Стаття 26 закону визначає умови призначення пенсії за віком, зокрема, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно з ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 2.11 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України за №58 від 29.07.1993, передбачено, що відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Відтак, працівник не може відповідати за неправильність і неналежний порядок ведення (заповнення) трудової книжки та іншої документації, якщо це сталось не з його вини, а тому це не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань призначення пенсії за віком.

Як зазначалося вище та встановлено судом в ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і 03.04.2019 йому виповнилось 60 років, у зв`язку з чим 01 липня 2019 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, подавши трудову книжку та інші необхідні документи.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 07.08.2019 № 11 пенсійним органом позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі відсутності необхідного страхового стажу 26 років.

Відповідно до розрахунків пенсійного органу страховий стаж позивача становив 25 років 5 місяців 14 днів.

Окремі періоди стажу не були враховані через те, що відповідачем встановлені розбіжності у документах, зокрема, прізвище та по батькові позивача, зазначені в трудовій книжці, не відповідають паспортним даним.

Зокрема, до страхового стажу не враховано період роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки - в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 30.07.1979 зазначено особу (російською мовою) ОСОБА_1 (не вірно зазначено прізвище та по батькові). Загалом цей неврахований стаж становить більше 7 місяців, які були недостатніми для призначення пенсії ( до 26 років).

У той же час, як видно з матеріалів пенсійної справи, відповідач зарахував позивачу вищевказаний страховий стаж 25 років 5 місяців 14 днів на підставі даних трудової книжки, індивідуальних відомостей про застраховану особу, довідок, у тому числі архівних довідок про роботу на відповідних підприємствах, довідок про виплачену заробітну плату.

Позивач звертався до суду з позовом про встановлення юридичного факту, який був задоволений рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12.12.2019.

Судовим рішенням встановлено факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 30.07.1979 на його ім`я.

Таким чином, висновок відповідача про неможливість зарахування позивачу частини стажу ґрунтується лише на наявності у трудовій книжці виправлення у зазначенні дати його народження.

Після набрання законної сили цим рішенням суду позивач повторно звернувся до відповідача про призначення пенсії і з 21.12.2019 пенсію було призначено.

Отже, спір у цій справі виник тому, що орган Пенсійного фонду України вважає днем звернення позивача за призначенням пенсії дату повторного звернення 21.12.2019, тобто після одержання рішення суду, яким було встановлено юридичний факт належності трудової книжки, а тому вважає, що пенсія підлягала призначенню саме з цієї дати.

Судом встановлено, що на момент звернення до відповідача 01.07.2019 позивач досяг пенсійного віку та звернувся в межах 3 - місячного строку після досягнення пенсійного віку, що передбачено ст. 45 закону, що відповідачем не спростовано.

Що стосується часткового незарахування страхового стажу, обумовленого невірному зазначенні прізвища та по батькові позивача у трудовій книжці, суд вважає, що відповідач мав можливість встановити вірне прізвище та по батькові позивача з інших джерел, зокрема з паспорту, військового квитка, що були подані ОСОБА_1 при зверненні з заявою про призначення пенсії вперше у липні 2019 року.

Крім того, відповідач не ставив під сумнів інші записи тієї ж трудової книжки позивача, якими підтверджуються інші періоди його роботи, а у рішенні від 07.08.2019 № 11 не зазначаються будь-які обґрунтовані мотиви неврахування відповідного стажу.

Слід звернути увагу на те, що у рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 12.12.2019 не було встановлено, і іншими доказами не було підтверджено, що безпосередньо наявні у трудовій книжці записи про періоди роботи позивача є неправильними або неточними, чи викликають будь-які інші сумніви у їх достовірності.

Відтак, суд оцінює критично посилання відповідача на те, що частину страхового стажу позивача можливо було зарахувати лише після отримання рішення суду про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, оскільки останнє не мало фактично ніякого відношення до подальшого підтвердження позивачеві частини стажу, який раніше не був зарахований.

Суд вважає, що право особи на призначення пенсії та отримання належних пенсійних виплат в цьому випадку не може ставитись в залежність від підтвердження в судовому порядку тих обставин, які вже існували на час звернення із первинною заявою, та які хоч і викликали певний сумнів у пенсійного органу, могли бути ним перевірені та підтверджені іншими документами.

Частиною 3 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачає, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Натомість, як встановлено з матеріалів пенсійної справи позивача і не спростовано відповідачем, відповідач не звертався до будь - яких органів, організацій та установ з метою підтвердження спірних періодів роботи ( навчання) позивача, оскільки наявні у пенсійній справі довідки надав сам позивач.

Відтак, суд приходить до висновку, що станом на дату первинного звернення позивача 01.07.2019 для призначення пенсії у нього виникло право на призначення пенсії, оскільки він мав необхідний страховий стаж 26 років, який був підтверджений в першу чергу відомостями трудової книжки, а також і іншими наданими документами.

Крім того, позивач звернувся про призначення пенсії у встановлений законом 3 - місячний строк з дати досягнення пенсійного віку, а тому пенсія за віком повинна була бути призначена йому з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 21.12.2019 про призначення пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призначення пенсії з 21.12.2019 та зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 04.04.2019.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії належать до задоволення.

У відповідності до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог позивача відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачами судовий збір слід стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 21.12.2019 про призначення пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині призначення пенсії з 21.12.2019;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 04.04.2019.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 22.04.2004 Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

Згідно з оригіналом
Суддя І.І. Тарновецький