Справа № 420/5409/18
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5409/18
УХВАЛА
29 квітня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бжассо Н.В.,
розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про:
визнання протиправними дії Одеського обласного військового комісаріату щодо надання довідки №ЮО109418 від 02 квітня 2018 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , до складу якої не увійшли: надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків та премія в розмірі 10 відсотків;
зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , до складу якої включити: надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків та премії в розмірі 10 відсотків;
визнання протиправними дій Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків та премії в розмірі 10 відсотків, виплати пенсії з урахуванням лише 50 процентів суми підвищення пенсії;
зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 80 процентів грошового забезпечення, з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків та премії в розмірі 10 відсотків та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100 процентів суми підвищення пенсії.
Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є пенсіонером, якому пенсія призначена згідно вимог Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсії і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей».
На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103) в квітні 2018 року позивачу була перерахована пенсія з 01.01.2018 року з урахуванням лише розміру окладу за посадою, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку позивач займав на дату звільнення з військової служби, які були підвищені згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Як вказує позивач, додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував в період проходження військової служби, і які до 01.01.2018 року враховувались при обчисленні пенсії, при перерахуванні пенсії з 01.01.2018 року не увійшли.
Крім того, позивач зазначив, що після проведеного перерахунку пенсії, виплата пенсії здійснюється лише з урахуванням 50% розміру підвищеної пенсії.
20.11.2018 року Одеським окружним адміністративним судом зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 826/3783/18.
Ухвалою суду 31.07.2019 року провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 31.07.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 240/6263/18.
Протокольною ухвалою суду від 29.04.2020 року провадження у справі поновлено.
Протокольною ухвалою від 29.04.2020 року суд замінив відповідача Одеський обласний військовий комісаріат на правонаступника Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.
13.04.2020 року та 21.04.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі 160/8324/19
29.04.2020 року через канцелярію суду від представника відповідача, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі 160/8324/19.
Сторони у судове засідання не з`явилися, у зв`язку із чим, клопотання щодо зупинення провадження у справі розглядаються відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд робить висновок щодо наявності підстав для зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 160/8324/19.
Судом встановлено, що 02 грудня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 160/8324/19 за позовом, в якому ОСОБА_1 просить: визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови йому у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ) оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - постанова № 704), із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії; зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір його грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.
З огляду на рішення Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.12.2019 року у справі № 160/8324/19, це рішення суду є зразковим для справ, у яких: позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженим органом підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії; позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до територіального пенсійного орану оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язання відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704.
Згідно з п.21 ч.1 ст.4 КАС України, типові адміністративні справи адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
З огляду на матеріали адміністративної справи № 420/5409/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, зазначена справа підпадає під ознаки типової, оскільки, вирішуючи спір по суті, суд повинен надати оцінку та зробити висновки щодо вимог позивача з урахуванням періоду з 05.03.2019 року.
Приписами п.9 ч.2 ст.236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Станом на 29 квітня 2020 року рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 160/8324/19 не набрало законної сили, у зв`язку із переглядом вказаного рішення в апеляційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.
На підставі викладеного, суд робить висновок щодо зупинення провадження у справі № 420/5409/18 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 160/8324/19.
Керуючись ч.9 ст. 205, п.9 ч.2 ст.236, ст.ст.248, 256, 295 КАС України, суд
Клопотання представника позивача та представника відповідача задовольнити.
Зупинити провадження по адміністративній справі № 420/5409/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 160/8324/19.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду відповідно до п.15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Процесуальні строки, визначені даною ухвалою відраховуються судом з урахуванням п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвала суду складена та підписана судом 29 квітня 2020 року.

Суддя Н.В. Бжассо