Справа № 712/4471/16-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/4471/16-а
Провадження № 2-ар/712/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання рішення щодо відмови в перерахуванні пенсії незаконним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання рішення щодо відмови в перерахуванні пенсії незаконним, посилаючись на те, що постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 травня 2016 року його позовні вимоги задоволено. Визнано незаконним відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області щодо перерахунку мені пенсії на підставі п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року за № 213.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області провести мені перерахунок пенсії за вислугою років згідно з довідкою прокуратури Черкаської області №18/19 вих.16 від 28 лютого 2016 року про заробітну плату, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 5 жовтня 1995 року №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12 липня 2001 року № 2663-111), що діяла станом на дату призначення мені пенсії з розрахунку 90% з 1 січня 2016 року без граничного розміру пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області зобов`язано виплатити мені різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії за період з 1 січня 2016 року до моменту здійснення перерахунку пенсії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області залишена без задоволення, а постанова Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 травня 2016 року - без змін.

На даний час він отримує пенсію згідно рішень вказаних судів з розрахунку 90% розміру заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області у виплаті пенсій, в тому числі і щодо виконання судових рішень, також в питаннях як нарахування, так і перерахунку пенсій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів щодо оплати праці працівників прокуратури» були внесені зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» та встановлено нові розміри посадових окладів працівників органів прокуратури і надбавки за класні чини, у зв`язку з чим на 01 жовтня 2017 року у пенсіонерів органів прокуратури виникло право на перерахунок пенсії, яке не було реалізоване не по їхній вині.

02 березня 2020 року ним було подано до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області заяву та довідку прокуратури Черкаської області Черкаської області №18-242 вих.20 від 28 лютого 2020 року про розмір заробітної плати за посадою начальника відділу прокуратури області, для перерахунку пенсії в розмірі 90 відсотків розміру заробітної плати згідно з довідкою, без обмеження граничного розміру.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Черкаській області листом № 712-850/К-03/8-2300/20 від 17 березня 2020 року на підставі рішення від 10 березня 2020 року відділу з питань перерахунків пенсій №1 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області відмовлено у задоволенні його заяви від 02 березня 2020 року про перерахунок пенсії фактично з тих же причин та підстав, що раніше оспорювалися у судах та були прийняті судами рішення на його користь.

Підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам визначались статтею 50- 1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ в редакції Закону України від 12 липня 2001 року №2663-ІІІ. Зокрема, передбачено, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Відповідно до частин 2, 3 статті 22, частини 1 статті 64 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно з статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Щодо врегулювання питання порядку перерахунку призначеної пенсії працівникам прокуратури Конституційний Суд України у своєму рішенні за №7- р(ІІ)2019 від 13 грудня 2019 року визначив, що «натомість застосуванню підлягає частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14,10,2014 року в первинній редакції». А саме: «Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії...».

Таким чином, законодавством чітко встановлено право осіб, яким призначена пенсія згідно з Законом Україні «Про прокуратуру», на її перерахунок у разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

У попередніх рішеннях Конституційного Суду України зазначалося, що пільги, компенсації, гарантії є видом соціальної допомоги і необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень. Тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за статтею 22 Конституції України не допускається (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99, від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року № 7-рп/2004,від 01 грудня 2004 року № 20-рп/2004).

Просить роз`яснити постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року, щодо подальшого виконання даних судових рішень винесених за моїм адміністративним позовом про визнання рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії незаконним, при здійсненні перерахунку його пенсії у випадку надання оновлених довідок у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії працівників. А саме роз`яснити, що при виконанні постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 травня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року за його адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси (на цей час Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області) про визнання протиправними дій щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії, слід у подальшому проводити перерахунки згідно з ч.ч. 12, 13, 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-Х11 в редакції Закону України від 12 липня 2001 року № 2663-НІ, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури без обмеження її максимального розміру та проводити вказані виплати з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження максимального розміру йог пенсії.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Відтак, заява про роз`яснення судового рішення розглядається в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з приписів вказаної норми, підстави для роз`яснення судового рішення існують лише тоді, коли судове рішення є незрозумілою, та без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнюючи чи унеможливлюючи його виконання. Суди повинні враховувати, що рішення не повинно містити зайвої деталізації (викладення змісту ухвал суду про рух справи або ухвал, поставлених у судовому засіданні, іншої інформації тощо), яка не має правового значення для вирішення справи.

Необхідність роз`яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки є ймовірність їх неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, слід зазначити, що вимоги до рішення суду встановлені статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, в резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справ, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення у справі № 712/4471/16-а всі ці вимоги дотримані, відтак рішення від 20 травня 2016 є зрозумілим і не потребує роз`яснення.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведеного у ч.1 ст.254 КАС України законодавчого припису випливає, що роз`яснене може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суд зазначає, що за змістом ст. 254 КАС України роз`ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2016 року щодо зобов`язання Управління Пенсійного фонду в м. Черкаси Черкаської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років згідно з довідкою прокуратури Черкаської області № 18/3 вих.-16 від 17.02.2016 року про заробітну плату, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-111), що діяла станом на дату призначення ОСОБА_1 пенсії з розрахунку 90% з 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру пенсії, та виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії за період з 01.01.2016 року до моменту здійснення перерахунку пенсії і переказати її на його особистий рахунок виконана в повному обсязі.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання рішення щодо відмови в перерахуванні пенсії незаконним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» КАС України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Головуючий: