overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0540/8490/18-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

м.Київ

справа №0540/8490/18-а

адміністративне провадження №К/9901/11350/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі №0540/8490/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Веско" до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України, третя особа - Головне Управління державної казначейської служби України в м. Києві, про визнання дій протиправними, стягнення бюджетного відшкодування, стягнення пені,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року означену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: головуюча суддя - Желтобрюх І.Л., судді - Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

27 квітня 2020 року від судді Білоуса О.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаної касаційної скарги, у зв`язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні в період з 21 по 24 квітня 2020 року.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1.9. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року №8, не розподіляються на конкретного суддю судові справи, які надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо правильності визначення складу суду для розгляду цієї справи, колегія суддів вважає, що заява Білоуса О . В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід.

Відвести суддю Білоуса Олега Валерійовича від розгляду касаційної скарги Офісу великих платників податків ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі №0540/8490/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Веско" до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України, третя особа - Головне Управління державної казначейської служби України в м. Києві, про визнання дій протиправними, стягнення бюджетного відшкодування, стягнення пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 200/11833/19-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №200/11833/19-а

адміністративне провадження №К/9901/11235/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І. Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

розглянувши заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід від розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі №200/11833/19-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року на розгляд колегії суддів (головуюча суддя - Желтобрюх І.Л., судді - Білоус О.В., Блажівська Н.Є.) передано касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі №200/11833/19-а.

27 квітня 2020 року від судді Білоуса О.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаної касаційної скарги, у зв`язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні в період з 21 по 24 квітня 2020 року.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1.9. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року №8, не розподіляються на конкретного суддю судові справи, які надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо правильності визначення складу суду для розгляду цієї справи, колегія суддів вважає, що заява Білоуса О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід.

Відвести суддю Білоуса Олега Валерійовича від розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі №200/11833/19-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 808/1064/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №808/1064/14

адміністративне провадження №К/9901/11107/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І. Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

розглянувши заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід від розгляду касаційної скарги Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі №808/1064/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року означену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: головуюча суддя - Желтобрюх І.Л., судді - Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

27 квітня 2020 року від судді Білоуса О.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаної касаційної скарги, у зв`язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні в період з 21 по 24 квітня 2020 року.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1.9. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року №8, не розподіляються на конкретного суддю судові справи, які надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо правильності визначення складу суду для розгляду цієї справи, колегія суддів вважає, що заява Білоуса О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід.

Відвести суддю Білоуса Олега Валерійовича від розгляду касаційної скарги Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі №808/1064/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 824/1033/18-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №824/1033/18-а

адміністративне провадження №К/9901/11074/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І. Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

розглянувши заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід від розгляду касаційної скарги Офісу великих платників податків ДПС на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року у справі №824/1033/18-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року означену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: головуюча суддя - Желтобрюх І.Л., судді - Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

27 квітня 2020 року від судді Білоуса О.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаної касаційної скарги, у зв`язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні в період з 21 по 24 квітня 2020 року.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1.9. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року №8, не розподіляються на конкретного суддю судові справи, які надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо правильності визначення складу суду для розгляду цієї справи, колегія суддів вважає, що заява Білоуса О . В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід.

Відвести суддю Білоуса Олега Валерійовича від розгляду касаційної скарги Офісу великих платників податків ДПС на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року у справі №824/1033/18-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 808/4190/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №808/4190/17

провадження №К/9901/59153/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання дій протиправними та зобов`язання зобов`язати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 29 квітня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 826/1026/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №826/1026/18

провадження №К/9901/60075/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 29 квітня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 520/6700/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №520/6700/19

адміністративне провадження №К/9901/11118/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І. Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

розглянувши заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід від розгляду касаційної скарги Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №520/6700/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року на розгляд колегії суддів (головуюча суддя - Желтобрюх І.Л., судді - Білоус О.В., Блажівська Н.Є.) передано касаційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №520/6700/19.

27 квітня 2020 року від судді Білоуса О.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаної касаційної скарги, у зв`язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні в період з 21 по 24 квітня 2020 року.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1.9. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року №8, не розподіляються на конкретного суддю судові справи, які надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо правильності визначення складу суду для розгляду цієї справи, колегія суддів вважає, що заява Білоуса О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід.

Відвести суддю Білоуса Олега Валерійовича від розгляду касаційної скарги Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №520/6700/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 520/10384/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №520/10384/19

адміністративне провадження №К/9901/11038/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І. Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

розглянувши заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід від розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року у справі №520/10384/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року означену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: головуюча суддя - Желтобрюх І.Л., судді - Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

27 квітня 2020 року від судді Білоуса О.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаної касаційної скарги, у зв`язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні в період з 21 по 24 квітня 2020 року.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1.9. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року №8, не розподіляються на конкретного суддю судові справи, які надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо правильності визначення складу суду для розгляду цієї справи, колегія суддів вважає, що заява Білоуса О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід.

Відвести суддю Білоуса Олега Валерійовича від розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року у справі №520/10384/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 280/4088/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

м.Київ

справа №280/4088/19

адміністративне провадження №К/9901/11241/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі №280/4088/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізатекс-Агро" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року означену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: головуюча суддя - Желтобрюх І.Л., судді - Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

27 квітня 2020 року від судді Білоуса О.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаної касаційної скарги, у зв`язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні в період з 21 по 24 квітня 2020 року.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1.9. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року №8, не розподіляються на конкретного суддю судові справи, які надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо правильності визначення складу суду для розгляду цієї справи, колегія суддів вважає, що заява Білоуса О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід.

Відвести суддю Білоуса Олега Валерійовича від розгляду касаційної скарги Державної податкової служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі №280/4088/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізатекс-Агро" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська