Справа № 420/4122/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4122/19
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федусика А.Г.

суддів: Бойка А.В. , Шевчук О.А.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року. по справі № 420/4122/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області , Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 23 вересня 2019 року вперше подала апеляційну скаргу, яка була викладена російською мовою.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 р. апеляційна скарга була залишена без руху та встановлений 5-ти денний строк для надання апеляційної скарги, викладеної українською мовою.

Також, вказаною ухвалою роз`яснено апелянту його право на звернення по правову допомогу до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Вказана ухвала була отримана апелянтом 15 жовтня 2019 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв`язку з не усунення визначених недоліків у встановлений судом строк.

Копію ухвали від 24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 отримала 02 листопада 2019 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням (а.с. 101).

Також, ОСОБА_1 19 листопада 2019 року ознайомилась з матеріалами справи №420/4122/19 у приміщенні суду першої інстанції про що міститься розписка в матеріалах справи (а.с. 99).

В подальшому, 13 квітня 2020 року ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянтом долучено до апеляційної скарги клопотання про продовження строків апеляційного оскарження та клопотання про усунення недоліків на ухвалу суду від 04.10.2019 року, що за змістом вимог та долученими додатками мають свідчити, на думку заявника, про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом, серед іншого, надана виписка з медичної карти № НОМЕР_1 148 підтверджує перебування на стаціонарному лікуванні у період з 02.03.2020 року по 13.03.2020 року (а.с. 134).

Інші надані апелянтом довідки медичних установ не містять відомостей стосовно знаходження апелянта на стаціонарному лікуванні у період з листопада 2019 року по квітень 2020 року, та лише підтверджують періодичне звернення до лікарняних установ для отримання консультацій, що не позбавляло апелянта можливості подання апеляційної скарги.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Прибуття апелянта до суду першої інстанції та ознайомлення з матеріалами справи через 16 днів після отримання копію ухвали про повернення апеляційної скарги, дає суду підстави вважати, що при наявному намірі апеляційного оскарження ОСОБА_1 мала змогу реалізувати таке свою право невідкладно, однак в силу власної бездіяльності апелянтом пропущено строк на 5 місяців.

Крім того, колегія суддів зазначає, що всі вказані процесуальні документи викладені російською мовою.

Відповідно ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14.12.1999 (справа №10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Відповідно ч. 1 ст. 15 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Згідно з ч. 5 ст. 15 КАС України, судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

За приписами ч. 4 ст. 15 КАС України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

Отже, учасники судового процесу які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, проте процесуальні документи мають бути подані лише державною мовою.

Така позиція суду апеляційної інстанції відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 6 липня 2016 року (справа № 21-1092а16).

Разом з тим, вказана правова позиція також була викладена в ухвалах Верховного Суду від 01.08.2019 по справі 826/10114/17, від 01.07.2019 по справі 243/10706/18, від 22.07.2019 по справі 826/19159/16.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга та подані разом з нею клопотання повинні бути викладені українською мовою.

У разі, якщо скаржник не володіє (недостатньо володіє) українською мовою, слід зазначити, що соціально незахищеним верствам населення Законом України "Про безоплатну правову допомогу" гарантовано державою надання відповідних правових послуг за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел. Для реалізації своїх прав особа має звернутися по правову допомогу до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Додана до апеляційної скарги відмова у надані безоплатної правової допомоги датована 15.12.2017 року та не може свідчити про намір отримати безоплатну правову допомогу апелянтом при зверненні з даною апеляційною скаргою.

З урахуванням вказаного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліку шляхом надання апеляційної скарги та клопотань, викладених українською мовою.

Відповідно до вимог частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, з наданням доказів поважності пропуску цього строку та подання апеляційної скарги та клопотань, викладених українською мовою.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині оформлення процесуальних документів, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо обґрунтування строків апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.299 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.