Справа № 185/2672/20
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2672/20
Провадження № 2-а/185/57/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 3, роти № 3 УПП в Дніпропетровській області Ткаченка Даниїла Вікторовича на постанову у справі про адміністративне правопорушення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАК № 2361840 від 09 квітня 2020 року -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2020 року на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису надійшла вказана скарга.

Вказана позовна заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 21 квітня 2020 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

21 квітня 2020 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 3, роти № 3 УПП в Дніпропетровській області Ткаченка Даниїла Вікторовича на постанову у справі про адміністративне правопорушення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАК № 2361840 від 09 квітня 2020 року

Вказана скарга була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 23 квітня 2020 року.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм КАС України.

Як передбачає ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Виходячи із вищенаведених норм закону, оскарження постанов у справах про притягнення до адміністративної відповідальності відбувається шляхом подання до суду позовної заяви, а не скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначеного позовна заява не містить.

Згідно частин 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суддя приходить до висновку, що скаргу слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, із зазначенням обставин на які суд вказує у цій ухвалі.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 3, роти № 3 УПП в Дніпропетровській області Ткаченка Даниїла Вікторовича на постанову у справі про адміністративне правопорушення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАК № 2361840 від 09 квітня 2020 року залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Cуддя: В. О. Головін