Справа № 200/10502/19-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виклик свідків

29 квітня 2020 р. Справа №200/10502/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., за участю секретаря судового засідання Лисинської А.О.,

представника позивача - Бузівської Н.М.,

представника відповідача Захарченко В.Ф.,

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року на адресу суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення рішення Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 16 травня 2019 року № щодо зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ у розмірі 46 478 621 гривень за жовтень 2018 року.

Представник позивача до засідання з`явилась, заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з оголошенням карантину, та наданням додаткових доказів.

Представник відповідача повторно заявив клопотання про виклик свідків, які не з`явились до підготовчого засідання, призначеного на 18 жовтня 2019 року та на 13 листопада 2019 року. Зазначив, що допит свідків має істотне значення для вирішення справи по суті.

Суд зазначає, що всі свідки були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення засідання за адресою, зазначеної представником відповідача, проте в підготовчі засідання, призначені на 18 жовтня 2019 року та на 13 листопада 2019 року на не з`явились.

Згідно ч.ч. 1-3 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частиною 1, 2 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно зі статтею 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Пунктом другим частини третьої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають, зокрема, право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Завдання підготовчого провадження не було досягнуто судом у даному судовому засіданні.

Керуючись статями 65, 91, 92, 173, 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання за позовом Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 26 травня 2020 року о 11 год. 30 хв.

Повторно викликати в підготовче засідання на 26 травня 2020 року в якості свідків:

- директора ТОВ Буддеталь ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- директора ТОВ Віторі Груп С`єдіна Ігоря Вікторовича, місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- директора ТОВ Торгово-промислова група Євробудмайстер Пантюхіна Віктора Євгеновича, місце проживання: АДРЕСА_3 Бугаївка, вул.Кутузова, буд.12;

- директора Приватного підприємства Ергане Санжура Ігоря Віталійовича, місце проживання: 87529, м.Маріуполь, пров.Олега Кошового, буд.18;

- директора ТОВ ПП Енергоремонт Саєнтока Олега Юрійовича, місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- працівника ТОВ Буддеталь Іванова Івана Анатолійовича, місце проживання: АДРЕСА_5 ;

- працівника ТОВ Буддеталь Гуртового Віктора Олексійовича, місце проживання: АДРЕСА_6 ;

- працівника ТОВ Віторі Груп Красик Галину Анатоліївну, місце проживання: АДРЕСА_7 ;

- працівника ТОВ Віторі Груп Літовченко Віталія Григоровича, місце проживання: АДРЕСА_8 ;

- працівника ТОВ Торгово-промислова група Євробудмайстер ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_9 ;

- працівника Приватного підприємства Ергане Єпішкіну Ганну Олександрівну, місце проживання: 87500 АДРЕСА_10 м.Маріуполь, вул..Тернова, буд.111;

- працівника Приватного підприємства Ергане Малину Андрія Вікторовича, місце проживання: АДРЕСА_11 м.Маріуполь, вул.Зеленогорська, буд.50;

- працівника ТОВ ПП Енергоремонт Дундіч Олега Анатолійовича, місце проживання: АДРЕСА_12 .

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України, попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 148 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснити свідкам, що до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Ухвалу складено та підписано 29 квітня 2020 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Роз`яснити свідкам, що підстави для відмови від давання показань на вимогу суду визначені ст. 67 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

В перебіг вказаних строків не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) відповідно до вимог п. п. 2 п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (N 540- IX).

Суддя Л.В. Арестова