Справа № 754/4700/20
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/4700/20
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2020 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т. А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у м. Києві в особі Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови, щодо накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №2358992 від 08.04.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про скасування постанови.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, підстави для залишення позову без руху, повернення позивачу чи відмову у відкритті провадження судом не встановлені.

Крім того, разом з матеріалами позовної заяви містилось клопотання про витребування доказів по справі, а саме позивач просить витребувати з Управління патрульної поліції в м. Києві матеріали адміністративної справи відносно нього, у тому числі постанову серії ЕАК № 2358992 від 08.04.2020 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Волевиявлення учасника справи шляхом подання клопотання, зокрема, про витребування доказів не є безумовною підставою для суду та потребує зазначення обставин, які, поміж інших, виключають можливість самостійного отримання відповідних доказів таким учасником.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, тощо.

Згідно ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 80, 171, 257-263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у м. Києві в особі Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови, щодо накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №2358992 від 08.04.2020 - до свого провадження та відкрити провадження.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ст. 262 КАС України.

Витребувати від Управління патрульної поліції в м. Києві матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі постанову серії ЕАК № 2358992 від 08.04.2020 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Витребувані документи необхідно подати суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 162, 261 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст. 162, 163, 261 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 162, 164, 261 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: