Справа № 520/5278/2020
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 квітня 2020 р. № 520/5278/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК" (код 37574999) від 14.06.2019 р. №4142;

- визнати неправомірними дії Державної фіскальної служби України щодо включення ТОВ "АСС-ПОЛІГРАФПАК" (код 37574999) до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік;

- визнати неправомірними дії Державної фіскальної служби України щодо коригування плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік шляхом перенесення проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК" (код 37574999) з вересня 2019 року на червень 2019 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно ч.1,2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що позивач оскаржує наказ Головного управління ДФС у Харківській області про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК" (код 37574999) від 14.06.2019 р. №4142 та дії Державної фіскальної служби України щодо включення ТОВ "АСС-ПОЛІГРАФПАК" (код 37574999) до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік і щодо коригування плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік шляхом перенесення проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК" (код 37574999) з вересня 2019 року на червень 2019 року, натомість, позивач звернувся до суду 22.04.2020 року, тобто, з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд також зауважує, що позивачем в позовних вимогах невірно зазначено номер наказу Головного управління ДФС у Харківській області про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК" (код 37574999) від 14.06.2019 р. - 4142, замість вірного номеру - 4141 або не подано оскаржуваного рішення.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що отримавши наказ ГУ ДФС у Харківській області від 14.06.2019 року №4142 підприємство позивача не звернулось до адміністративного суду протягом 6 місячного строку, встановленого абзацом 1 частини 2 ст. 122 КАС України, з поважних причин, а саме, оскільки про коригування плану-графіку позивач ознайомився лише у лютому 2020 року. Зрозумівши, що коригування плану-графіку ТОВ «АСС-Поліграфпак» відбулось незаконно, позивач усвідомив, що дії ДФС України по його коригуванню є протиправними та як наслідок наказ ГУ ДФС у Харківській області від 14.06.2019 року №4142 підлягає скасуванню, адже цей наказ прийнятий саме у зв`язку з коригуванням плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік.

Крім того, представник позивача зазначив, що з метою пошуку нових контрагентів, директор перебувала у відрядження починаючи з 13 січня 2020 року терміном 21 календарний день. До відрядження, директор, у зв`язку з відсутністю господарської діяльності та неможливості її проведення (постійний тиск з боку контролюючих та правоохоронних органів), починаючи з 16.12.2019 по 11.01.2020 перебувала у щорічній відпустці.

Поряд із тим, суд зазначає, що вказані доводи позивача є необґрунтованими з наступних підстав.

Судом з доданих до матеріалів позову документів встановлено, що 14 червня 2019 року Головним управлінням ДФС у Харківській області згідно з план-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік (оприлюднений на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику) прийнято наказ №4141 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "АСС-ПОЛІГРАФПАК" з 26 червня 2019 року тривалістю 10 робочих днів з метою контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.04.2016 по 31.03.2019.

Листом ТОВ "АСС-ПОЛІГРАФПАК" направило на адресу Головного управління ДФС у Харківській області, в якому повідомлено про втрату бухгалтерських та інших документів. В листі зазначено, що позивачем на підставі наказу №1/06-19 від 11.06.2019 проведено інвентаризацію первинних документів та встановлено їх відсутність за період з 01.01.2016 по 31.05.2019 внаслідок ненавмисних дій працівників підприємства, які помилково прийняли ці документи в якості сировини, завантажили в барабан та перемололи.

З урахуванням повідомлення про знищення документів позивача, 24.06.2019 Головним управлінням ДФС у Харківській області складено акт №4029/20-40-14-01-08/37574999 "Щодо неможливості розпочати документальну планову перевірку ТОВ "АСС-ПОЛІГРАФПАК" та видано наказ №4592 "Про перенесення терміну проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "АСС-ПОЛІГРАФПАК", яким наказано перенести терміни проведення перевірки до дати відновлення документів, в рамках строків, визначених в п. 44.5 ст. 44 ПК України.

06.09.2019 Головним управлінням ДСП у Харківській області прийнято наказ №235 "Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 14.06.2019 №4141", яким внесено зміни до наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 14.06.2019 №4141 "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ "АСС-ПОЛІГРАФПАК", а саме: абзац перший розпорядчої частини наказу розпочати словами: "працівникам Головного управління ДПС у Харківській області провести документальну планову перевірку ТОВ "АСС-ПОЛІГРАФПАК", за адресою: пров. Динамівський, буд.4, м. Харків з 13.09.2019 тривалістю 10 робочих днів".

Позивач, не погодившись з наказом №235 "Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 14.06.2019 №4141" 13.09.2019 звернувся до суду з позовом за для його оскарження та рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 по справі №520/9568/19 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, скасування наказу від 06.09.2019 № 235, визнання протиправним та скасування акту про відмову в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки від 13.09.2019 року № 203/20-40-05-01-08/37574999 та зобов`язання надати час на відновлення втрачених документів - відмовлено.

Таким чином, станом на час отримання наказу від 14.06.2019 р. №4141, направлення ТОВ "АСС-ПОЛІГРАФПАК" на адресу Головного управління ДФС у Харківській області листа, в якому повідомлено про втрату бухгалтерських та інших документів та на час оскарження позивачем подальшого наказу Головного управління ДСП у Харківській області №235 від 06.09.2019 "Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 14.06.2019 №4141" позивач знав та повинен був знати про існування спірного наказу Головного управління ДФС у Харківській області про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК" від 14.06.2019 р. №4141 та про включення Державною фіскальною службою України ТОВ "АСС-ПОЛІГРАФПАК" (код 37574999) до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, а не з лютого 2020 року, як зазначає позивач у своїй позовній заяві.

При цьому, оскарження позивачем подальшого наказу Головного управління ДФС у Харківській області №235 від 06.09.2019, яким внесено зміни до наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 14.06.2019 №4141, свідчить про об`єктивну можливість позивача звернутися до суду позовом про скасування наказу Головного управління ДФС у Харківській області про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК" від 14.06.2019 р. №4141, визнання неправомірними дій Державної фіскальної служби України щодо включення ТОВ "АСС-ПОЛІГРАФПАК" (код 37574999) до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік та дій щодо коригування плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, у встановлений ст.122 КАС України строк.

Доводи позивача про поважність причин пропуску строку у зв`язку перебуванням директора підприємства у відрядженні починаючи з 13 січня 2020 року терміном 21 календарний день та починаючи з 16.12.2019 по 11.01.2020 у щорічній відпустці, суд не приймає до уваги, оскільки вказані обставини не є в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України непереборними об`єктивними обставинами у справі, що заважали би звернутися своєчасно до суду з вказаним адміністративним позовом, а є суб`єктивними обставинами позивача, оскільки на час перебування директора підприємства у відпустці та у відрядженні призначається особа, виконуюча обов`язки директора.

Отже, звернувшись 22.04.2020 р. до суду з позовом про скасування наказу Головного управління ДФС у Харківській області про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК" (код 37574999) від 14.06.2019 р. №4142, визнання неправомірними дій Державної фіскальної служби України щодо включення ТОВ "АСС-ПОЛІГРАФПАК" (код 37574999) до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік та щодо коригування плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік шляхом перенесення проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК" (код 37574999) з вересня 2019 року на червень 2019 року, позивач пропустив шестимісячний строк до суду, встановлений ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, не зазначивши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

Жодних інших належних та допустимих доказів чи пояснень щодо причин пропуску шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом, ніж тих, що зазначені в позовній заяві та в заяві про поновлення строку звернення до суду позивачем до суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом, зазначивши інші обґрунтовані причини поважності його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про скасування наказу - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів після закінчення карантину, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших обґрунтованих та поважних причин його пропуску.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Встановлені судом строки обраховуються згідно з п.3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин