overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1329/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №560/1329/19

адміністративне провадження №К/9901/1242/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі №560/1329/19 за позовом Приватного акціонерного товариства по технічній експлуатації і сервісу молочного обладнання "ТЕСМО-М" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 24 січня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі №560/1329/19.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 8859,87 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 23 грудня 2019 року № 1168 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі №560/1329/19 задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Хмельницькій області 8859,87 грн (вісім тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень вісімдесят сім копійок) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 23 грудня 2019 року №1168.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 560/1022/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №560/1022/19

адміністративне провадження №К/9901/33607/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі №560/1022/19 за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 16 грудня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі №560/1022/19.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 3842,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, згідно платіжного доручення від 21 листопада 2019 року № 207488081 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі №560/1022/19 задовольнити.

Повернути Міському комунальному підприємству "Хмельницькводоканал" 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 21 листопада 2019 року №207488081.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 560/2126/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №560/2126/19

адміністративне провадження №К/9901/36513/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна будівельна інвестиційна група" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2019 року у справі №560/2126/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна будівельна інвестиційна група" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна будівельна інвестиційна група" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2019 року у справі №560/2126/19.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 3842,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 20 листопада 2019 року №1039 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна будівельна інвестиційна група" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2019 року у справі №560/2126/19 задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Західна будівельна інвестиційна група" 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) сплаченого судового збору згідно з платіжними дорученнями від 20 листопада 2019 року № 1039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 520/5906/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №520/5906/19

адміністративне провадження №К/9901/36799/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі №520/5906/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМГІДРОМАШ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі №520/5906/19.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 3842,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 26 грудня 2019 року №8265 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі №520/5906/19 задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) сплаченого судового збору згідно з платіжними дорученнями від 26 грудня 2019 року № 8265.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 540/1144/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №540/1144/19

адміністративне провадження №К/9901/34156/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року у справі № 540/1144/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 31 січня 2020 року повернув касаційну скаргу Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року у справі № 540/1144/19.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 8879,11 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши копію платіжного доручення від 14 січня 2020 року №75 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року у справі № 540/1144/19 задовольнити.

Повернути Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 8879,11 грн (вісім тисяч вісімсот сімдесят дев`ять гривень одинадцять копійок) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 14 січня 2020 року №75.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 320/1516/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №320/1516/19

адміністративне провадження №К/9901/31003/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Київської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2019 року у справі № 320/1516/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНЕНКАМП" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 грудня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської митниці ДФС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2019 року у справі № 320/1516/19.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 7684,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 2 грудня 2019 року №1349 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2019 року у справі № 320/1516/19 задовольнити.

Повернути Київській митниці ДФС 7684,00 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 2 грудня 2019 року № 1349.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 640/20024/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №640/20024/18

адміністративне провадження №К/9901/36243/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі №640/20024/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 21 січня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі №640/20024/18.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 1921,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 24 грудня 2019 року №568 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі №640/20024/18 задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби 1921,00 грн (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) сплаченого судового збору згідно з платіжними дорученнями від 24 грудня 2019 року № 568.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 810/4018/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №810/4018/18

адміністративне провадження №К/9901/1776/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі №810/4018/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бензотрейд" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 27 лютого 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі №810/4018/18.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 1921,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 26 грудня 2019 року №5285 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі №810/4018/18 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області 1921,00 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 26 грудня 2019 року № 5285.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 809/1178/16
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2020 року

Київ

справа №809/1178/16

адміністративне провадження №К/9901/1686/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківський області (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківський області) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 3 травня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі № 809/1178/16 за позовом приватного підприємства "Віталс" до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківський області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківський області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 3 травня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі № 809/1178/16.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 432332,14 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 26 грудня 2019 року №391 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківський області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 3 травня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі № 809/1178/16 задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби в Івано-Франківський області 432332,14 (чотириста тридцять дві тисячі триста тридцять дві гривні чотирнадцять копійок) сплаченого судового збору згідно з платіжними дорученнями від 26 грудня 2019 року № 391.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак