Справа № 500/745/20
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/745/20

28 квітня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про закриття провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - відповідач), в якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області вдруге розглянути заяву ОСОБА_1 та зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №2 період роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах з 21.07.1987 року по 02.02.2000 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 02.12.2019 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Листом від 28.12.2019 року № 1027/Д-11 відповідач відмовив в призначенні пенсії, так як відсутній достатній пільговий стаж за Списком №2, посилаючись на незарахування до такого періоду роботи з 21.07.1987 року по 02.02.2000 року Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 02.02.2017 року.

Беручи до уваги те, що записи книги обліку трудового стажу про роботу ОСОБА_1 завідуючим дзеркального цеху не відповідають дійсності, оскільки таку посаду згідно з рішенням правління колгоспу ім.Леніна від 17.03.1988 року займав його однофамілець ОСОБА_2 , а в подальшому - ОСОБА_3 , в той час як робота позивача у період з 21.07.1987 року по 02.02.2000 року на посаді металізатор підтверджується достатніми доказами, вважає незарахування такого періоду до пільгового стажу роботи за Списком №2 протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 20.03.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення. Недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 01.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області 23.04.2020 року подано до суду клопотання про закриття провадження у адміністративній справі на підставі п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що постановою Зборівського районного суду Тернопільської області від 28.09.2017 року у справі №599/1326/17 було зобов`язано Козівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 04.05.2017 року, проте вказане судове рішення скасовано постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 17.07.2019 року. Відтак, трудова книжка позивача вже буда предметом дослідження при розгляді вищезазначеної справи між тими самими сторонами за результатами розгляду якої судом висловлені відповідні висновки та відмовлено в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із викладеними відповідачем доводами та надавши оцінку доказам щодо наявності постанови чи ухвали суду про закриття провадження у справі, що набрали законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі, враховує наступне.

В силу приписів п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи слідує, що позивач ОСОБА_1 04.05.2017 року звертався до Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Протоколом комісії Зборівського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області від 21.06.2017 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії, так як відсутній достатній пільговий стаж за Списком №2, посилаючись, в тому числі, на незарахування до такого періоду роботи з 21.07.1987 року по 02.02.2000 року рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 02.06.2017 року №5.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звертався до суду, що було предметом судового розгляду у справі №599/1326/17.

Постановою Зборівського районного суду Тернопільської області від 28.09.2017 року у позов задоволено. Визнано дії Зборівського відділу Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах неправомірними. Зобов`язано Козівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 04.05.2017 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 17.07.2019 року, постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 28.09.2017 року скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач 02.12.2019 року вдруге звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, обгартовуючи не взяття до уваги при попередньому розгляді документів основний - трудову книжку, а також зазначенням неправдивих відомостей у книзі обліку трудового стажу.

Розглянувши вказане звернення, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області листом від 28.12.2019 року №1027/Д-11 повідомило про відсутність підстав для призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до поданих документів.

Не погоджуючись з такою відмовою, позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить зобов`язати відповідача вдруге розглянути заяву ОСОБА_1 та зарахувати до його пільгового стажу роботи за Списком №2 період роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, з 21.07.1987 року по 02.02.2000 року.

Встановлені судом обставини свідчать, що предметом розгляду у даній справі є правомірність відмови позивачу у зарахуванні до його пільгового стажу роботи за Списком №2 період роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, з 21.07.1987 року по 02.02.2000 року, відповідно до поданих 02.12.2019 року ОСОБА_1 документів, тоді як у справі №599/1326/17 - відмова в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, за результатами розгляд звернення від 04.05.2017 року.

Відтак, твердження відповідача про те, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017 року, залишена без змін постановою Верховного Суду від 17.07.2019 року у справі №599/1326/17 є постановою, що набрали законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у даній справі, не відповідає дійсності.

При цьому, інших підстав для закриття провадження у справі, перелік обов`язкових яких є вичерпним та наведеним у ч.1 ст.238 КАС України, відповідачем не наведено та судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, а тому клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.238, 241, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про закриття провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28 квітня 2020 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.