Справа № 540/785/20
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/785/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Торг" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України по зупиненню реєстрації податкової накладної №1 від 01.10.2019 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.10.2019 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України по зупиненню реєстрації податкової накладної №2 від 01.10.2019 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 01.10.2019 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України по зупиненню реєстрації податкової накладної №3 від 01.10.2019 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 01.10.2019 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України по зупиненню реєстрації податкової накладної №4 від 01.10.2019 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 01.10.2019 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України по зупиненню реєстрації податкової накладної №5 від 01.10.2019 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 01.10.2019 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України по зупиненню реєстрації податкової накладної №6 від 01.10.2019 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 01.10.2019 року.

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України по зупиненню реєстрації податкової накладної №14 від 17.10.2019 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 17.10.2019 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України по зупиненню реєстрації податкової накладної №13 від 17.10.2019 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 13 від 17.10.2019 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України по зупиненню реєстрації податкової накладної №15 від 17.10.2019 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 17.10.2019 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України по зупиненню реєстрації податкової накладної №16 від 17.10.2019 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 17.10.2019 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України по зупиненню реєстрації податкової накладної №17 від 17.10.2019 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №17 від 17.10.2019 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України по зупиненню реєстрації податкової накладної №18 від 17.10.2019 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 18 від 17.10.2019 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України по зупиненню реєстрації податкової накладної №5 від 19.11.2019 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 19.11.2019 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України по зупиненню реєстрації податкової накладної №6 від 19.11.2019 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 19.11.2019 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України по зупиненню реєстрації податкової накладної №7 від 19.11.2019 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 19.11.2019 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України по зупиненню реєстрації податкової накладної №12 від 26.11.2019 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 26.11.2019 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України по зупиненню реєстрації податкової накладної №13 від 29.11.2019 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 29.11.2019 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України по зупиненню реєстрації податкової накладної №1 від 06.12.2019 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 06.12.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.02.2020 року за №26196, винесене Головним Управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Ухвалою суду від 29.04.2020 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

27.04.2020 року Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі звернулось до суду з клопотанням про залучення співвідповідача - Головного управління Державної податкової служби у м. Києві. Клопотання обґрунтовано тим, що серед позовних вимог є вимоги про визнання протиправними дій Державної податкової служби України по зупиненню реєстрації податкових накладних, реєстрація яких була зупинена через рішення про внесення позивача до реєстру ризикових платників, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Згідно положень ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Статтею 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення адміністративних справ здійснюється з дотриманням принципу диспозитивності, відповідно до якого суд вирішує лише ті питання, про які його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин). Суд позбавлений можливості ініціювати судове провадження, інакше він перетворився б з органу правосуддя у контролюючий орган.

За загальним правилом, адміністративний суд вирішує тільки ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і він не повинен виходити за межі цих вимог. Інакше кажучи, суд зв`язаний предметом і розміром заявлених вимог.

Окрім наведеного, суд не вважає за доцільне залучати до участі в справі Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, оскільки позивачем не сформовано жодної позовної вимоги до вказаного суб`єкта владних повноважень.

Та обставина, що окремі дії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві могли вплинути на рішення одного з відповідачів не має наслідком залучення цього органу в якості відповідача, оскільки такі дії позивачем не оскаржені.

В додаток до викладеного, суд звертає увагу на те, що Головним управлінням Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі не надано жодного підтвердження зазначених управлінням обставин щодо впливу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на зупинення реєстрації вказаних позивачем податкових накладних.

З урахуванням наведеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання щодо залучення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві співвідповідачем у справі.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про залучення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві співвідповідачем у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає та є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя О.В. Ковбій