Справа № 380/1329/20
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/1329/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 380/1329/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 при її перерахунку 01 червня 2017 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24 травня 2017 року № 353 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 26.05.2017 відповідно до довідки № 2912 від 03.08.2018 року «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії» виданої Яворівською міською радою Львівської області без врахування максимального розміру.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року у справі № 1340/5011/18, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не проведення перерахунку з 26.05.2017 пенсії ОСОБА_1 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 24 травня 2017 року № 353 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 26.05.2017 відповідно до довідки № 2912 від 03.08.2018 «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії» виданої Яворівською міською радою Львівської області. На виконання вказаного рішення відповідач перерахував пенсію позивача, однак при перерахунку пенсії відповідач застосував максимальний розмір пенсії передбачений ч. 7 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Також вказав, що норми щодо обмеження максимальним розміром пенсії, які призначаються з 01.01.2016 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» на позивача не розповсюджуються, оскільки позивачу пенсія призначена у 2005 році, а з 01.01.2016 у нього виникло лише право на перерахунок пенсії відповідно до законодавства, що відповідно є різними формами реалізації права громадянина на пенсійне забезпечення.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву. Відповідач вказує, що з аналогічними вимогами ОСОБА_1 звертався 24 жовтня 2018 року до Львівського окружного адміністративного суду. На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року у справі № 1340/5011/18 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача з 27.05.2017 року відповідно до довідки № 2912 від 03.08.2018 року «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії» виданої Яворівською міською радою Львівської області. Отже відповідачем правомірно, на підставі, у межах та у спосіб виконано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року у справі №1340/5011/18. Звертаючись з новим позовом, а саме від 10.02.2020 року позивач хоче забезпечити виконання судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року у справі №1340/5011/18. Відповідач вважає, що перерахунок пенсії повинен проводитись відповідно до норм чинного законодавства.

Представником відповідача 06.03.2020 року, вх. № 12922 через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, яке не враховується судом, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст. 263 КАС України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, відносяться до категорії справ незначної складності і такі розглядаються судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 17 лютого 2019 року у даній справі було відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Судом встановлені наступні обставини:

Згідно з витягу наказу заступника Міністра оборони України від 12.10.2005 № 43 майора Поставитюка В.В., міського голову міста Яворова звільнено у запас за підпунктом «б» пункту 67 у запас (за станом здоров`я), з правом носіння військової форми одягу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року у справі № 1340/5011/18, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не проведення перерахунку з 26.05.2017 пенсії ОСОБА_1 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 24 травня 2017 року № 353 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 26.05.2017 відповідно до довідки № 2912 від 03.08.2018 «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії» виданої Яворівською міською радою Львівської області. На виконання вказаного рішення відповідач перерахував пенсію позивача, однак при перерахунку пенсії відповідач застосував максимальний розмір пенсії передбачений ч. 7 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно перерахунку пенсії ОСОБА_1 пенсійна справа № ХВ 58914, Головним управління Пенсійного фонду України у Львівській області перераховано пенсію з 01.06.2017 року з урахуванням максимального розміру пенсії.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача та такою, що порушує його права щодо пенсійного забезпечення.

Вказані обставини, та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Згідно ч. 7 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 №911-VIII (далі - Закон №911-VIII, яка набрала чинності з 01.01.2016) визначено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 у справі №1-38/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зі змінами, а саме: частини сьомої статті 43, згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740,00 гривень.

У пункті 2 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України зазначено, що положення частини сьомої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Отже, з 20.12.2016 в Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» фактично відсутня частина сьомої статті 43, яка з вказаної дати втратила чинність.

Отже, внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» до частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Цей висновок узгоджується з позицією, що викладена в постановах Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року у справі № 522/16882/17, від 31 січня 2019 року у справі №638/6363/17 та від 12 березня 2019 року у справі №522/3049/17.

Таким чином, з 20.12.2016, та в подальшому обмеження максимальним розміром пенсії позивача є протиправним.

У той же час, суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3668 обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який набрав чинності з 01.01.2016, частину п`яту статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» було доповнено реченням такого змісту: «Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень».

Водночас, пунктом 2 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону №911-VIII передбачено, що дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року.

Дія вищевказаних законів щодо обмеження максимального розміру пенсії застосовується лише до пенсій, які призначаються після набрання ними чинності, у той час як пенсія позивачу призначена ще у 2005 році, внаслідок чого такому обмеженню не підлягає.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що нарахування позивачу пенсію має здійснюватись без обмеження максимальним розміром пенсії.

З огляду на викладене, порушені права позивача підлягають відновленню, шляхом визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 при її перерахунку 01 червня 2017 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24 травня 2017 року № 353 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України».

Разом з тим, суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Як наслідок обґрунтованими є і похідною вимога про спонукання до вчинення дій, а саме, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 26.05.2017 відповідно до довідки № 2912 від 03.08.2018 року «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії» виданої Яворівською міською радою Львівської області без врахування максимального розміру. Таким чином, вказана вимога Позивача також підлягає до задоволення.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, - задоволити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 при її перерахунку 01 червня 2017 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24 травня 2017 року № 353 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 26.05.2017 відповідно до довідки № 2912 від 03.08.2018 року «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії» виданої Яворівською міською радою Львівської області без обмеження максимальним розміром.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 840,80 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення складено в повному обсязі 27.04.2020 року.

Суддя Гавдик З.В.