Справа № 820/1726/16
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 р. № 820/1726/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Лозівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: скасувати податкові повідомлення - рішення Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 11.09.2015 р. № про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на до дану вартість на загальну суму 120958 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 30239,50 грн. та № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 269002, 50 грн.

Постановою Верховного Суду від 23.12.2019 року було скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 р. про задоволення позову та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 р. про залишення без змін рішення суду першої інстанції, а справу №820/1726/16 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції та направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд вказав, що судами не було досліджено обставин, допущення яких саме порушень було покладене в основу прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 11.09.2015 № та № .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 року у процедурі нового розгляду справи було замінено відповідача у справі його правонаступником - Головним управлінням ДПС в Харківській області ( , 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що спірні податкові повідомлення - рішення є незаконними та підлягають скасуванню.

При первинному розгляді справи позивач вказував, що бухгалтерські довідки були складені без порушень, а податковий кредит, що підлягає бюджетному відшкодуванню розрахований вірно. Позивач не погоджується з висновками контролюючого органу. При складанні податкової звітності з ПДВ підприємство користувалось наказом МФУ №966 від 23.09.2014 року "Про затвердження форми Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.10.2014 року №1267/26044, а не наказом №678 від 13.11.2013 року на який посилається контролюючий орган. Сума ж податку на додану вартість у рядку 16.3 декларацій 0121-0123/0140 відображається згідно бухгалтерською довідкою, в якій сума розраховується, виходячи із фактичної (нарахованої). На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Додатково, позивачем надано письмові пояснення, враховуючи висновки, викладені Верховним Судом в постанові Верховного Суду від 23.12.2019 року, в яких зазначено, що первинно, за наслідками перевірки контролюючого органу було складено податкове повідомлення-рішення від 05.06.2015 р. № та повідомлення-рішення від 05.06.2015р. № . Головне управління ДФС у Харківській області своїм рішенням № 2529/10/20-40-10-04-14 від 14.08.2015 р. про результати розгляду скарги скасувало податкове повідомлення-рішення Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 05.06.2015 р. № у сумі 30239,50 грн. (штрафні санкції), а податкове повідомлення-рішення від 05.06.2015р. № залишено без змін. Поряд із цим, як вказував позивач, податковим органом збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 269 002, 50 грн. (основний платіж - 179335,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 89 667,50 грн.), визначеного в податковому повідомленні - рішенні від 05.06.2015 № .На підставі чого податковим органом, прийняті нові податкові повідомлення - рішення від 11.09.2015 № , від 11.09.2015 № . В податковому повідомленні рішенні від 11.09.2015 року № вказано, що податковим органом встановлено порушення п. 200.1, 200.4 ст. 200, пп. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України. В податковому повідомленні рішенні від 11.09.2015 року № вказано, що податковим органом встановлено порушення пп. 200.1 ст. 200, пп. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України. ПРАТ «Краснопавлівський КХП» не погоджується з висновком податкового органу, який викладено в його рішенні № 2529/10/20-40-10-04-14 від 14.08.2015 р.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через запровадження карантину.

Від представника відповідача при первинному розгляді справи надійшли заперечення на позов, в яких зазначено, що загальновиробничі витрати Приватного акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" не є виробничими факторами сільськогосподарського підприємства в розумінні пп.209.1.15 п.209.15 ст.209 Податкового кодексу України та безпосередньо не пов`язані з вирощуванням пшениці урожаю 2014 року, яка вивезена в митному режимі експорту. Просив відмовити у задоволенні позову.

При новому розгляді справи, враховуючи приписи КАС України, в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, відповідач відзив на позов не надав.

Враховуючи приписи ст.205 КАС України, з метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID-19 , на виконання Наказу Голови Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 року № 04-05/08 (https://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/pres-centr/news/911994/), Рішення зборів суддів Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року № 3, розпорядження Голови Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року № -03-04/02 "Про впровадження в суді протиепідемічних заходів" (https://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/pres-centr/news/909163/), враховуючи рішення Ради суддів України від 16.03.2020 року № 9рс-168/20, беручи до уваги приписи Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", зважаючи, що позивач скористався правом додаткового обґрунтування позову при новому розгляді справи, відповідач правом додаткового обґрунтування заперечень проти позову - не скористався, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, з урахуванням положень постанови Верховного Суду від 23.12.2019 року по даній справі, суд встановив наступне.

Лозівською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку достовірності декларування Приватним акціонерним товариством Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, результати якої оформлено актом від 17.04.2015 № 438/20-27-22-12/31148877 ( т.1 а.с. 11-19).

За її наслідками контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем вимог підпункту 5 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України" 23.09.2014 № 966, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.10.2014 за № 1267/26044, та пункту 200.1 статті 200, пункту 209.4, підпункту 209.15.1 пункту 209.15 статті 209 Податкового кодексу України, що призвело до завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2015 року в сумі 120958,00 грн. та заниження грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 256675,00 грн.

Згідно з актом перевірки у підтвердження вчинення позивачем вказаних порушень податковий орган посилається на неправильне проведення Приватним акціонерним товариством Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів коригування податкового кредиту при експорті сільськогосподарської продукції по рядку 16.3 податкової звітності з ПДВ, що пов`язане із завищенням податкового кредиту по загальній декларації з податку на додану вартість в загальній сумі 377633,00 грн., в тому числі: в грудні 2014 року в сумі 110531,00 грн. та в січні 2015 року в сумі 267102,00 грн., а також заниженням податкового кредиту по декларації суб`єкта спеціального режиму оподаткування у сфері сільського господарства в загальній сумі 377633,00 грн., в тому числі: в грудні 2014 року в сумі 110531,00 грн. та в січні 2015 року в сумі 267102,00 грн. (т.1, а.с. 16).

В обґрунтування своєї позиції податковий орган наголошував на тому, що позивач безпідставно включив до складу загальної податкової декларації з податку на додану вартість та переніс таке значення до звітності платника спеціального режиму оподаткування податок на додану вартість, сплачений (нарахований) за наслідками операцій зі збуту експортованої продукції (транспортні послуги, приймання, зберігання та відвантаження зерна на пунктах митного оформлення, оформлення товарно-супровідних документів тощо), які не пов`язані з виробництвом такої продукції.

За наслідками вищевказаного акту перевірки відповідачем стосовно позивача прийняті податкові повідомлення - рішення від 05.06.2015 № про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 120958 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 60479 грн. та № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 385013 грн.

Позивач оскаржив вказані податкові повідомлення - рішення в адміністративному порядку.

Головне управління ДФС у Харківській області своїм рішенням № 2529/10/20-40-10-04-14 від 14.08.2015 р. про результати розгляду скарги ( т.1 а.с. 27-33) скасувало податкове повідомлення-рішення Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 05.06.2015 р. № у сумі 30239,50 грн. (штрафні санкції) та в цій частині задовольнив скаргу позивача, в іншій частині скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 05.06.2015р. № залишено без змін.

Поряд із цим, податковим органом збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 269 002, 50 грн. (основний платіж - 179335,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 89 667,50 грн.), визначеного в податковому повідомленні - рішенні від 05.06.2015 № .

На підставі чого податковим органом, прийняті нові податкові повідомлення - рішення від № від 11.09.2015 року, яким позивачу нараховано суму завищення бюджетного відшкодування у розмірі 120958,00 грн., та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 30239,50 грн.(т.1 а.с. 24) та № від 11.09.2015 року, яким позивачу нарахована сума грошового зобов`язання у розмірі 269002,50 грн., з яким за основним платежем у розмірі 179335,00 грн., а за штрафними (фінансовими) санкціями 89667,50грн. (т.1 а.с.25).

В податковому повідомленні рішенні від 11.09.2015 року № вказано, що податковим органом встановлено порушення п. 200.1, 200.4 ст. 200, пп. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

В податковому повідомленні рішенні від 11.09.2015 року № вказано, що податковим органом встановлено порушення пп. 200.1 ст. 200, пп. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України.

Крім того, в рішенні ГУ ДФС у Харківській області було зазначено, що згідно з п. 118 Закону України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», який набрав чинності 01.01.2015 року до підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України п. 152 тимчасово до 31.12.2017 року включно операції з вивезення в митному режимі експорту зернових та технічних культур, зазначених в абзаці першому цього пункту, звільняються від оподаткування ПДВ. Відповідно до п. 4 ст. 4 розділу Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 року № 678 у рядку 15 (колонка А) вказується обсяг придбання (виготовлення, будівництва, спорудження, створення, ввезення) з податком на додану вартість товарів/послуг та необоротних активів, які частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково в операціях, які не є об`єктом оподаткування (ст. 196 розділу V Кодексу), та/або звільнені від оподаткування (ст. 197 розділу V Кодексу, підрозділ 2 розділу ХХ Кодексу, міжнародні договори (угоди)), та/або не оподатковуються (постачання послуг за межами митної території України та послуг, що здійснюються за межами митної території України з урахуванням їх місця постачання відповідно до п. 186.2, п. 186.3 ст. 186 розділу V Кодексу). Тобто, ГУ ДФС у Харківській області вважає, що ПРАТ «Краснопавлівський КХП» в січні 2015 року не мав права відносити до загальної декларації до складу податкового кредиту (рядок 16.3) суму податку на додану вартість по придбаним товарно-матеріальним цінностям, що використані платником на виробництво експортної продукції власного виробництва на підставі бухгалтерських довідок у розмірі 556 968,00 грн. Враховуючи наведене відповідач встановив завищення податкового кредиту у розмірі 556 968,00 грн. (січень 2015 року), що вплинуло на заниження суми податку на додану вартість до сплати у розмірі 436 010,00 грн. (січень 2015 року).

Таким чином, контролюючим органом спірні ППР від 11.09.2015 року складено за ті ж самі порушення, які встановлено перевіркою, а суми зобов`язань визначено, з урахуванням висновків адміністративного оскарження первинних ППР від 05.06.2015 року .

Не погоджуючись із позицією та рішеннями відповідача, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом .

Крім того, суд вказує, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 по справі № 820/11453/15, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 року та ухвалою ВАС України від 17.11.2016 року, було скасовано податкове повідомлення - рішення Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 05.06.2015 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 256675 грн., у скасуванні ППР від 05.06.2015 року № відмовлено, оскільки воно є відкликаним та на адресу позивача складено нове податкове повідомлення - рішення, яке є предметом судового оскарження у даній справі № 820/1726/16.

По суті позову суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 118 Закону України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», який набрав чинності 01.01.2015 року до підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України внесено зміни - доповнено п. 15-2 (виключено на підставі Закону № 909-VIII від 24.12.2015, який набрав чинності 01.01.29016 р.), яким передбачено:

Тимчасово до 31 грудня 2017 року включно від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання на митній території України зернових культур товарних позицій 1001 - 1008 згідно з УКТ ЗЕД та технічних культур товарних позицій 1205 і 1206 00 згідно з УКТ ЗЕД, крім першого постачання таких зернових та технічних культур сільськогосподарськими підприємствами - виробниками та підприємствами, які безпосередньо придбали такі зернові та технічні культури у сільськогосподарських підприємств - виробників.

Операції з вивезення в митному режимі експорту зернових та технічних культур, зазначених в абзаці першому цього пункту, звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

При формуванні податкового кредиту по придбаних та/або виготовлених необоротних активах, які одночасно використовуються в оподатковуваних і не оподатковуваних податком на додану вартість операціях, зазначених в абзацах першому та другому цього пункту, норми статті 199 цього Кодексу не застосовуються, сплачені (нараховані) суми податку на додану вартість по таких необоротних активах включаються до податкового кредиту.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового Кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 Податкового Кодексу України).

Водночас згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.200.1 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно із п.п. 209.15.1 ст. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України, виробничі фактори, за рахунок яких сформовано податковий кредит:

а) товари/послуги, які придбаваються сільськогосподарським підприємством для їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції, а також основні фонди, які придбаваються (споруджуються) з метою їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції.

У разі якщо товари/послуги, основні фонди, виготовлені та/або придбані, використовуються сільськогосподарським підприємством частково для виробництва сільськогосподарських товарів/послуг, у тому числі зернових і технічних культур, та/або продукції тваринництва, а частково для інших товарів/послуг, сума сплаченого (нарахованого) податкового кредиту розподіляється виходячи з питомої ваги вартості таких сільськогосподарських товарів/послуг у загальній вартості всіх товарів/послуг, поставлених за 12 попередніх послідовних звітних (податкових) періодів.

У разі якщо товари/послуги, основні фонди, виготовлені та/або придбані, використовуються сільськогосподарським підприємством частково для виробництва зернових культур і технічних культур, та/або частково для виробництва продукції тваринництва, та/або частково для інших сільськогосподарських товарів/послуг, сума сплаченого (нарахованого) податкового кредиту розподіляється виходячи з питомої ваги вартості таких зернових і технічних культур, продукції тваринництва та інших сільськогосподарських товарів/послуг у загальній вартості усіх сільськогосподарських товарів/послуг, поставлених за 12 попередніх послідовних звітних (податкових) періодів;

б) послуги, супутні постачанню сільськогосподарського товару, який вирощується, відгодовується, виловлюється або збирається (заготовлюється) безпосередньо платником податку:

сіяння та саджання рослин, збирання врожаю, його брикетування чи складування, проведення інших польових робіт, включаючи внесення добрив та засобів захисту рослин;

пакування та підготовка до продажу, у тому числі сушіння, очищення, розмелювання, дезінфекція та силосування сільськогосподарської продукції (01.41.0 КВЕД);

зберігання сільськогосподарської продукції;

вирощування, розведення, відгодівля та забій свійських сільськогосподарських тварин, застосування засобів захисту тварин, проведення протиепізоотичних заходів;

отримання послуг з використання сільськогосподарської техніки, крім отримання її у фінансову оренду (лізинг);

отримання послуг, супутніх веденню сільськогосподарської діяльності, а саме з питань оподаткування, бухгалтерської звітності та обліку, організації внутрішнього виробничого управління (74.14.0 КВЕД);

знищення бур`яну та шкідливих комах, оброблення посівів і сільськогосподарських площ засобами захисту рослин, а також використання засобів захисту тварин;

експлуатація меліоративних зрошувальних та осушувальних систем для посівних площ і сільськогосподарських угідь;

розділ м`яса для товарної кондиції.

Підпунктом 5 пункту 4 підрозділу розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України № 678 від 13.11.2013 року передбачено, що у рядку 16.3 відображаються суми податку на додану вартість включені до податкового кредиту за операціями сільськогосподарських або переробних підприємств із вивезення сільськогосподарської продукції або продукції власного виробництва переробних підприємств у митному режимі експорту. Значення цього рядка переноситься з рядка 16.3 декларації 0121/0123/0140 до рядка 16.3 декларації 0110.

Сума податку на додану вартість у рядку 16.3 декларацій 0121-0123/0140 відображається згідно з бухгалтерською довідкою, в якій сума розраховується, виходячи із фактично сплаченої ( нарахованої): постачальником товарів/послуг вартість яких була включена до складу виробничих факторів за рахунок яких сформовано податковий кредит по сільськогосподарських товарах (супутніх послугах) вивезених у митному режимі експорту (декларації 0121-0123); та включеної до податкового кредиту суми податку постачальником товарів/послуг визначених відповідно до пункту 1 підрозділу 2 розділу XX Кодексу, вартість яких включена до вартості експортованої продукції власного виробництва (декларація 0140). Бухгалтерська довідка має бути складена згідно податковими накладними, митними деклараціями іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Кодексу, які є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, з урахування норм пункту 198.6 статті 198 Кодексу та містить вичерпний їх перелік.

Згідно із пунктом 209.1 Податкового кодексу України, резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування. Контролюючим органом відповідно до свідоцтва №200080455 було зареєстровано суб`єктом спеціального режиму оподаткування податку на додану вартість з 06.11.2012 року по даний час.

Згідно п.209.6 ст. 209 ПК України підприємство є сільськогосподарським підприємством, оскільки основою його діяльності є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менше як 75 відсотків всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

У грудні 2014 року та січні 2015 року підприємством була здійснена реалізація сільськогосподарської продукції власного виробництва (озимої пшениці та ячменю) шляхом вивезення за межі митної території України контрагенту Inerco Trаde S.A.

Положеннями ст. 209.4 Податкового кодексу зазначено, що при вивезенні сільськогосподарських товарів у митному режимі експорту сільськогосподарське підприємство - виробник таких товарів/послуг має право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, сплаченого (нарахованого) постачальникам товарів/послуг, вартість яких включається до складу виробничих факторів. Таке відшкодування здійснюється в загальному порядку.

Згідно з п.п.200.1. п.200.2. п.200.3. п.200.4. п. 200.5 ст. 200 ПКУ сума податку, що підлягає сплаті (відрахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою на дату такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми, податкового боргу з податку, який виник за попередні звітні (податкові) періоди, а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного/ податкового) періоду.

Внаслідок здійснення у грудні 2014 року та січні 2015 р. реалізації в режимі експорту власно вирощеної сільськогосподарської продукції та коригування сум податку на додану вартість, які були сплачені підприємством постачальникам і вартість яких включається до складу виробничих факторів, у підприємства виникло від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту. Від`ємне значення відображено у рядках 19 та 20.2 розділу III декларації ПДВ за грудень 2014 року та січень 2015року. Коригування податкового кредиту було здійснено підприємством у відповідності до п.5 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерством доходів і зборів України № 678 від 13.11.2013 року, а саме: у рядку 16.3 відображаються суми податку па додану вартість, включені до податкового кредиту за операціями сільськогосподарських або переробних підприємств із вивезення сільськогосподарської продукції або продукції власного виробництва переробних підприємств у митному режимі експорту. Значення цього рядка переноситься з рядка 16.3 декларації 0121-0123/0140 до рядка 16.3 декларації 0110. Сума податку на додану вартість у рядку 16.3 декларації 0121-0123/0140 відображається згідно з бухгалтерською довідкою, в якій така сума розраховується виходячи із фактично сплаченої ( нарахованої).

Постачальниками товарів/послуг, вартість яких була включена до складу виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит по сільськогосподарських товарах (супутніх послугах), вивезених у митному режимі експорту (декларації 0121-0123) бухгалтерська довідка має бути складена згідно з податковими накладними, митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Кодексу, які є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, з урахуванням норм пункту 198.6 статті 198 Кодексу, та містити вичерпний їх перелік.

Підприємством оформлені бухгалтерські довідки № КР0000008Б та № № КР0000009Б від 1.12.2014 року, у відповідності до вище вказаного. Розрахунок податкового кредиту, що підлягає бюджетному відшкодуванню розраховувався на підставі "Методики визначення суми податкового кредиту, що підлягає бюджетному відшкодуванню при експорті сільськогосподарської продукції власного виробництва".

Згідно даної методики був визначений коефіцієнт, який застосовувався до кожної податкової накладної та згідно якого була визначена сума коригування ПДВ по кожній податковій накладній.

В січні 2015 року підприємством була здійснена реалізація сільськогосподарської продукції власного виробництва (ячмінь) шляхом вивезення за межі митної території України контрагенту.

Позивач зареєстрував в ЄРПН податкові накладні з ПДВ в сумі 246 198,88 грн., в сумі 211 906,01 грн., в сумі 98 863,30 грн. (разом на суму 556 968,19 грн.) в зв`язку з чим у підприємства виникло податкове зобов`язання та право на податковий кредит в за сумі 556 968,19 грн.

Внаслідок здійснення реалізації в режимі експорту власно вирощеної сільськогосподарської продукції та коригування сум податку на додану вартість, які були сплачені підприємством постачальникам і вартість яких включається до складу виробничих факторів, у підприємства виникло від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту. Перелік таких витрат податківці зазначили в додатку № 4 до акту перевірки. Сума коригування податкового кредиту по витратах на збут, згідно вищезазначених бухгалтерських довідок, складає 267102,00 грн. Сума коригування податкового кредиту по витратах на збут, яку знімають податківці згідно акту перевірки становить 267102,00 грн. В бухгалтерському обліку витрати, які пов`язані із збутом продукції відносяться прямо на готову продукцію власного виробництва та обліковуються на відповідних субрахунках рахунку 93 "Витрати та збут" в розрізі номенклатури продукції, яка була реалізована за межі митної території України. Тому ці витрати відносяться 100%, без розрахунку коефіцієнта, на конкретну продукцію, яка реалізовується в режимі експорту.

Від`ємне значення відображено у рядках 19 та 20.2 розділу III декларації з ПДВ за січень 2015 року. Згідно п. 5 розд. 2 гл.5 даного Порядку у рядку 16.3 відображаються суми податку на додану вартість, включені до податкового кредиту за операціями сільськогосподарських або переробних підприємств із вивезення сільськогосподарської продукції або продукції власного виробництва виробничих підприємств у митному режимі експорту. Значення цього рядка переноситься з рядка 16.3 декларації 0121 -01 23/0140 (спеціальної) до рядка 13.3 декларації 0110 (загальної).

Тобто підприємство в січні 2015 року правомірно віднесло до загальної декларації до складу податкового кредиту (рядок 16.3) суму податку на додану вартість із збуту експортованої продукції, що використані платником на виробництво експортованої продукції власного виробництва на підставі бухгалтерських довідок у розмірі 556 968,00 грн., оскільки відповідно до п. 118 Закону України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», який набрав чинності 01.01.2015 року до підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України внесено п. 15-2, абзацом 3 якого передбачено, що при формуванні податкового кредиту по придбаних та/або виготовлених необоротних активах, які одночасно використовуються в оподатковуваних і не оподатковуваних податком на додану вартість операціях, зазначених в абзацах першому та другому цього пункту, норми статті 199 цього Кодексу не застосовуються, сплачені (нараховані) суми податку на додану вартість по таких необоротних активах включаються до податкового кредиту.

Крім того, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 у справі № 820/11453/15 про оскарження податкових повідомлень-рішень від 05.06.2015 року № та № 000821501, яка набрала законної сили, встановлено , що позиція податкового органу суперечить п. 197.21 ст. 197, п. 198.4 ст. 198, ст. 199, пп. 209.2, п. 209.4, п. 209.15 ст. 209, п. 15 приміток 2 підрозділ 2 розділу XX Перехідних положень кодексу України від 02.10.2010 року № 2755-УІ (із змінами та доповненнями), а дії підприємства щодо нарахування від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2014 року, залишку від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за січень 2015 року, та суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за січень 2015 року є правомірним.

Частиною 4 ст. 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку що оскаржувані податкові повідомлення - рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" (вул. Калініна, буд. 2,смт. Краснопавлівка, Лозівський район, Харківська область,64620, ) до Головного управління ДПС у Харківській області ( , 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 11.09.2015 року № про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 120958 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 30239,50 грн. та від 11.09.2015 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 269002, 50 грн., які складено відносно Приватного акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області ( , 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) на користь Приватного акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" (вул. Калініна, буд. 2,смт. Краснопавлівка, Лозівський район, Харківська область,64620, ) судовий збір у розмірі 6303 грн. (шість тисяч триста три) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 28 квітня 2020 року.

Суддя Заічко О.В.