Справа № 280/6093/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 280/6093/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року у справі № 280/6093/19 за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Частюкова Віталія Олександровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

третя особа: Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області,-

в с т а н о в и в:

Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу у цій справі.

Разом з апеляційною скаргою подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що у судовому засіданні не була присутньою, повний текст судового рішення надійшов на її поштову адресу 20.01.2020.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання суду заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію вказаної ухвали разом з супровідним листом відправлено на адресу апелянта.

На адресу суду від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій позивач визнає, що десятиденний строк на апеляційне оскарження нею пропущений, оскільки вважала, що такий строк становить 30 днів днів. Вказує, що є особою, яка здійснює догляд за батьком, який потребує постійної сторонньої допомоги та у період строку на апеляційне оскарження стан здоров`я батька погіршився. На підтвердження вказаних обставин позивач надала копії висновків лікарсько-консультативної комісії №712, №713.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно з ст. 121 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за заявою учасника справи.

Водночас, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як на підставу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження позивач посилається на те, що доглядає за батьком, який потребує постійної сторонньої допомоги та у період строку на апеляційне оскарження стан здоров`я батька погіршився. На підтвердження вказаних обставин позивач надала копії висновків лікарсько-консультативної комісії №712, № 713.

Розглянувши наведені доводи та дослідивши надані докази, апеляційний суд зауважує, що, ураховуючи постанову Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 461/5908/18, період процесуального строку на апеляційне оскарження у цій справі розпочався з 21 січня 2020 року, а закінчився 30 січня 2020 року, апеляційна скарга подана 8 лютого 2020 року, в той час як надані ОСОБА_1 копії висновків лікарсько-консультативної комісії №712, № 713 датовані 20 листопада 2019 року за змістом яких ОСОБА_2 є особою, яка за станом здоров`я потребує стороннього догляду, а стан здоров`я ОСОБА_1 дозволяє постійно надавати послуги такого догляду з 20.11.2019 строком на 6 місяців. Проте ці обставини не завадили позивачу подати апеляційну скаргу 08.02.2020. Доказів, що саме в період з 21.01.2020 по

30.01.2020 вона не мала об`єктивної змоги подати апеляційну скаргу суду не надала.

По суті дійсною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження стало помилкове переконання апелянта, що такий строк складає 30, а не 10 днів.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження у справі № 280/6093/19 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 299, 325, 328, 329 КАС України, суд

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені ОСОБА_1 .

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року у справі № 280/6093/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко