Справа № 521/4415/20
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/4415/20
Провадження №2-а/521/106/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до капрала поліції УПП в Одеській області ДПП Караванової Наталії Андріївни, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суддею було залишено позовну заяву без руху.

На виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси про залишення позовної заяви без руху, від 27 березня 2020 року, позивачем було надано заяву про усунення недоліків позовної заяви та змінено відповідача з капрала поліції УПП в Одеській області ДПП Караванової Наталії Андріївни на Головне управління Національної поліції в Одеській області.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Малиновським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161, 286 КАС України. Відсутні підстави, визначені ст. ст. 169 - 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви слід відкрити.

Крім того, пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за частинами 1-3, 5, 6 ст. 121КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача, суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи предмет спору, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості другого відповідача у справі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, проводити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 48, 171, 173, 180, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання на 03 червня 2020 року о 10 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача у справі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (вул. Ак. Корольова, 5, м. Одеса, 65114).

Встановити позивачу дводенний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для направлення залученому до участі у справі в якості другого відповідача у справі Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (вул. Ак. Корольова, 5, м. Одеса, 65114), копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду (ст. ст. 171 КАС України).

Викликати учасників справи на вказану дату в підготовче судове засідання.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) належним чином завірені копії постанови, відеозапис та інші документи матеріалів адміністративної справи, які стали підставою для складення постанови, серії ЕАК № 2270725 від 20.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційній скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Мирончук