Справа № 191/305/20
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/305/20
Провадження № 2-а/191/3/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.,

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання противоправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення Серії ІД №00018341 від 21.10.2019,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року до Синельниківського міськрайонного Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання противоправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення Серії ІД №00018341 від 21.10.2019.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що 11 січня 2020 року позивач особисто отримав поштове відправлення №691, в якому знаходилася постанова про накладення адміністративного стягнення Серія ІД №00018341 від 21.10.2019, винесена головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дубовиком Юрієм Івановичем, в якій зазначено, що 22 серпня 2019 року о 12:18 транспортним засобом ВАЗ-2103, р.н. НОМЕР_1 здійснене адміністративне правопорушення, а саме: неоплата вартості послуг користування майданчиком для платного паркування за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха (вул. Московська ), в районі буд. №2-4, Д1010, чим порушено абз. 2 п.26 Правил паркування транспортного засобу. Постановлено визнати його ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. 00 коп.

Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню з таких підстав: по-перше, Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради порушений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлений ч. 1 ст. 277 КУПаП - справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Постанова про накладення адміністративного стягнення Серія ІД №00018341 винесена 21.10.2019, у постанові вказана дата вчинення правопорушення 22.08.2019.

Відповідно до п. 6.13 Правил паркування транспортних засобів на території міста Дніпра, затверджених Рішенням Дніпровської міської ради №38/17 від 27.12.2016 - у разі несплати користувачем вартості послуг за паркування посадова особа, яка уповноважена складати протоколи про адміністративні порушення, складає протокол про порушення та засвідчує, за допомогою фотозйомки, відсутність відповідного платіжного документа на лобовому склі транспортного засобу або відсутність факту сплати такої вартості в базі даних захищеної комп`ютеризованої системи.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). У цих випадках уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або пар кування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису).

Позивач особисто не отримував ані протоколу про адміністративне порушення, ані повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів.

Отже, від дати вчинення інкримінуємого йому правопорушення - 22.08.2019, коли інспектор з паркування був зобов`язаний відповідно до ст. 258 КАС України скласти повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, та до дати складання протоколу 21.10.2019 минуло 60 календарних днів.

По-друге, Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради грубо порушені вимоги щодо змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення, встановлені ст. 283 КУпАП:

- постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався). Однак, у постанові про накладення адміністративного стягнення Серія ІД №00018341 від 21.10.2019 не зазначено ідентифікаційні ознаки технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис (в протоколі зазначена тільки модель технічного засобу без серійного номера та дати повірки та сертифікату).

По-третє, Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради грубо порушені вимоги порядку розгляд справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлені ст. 279-1 КУпАП: якщо адміністративне правопорушення. передбачене частинами першою, третьою та шостою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Однак, інспектором з паркування вищевказані вимоги виконано не було, що підтверджується роздрукованими зображеннями транспортного засобу зі вказаного у постанові про накладення адміністративного стягнення Серія ІД №00018341 від 21.10.2019 веб-сайту spkp.dniprorada.sov. на - на зображеннях на лобовому склі транспортного засобу відсутні будь-які документи.

Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи).

Постанова про накладення адміністративного стягнення Серія ІД №00018341 від 21.10.2019 була надіслана на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи лише 05.01.2020 після спливу встановленого строку минув 71 день, що підтверджується копією конверту, в якому була надіслана постанова та роздруківкою трекінгу щодо поштового відправлення №691 з офіційного сайту Укрпошти.

Недотримання під час здійснення контролю державним органом вимог чинного законодавства, порушує один із складових принципу верховенства права - принцип правової визначеності.

У зв`язку з вищенаведеним просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення Серія ІД №00018341 від 21.10.2019, винесену головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дубовиком Юрієм Івановичем про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представником Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, надано суду відзив на позов, у якому він посилаючись на безпідставність заявлених вимог, оскільки автомобіль позивача знаходився на майданчику платного паркування, що зафіксовано фотознімками, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Третя особа головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням дніпровської міської ради Дубовик Ю.І. у судове засідання не з`явився, у своєму відзиві просить відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що зміст оскаржуваного документа відповідає вимогам діючого законодавства України. Відповідно до ст.279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, положеннями ч. 1 ст. 14-2 дає можливість інспектору, і навіть є його обов`язком, розмістити на лобовому склі транспортного засобу повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення. Адміністративне правопорушення 22 серпня 2019 року було зафіксоване фотозйомкою шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, на яких відображено час правопорушення, та з яких вбачається однакове місце розташування автомобіля позивача. До відзиву також додані указані фотознімки. Врахувавши, що було проведено фотофіксацію обставин порушення правил паркування в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену у частині першій статті 14-2 КУпАП на місці вчинення правопорушення (яка є суб`єктом правопорушення), відповідачем у повній відповідності до ст. 279-1 КУпАП було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія ІД №00018341. Після встановлення відповідальної особи вищезазначеного порушення (власника автотранспортного засобу) відповідачем винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серія ІД №00018341 від 21 жовтня 2019 року відповідно до ч. 5 ст. 279-1, ст. 283 КУпАП - без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також зазначає, що фотознімками правопорушення зафіксовано перебування відповідного автомобіля на платному майданчику понад 10 хвилин. Також просив розглядати справи без його участі.

Згідно із ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши викладені у позовній заяві обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного позову з огляду на наступне.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що головним спеціалістом-інспектором відділу з контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дубовик Ю.І. складена постанова про накладення адміністративного стягнення ІД № 00018341 від 21 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, а саме не оплата вартості послуг користування майданчиком для платного користування за адресою АДРЕСА_1 , Д1010, 22 серпня 2019 року о 12 год. 18 хв. транспортний засіб ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_1 , чим порушено Правила паркування транспортного засобу (а.с.9).

Головним спеціалістом-інспектором відділу з контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дубовик Ю.І. було проведено фотофіксацію обставин порушення правил паркування в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену у частині першій статті 14-2 КУпАП на місці вчинення правопорушення відповідно до ст. 279-1 КУпАП було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія ІД №00018341 на лобовому склі транспортного засобу ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 .

За результатами відомостей «НАІС ДЦАІ» МВС України від 21.10.2019 (Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є МВС України), у відповідності до ст. 279-1 та 14-2 КУпАП інспектором визначено, що відповідальною особою за правопорушенням є ОСОБА_1 , тобто особа за якою зареєстровано транспортний засіб.

Водночас, відомості про належного користувача транспортного засобу ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 до Єдиному державному реєстрі транспортних засобів - не внесені.

Після встановлення відповідальної особи, інспектором було негайно винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія ІД №00018341 згідно до ч.5 ст. 279-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП - без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вказана постанова надіслана відповідальній особі рекомендованим листом з повідомленням на адресу її місця реєстрації, у відповідності до ч.7 ст. 279-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено наступне: порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Приміткою статті 152-1 КУпАП вказано, що під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).

Суб`єктом правопорушення, передбаченого частинами першою і другою цієї статті 152-1 КУпАП, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).

В частині 1 ст. 14-2 КУпАП вказано, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Приміткою статті 142 КУпАП вказано, що режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 279-1 КУпАП визначено, що у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Відповідно до ч. 4 ст. 279-1 КУпАП повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Згідно із ч. 5 ст. 279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Підпунктом 2 Пункту 6.4. Правил маркування транспортних засобів на території міста Дніпра, затверджених Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 21 грудня 2016 №38/17 (зі змінами) відповідно встановлено, що користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг за маркування.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 24.04.2018 №324 «Про внесення змін до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі» (витяг додається) встановлено перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі. Пунктом 6 розділу 1 вказаного переліку відведено спеціальну земельну ділянку для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів за адресою: вул. В. Мономаха районі буд.№2-4.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.10.2018 №1039 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11.04.2011 №512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі» (витяг додається) внесено зміни до тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі та зокрема встановлено, що вартість 1 години паркування на майданчику для паркування за адресою вул. В. Мономаха районі буд.№2-4 становить 15 грн.

Надані відповідачем в обґрунтування своїх заперечень фотознімки відображають: 1) дату порушення 22.08.2019р.; 2) місце розташування транспортного засобу та майданчика для платного паркування по відношенню до нерухомого об`єкта: вул. В. Мономаха в районі буд.№2-4; 3) Географічні координати: 48.467941 35.046274; 4) час вчинення порушення: з 12:00 (12 год. 00 хв.) по 12:21 (12 год. 21 хв.)

Відповідно до примітки до 14-2 КУпАП режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів.

Положенням ст.152-1 КУпАП передбачає відповідальність за неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів відсутня лише в разі користування майданчиком не більше як 10 хвилин у відповідну добу користування.

Інспектором з паркування було здійснено фотофіксацію обставин правопорушення кількості 6 фотознімків з часом фіксації з 12:00:40 (12 год. 00 хв.) по 12:21:45 (12 год. 21 хв.). При фіксації вчинення правопорушення і здійснення першого фотознімку, який зазначає що час більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів, оплату не здійснено.

Автомобіль ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 знаходиться в однаковому місці на майданчику для платного паркування, розташування транспортного засобу на зображеннях - однакове (тобто не змінювалось), що свідчить про постійне знаходження транспортного засобу на майданчику у зазначений проміжок часу.

Згідно зі ст. 14 КУпАП можливість фіксації порушень правил паркування в режимі фотозйомки шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, а отже такі зображення є належним доказом його вчинення.

Абзац 11 п.4 Правил паркування транспортний засобів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1342 визначає, що паркування це - розміщення транспортного засобу на майданчику для паркування.

П.5 Правил паркування транспортних засобів передбачає, що паркування може бути платним або безоплатним відповідно до рішення органу місцевого самоврядування або оператора.

Відповідно до абзацу 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 28 листопада 2018 року №1164 «Про уповноваження інспекторів з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради розглядати справи про адміністративні правопорушення, накладати адміністративні стягнення та проводити тимчасове затримання транспортних засобів» виконком міської ради уповноважив Інспекторів з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 3 статті 122, частинами 1, 2 статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладати адміністративні стягнення .

Таким чином інспектори з паркування здійснюють саме контроль за дотриманням правил паркування транспортних засобів, у тому числі щодо неоплати вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування, однак вони не є суб`єктами господарювання, а тому й не можуть відповідати за якість послуг.

Абзац 6 Пункту 29 Правил паркування транспортних засобів КМУ визначає: «Сплата вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування не здійснюється у разі незабезпечення оператором належного функціонування засобів сплати вартості зазначених послуг відповідно до вимог цих Правил щодо обладнання таких майданчиків.».

Отже, можна дійти висновку, що сплата вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування не здійснюється виключно у разі незабезпечення оператором належного функціонування засобів сплати вартості зазначених послуг, а саме - паркувальних автоматів.

Також враховуючи те, що рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23 жовтня 2018 №1039, зазначене вище є чинним та не скасовано, позивач був зобов`язаний сплачувати вартість послуг з користування майданчиком.

Відповідно до положень ст.14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Тобто, суб`єктом правопорушення правил паркування (яке зафіксовано в режимі фотозйомки) є особа, що передбачена у ч.1 ст. 14-2 КУпАП, тобто, в даному випадку це фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб, а саме позивач, що підтверджується копією результатів аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 21 жовтня 2019 року (Єдиного державного реєстру транспортних засобів).

Також доцільно зазначити, що приміткою ст. 152-1 КУпАП передбачено, що суб`єктом правопорушення правил паркування транспортних засобів (яке зафіксовано в режимі фотозйомки) може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення виключно при внесені змін до постанови з підстав, що передбачені абзацом третім частини першої статті 279-3 КУпАП. Однак, суду не було надано доказів щодо звернення особи до інспектора та/або інспекції із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а тому підстави для застосування ст.279-3 КУпАП - відсутні.

Стосовно посилань позивача, що порушено строк розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-Н 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 18 22, 203 -206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 -212-20 -у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частішої першою, третьою та шостою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовані режимі фотозйомки (відеозапису), розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення Отже, виходячи з вищезазначеного розгляд справи відбувається уповноваженою особо інспектором з паркування невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта правопорушення.

Відповідно до відомостей «НАІС ДЦАІ» МВС України від 21.10.2019 (Єдиного державного реєстру транспортних засобі держателем якого є МВС України), у відповідності до ст. 279-1 та 14-2 КУпАП, головним спеціалістом - інспектором паркування визначено 21.10.20 року, що відповідальною особою за правопорушенням є ОСОБА_1 , тобто особа за якою зареєстровано транспортний засіб, а отже зазначений розгляд відбувався у відповідності вимог законодавства.

Інформації щодо належного користувача за даним транспортним ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до відомостей єдиного реєстру транспортних засобів - не внесено.

Оскільки, ОСОБА_1 є власником транспортного засобу ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , то інспектор з паркування дійшов обґрунтованого висновку, що в спірному випадку останній є відповідальною особою, яка має нести адміністративну відповідальність за фактом встановленого порушення правил паркування транспортного засобу.Після встановлення відповідальної особи інспектором з паркування негайно було виписано постанову Серії ІД №00018341 від 21.10.2020 року про накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1

Також, слід звернути увагу на те, що умови, за яких відповідальна особа, зазначена у частині 1статті 14-2 цього Кодексу, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), чітко визначена законом, а саме частиною 1ст. 279-3КУпАП.

Цією нормою права встановлено, що таке звільнення може мати місце лише у випадку, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Позивачем доказів вчинення нею дій, які визначені частиною 1статті 279-3КУпАП, суду не надано, і в ході розгляду справи таких обставин судом не встановлено.

Поряд з цим, порядок та особливості розгляду справи про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлений у статтях 279-1 - 279-4 КУпАП.

Відповідно до частини 5 статті 279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 1 статті 152-1цього Кодексу, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення.

В даному випадку, на виконання приписів частини 2 статті 277 КУпАП, після отримання відомостей про суб`єкта правопорушення, інспектор з паркування невідкладно виніс оскаржувану постанову, без участі позивача, скориставшись правом, яке закріплено частиною 5 статті 279-1 КУпАП.

За таких обставин, дії інспектора з паркування щодо винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення без участі позивача, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідають вимогам чинного закону.

Відповідно до ст. 283 КУпАП що оскаржувана постанова повинна зокрема містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

В оскаржуваній постанові вказано відомості, що фотозйомка здійснювалась за допомогою технічного засобу LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K80V2.

Згідно зі ст. 14-2 КУпАП фіксація порушень в режимі фотозйомки здійснюється за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, згідно з вищевикладеним, відповідачем у повній відповідності до законодавства визначено та встановлено, що відповідальною особою за постановою серія ІД № 00018341 від 21.10.2019 року є саме ОСОБА_1 .

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку, у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Разом з тим, ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, одним з принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

Принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб`єкта владних повноважень (в тому числі, при притягненні особи до адміністративної відповідальності) враховувати як обставини, на обов`язковість врахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення суб`єкта владних повноважень, в тому числі рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, повинно бути вмотивованим.

Посилання на належні та конкретні докази, які свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення, перелік яких визначено статтею 251 КУпАП, повинні міститися саме в постанові про адміністративне правопорушення. У разі відсутності в постанові посилань на докази вчинення особою адміністративного правопорушення (визначених ст. 251 КУпАП), які, у відповідності до статті 252 цього Кодексу, повинні бути оцінені відповідним органом (посадовою особою) виключно під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, надання таких доказів у подальшому виключатиме їх належність та допустимість з огляду на факт відсутності посилань на них у самій постанові.

Крім того, статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Суд зазначає, що Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено принцип неможливості притягнення до адміністративної відповідальності інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, уповноважений орган має повно та об`єктивно дослідити всі обставини у справі, оцінити доводи обох сторін та прийняти рішення, постановлене на основі суворого додержання законності.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 152-1 КУпАП, оскільки факт вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме, здійснення паркування транспортного засобу та отримання послуг з користування майданчиком для платного паркування без їх сплати більш ніж 10 хвилин, доведений відповідачем належними та допустимими доказами, а в діях інспектора з паркування порушень вимог закону під час підготовки до розгляду та розгляду справи про адміністративне правопорушення, в ході судового розгляду справи не встановлено.

У відповідності до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1статті 152-1 КУпАП, оскільки факт вчинення нею адміністративного правопорушення, а саме, неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування доведений відповідачем належними та допустимими доказами, а в діях інспектора з паркування порушень вимог закону під час підготовки до розгляду та розгляду справи про адміністративне правопорушення, в ході судового розгляду справи не встановлено, а тому підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Керуючись ст. 9, 14, 73, 74, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання противоправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення Серії ІД №00018341 від 21.10.2019, - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 286, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 29.04.2020 року.

Суддя: Г. В. Бондаренко