Справа № 756/1530/20
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.04.2020 Справа № 756/1530/20
Справа № 756/1530/20
Провадження 2-а/756/114/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції Панасюк Євгенії Робертівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 4 батальйону № 3 УПП у м. Києві ДПП капрала поліції Панасюк Є.Р., Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Посилаючись на те, що 09.01.2020 року відповідачем інспектором роти № 4 батальйону № 3 УПП у м. Києві ДПП капралом поліції Панасюк Є.Р. винесено постанову серії ЕАК № 1957045 про притягнення його до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за порушення п. 2.9 (в) ПДР України, не погоджуючись з якою, він звернувся зі скаргою на дії відповідача, проте вказана скарга була залишене без задоволення.

З вказаною постановою позивач не згодний та вважає її протиправною та просить скасувати, посилаючись на те, вказані у постанові факти не відповідають дійсності, оскільки при вирішенні та винесенні постанови поліцейський порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, проігнорувавши порядок, встановлений ст.ст. 278, 279 КУпАП, розглянув справу необ`єктивно, не перевірив усіх доказів у справі, позбавив його можливості скористатися у повному обсязі правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2020 року.

В поданому відзиві представник ДПП просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

У відповіді на відзив позивач посилався на те, що відзив є небгрунтованим та таким, що не підлягає врахуванні при розгляді справи по суті.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), відповідно до ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1957045 від 09.01.2020 року, складеною інспектором роти № 4 батальйону № 3 УПП у м. Києві ДПП капрала поліції Панасюк Є.Р. вказано, що 09.01.2020 року о 23 год. 44 хв. в м. Києві по вул. Івашкевича, 7-А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів ДСТУ 4278, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР - керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів.

Рішенням заступника начальника УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Євдокимова Д.А. скаргу ОСОБА_1 щодо скасування постанови серії ЕАК № 1957045 від 09.01.2020 року залишено без задоволення.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачено, зокрема, відповідальність за керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно з ч.ч. 13-14 ст. 32 Закону України «Про дорожній рух» у Єдині зразки державних номерних знаків та вимоги до них, у тому числі тих, що виготовляються за індивідуальним замовленням, встановлюються державними стандартами України. Власники транспортних засобів, зареєстрованих територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, можуть замовити один додатковий комплект номерних знаків, який виготовляється за їх індивідуальним замовленням та відповідає вимогам стандартів.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2000 року № 1081 «Про запровадження номерних знаків транспортних засобів, що виготовляються за індивідуальними замовленнями їх власників» запроваджено на території України номерні знаки транспортних засобів фізичних та юридичних осіб, що виготовляються за індивідуальними замовленнями їх власників.

Згідно підрозділу 3.3 ДСТУ 4278:2012 «Дорожній транспорт. Знаки номерні транспортних засобів. Загальні вимоги. Правила застосування» на знаках типів 1, 2, 3, 5-7, 11 та підтипів 8-2 та 12-2 має бути розміщений символ державної належності ДТЗ. Символ державної належності ДТЗ зображують: - зліва у вигляді напису UA та зображення Державного прапору України розміщених на тлі прямокутника синього кольору для знаків підтипів 1-1, 1-2, 2-1, 2-2.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність своїх дій чи бездіяльності, а позивач зобов`язаний заперечувати проти доводів суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

В обґрунтування правомірності винесення оскаржуваної постанови представник ДПП у відзиві на позов посилається на те, що номерний знак автомобіля, яким керував позивач був забруднений, а також не відповідав стандартам ДСТУ на підтвердження чого надає DWD-RW-диск із відеозаписом події.

Однак наданий відповідачем записи, що містяться на DWD-RW диску технічно відтворити не можливо.

Крім того, згідно оскарженої постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності не за забруднений державний номерний знак автомобіля, а за його невідповідність вимогам стандартів.

Разом з цим, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , містить особливі відмітки, а саме наявність індивідуального номерного знаку І 777 І. Окрім того, як вбачається, з долученого фотознімку номерного знаку І 777 І вказаного транспортного засобу, останній відповідає вимогам ДСТУ 4278:2012.

Враховуючи, що під час розгляду адміністративної справи на підставі наданих сторонами доказів установлено, що інспектор поліції не мав достатніх правових підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП внаслідок відсутності події цього проступку, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та його задоволення.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 9, 77, 241-247, 268, 271, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції Панасюк Євгенії Робертівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову серії ЕАК № 1957045 від 09.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. - скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя