Справа № 420/23/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/23/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, за результатом розгляду якого, позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt, VIN # НОМЕР_1 , за поданою митною декларацією UA500650/2019/052399 від 01.10.2019 року, яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів № UA500650/2019/01414 від 07.10.2019 року з причин прийняття рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2019 від 07.10.2019 року.

Здійснити розподіл судових витрат та стягнути з Одеської митниці ДФС (, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 769,00 грн. та витрати на професійну допомогу у сумі 5000,00 грн.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що 08.07.2019 року ОСОБА_1 купила у DNIPRO LLC транспортний засіб Chevrolet Volt 2016 р. в., VIN # НОМЕР_1 .

01.10.2019 року позивачка подала митну декларацію UA500650/2019/052399 щодо здійснення митного оформлення вказаного автомобіля, марки Chevrolet, модель Volt, календарний рік виготовлення 2016 року, модельний рік виготовлення 2016 р, тип двигуна електродвигун, потужність електродвигуна 111кВт, робочий об`єм двигуна внутрішнього згорання допоміжного генератора 1490 см3, потужність акумуляторної батареї 18,4 кВт/г, колісна формула 4х2, тип кузова хетчбек, колір червоний.

Представник позивача зазначає, що відповідно до технічної документації виробника Chevrolet Volt 2016 р. є електричним транспортним засобом з розширеним діапазоном руху. Електричний режим роботи є основним. Коли транспортний засіб досягає кінця свого електричного діапазону, він переключається у режим розширеного діапазону, коли електрична енергія генерується двигуном, який живиться від палива. У зв`язку із вищевикладеним, позивачка у графі митної декларації № 33 зазначила код товару транспортні засоби, оснащені електричними двигунами, інші. За результатами розгляду поданих документів, держаний інспектор прийняв картку відмови № UA500650/2019/01414 від 07.10.2019 року з причин прийняття рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2019 від 07.10.2019 року, за яким визначено код товару 8703 22 90 10. На думку сторони позивача, рішення про відмову у митному оформленні є протиправним та таким, що належить до скасування. Представник позивачки зазначає, що позивачка вказала у митній декларації зазначений вище УКТЗЕД на підставі звітів № 3284/07 від 25.07.2017 року та № 500 від 01.06.2018 року. Також, позивачка посилається на висновок комісійної експертизи № 7332 від 23.09.2019 року в рамках розгляду справи № 820/3218/18. Представник позивачки зазначає, що згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД, автомобіль Chevrolet Volt другого покоління необхідно класифікувати за товарною позицією 8703 90 10 90. Представник позивачки зазначає, що вказані доводи підтверджуються практикою Верховного Суду у справах № 820/898/18 та № 817/1657/18.

Ухвалою суду від 03.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.02.2020 року.

Ухвалою суду від 13.02.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Ухвалою суду від 13.02.2020 року, яка занесена до протоколу підготовчого засідання, суд залучив до участі у справі у якості співвідповідача Одеську митницю Держмитслужби.

27.01.2020 року від представника відповідача, Одеської митниці Держмитслужби, надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який, відповідач вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 не належить до задоволення. В обґрунтування власної правової позиції представник відповідача посилається на листи № 1057/18 від 06.07.2018 року, № 1306/18 від 03.08.2018 року, якими судовий експерт ОСОБА_3 надав до Одеської митниці ДФС інформацію про те, що автомобіль Chevrolet Volt є автомобілем, в якому змішується енергія різних типів двигунів. По суті, даний тип є гібридом послідовного типу, в якому ДВЗ через окремий генератор заряджає тягову батарею. Згідно з листом ДФС України від 16.05.2016 року № 16873/7/99-99-19-02-03-17, класифікація УКТ ЗЕД транспортних засобів здійснюється на підставі встановлених відповідно до техніко-технологічної документації визначальних характеристик. За інформацією з мережі «Інтернет», автомобіль Chevrolet Volt є гібридним автомобілем з можливістю підзарядки від електромережі та здатний проїхати за рахунок заряду батарей в режимі електромобіля приблизно 65 км. Після розряду батареї в роботу включається друга складова,а саме бензиновий двигун внутрішнього згорання, який виробляє необхідну для руху енергію. У відповідності до УКТ ЗЕД легкові автомобілі, у яких електродвигун та двигун внутрішнього згоряння конструктивно встановлені таким чином, що можуть по черзі приводити в дію (передавати обертові зусилля) на ведучі колеса транспортного засобу, класифікуються у товарних під позиціях: 8703 21, 8703 22, 8703 23, 8703 24 в залежності від робочого об`єму двигуна. Автомобіль Chevrolet Voltне може вважатися транспортним засобом, оснащеним виключно електричним двигуном, оскільки у ньому наявний бензиновий ДВЗ.

Суд наголошує, що відповідач у якості додатків до відзиву не надав суду жодного доказу, на які містяться посилання у відзиві, в обґрунтування заперечень проти задоволення адміністративного позову.

31.03.2020 року від представника позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, належним чином та завчасно повідомлялися про дату, час і місце підготовчого засідання, причин неявки суду не повідомили, жодних клопотань не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

31.03.2020 року суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження в межах строку, визначеного КАС України.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Як встановлено судом, 08.07.2019 року ОСОБА_1 придбала транспортний засіб Chevrolet Volt, VIN # НОМЕР_1 у юридичної особи-нерезидента DNIPRO LLC (США), що підтверджується коносаментом № 315 від 07.08.2019 року.

З метою митного оформлення придбаного транспортного засобу, ОСОБА_1 подала до Одеської митниці ДФС митну декларацію № UA500650/2019/052399 від 01.10.2019 року.

Суд встановив, що у графі 33 митної декларації, позивачка зазначила код товару « 8703 90 10 90».

За результатом розгляду поданої декларації та доданих документів, відділом ВМО № 2 митного поста «Спеціалізований» Одеської митниці ДФС прийнято рішення від 07.10.2019 року № КТ- UA-2019, з огляду на яке, митницею змінено код товару, визначений в графі 33 митної декларації № № UA500650/2019/052399 від 01.10.2019 року, з « 8703 90 10 90» на « 8703 22 90 10», та зазначено у графі 31 митної декларації наступний опис товару: легковий автомобіль марки Chevrolet, модель Volt. Ідентифікаційни номер (VIN) - 1G1RD6S59GU138591, номер шасі - нема даних; номер двигуна - не визначений, загальна кількість місць для сидіння (включаючи місце водія) - 5, призначення автомобілю - пасажирський, календарний рік виготовлення - 2016 р., модельний рік виготовлення - 2016 р., тип двигуна бензиновий; робочий об`єм двигуна внутрішнього згоряння 1490 см3, колісна формула 4/2, тип кузова - хетчбек, колір - червоний. Автомобіль обладнаний трансмісією VOLTEC, що дозволяє об`єднати електродвигун із двигуном внутрішнього згоряння (ДВЗ) для зменшення споживання пального та шкідливих викидів. Автомобіль оснащений тяговим синхронним електродвигуном змінного струму та двигун-генератором, також автомобіль обладнаний 4-х циліндровим двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням робочим об`ємом, який забезпечує рух автомобіля після розряду акумуляторної батареї до мінімально допустимого рівня при цьому обертаючий момент від ДВЗ може бути підсилений двигуном-генератором. ДВЗ передає обертовий момент через планетарну передачу та механізми зчеплення на колеса автомобіля. Fixed Ratio Extended Rang Mode - режим руху, у якому весь момент бензинового двигуна внутрішнього згоряння ДВЗ використовується для обертання коліс, при цьому електродвигун MGB 87 kW/280Nm допомагає ДВЗ на пікових навантаженнях та працює як генератор тільки при гальмуванні, заряджаючи основну батарею Chevrolet Volt. Електродвигун MGA відключений та не використовується.

07.10.2019 року Одеська митниця ДФС прийняла картку відмови № UA500650/2019/01414 у митному оформленні (випуску) товару за митною декларацією № UA500650.2019.052399, з підстав - порушення вимог ст. 275 Митного кодексу України, п. 2, розд. ІІ Порядку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 в частині заповнення граф 31, 33, а саме - прийнято рішення про визначення коду товару від 07.10.2019 року № КТ- UA-2019 (змінено код товару за УКТЗЕД та опис товару).

Частинами 6, 8 ст.257 Митного кодексу України визначено, що умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: 1) заявлений митний режим, тип декларації та відомості про особливості переміщення; 2) відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору; 3) відомості про найменування країн відправлення та призначення; 4) відомості про транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для міжнародного перевезення товарів та/або їх перевезення митною територією України під митним контролем, та контейнери; 5) відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів; 6) відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати: а) ставки митних платежів; б) застосування пільг зі сплати митних платежів; в) суми митних платежів; г) офіційний курс валюти України до іноземної валюти, у якій складені рахунки, визначений відповідно до статті 3-1 цього Кодексу; ґ) спосіб і особливості нарахування та сплати митних платежів; д) спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати); 7) відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), та його основні умови; 8) відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України; 9) відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу; 10) довідковий номер декларації (за бажанням декларанта).

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 67 Митного кодексу України, українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Приписами ч. 1 ст. 68 Митного кодексу України визначено, що ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з ч. ч. 4, 7 ст. 69 Митного кодексу України, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Приписами ч. 8 ст. 69 Митного кодексу України передбачено, що висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 650, зареєстрований в Міністерсті юстиції України 02.07.2012 року за № 1085/21397 (далі Порядок № 650), визначає порядок роботи відділу митних платежів (далі - ВМП), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО) та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД).

Згідно з п. 3 розділу І Порядку № 650, класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України Про Митний тариф України (далі - Основні правила інтерпретації УКТЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення;

контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Законом України «Про митний тариф України» затверджено Основні правила інтерпретації УКТЗЕД.

Пунктами 1-3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Згідно з п. 4 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Пунктом 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД визначено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Згідно з Митним тарифом України, який є Додатком до Закону України «Про митний тариф України», до коду УКТЗЕД 8703 22 90 10 відносяться автомобiлi легковi та iншi моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобiлi-фургони та гоночнi автомобiлi, з робочим об`ємом циліндрів двигуна понад 1000 см3, але не більш як 1500 см3, що використовувалися не більш як 5 років.

До коду УКТЗЕД 8703 90 10 90 відносяться автомобілі легкові та інші моторні транспортнi засоби, призначенi головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позицiї 8702), включаючи вантажопасажирськi автомобiлi-фургони та гоночнi автомобiлi, інші транспортнi засоби, оснащенi електричними двигунами, інші.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що до коду товару УКТЗЕД 8703 90 10 10 відносяться транспортні засоби, оснащені виключно електричними двигунами (одним чи декількома).

Так, згідно з Законом України від 25.11.2015 року №822-VII «Про внесення змін до Закону України «Про митний тариф України» щодо ввізного мита на електромобілі» з 01.01.2016 року код УКТЗЕД 8703 90 10 00 «транспортні засоби, оснащені електричними двигунами» замінено на наступні більш деталізовані коди: 8703 90 10 10 транспортні засоби оснащені виключно електричними двигунами (одним або декількома), 8703 90 10 90 інші.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявний виносок експертного автотоварознавчого дослідження спеціаліста з оцінки транспортного засобу № 3284/07 від 25.07.2017 року, що виконаний ФОП ОСОБА_4 на замовлення ТОВ «Інтертранс 2000», яким встановлено що автомобіль Chevrolet Volt належить класифікувати за кодом УКТЗЕД 8703 90 10 90 транспорті засоби, обладнання і пристрої, пов`язані з транспортом. Засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання. Автомобiлi легкові та інші моторні транспортні засоби, призначенi головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позицiї 8702), включаючи вантажопасажирськi автомобiлi-фургони та гоночнi автомобілі; інші; транспортнi засоби, оснащенi електричними двигунами, інші.

У висновку експерта зазначено: «Volt» - оснащений інноваційною системою електроприводу, яка має два режими руху: тільки на електротязі і режим збільшеного пробігу (з підключенням двигуна-генератора). Електричний привід Voltec може функціонувати тільки при наявності тяги від електромоторів. Якщо вони деактивовані, двигун внутрішнього згоряння не може привести автомобіль в рух в силу технологічної конструкції.

Схема силової установки Voltec принципово відрізняється від відомих до цього гібридних схем легкових автомобілів, енергія ДВС використовується лише для забезпечення роботи електромоторів.

Два електромотора, комплект планетарних передач, три зчеплення і ДВС зібрані в Volt в єдиний вузол, який може працювати в одному з чотирьох режимів:

1. EV (низьке навантаження). Поки батарейка заряджена, а швидкість руху невисока, працює тільки основний електромотор. Кільце планетарної передачі заблоковано, і другий мотор-генератор від`єднаний від планетарного ряду і ДВС;

2. EV (низьке навантаження). Використовується на високих швидкостях і для забезпечення гарної динаміки. Кільце планетарної передачі розблоковано, і в справу вступає мотор-генератор, допомагаючи основному електродвигуну;

3. EV + ДВС (низьке навантаження). Коли заряд акумуляторів вичерпується, ДВС під`єднається до мотор-генератора через зчеплення (2). Але фактично, на низьких швидкостях Volt буде використовувати лише енергію основного електродвигуна, що живиться від мотор-генератора, що приводиться в рух двигуном внутрішнього згоряння, і батареї, що заряджається від того ж мотор-генератора;

4. EV + ДВС (високе навантаження). На високих швидкостях або при повністю розряджених батареях зчеплення 1 і 2 замикаються, сполучаючи мотор-генератор з ДВС і планетарною передачею. Таким чином, змішується енергія різних двигунів.»

Також, стороною позивача надано суду копію звіту № 500 від 01.06.2018 року про визначення класифікації коду легкового КТЗ Chevrolet Volt (VIN) НОМЕР_3 ,2015 року, що виготовлений ФОП ОСОБА_5 на замовлення ОСОБА_6 . З огляду на зміст вказаного звіту, КТЗ Chevrolet Volt 2015 року належить класифікувати по коду УКТЗЕД 8703 90 10 90: Засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання. Автомобiлi легковi та iншi моторні транспортнi засоби, призначенi головним чином для перевезення людей (крiм моторних транспортних засобів товарної позицiї 8702), включаючи вантажопасажирськi автомобiлi-фургони та гоночнi автомобілі; інші; транспортнi засоби, оснащенi електричними двигунами, інші.

Суд зазначає, що листи № 1057/18 від 06.07.2018 року та № 1306/18 від 03.08.2018 року, що направлені судовим експертом Кеосак А ОСОБА_7 на адресу Одеської митниці ДФС, та лист ДФС України від 16.05.2016 року № 16873/7/99-99-19-02-03-17 відповідачі суду не надали.

Тоді як, відповідно до ч. ч. 2,5 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Суд зазначає, що в ухвалі суду від 03.01.2020 року суд встановив відповідачу строк для надання відзиву на адміністративний позов та відповідних доказів, які підтверджують заперечення відповідача проти позову.

При цьому суд зазначає, що посилаючись у відзиві на вказані вище листи, відповідач зазначає, що автомобіль Chevrolet Volt не може вважатися автомобілем, який оснащений виключно електричним двигуном (одним чи декількома), оскільки у ньому наявний бензиновий ДВЗ. Тоді як суд наголошує на тому, що позивач під час митного оформлення визначив код товару УКТЗЕД , до якого відносяться автомобiлi легковi та iншi моторні транспортнi засоби, призначенi головним чином для перевезення людей (крiм моторних транспортних засобів товарної позицiї 8702), включаючи вантажопасажирськi автомобiлi-фургони та гоночнi автомобiлi, інші транспортнi засоби, оснащенi електричними двигунами, інші.

Транспортні засоби, оснащені виключно електричними двигунами (одним чи декількома) відносяться до іншого коду товару УКТЗЕД - 8703 90 10 10, який позивачем не зазначався у графі 33 ВМД.

Суд зазначає, що при класифікації автомобіля Chevrolet Volt 2016 належить застосувати правило 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД щодо надання тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

На думку суду, враховуючи, що автомобіль Chevrolet Volt 2016 є гібридним автомобілем, який оснащений електричним та бензиновими двигунами, такий автомобіль не може бути класифікований за кодом 8703 22 90 10 до якого відносяться автомобiлi легковi та iншi моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобiлi-фургони та гоночнi автомобiлi, з робочим об`ємом циліндрів двигуна понад 1000 см3, але не більш як 1500 см3, що використовувалися не більш як 5 років. Так само, вказаний автомобіль не може бути класифіковано за кодом УКТЗЕД 8703 90 10 10 відносяться транспортні засоби, оснащені виключно електричними двигунами (одним чи декількома). На думку суду, зазначені коди УКТЗЕД визначають дві групи товарних позицій, перший це транспортні засоби, які оснащені виключно двигунами внутрішнього згоряння, другий транспортні засоби, оснащені виключно електричними двигунами.

Оскільки до коду УКТЗЕД 8703 90 10 90 відносяться автомобiлi легковi та iншi моторні транспортнi засоби, призначенi головним чином для перевезення людей (крiм моторних транспортних засобів товарної позицiї 8702), включаючи вантажопасажирськi автомобiлi-фургони та гоночнi автомобiлi, інші транспортнi засоби, оснащенi електричними двигунами, інші, тобто транспортні засоби, в яких є електричний двигун, але не виключно, то суд вважає, що саме у вказаній товарній позиції надано найбільш точний та конкретний опис товару - автомобіля Chevrolet Volt.

Вказані висновки суду щодо застосування п. 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД відповідають висновкам Верховного Суду, що наведені у постанові від 11 грудня 2018 року у справі № 820/898/18.

Таким чином, суд робить висновок, що ввезений позивачем автомобіль Chevrolet Volt 2016 року слід класифікувати за кодом УКТЗЕД 8703 90 10 90 (транспортні засоби, оснащені електричними двигунами, інші), у зв`язку із чим, вимога позивача про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt, VIN # НОМЕР_1 , за поданою митною декларацією UA500650/2019/052399 від 01.10.2019 року, яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів № UA500650/2019/01414 від 07.10.2019 року з причин прийняття рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2019 від 07.10.2019 року належить до задоволення.

Щодо вимоги позивача про здійснення розподілу судових витрат та стягнення з Одеської митниці ДФС (, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 769,00 грн. та витрати на професійну допомогу у сумі 5000,00 грн., суд зазначає наступне.

Приписами ч. 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що за звернення до суду із вказаним позовом позивачка сплатила судовий збір у розмірі 769,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.156270759.1 від 24.12.2019 року.

Доказів щодо понесення позивачкою витрат на правову допомогу, окрім договору від 10.09.2019 року № 10/09/2019, суду не надано.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 139, 173-183, 192-228, 205, 243, 245, 246, 250, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt, VIN # НОМЕР_1 , за поданою митною декларацією UA500650/2019/052399 від 01.10.2019 року, яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів № UA500650/2019/01414 від 07.10.2019 року з причин прийняття рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2019 від 07.10.2019 року.

Стягнути з Одеської митниці ДФС ( ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 769,00 грн. (сімсот шістдесят дев`ять гривень 00 копійок).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Процесуальні строки, визначені рішенням застосовуються з урахуванням п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач - Одеська митниця ДФС (вул. Івана і Юрія Лип, 21-а, м. Одеса, 65078, ).

Відповідач Одеська митниця Держмитслужби (вул. Івана і Юрія Лип, 21-а, м. Одеса, 65078, ).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 29 квтіня 2020 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.