Справа № 560/80/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/80/20
УХВАЛА

27 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигода" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вигода" звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №5 від 16.05.2019 року та №1 від 16.07.2019 року.

Від Головного управління ДПС в Хмельницькій області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Обґрунтоване клопотання тим, що спірні рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку і за результатами розгляду скарг позивача комісією ДПС центрального рівня прийняті рішення про залишення їх без задоволення, а оскаржених рішень - без змін. Зазначені рішення позивачу направлені 19.09.2019 року, відтак оскільки до суду з цим позовом позивач звернувся лише 28.12.2019 року, він пропустив тримісячний строк звернення до суду.

Дослідивши клопотання та докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає зважаючи на наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. (ч. 4 ст. 122 КАС України)

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, у тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Статтею 56 ПК України визначений порядок оскарження рішень контролюючих органів. Пунктом 56.18 статті 56 ПК України встановлений спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу.

Водночас, відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору, яким вважається адміністративне оскарження відповідного рішення контролюючого органу, встановлюється скорочений (місячний) строк звернення до суду.

Суд враховує правовий висновок судової палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 11.10.2019 у справі № 640/20468/18, відповідно до якого рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платнику податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац 3 пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Як зазначено у п.п. 56.23.4 ст. 56 ПК України якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

Судом встановлено, що 19 вересня 2019 року о 17:50:42 та 17:50:38 були сформовані дві квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у яких заповнені графи "дата", "час", "код форми", "результат обробки" та "відправних" (а. с. 32,33)

Результат обробки: "Документ доставлено до ДПС України. За результатами розгляду скарги № ) від 13.09.2019 року комісією центрального рівня прийняте рішення №38149/42098499/2 (38105/42098499/2) від 19.09.2019 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №5 (№1) від 16.05.2019 року (16.07.2019 року) в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Рішення може бути оскаржене в судовому порядку". Відправник: Автоматизована система "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України.

Суд вважає, що Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області не надано належних доказів, які підтверджують отримання позивачем вказаних рішень 19 вересня 2019 року, оскільки наявні у справі квитанції підтверджують лише дату їх прийняття, однак не дату їх вручення платнику, як цього вимагають положення ПК України.

Отже, доказів, які підтверджують саме дату вручення рішень комісії центрального рівня платнику суду не надано. У той же час, висновок суду не може базуватись на припущенні про те, що вручення цих рішень платнику дійсно мало місце 19.09.2019 року, оскільки будь-якими доказами це не підтверджується.

Зважаючи на це, оскільки на час розгляду справи судом не встановлено, а відповідачем не доведено пропуск позивачем строку звернення до суду, у клопотанні слід відмовити.

Керуючись статтями 121, 122, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення без розгляду адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок