Справа № 360/1275/20
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

28 квітня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1275/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.

за участю

секретаря судового засідання: Попової Н.І,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Дашка Ю.І.

представника відповідача: Матусевича Р.М.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування п. 1 наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2020 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування п. 1 наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвалою суду від 31 березня 2020 року провадження за даним позовом відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче провадження.

23 квітня 2020 року перед початковм підготовчого засідання від позивача надійшло клопотання про витребування доказів. В обгрунтування клопотання позивач зазначив, що у своїй відповіді на адвокатський запит відповідач зазначив, що перевірка діяльності Кремінського ВП ГУНП в Луганській області 30.01.2020 здійснювалось на підставі наказа Національної поліції України від 11.04.2016 № 305 "Про організацію діяльності постійно діючих мобільних груп з контролю за станом дотримання поліцейськими службової дисципліни та законності, запобігання надзвичайних подій за їх участю" та наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 07.09.2016 № 2305 "Про організацію діяльності постійно діючих мобільних груп з контролю за станом дотримання поліцейськими службової дисципліни та законності, запобігання надзвичайних подій за їх участю". З метою з`ясування повноважень повноважень осіб, що злійснювали перевірку Кремінського ВП ГУНП в Луганській області 30.01.2020, результати якої стали підставою для проведення службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідальність.

Крім того, у зазначеній відповіді, для здійснення окремих напрямків перевірки усним указом керівника ГУНП в Луганській області були залучені заступник начальника центру - начальник автотранспортного відділення Центру забезпечення ГУНП в Луганській області підполковник поліції Хам`янов О.В. та заступник начальника управління - начальник відділу речового забезпечення Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Лугнаській області підполковник поліції ОСОБА_2 . З метою перевірки інформації щодо можливого перебування вказаних осіб під час здійснення перевірки Кремінського ВП ГУНП в Луганській області на лікарняному до ДУ "ТМО МВС України по Луганській області" зроблено представником позивача адвокатський запит. Однак ДУ "ТМО МВС України по Луганській області" відмовило у наданні запитуваної інформації.

Зважаючи на це, для повновго та всебічного розгляду справи, позивач просив:

- витребувати у Головного управління Національної поліції в Луганській області копію наказу Національної поліції України від 11.04.2016 № 305 "Про організацію діяльності постійно діючих мобільних груп з контролю за станом дотримання поліцейськими службової дисципліни та законності, запобігання надзвичайних подій за їх участю" та копію наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 07.09.2016 № 2305 "Про організацію діяльності постійно діючих мобільних груп з контролю за станом дотримання поліцейськими службової дисципліни та законності, запобігання надзвичайних подій за їх участю";

- витребувати у ДУ "ТМО МВС України по Луганській області" інформацію щодо того чи перебували на стаціонарному або амбулаторному лікуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 25.01.2020 по 05.02.2020.

У підготовчому засіданні представник позивача та позивач підтримали зазначене клопотання та додатково зазначили, що наказ Національної поліції України від 11.04.2016 № 305 "Про організацію діяльності постійно діючих мобільних груп з контролю за станом дотримання поліцейськими службової дисципліни та законності, запобігання надзвичайних подій за їх участю" та наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області від 07.09.2016 № 2305 "Про організацію діяльності постійно діючих мобільних груп з контролю за станом дотримання поліцейськими службової дисципліни та законності, запобігання надзвичайних подій за їх участю" у вільному доступі відсутні.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів, зазначивши, що підставами для проведення службового розслідування був рапорт начальника УКЗ ГУНП в Луганській області полковника поліції Чабана В.О. від 30.01.2020.

Заслухавши доводи позивача, представника позивача щодо витребування доказів, заперечення представника позивача на клопотання позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання позивача про витребування доказів з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що під час звернення до суду позивачем подано докази надіслання на адресу відповідача адвокатського запиту від 23.03.2020 № 567/02, яким адвокатом Дашко Ю.І. запитовано інформацію про те, ким та на якій підставі, в які строки, та за який період було призначено перевірку організації службової діяльності Кремінського ВП ГУНП в Луганській області у січні 2020 року; інформацію про склад комісії з перевірки організації службової діяльності Кремінського ВП ГУНП в Луганській області у січні 2020 року; інформацію щодо того чи перебували члени комісії (особи, яким було доручено здійснення перевірки), в період проведення перевірки організації службової діяльності Кремінського ВП ГУНП в Луганській області у січні 2020 року у відпустці, відрядженні вбо на лікарняному; інформацію про те, чи складався за результатами перевірки організації службової діяльності Кремінського ВП ГУНП в Луганській області у січні 2020 року будь-який документ (довідка, висновок, акт тощо), а також просив надати копії документів, а саме наказу про призначення перевірки організації службової діяльності Кремінського ВП ГУНП в Луганській області у січні 2020 року; докумнту про призначення складу комісії з перевірки організації службової діяльності Кремінського ВП ГУНП в Луганській області у січні 2020 року; документу, який було складено за результатами перевірки організації службової діяльності Кремінського ВП ГУНП в Луганській області у січні 2020 року; особової справи начальника СЛТМЗ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 (а.с.64, 138).

Також адвокатом Дашко Ю.І. 24.03.2020 здійснено адвокатський запит № 569/02 до керівника ДУ "ТМО МВС України по Луганській області" та просив надати інформацію чи перебували на стаціонарному або амбулаторному лікуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 25.01.2020 по 05.02.2020 (а.с. 66, 140).

Головне управління Національної поліції в Луганській області листом від 01.04.2020 № 2300/111/19/05-2020 повідомило адвоката Дашко Ю.І., що 30.01.2020 на підстав наказу Національної поліції України від 11.04.2016 № 305 "Про організацію діяльності постійно діючих мобільних груп з контролю за станом дотримання поліцейськими службової дисципліни та законності, запобігання надзвичайних подій за їх участю" та наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 07.09.2016 № 2305 "Про організацію діяльності постійно діючих мобільних груп з контролю за станом дотримання поліцейськими службової дисципліни та законності, запобігання надзвичайних подій за їх участю", мобільною групою у складі працівників відділу інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення ГУНП в Луганській області, було здійснено перевірку організації службової діяльності Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, про результати якої було зроблено доповідь начальника ГУНП в Луганській області письмовим рапортом. Також у відпровіді зазначено, що працівники ВІОС УКЗ ГУНП в Луганській області, які входили до складу зазначеної мобільної групи, станом на 30.01.2020 на лікарняному, у відпустці або відрядженні не перебували (а.с.139).

Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС Україні по Луганській області" 01.04.2020 листом за № 33/33-242 відмовила адвокату Дашко Ю.І, у наданні витребуваної інформації у адвокатському запиті від 24.03.2020 № 569/02 (а.с. 141).

Суд зазначає, що вищезазначені відповіді були отримані представником позивача після подання позову до суду та прийняття судом ухвали про відкриття провадження у справі.

З огляду на зазначене позивачем дотримано вимоги ст. 80 КАС України, а тому клопотання про витребування доказів підлягає розгляду.

Щодо наявності підстав для витребування зазначенних позивачем доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 74 КАС України визначено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З рапорта начальника УКЗ ГУНП в Луганській області полковника Чабана В.О. вбачається, що 30.01.2020 мобільною групою ВІОС УКЗ ГУНП здійснено перевірку організації службової діяльності Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, в ході якої виявлені недоліки (а.с.92).

На підставі даного рапорту Головне управління Національної поліції в Луганській області видало наказ від 05.02.2020 № 379, яким призначено службове розслідування та створення дисциплінарної комісії (а.с.93).

Тобто, рапорт начальника УКЗ ГУНП в Луганській області лише письмовий доклад про виявлені мобільною групою ВІОС УКЗ ГУНП в Луганській області недоліки організації службової діяльності Кремінського ВП ГУНП в Луганській області.

Крім того, у висновоку про результати службового розслідування від 24.02.2020 зазначено, що дисциплінарна комісія ГУНП в Луганській області встановила, що 30.01.2020 працівниками ГУНП в Луганській області здійснено перевірку організації службової діяльності Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, в ході якої були виявлені недоліки (а.с. 123-129). Тобто, саме мобільною групою ВІОС УКЗ ГУНП в Луганській області були встановлені недоліки організації службової діяльності Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, які у свою чергу стали пісдставою для проведення службового розслідування, тобто є доказами щодо дисциплінарного проступка позивача.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З метою встановлення дотримання діяльності постійно діючої мобільної групи з контролю за станом дотримання поліцейськими службової дисципліни та законності, запобігання надзвичайних подій за їх участю ГУПН у Луганській області, та враховуючи те, що витребувані позивачем копії наказів Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Луганській області не розміщені на загальнодоступних інформаційних мережах, суд дійшов висновку щодо обгрунтованості клопотання позивача щодо витребування у Головного управління Національної поліції в Луганській області копії наказу Національної поліції України від 11.04.2016 № 305 "Про організацію діяльності постійно діючих мобільних груп з контролю за станом дотримання поліцейськими службової дисципліни та законності, запобігання надзвичайних подій за їх участю"; наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 07.09.2016 № 2305 "Про організацію діяльності постійно діючих мобільних груп з контролю за станом дотримання поліцейськими службової дисципліни та законності, запобігання надзвичайних подій за їх участю".

Щодо витребування у ДУ "ТМО МВС України по Луганській області" інформацію щодо того чи перебували на стаціонарному або амбулаторному лікуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 25.01.2020 по 05.02.2020 суд зазначає наступне.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 05.02.2020 № 379 проведення службового розслідування доручено дисциплінарній комісії ГУНП в Луганській області у складі: голова комісії: заступник начальника ГУНП полковник поліції ОСОБА_4 , заступник голови комісії: начальник УЛМТЗ ГУНП полковник поліції ОСОБА_5 , члени комісії: старший інспектор ВІОС УКЗ ГУНП полковник поліції ОСОБА_6 , інспектор ВІОС УКЗ ГУНП лейтенант поліції ОСОБА_7 (а.с. 93). Висновок про результати службового розслідування від 24.02.2020 підписаний т.в.о. заступника начальника ГУНП полковник поліції ОСОБА_4 , старшим інспектором ВІОС УКЗ ГУНП полковник поліції ОСОБА_6 , інспектором ВІОС УКЗ ГУНП лейтенантом поліції Треблєбом О. ОСОБА_8 .

Підполковник поліції ОСОБА_3 та підполковник поліції ОСОБА_2 , щодо яких позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, опитані під час проведення службового розслідування, надали пояснення, що за вказівкою керівництва ГУНП 30.01.2020 вони здійснили перевірку службової діяльності Кремінського ВП ГУНП в Луганській області.

Оскільки на день подання клопотання щодо витребування доказів у ДУ "ТМО МВС України по Луганській області" відносно підполковника поліції ОСОБА_3 та підполковника поліції ОСОБА_2 , нормативний документ Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Луганській області, які регламентує порядок створення та роботи мобільних груп відсутній, суд дійшов висновку щодо передчасного заявлення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 79, 80, 241, 243, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Луганській області копії:

- наказу Національної поліції України від 11.04.2016 № 305 "Про організацію діяльності постійно діючих мобільних груп з контролю за станом дотримання поліцейськими службової дисципліни та законності, запобігання надзвичайних подій за їх участю";

- наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 07.09.2016 № 2305 "Про організацію діяльності постійно діючих мобільних груп з контролю за станом дотримання поліцейськими службової дисципліни та законності, запобігання надзвичайних подій за їх участю".

В решті клопотання позивача відмовити.

Витребувані судом докази надати суду до 30 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 квітня 2020 року.

СуддяО.В. Ірметова