Справа № 761/8708/20
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/8708/20
Провадження № 2-а/761/196/2020
У Х В А Л А

20 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Мальцев Д.О., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляр Яна Анатолійовича про визнання дій неправомірними щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, стягнення з боржника основної винагороди та стягнення з боржника витрат виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляр Яна Анатолійовича про визнання дій неправомірними щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, стягнення з боржника основної винагороди та стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Статтею 5 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, ч. 2, 3 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 172 КАС України).

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу);

Позивач, звертаючись до суду з вказаним позовом, оскаржує дії виконавця в частині відкриття останнім виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з позивача як з поручителя заборгованості за кредитним договором.

Крім того, оскаржує постанови і в частині стягнення з боржника основної винагороди та стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відтак, позовна заява в частині оскарження дій приватного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження має розглядатись в порядку цивільного судочинства, в той час коли вимоги

Вимоги позивача в частині оскарження постанов про стягнення з боржника основної винагороди та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства. При цьому, підсудні такі вимоги Окружному адміністративному суду міста Києва.

За таких обставин, позивачем, в порушення вимог ч. 4 ст. 172 КАС України, в своєму позові об`єднано вимоги, які мають розглядатись за правилами цивільного та адміністративного судочинства, що не допускається положеннями КАС України, що є підставою для застосування положень п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України та повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Враховуючи наведене та керуючись ст. 19, 26, 29, 169, 170, 172, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляр Яна Анатолійовича про визнання дій неправомірними щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, стягнення з боржника основної винагороди та стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 287, 293-297 КАС України шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя: