overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/5037/17
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5037/17
Провадження № 2-а/362/305/17
У х в а л а

"02" жовтня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цапенко С.М., третя особа: Міністерство оборони України, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

- ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

Однак позовна заява не містить адреси електронної пошти позивача, якщо така є, номер засобу зв`язку відповідача та адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В позовній заяві позивач в обгрунтування своїх вимог зазначає також як доказ ухвалу Васильківського міськрайонного суду від 13.06.2016 року, однак вказаний доказ не доданий до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

Роз`яснити, що недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом строку, встановленого судом, який є достатнім для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву - залишити без руху.

Роз`яснити, що недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 284/205/20
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/205/20
У Х В А Л А

28.04.20 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого за постановою Народицького районного суду Житомирської області у адміністративній справі №2а-2303/09.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, заявник просить справу розглядати без його участі, представник боржника про причину неявки суд не повідомив.

На запит суду від 27 березня 2020 року з управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надійшла відповідь, в якій зазначено, що державним виконавцем вказаного відділу винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом №2а-2303/09 виданого 07 серпня 2009 року.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази надають суду учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи. Крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на викладене й з метою постановлення законного й обґрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне витребувати з управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) копію виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом №2а-2303/09 виданим 07 серпня 2009 року.

Частиною 2 статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що у розгляді справи слід оголосити перерву.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 223 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) копію виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом №2а-2303/09 виданим 07 серпня 2009 року.

Оголосити перерву у розгляді заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до 09 години 30 хв. 21 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Діброва
Справа № 367/3184/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3184/19
Провадження по справі № 2-а/367/46/2020
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-булівельного контролю Ірпінської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Продовжити перерву по справі до 26.08.2020 року о 11 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 2-а-4259/2011
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-4259/2011
Номер провадження 6-а/368/57/20
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2020 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - ГУ Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-4259/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі,-

встановив :

28.04.2020 року судді Кириченку В.І. було передано справу №2-а-4259/11 за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження.

А тому на підставі ч.2 ст.379 КАС України справу №2-а-4259/11 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - ГУ Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити до розгляду на 21.05.2020 року о 11 год. 30 хв. з участю державного виконавця, заінтересованої особи та учасників справи.

А також повідомити учасників справи, що дружина судді є працівником Кагарлицького відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Київській області та роз`яснити їм право заявити відвід судді не пізніше початку судового засідання, надіславши завчасно відповідну заяву або надавши заяву в судовому засіданні, якщо повідомлена обставина викликає сумнів у неупередженості або об`єктичності судді.

Керуючись ч.2 ст.379 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - ГУ Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-4259/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 21.05.2020 року о 11 год. 30 хв. з участю державного виконавця, заінтересованої особи та учасників справи.

Повідомити учасників справи, що дружина судді є працівником Кагарлицького відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Київській області та роз`яснити їм право заявити відвід судді не пізніше початку судового засідання, надіславши завчасно відповідну заяву або надавши заяву в судовому засіданні, якщо повідомлена обставина викликає сумнів у неупередженості або об`єктичності судді.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 2-а-4260/2011
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-4260/2011
Номер провадження 6-а/368/58/20
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2020 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - ГУ Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-4260/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі,-

встановив :

28.04.2020 року судді Кириченку В.І. було передано справу №2-а-4260/11 за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження.

А тому на підставі ч.2 ст.379 КАС України справу №2-а-4260/11 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - ГУ Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити до розгляду на 21.05.2020 року о 11 год. 45 хв. з участю державного виконавця, заінтересованої особи та учасників справи.

А також повідомити учасників справи, що дружина судді є працівником Кагарлицького відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Київській області та роз`яснити їм право заявити відвід судді не пізніше початку судового засідання, надіславши завчасно відповідну заяву або надавши заяву в судовому засіданні, якщо повідомлена обставина викликає сумнів у неупередженості або об`єктичності судді.

Керуючись ч.2 ст.379 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - ГУ Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-4260/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 21.05.2020 року о 11 год. 45 хв. з участю державного виконавця, заінтересованої особи та учасників справи.

Повідомити учасників справи, що дружина судді є працівником Кагарлицького відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Київській області та роз`яснити їм право заявити відвід судді не пізніше початку судового засідання, надіславши завчасно відповідну заяву або надавши заяву в судовому засіданні, якщо повідомлена обставина викликає сумнів у неупередженості або об`єктичності судді.

Суддя В. І. Кириченко
Справа № 132/817/20
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про відкладення розгляду справи

14.04.2020 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції НП України про визнання протиправними та скасування постанови серії ДП 18 № 661851 від 05.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції НП України про визнання протиправними та скасування постанови серії ДП 18 № 661851 від 05.11.2019 року.

В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 14 квітня 2020 року позивач та представник відповідача не з`явився.

Відповідач повідомлявся про час та місце проведення судового засідання за допомогою поштового зв`язку.

Станом на час проведення судового засідання відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.8 ст. 250 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно вказаних норм закону вбачається наявність перешкоди для вирішення спору, а тому, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою відповідача щодо якого на час проведення судового засідання відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223,260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції НП України про визнання протиправними та скасування постанови серії ДП 18 № 661851 від 05.11.2019 року на 10 год. 55 хв. 19 травня 2020 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/10178/18
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 27.02.2020. 1. Дата призначення: 16.04.2020. 2. Час призначення: 10:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 361/6441/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6441/17
провадження № 6-а/361/30/20
УХВАЛА
28 квітня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_1 Ярослави Ігорівни про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Броварське об`єднане управління пенсійного фонду України у Київській області, головне управління пенсійного фонду України у Київській області,-
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло зазначене подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Всупереч вимогам вищевказаної статті до подання не додано доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно із ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Виходячи з наведеного, та керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 167, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -
Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 552/1598/20
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2020-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1598/20
Провадження № 2-а/552/45/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.04.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Волошина Олександра Юрійовича про визнання неправомірною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Волошина Олександра Юрійовича про визнання неправомірною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач - Інспектор патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенант поліції Волошин Олександр Юрійович в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив перенести розгляд справи для надання змоги направити відзив та підготуватись до судового засідання.

Відповідно до ч.4. ст. 205 КАС України, за клопотанням сторони суд відкладає розгляд справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Волошина Олександра Юрійовича про визнання неправомірною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 14 годину 00 хвилин 29 травня 2020 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 537/189/20
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/537/20/2020
Справа № 537/189/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.04.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., представника третьої особи - Щепілова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 1 батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці УПП в Полтавській області Обертас Романа Юрійовича, за участі третьої особи: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 3 статті 243 КАС України.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 1 батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці УПП в Полтавській області Обертас Романа Юрійовича, за участі третьої особи: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАК №1976081 від 14.01.2020 року винесену поліцейським 4 роти 1 батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці УПП в Полтавській області Обертас Романом Юрійовичем по справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., а справу закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич

Повний текст рішення буде складено та проголошено 27.04.2020 року.