Справа № 826/15262/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/459
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Київ № 826/15262/18

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МАРХО-ГРУП"
до Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.10.2017 року
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРХО-ГРУП" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.10.2017 року № .

Ухвалою суду від 21.09.2018 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

16.10.2018 року відповідачем до суду подано відзив на адміністративний позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРХО-ГРУП" (03134, м. Київ, вул. Миколи Трублаїні, 2а, офіс 302, код 40577256) зареєстроване в якості юридичної особи 16.06.2016 р., перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у м. Києві, ДПІ у Святошинському районі; Код КВЕД 42.99 Будівництво інших споруд, н. в. і. у.

19.08.2017 р. Головним управлінням ДФС у м. Києві на підставі п.200.10 ст. 200, пп. 75.1.1 п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у декларації з податку на додану вартість ТОВ "МАРХО-ГРУП" (код 40577256) за червень 2017 р., про що складено акт №5642/26-15-12-07-20.

В ході перевірки встановлено, що ТОВ "МАРХО-ГРУП" (код 40577256) за червень 2017 р. зареєстровано в ЄРПН податкові накладні по податкових зобов`язаннях на суму ПДВ 114 994, 91 грн. згідно з переліком.

За результатами перевірки виявлено розбіжності даних податкової декларації з ПДВ та даних ЄРПН на загальну суму 17 394, 91 грн., а саме, платником відображено у рядку 1.1 колонки Б декларації з ПДВ "Операції, що оподатковуються за основною ставкою" суму ПДВ 97 600 грн. та в рядку 9 колонки Б "Усього податкових зобов`язань" суму ПДВ 97 600 грн., проте, в ЄРПН зареєстровано податкові накладні по податкових зобов`язаннях №30 від 21.06.2017 р. на суму ПДВ 833, 34 грн., №26 від 19.06.2017 р. на суму ПДВ 19 358, 4 грн., №27 від 16.06.2017 р. на суму ПДВ 17 395 грн., №23 від 12.06.2017 р. на суму ПДВ 176, 67 грн., №24 від 12.06.2017 р. на суму ПДВ 13 600 грн., №20 від 07.06.2017 р. на суму ПДВ 7902, 5 грн.

Дані камеральної перевірки свідчать про порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податкових зобов`язань, заявлених у податковій декларації.

За результатами перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення 03.10.2017 року № , згідно з яким за порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України позивачу збільшено податкове зобов`язання з ПДВ на суму 17 395 грн. та нарахована штрафні санкції у розмірі 4349 грн.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРХО-ГРУП" - вважає вказане податкове повідомлення-рішення протиправним з таких підстав.

Позивач зазначає, що 23.06.2017 р. ним було укладено з ТОВ "СПОРТІМПЕКС" договір підряду №23052017, відповідно до якого позивачем взято на себе зобов`язання з виконання робіт на умовах 100% передоплати, яка проведена 16.06.2017 р. у сумі 104 370 грн., в т.ч. ПДВ 17 395 грн.

16.06.2017 р. позивачем складено податкову накладну №27 на вказану суму ПДВ, зареєстровану в ЄРПН 30.06.2017 р.

Після реєстрації податкової накладної в ній виявлено помилку щодо кількості послуг та ціни постачання, у зв`язку з чим було виписано податкову накладну №28 від 16.06.2017 р. з правильними даними, а також позивачем складено розрахунок коригування №3 кількісних та вартісних показників до податкової накладної №27, де сума коригування ПДВ зазначена 17 395 грн. зі знаком "-".

18.07.2017 р. позивачем було подано податкову декларацію з ПДВ за червень 2017 р., відповідно до якої задекларовано податкові зобов`язання з ПДВ на суму 97 600 грн., в додатку 5 до якої задекларовано податкові зобов`язання в розмірі 17 395 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "СПОРТІМПЕКС".

Оскільки відполвідачу було відомо про виправлення помилки у податковій звітності, і заниження податкових зобовязань не відбулося, висновки акту перевірки є безпідставними.

Відповідач - Головне управління ДФС у м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримавши висновки акту перевірки.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (в редакції станом на 03.10.2017 р.) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно з п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Згідно з п. 76.3 ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Податкова декларація з ПДВ за червень 2017 р. подана до контролюючого органу 18.07.2017 р. згідно з квитанцією №2, перевірка згідно з актом №5642/26-15-12-07-20 проведена 19.08.2017 р., в передбачений місячний термін.

Перевірка проведена виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, тобто, з підстав, передбачених вказаними положеннями Податкового кодексу України.

Щодо висновків акту перевірки суд зазначає наступне.

Згідно з п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

Згідно з п.200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

В даному випадку сума 17 395 грн., на яку позивачу збільшено податкове зобов`язання з ПДВ згідно з актом перевірки та оскаржуваним податкових повідомленням-рішенням, становить суму ПДВ, задекларовану позивачем 16.06.2017 р. внаслідок отримання передоплати за договором підряду №23052017 від 23.06.2017 р., укладеним позивачем з ТОВ "СПОРТІМПЕКС" (100% передоплата 104 370 грн., в т.ч. ПДВ 17 395 грн.).

Згідно з наданими позивачем доказами ним вказана сума зазначена у податковій накладній від 16.06.2017 р. №27 (зареєстрована в ЄРПН 30.06.2017 р.) та в податковій накладній №28 від 16.06.2017 р. (зареєстрована 16.06.2017 р.).

При чому, в той же день 16.06.2017 р. позивачем подано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №27 від 16.06.2017 р., згідно зі змістом якої вказана податкова накладна фактично була "обнулена", оскільки усі попередньо внесені до неї показники позначені знаком "-".

Оскільки розрахунок був в той же день зареєстрований у ЄРПН, у відповідача станом на час проведення перевірки була вся наявна інформація для висновку про те, чому одна й та сама сума ПДВ була позивачем двічі зареєстрована.

Відповідно, підстави зобов`язання позивача двічі декларувати те саме зобов`язання з ПДВ відсутні, і ним не було допущено зменшення податкового зобов`язання на вказану суму при поданні податкової декларації з ПДВ за червень 2017 р.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного оскаржуване рішення не відповідає вимогам щодо обґрунтованості, що є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві 03.10.2017 року № .

3. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код 39439980) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРХО-ГРУП" (03134, м. Київ, вул. Миколи Трублаїні, 2а, офіс 302, код 40577256) 1762 грн. судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 27.04.2020 р.