Справа № 480/2427/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
29 квітня 2020 р. Справа №480/2427/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправним та скасувати рішення п`ятдесят третьої сесії Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області УІІ-го скликання від 23.01.2020 "Про розгляд звернення ОСОБА_1 щодо затвердження (погодження) проекту землеустрою", яким позивачу відмовлено у погодженні (затвердженні) проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) з визначенням земельного паю громадянці ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель резервного фонду на території Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області;
- зобов`язати відповідача повторно розглянути на сесії та погодити проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) з визначенням земельного паю громадянці ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель резервного фонду на території Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області, виготовлений Державним підприємством "Сумський науково-дослідний та проектний та проектний інститут землеустрою".
Ухвалою суду від 21.04.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ч.3 ст.161 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви у сумі 840,80 грн.
Суд, перевіривши матеріали поданої позовної заяви вважає, що адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Суд зазначає, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/2427/20 за позовом ОСОБА_1 до Печинська сільська рада Тростянецького району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 109020100).
2. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на "23" червня 2020 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.
3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
4. Згідно з ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
9. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.
Суддя О.М. Кунець