Справа № 640/18534/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Київ № 640/18534/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування в частині наказу від 15.05.2018 №160 та пункту 1 Додатку до наказу, -

в с т а н о в и в:

Обставини справи.

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - Суд) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта 1-3 "Новогродівська" (далі - Позивач, ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська») до Державної служби геології та надр України (далі - Відповідач, Держгеонадра України), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Державної служби геології та надр України від 15 травня 2018 року № 160 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 5615 від 25 липня 2012 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська» та пункт 1 Додатку до наказу Державної служби геології та надр України від 15.05.2018 року № 160 «Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено»;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби геології та надр України судові витрати.

На обґрунтування вимог зазначає, що умови користування надрами, передбачені дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр Позивачем не порушувалися, у встановлений строк ним надано Відповідачеві письмові пояснення щодо виконання особливих умов дозволу та інформацію, запитувану згідно з наказом від 26.04.2018 року № 144. Також вказує, що Протокол комісії з питань надрокористування від 14.05.2018 року № 6/2018, на який посилається Відповідач в оскаржуваному наказі, є немотивованим, не може бути доказом вчинення порушення в сфері надрокористування та не є підставою зупинення дії спеціального дозволу в розумінні пункту 22 Порядку № 615. До того ж вказує, що дії з видання оскаржуваного наказу вчинено Відповідачем у порушення порядку та способу, що встановлені спеціальним законом, оскільки останнім не проводилося заходів державного нагляду (контролю) щодо перевірки Позивача, а тому це унеможливлює застосування до нього заходів реагування у виді зупинення дії спеціального дозволу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року, позов ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» задоволено.

12 грудня 2019 року Верховний Суд ухвалив постанову, згідно з якою рішення Окружного адміністративного суду мста Києва від 25.02.2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 року скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції. Підставою скасування рішень стало те, що судами не перевірені обставини, якими керувався відповідач, приймаючи таке спірне рішення, не витребувано та не досліджено докази, у тому числі Протокол Комісії, на який посилається Держгеонадра в оскаржуваному наказі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2020 року прийнято до свого провадження адміністративну справу, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, Відповідачу запропоновано надати Суду належним чином завірену копію Протоколу Комісії з питань надрокористування від 14.05.2018 року № 6/2018, а також відзив на позовну заяву у встановлений строк, учасникам справи роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив - для позивача, для відповідача - заперечення.

Позивачем 20 лютого 2020 року через канцелярію Суду подано письмові пояснення. Зазначає, що обставини щодо підстав зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами на підставі наказу Держгеонадр України від 15.05.2018 року № 160 були предметом дослідження у адміністративній справі № 200/11311/18-а за позовом ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» до Держгеонадр України про визнання протиправної бездіяльності щодо невчинення дій з поновлення позивачеві дії спеціального дозволу. Вказане рішення набрало законної сили 29.01.2019 року. Судом у цій справі встановлено відсутність фактичних порушень у сфері надрокористування зі сторони позивача, що має преюдиційне значення при розгляді даної справи. Повідомляє, що ним 21.05.2018 року було подано Держгеонадрам запит на інформацію, у зв`язку з відсутністю в оскаржуваному наказі причин зупинення дії спеціального дозволу, на який листом від 25.05.2018 року відповідачем надано витяг з протоколу Комісії з питань надрокористування від 14.05.2018 року № 6/2018 на 3-х аркушах, зміст якого аналогічний змісту в пункті першому Додатку до наказу Держгеонадр від 15.05.2018 року № 160, що на думку позивача підтверджує необґрунтованість прийнятого стосовно нього рішення. Просив Суд задовольнити позов повністю.

Ухвалою Суду від 19.03.2020 року витребувано у Державної служби геології та надр України належним чином завірені матеріали, які стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу, в тому числі, але не виключно: Протокол Комісії з питань надрокористування від 14.05.2018 року №6/2018 та усі матеріали, що перевірялись при застосуванні Державної служби геології та надр України заходу шляхом зупинення дії спеціального дозволу, зокрема, щодо обставин, викладених у постанові Верховного Суду від 12.12.2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали Суду 14.04.2020 року від представник Відповідача надійшли витребувані матеріали.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, Суд зазначає таке.

Обставини, встановлені Судом.

Згідно з відомостями в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Позивач - ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» є юридичною особою, , місцезнаходження 85300, Донецька обл., місто Покровськ, вулиця Центральна, будинок № 149, Код КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); Код КВЕД 05.10 Добування кам`яного вугілля; Код КВЕД 05.20 Добування бурого вугілля.

25 липня 2012 року на підставі наказу Держгеонадр України від 10 грудня 2014 року № 400 ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» видано спеціальний дозвіл на користування надрами № 5615. У вказаному дозволі зазначено: мета користування надрами: добування кам`яного вугілля і супутніх корисних копалин; назва родовища: шахтоділянка по пластах n1, l1, виділена в межах поля діючої шахти № 1-3 «Новогродівська» ДП Селидіввугілля та ділянки Новогродівська Глибока; місцезнаходження та прив`язка до місцевості: м.Новогродівка, Красноармійський р-н, Донецька обл.; площа 13,12 км2; термін дії дозволу 20 років.

Особливі умови, визначені спеціальним дозволом на користування надрами:

1. Виконання рекомендацій ДКЗ України, протокол від 12 квітня 2012 року № 2597;

2. Виконання умов: Донецької обласної ради - рішення від 07 червня 2012 року № 6/12-308; Мінприроди України - лист від 20 квітня 2012 року № 8209/06/10-12; Держгірпромнагляду - лист від 13 червня 2012 року № 4878/0/3.1-12/6/12; Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Донецькій області (екологічна картка від 17 квітня 2012 року № 12-1910);

3. Своєчасна і в повному обсязі сплата обов`язкових платежів до Державного бюджету України згідно з чинним законодавством;

4. Щорічна звітність перед ДНВП «Геоінформ України» про стан запасів корисних копалин за формою 5-гр;

5. Обов`язкове проведення моніторингу та наукове супроводження виконання особливих умов користування надрами, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абзацу 3 пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615.

Невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами є Угода про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 05.02.2018 року № 5615, укладена між Державною службою геології та надр України та ТОВ Шахта 1-3 Новогродівська як надрокористувачем, згідно з пунктом 1.1 якої Держгеонадра надає надрокористувачу право користування ділянкою надр з метою видобування корисних копалин, а надрокористувач зобов`язується виконувати та дотримуватися умов користування ділянкою надр, передбачених дозволом, цією Угодою та нормами законодавства.

Додатком 2 до Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 05 лютого 2018 року № 5615 є Програма робіт з видобування корисних копалин вугілля по пластах n1, l1.

Наказом від 26 квітня 2018 року № 144 «Про встановлення термінів на усунення порушень» Держгеонадра згідно з пунктом 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615, у зв`язку з надходженням листа Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.03.2018 року № 04/34-2157 та враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування (протокол від 18 квітня 2018 року № 5/2018), відповідно до спеціального дозволу на користування надрами від 25.07.2012 року № 5615 ТОВ «Шахта 1-3 Новогродівська» наказано надати 10 календарних днів для надання копій документів та пояснень щодо: виконання особливих умов спеціального дозволу на користування надрами, наявності проекту розробки, затвердженого та погодженого у встановленому порядку, а також наявності фахівців, які здійснюють маркшейдерське та геологічне обслуговування.

Дослідивши наказ Держгеонадр України від 26.04.2018 року № 144 Суд дійшов висновку, що цей документ за своїм змістом є запитом, адресованим Позивачеві стосовно надання інформації у визначений строк.

На виконання наказу Держгеонадр України № 144 Позивач своїм листом від 04 травня 2018 року № 61 надав Відповідачеві запитувану інформацію, зокрема, що проводить роботи по підготовці 18-ї південної лави похилу №1 пласта l1 в межах поля діючої шахти ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» згідно з «Програмою введення та вибуття очисних вибоїв на 2018 рік». Зі змісту листа слідує, що на цей час роботи з проведення 18-го вентиляційного штреку виконано в повному обсязі, монтажного хідника 18-ї південної лави похилу №1 пласта 11 проведено 107 м. Роботи виконуються згідно із законодавством, нормативними документами, що регламентують правовідносини в сфері гірничих робіт та Правилами безпеки у вугільних шахтах на підставі договору підряду № 2-18/П, укладеного 02.01.2018 року між ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська», яке виступає замовником, та ДП «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 «Новогродівська», яке виступає підрядником. Також товариством укладено договір на виконання проектно-вишукувальних робіт з ТОВ «Донбасшахтопроект» на виконання наступної роботи: «Розробити проект подальшого розвитку гірничих робіт на шахтоділянці замовника по пласту l1 у межах поля діючої шахти ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» та проведена передплата в розмірі 50% суми договору. Термін закінчення робіт з розроблення проекту за договором - 30 червня 2018 року. Ведення геолого-маркшейдерської документації здійснюється підрядною організацією згідно з умовами зазначеного договору підряду, а також фахівцем ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська», якого залучено Позивачем до виконання цих робіт згідно з Інструкцією КД 12.06.203-2000 і КД 12.06.204-99 на підставі договору цивільно-правового характеру.

До вказаного листа Позивачем додано документи, на які робиться посилання у відповіді, зокрема, копія договору на виконання проектно-вишукувальних робіт від 18.12.2017 року, що укладений між Позивачем як замовником та ТОВ «Донбасшахтопроект» - проектною організацією, яка зобов`язалася виконати Позивачеві такі роботи: «Розробити проект подальшого розвитку гірничих робіт на шахтоділянці замовника до пласту l1 у межах поля діючої шахти ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля»; копія договору підряду від 02.01.2018 №2-18/П, що оформлений між позивачем як замовником та державним підприємством «Селидіввугілля» як підрядником на виконання робіт, у тому числі з проведення гірничих виробок в межах гірничого відводу замовника, видачі гірничої маси на поверхню та її відвантаження в залізничні вагони; копія цивільно-правової угоди від 15.03.2018 року № 1 на виконання маркшейдерського обслуговування відповідних гірничих об`єктів замовника, що укладена між позивачем як замовником та громадянином ОСОБА_1 , який виступає виконавцем; план-графік введення та вибуття очисних вибоїв по ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» на 2018 рік; примірна програма робіт з видобування кам`яного вугілля із запасів по пластах n1, l1, що є Додатком № 2 до Угоди про умови користування надрами.

Цей лист отримано Держгеонадрами 05.05.2018 року, на підтвердження чого свідчить відмітка про отримання (вхідний № 9658/02/14-18). Тобто запитувану інформацію надано Позивачем Відповідачеві у межах встановленого для цього строку.

Однак 15 травня 2018 року Відповідачем видано наказ № 160 «Про зупинення дії спеціальних дозволів», відповідно до пункту 1 якого, з посиланням на пункт 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами № 615, зупинено дію спеціальних дозволів згідно з переліком, що наведений в додатку до цього наказу. До переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено, включено спеціальний дозвіл на користування надрами від 25.07.2012 року № 5615, виданий ТОВ «Шахта 1-3 Новогородівська». Зі змісту переліку вбачається, що Відповідачем установлено порушення, передбачені статями 24, 51, пунктом 3 частини 1 статті 53 Кодексу України про надра.

Вказаний наказ доведено до відома Позивача листом від 23.05.2018 року № 8932/03/14-18, зі змісту якого слідує, що дію спеціального дозволу зупинено через невиконання особливих умов спеціального дозволу на користування надрами, відсутність проектів розробки, розроблених та погоджених в установленому законодавством порядку, відсутність фахівців, які здійснюють маркшейдерське та геологічне обслуговування. Надрокористувачеві надано 10 календарних днів для усунення порушень.

У зв`язку з незазначенням в наказі, що оскаржується, причини, що призвели до зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, 21.05.2018 року ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» направило Держгеонадрам України запит на інформацію № 21/05/01, яким просило надати копію протоколу Комісії з питань надрокористування згідно з протоколом від 14 травня 2018 року № 6/2018, а також зазначити причини, що призвели до зупинення дії дозволу.

25 травня 2018 року Держгеонадра надіслала на адресу Позивача лист № 9124/03/14-18, яким надала копію витягу з протоколу Комісії з питань користування надрами (протокол від 14.05.2018 року № 6/2018), зміст якого щодо підстав, з яких Комісія пропонує Держгеонадрам прийняти відповідне рішення згідно з переліком, є аналогічним тому, що зазначений в оскаржуваному Позивачем наказі.

Листом від 25.05.2018 року №76/1, який отримано Відповідачем 29.05.2018 року, Позивач додатково повідомив Держгеонадра про:

- маркшейдерське та геологічне обслуговування ведення гірничих робіт згідно з Інструкцією з виконання маркшейдерських робіт на вуглевидобувних підприємствах України КД 12.06.203-2000, Інструкцією про геологічні роботи на вуглевидобувних підприємствах України КД 12.06.204-99, забезпечується Позивачеві підрядною організацією - Державним підприємством «Селидіввугілля» в особі його Відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 «Новогродівська» на підставі договору підряду від 02.01.2018 року № 2-18/П (умови в пункті 6.4. зазначеного договору), що також підтверджується листом вказаного відокремленого підрозділу (ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська») від 22.05.2018 року № 01-209. На підтвердження вказаних обставин Позивачем додано: копію договору підряду від 02.01.2018 №2-18/П; копії документів про освіту фахівців, що забезпечують маркшейдерське та геологічне обслуговування; лист підрядника ДП «Селидіввугілля» в особі його відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 «Новогродівська» від 22.05.2018 року №01-209, якими підтверджено виконання ним договірних відносин;

- ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» проводить роботи з підготовки 18-ї південної лави похилу №1 пласта l1 у межах поля ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» згідно з Програмою введення та видобування очисних вибоїв на 2018 рік. На підтвердження вказаних обставин товариством додано звіт про виконання програми робіт;

- ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» укладено договір на виконання проектно-вишукувальних робіт з ТОВ «Донбасшахтопроект» на виконання наступної роботи: «Розробити проект подальшого розвитку гірничих робіт на шахтоділянці замовника по пласту l1 у межах поля діючої шахти ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», проведено передоплату в розмірі 50% від суми договору. Термін закінчення робіт з розроблення проекту за договором - 30 червня 2018 року. На підтвердження вказаних обставин товариство додало: копію договору на виконання проектно-вишукувальних робіт; копію кошторису на проектні роботи; копію додаткової угоди від 30 березня 2017 року №1; копію протоколу №1 на проектувальні роботи; рахунок від ТОВ Донбасшахтопроект ; платіжне доручення від 16.02.2018 року №9;

- при складанні ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» звітності за формою 5-ГР за 2017 рік, яку подано Державній службі геології та надр України (вх. № 3792/02/10-18), надрокористувачем допущено технічну помилку, замість внесення даних у стовпчик 10 «Зміни балансових запасів за 2017 рік у результаті видобутку» зазначеної форми відповідні дані помилково відображені у стовпчику 9 «Запаси на 1 січня 2017 року з невизначеним промисловим значенням». Разом з цим, сплата податку за користуванням надрами за видобування корисних копалин у 2017 році (рентна плата), проведена надрокористувачем у повному обсязі на підставі таких документів: квитанції від 02.11.2017 № 884647558 про сплату рентної плати за III квартал 2017 року в сумі 5200 грн., платіжного доручення від 16.02.2018 № 8 про сплату рентної плати за IV квартал 2017 року в сумі 9686,50 грн. Заборгованість зі сплати відповідного податку за 2017 рік у товариства відсутня. З метою усунення помилки та приведення відомостей у відповідність до фактичних даних Позивач просив провести заміну раніше наданого звіту за формою № 5-ГР на виправлений, задля чого Відповідачеві надано такі документи: виправлену звітність «Звітний баланс корисних копалин за 2017 рік» (форма №5-ГР); лист від 25.05.2018 року №78/1, в якому міститься клопотанням про проведення заміни раніше наданого звіту за формою № 5-ГР на виправлений.

Крім того, листом від 25.05.2018 року №78/1, який отримано Відповідачем 25.05.2018 року, ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» повторно повідомило Відповідача, що при складанні звітності форми 5-ГР за 2017 рік, яку надано Держгеонадрам (вх. № 3792/02/10-18), надрокористувачем допущено технічну помилку (зазначено яку), разом з тим, сплата податку за користування надрами для видобування корисних копалин у 2017 році (рентна плата) проведена надрокористувачем у повному обсязі на підставі відповідних платіжних документів (зазначено яких саме). Податкова звітність з рентної плати подана товариством у встановлені строки, заборгованість зі сплати відповідного податку за 2017 рік у надрокористувача відсутня. На підтвердження вказаних обставин Позивачем до листа додано «Звітний баланс корисних копалин за 2017 рік» (форма 5-ГР), лист Головного управління ДФС у Донецькій області від 25.05.2018 року №22395/10/05-99-45-07 про відсутність заборгованості з рентної плати.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі № 200/11311/18-а щодо протиправної бездіяльності поновити дію спеціального дозволу № 5615, зупиненого на підставі оскаржуваного наказу від 15.05.2018 року № 160, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року та постановою Верховного Суду від 06 березня 2019 року, встановлено такі обставини:

- Позивач у встановлений строк надав до Держгеонадр України письмові пояснення та відповідні документи, які вимагав Відповідач згідно з наказом від 26.04.2018 року № 144, у тому числі ті, що вимагав додатково;

- спростовано твердження Держгеонадр України про відсутність фахівців, які здійснюють маркшейдерське та геологічне обслуговування гірничих об`єктів в межах гірничого відводу діючої шахти ВП «Шахта 1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля»;

- листом від 31 січня 2018 року № 4 ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» до Держгеонадр України подало звіт про стан запасів корисних копалин за 2017 рік за формою 5-ГР (отримано відповідачем 05 лютого 2018 року). Оскільки при складанні звітності надрокористувачем було допущено технічну помилку, з метою її усунення разом з листом від 25 травня 2018 року № 78/1 Відповідачу подано виправлену звітність «Звітний баланс корисних копалин за 2017 рік» (форма 5-ГР). Термін подання звітності за 2018 рік щодо кількості видобутої корисної копалини за формою 5-ГР ще не настав, оскільки не сплинув звітний період.

- Позивач у встановлений строк надав до Держгеонадр лист Головного управління ДФС у Донецькій області від 25 травня 2018 року №22395/10/05-99-45-07, в якому зазначено, що ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» за 2017 рік подана податкова звітність з рентної плати без порушення термінів; задекларовані суми за 2017 рік підприємством сплачено в повному обсязі. Вимагання ж такої довідки за 2018 рік є передчасним, оскільки 2018 рік не закінчився. Разом з тим, позивач повідомив Держгеонадра про своєчасне подання податкової декларації з рентної плати, обсяги видобутої корисної копалини та суми рентних платежів, про що надав відповідні докази

Спірним з точки зору порушення права Позивача користуватися надрами є наказ Держгеонадр України від 15.05.2018 року № 160 «Про зупинення дії спеціальних дозволів» у частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 5615, виданого ТОВ «Шахта 1-3 «Ноовгродівська» 25.07.2012 року.

Не погоджуючись з цим наказом у частині, що стосується прав Позивача, останній зазначає, що умови користування надрами, передбачені дозволом або угодою про умови користування надрами, які згідно з підпунктом 1 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 року № 615, можуть бути підставою зупинення дії дозволу, ним не порушувалися, а тому звернувся до Суду з адміністративним позовом, при вирішенні якого Суд виходить з такого.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами спору, врегульовано Кодексом України про надра від 27.07.1994 року № 132/94-ВР (із змінами і доповненнями) (далі також - Кодексу України про надра), Законом України Законом України від 05.04.2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (із змінами і доповненнями) (далі також - Закон №877), Положенням про Державну службу геології та надр України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 30.12.2015 року за № 1174 (із змінами і доповненнями) (далі також - Положення №1174), постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» (із змінами і доповненнями) (далі також - Порядок №615) та Положенням про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1994 року № 865 (далі також - Постанова № 865).

Відповідно до статей 60, 61 Кодексу України про надра, державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

Державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Державний нагляд за веденням робіт з геологічного вивчення надр, їх використанням та охороною, а також використанням і переробкою мінеральної сировини (державний гірничий нагляд) здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Державний контроль за використанням і охороною надр у межах своєї компетенції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно з частиною третьою статті 62 Кодексу України про надра орган державного геологічного контролю має право:

1) припиняти всі види робіт по геологічному вивченню надр, що проводяться з порушенням стандартів та правил і можуть спричинити псування родовищ, суттєве зниження ефективності робіт або призвести до значних збитків;

2) зупиняти діяльність підприємств і організацій, що займаються геологічним вивченням надр без спеціальних дозволів або з порушенням умов, передбачених цими дозволами;

3) давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення недоліків і порушень під час геологічного вивчення надр.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174 затверджено Положення про Державну службу геології та надр України.

Згідно з пунктом 1 Положення № 1174, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до пункту 3 Положення № 1174 основними завданнями Держгеонадр є:

1) реалізація державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр;

2) внесення на розгляд Міністра екології та природних ресурсів пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Підпунктами 9, 10, 11, 14 пункту 4 Положення №1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення; здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); проводить планові та позапланові перевірки надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов`язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства.

Крім того, згідно з підпунктом 12 пункту 4 Положення №1174, Держгеонадра України відповідно до покладених завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.

Статтею 61 Кодексу України про надра визначено, що державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Таким чином, законодавством визначено, що Державна служба геології та надр України є органом державного нагляду (контролю).

Законом №877 визначено правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Так, згідно з вимогами частини шостої статті 7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Частинами сьомою та восьмою статті 7 Закону №877 визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Аналіз зазначених норм свідчить, що зупиненню дії дозволу повинна передувати процедура встановлення порушення надрокористувачем вимог відповідного законодавства, тобто перевірка, за результатами якої надрокористувачу може бути винесено припис, розпорядження, або інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Натомість Судом встановлено, що Відповідачем жодної перевірки або іншого заходу державного нагляду (контролю) у розумінні вимог спеціального Закону№877 з метою перевірки дотримання останнім вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього середовища щодо Позивача не проводилося, відповідного акта перевірки не складалося, припису/розпорядження щодо усунення порушень відповідного законодавства не вносилося. Суд зауважує, що Відповідачем ці обставини під сумнів не поставлено та не спростовано.

На обґрунтування причин видання оскаржуваного наказу Держгеонадра України у листі від 25 травня 2018 року № 8932/03/14-18 повідомила Позивача про те, що до Відповідача надійшов лист Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 19.03.2018 року №04/34-2157 щодо проблемних питань відокремлених підрозділів ДП «Селидіввугілля», пов`язаних з наявністю в межах гірничих відводів шахт, шахтоділянок окремих товариств.

Правовою підставою зупинення дії спецдозволу в оскаржуваному наказі Відповідач зазначає підпункт 1 пункту 22 Порядку № 615, а також враховує пропозиції Комісії з питань надрокористування (протокол від 14.05.2018 року № 6/2018).

Порядок № 615 регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін (п. 1 Порядку).

Пунктом 10 вказаного Порядку визначено, що невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають:

вимоги до ефективності робіт;

сучасні технології видобування та переробки корисних копалин;

порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій;

види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр;

підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

У свою чергу, умовами пункту 6.4 Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 03 лютого 2018 року № 5615, яка є додатком до спеціального дозволу на користування надрами від 25 липня 2012 року № 5615, передбачено, що Держгеонадра безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами має право, зокрема: зупинити дію дозволу у випадках, передбачених пунктом 22 Порядку.

Пунктом 22 Порядку № 615, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі:

1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;»

2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення;

4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища;

5) наявності підстав, передбачених Законом України "Про санкції".

Отже, вказана норма містить вичерпний перелік підстав зупинення дії спецдозволу на користування надрами, а також органів, уповноважених самостійно або за поданням, ініціювати вчинення зазначеної в ній дії.

Зіставляючи приписи цієї норми з фактичними діями Відповідача щодо видання наказу, що оскаржується, Суд дійшов висновку, що лист Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 19.03.2018 року №04/34-2157 не є поданням у її розумінні, а Міністерство енергетики та вугільної промисловості не є тим органом, за поданням якого може бути зупинено дію дозволу.

Зміст статті 7 Закону №877 свідчить, що протокол Комісії з питань надрокористування від 14.05.2018 року № 6/2018, на який посилається Відповідач у своєму наказі від 15.05.2018 року не відноситься до заходів реагування, які, згідно з вимогами цієї норми, повинні передувати застосуванню до надрокористувача заходів впливу у виді зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами.

До того ж, дослідивши надану Відповідачем належним чином завірену копію Протоколу, Суд встановив відсутність у ньому посилання на будь-які порушення в діяльності надрокористувача, що дозволили б відповідній Комісії обґрунтовано рекомендувати Відповідачеві прийняти рішення про зупинення дії спеціального дозволу від 25.07.2012 року № 5615.

Згідно з вимогами статті 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на це, слід дійти висновку, що документи, на які посилається Відповідач задля обґрунтування підстав прийняття оскаржуваного рішення, як-то лист Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 19.03.2018 року №04/34-2157, так і Протокол Комісії з питань надрокористування від 14.05.2018 року № 6/2018 не є допустими доказами вчинення Позивачем порушень у сфері надрокористування, тому Суд не приймає їх до уваги.

Перевіряючи обставини, якими керувався Відповідач, приймаючи спірне рішення, Суд зазначає, що наказ Держгеонадр від 15.05.2018 року № 160 також не містить мотивування підстав його видання, окрім формального посилання на певні норми матеріального права, що свідчить про необґрунтованість оскаржуваного наказу.

Суд наголошує, що підстави для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами Відповідач вказує лише в своїх листах, адресованих до Позивача, але вже після видання оскаржуваного наказу (листи Держгеонадр від 23.05.2018 року № 8932/03/14-18, від 25.05.2018 року № 9124/03/14-18), зі змісту яких слідує, що такими є ненадання інформації щодо виконання особливих умов спеціального дозволу на користування надрами, відсутність проектів розробки, розроблених та погоджених в установленому законодавством порядку, відсутність фахівців, які здійснюють маркшейдерське та геологічне обслуговування.

Разом з цим відсутність таких обставин, як ненадання інформації щодо виконання особливих умов спеціального дозволу на користування надрами, відсутність фахівців, які здійснюють маркшейдерське та геологічне обслуговування, а також несплата рентної плати, встановлено остаточним судовим рішенням в адміністративній справі № 200/11311/18-а.

Таким чином судом адміністративної юрисдикції в наведеній справі встановлено відсутність тих фактичних порушень у діяльності Позивача, про які зазначає Відповідач, приймаючи оскаржуване рішення.

Згідно з приписами частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто обставини, встановлені у наведеному рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року для Суду у даній справі є преюдиційними, тому є такими, що не потребують доведення (Справа № 200/11311/18-а).

Щодо посилання Відповідача на відсутність проектів розробки, то Суд зазначає, що така підстава зупинення дії спеціального дозволу відсутня в наказі Держгеонадр, що оскаржується.

До того ж зазначає, що на вимогу Держгеонадр України щодо надання копій документів та пояснень, у тому числі стосовно наявності проекту розробки, пред`явлену згідно з наказом від 26.04.2018 року № 144 «Про встановлення термінів на усунення порушень», листом від 04 травня 2018 року № 61 ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» надало письмові пояснення та всі відповідні документи, які вимагав Відповідач. Цим листом Відповідача повідомлено серед іншого по те, що товариством укладено договір на виконання проектно-вишукувальних робіт з ТОВ «Донбасшахтопроект» на виконання наступної роботи: «Розробити проект подальшого розвитку гірничих робіт на шахтоділянці замовника по пласту l1 у межах поля діючої шахти ВП «Шахта -3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» та проведена передплата в розмірі 50% суми договору. Термін закінчення робіт з розроблення проекту за договором - 30 червня 2018 року.

Таким чином, Позивачем у встановлений строк виконано вимогу Відповідача з приводу надання запитуваних пояснень, що безумовно свідчить про виконання умов дозволу та угоди, яка у відповідності до вимог пункту 10 Порядку № 615 вважається невід`ємною частиною дозволу.

З цього приводу Суд також зазначає, що відсутність проекту розробки у розумінні підпункту 1 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами №615, застосованого Відповідачем, не може бути підставою для зупинення дії спеціального дозволу, оскільки відносини з приводу порядку розробки родовищ корисних копалин не відноситься до умов, передбачених дозволом або угодою про умови користування надрами.

Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку, що приймаючи рішення, а саме - наказ від 15.05.2018 року № 160 у частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 25.07.2012 року № 5615, Відповідач діяв не на підставі, не у межах та не у спосіб, що визначені Законом № 877 та Порядком № 615, не обґрунтовано, тому що оскаржуваний наказ не містить чіткого мотивування причин зупинення дії спеціального дозволу, а також без урахування обставин, наданих Позивачем стосовно виконання особливих умов спеціального дозволу, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими судові витрати підлягають поверненню позивачу, який не є суб`єктом владних повноважень при задоволенні позову. Оскільки Позивач - ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська» не є суб`єктом владних повноважень, звертаючись до суду сплатило 1762,00 грн. судового збору згідно квитанції №18294882 від 08 листопада 2018 року, суд, задовольняючи позовні вимоги, відшкодовує судові витрати Позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 257-263 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Державної служби геології та надр України від 15.05.2018 року №160 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 25.07.2012 року №5615, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Шахта 1-3 "Новогродівська" та пункту 1 Додатку до наказу Державної служби геології та надр України від 15.05.2018 року №160 «Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби Геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 16, код ЄДРПОУ 03057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта 1-3 "Новогродівська" (85302, м. Покровськ, вул. Центральна, 149, код ЄДРОПУ 37909199) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 "Новогродівська», адреса: 8530, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 149, ;

Відповідач: Державна служба геології та надр України, адреса: 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, .

Суддя В.І. Келеберда