Справа № 160/8839/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 160/8839/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у справі № 160/8839/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у справі № 160/8839/18 залишено без руху. Надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у справі № 160/8839/18.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особою, яка подає апеляційну скаргу, на адресу суду апеляційної інстанції направлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в обґрунтування якого вказано, що копію оскаржуваного судового рішення позивачем отримано 27.01.2020, що і стало підставою для пропуску строку апеляційного оскарження рішення. Просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 у справі № 160/8839/18.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, слід зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення винесено Дніпропетровським окружним адміністративним судом 28.01.2019 в порядку письмового провадження. Копія вказаного рішення відповідно до супровідного листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 направлена на адресу позивача - ОСОБА_1 , зазначену в позові як адресу для листування ( АДРЕСА_1 ).

Проте, згідно поштового штемпеля, 04.03.2019 поштовим відділенням до суду першої інстанції повернуто конверт із вмістом рішення суду першої інстанції від 28.01.2019 у справі № 160/8839/18 з відміткою поштового відділення - "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с.50).

З огляду на вказане, судом першої інстанції вчинено дії щодо належного повідомлення учасників справи про результати розгляду справи, шляхом направлення на адреси учасників справи судового рішення. Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з відміткою «за закінченням терміну зберігання» свідчить, що рішення не вручено з причин, що не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.

Аналогічна правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі № 0870/8014/12.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що судом першої інстанції на адресу позивача, зазначену для листування, направлено копію оскаржуваного рішення суду, проте не вручено з причин, що не залежать від суду, заявнику апеляційної скарги слід надати відповідні підтверджуючі відомості щодо неможливості отримання оскаржуваного судового рішення за адресою, вказаною у позові для листування ( АДРЕСА_1 ) у вказаний період часу.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку. При цьому такий строк не може перевищувати 10 днів, відповідно до вимог частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі неусунення в повному обсязі вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута скаржнику.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання підтверджуючих відомостей щодо неможливості отримання оскаржуваного судового рішення за адресою, вказаною у позові для листування ( АДРЕСА_1 ) у вказаний період часу.

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у справі № 160/8839/18.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше 10 днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення недоліків поданої апеляційної скарги в частині надання доказів щодо неможливості отримання оскаржуваного судового рішення за адресою, вказаною у позові для листування ( АДРЕСА_1 ) у вказаний період часу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Дурасова