Справа № 320/1539/19
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відстрочення (розстрочення) виконання

судового рішення

21 квітня 2020 року № 320/1539/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву представника відповідача Гребіня О.О. про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до суду з позовом до ТДВ "Узинський цукровий комбінат" з вимогами застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи ТДВ "Узинський цукровий комбінат" (), а саме: адміністративної будівлі, будівлі механічної майстерні, виробничих будівель заводу, будівлі теплоелектроцентралі та цеху меляси за адресою: Київська область, Білоцерківський район, місто Узин, вул. В. Симиренка, буд. 2 шляхом зобов`язання Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" () повністю зупинити експлуатацію вказаних об`єктів до повного усунення порушень зазначених в акті від 01.02.2019 №7.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Відповідач не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду звернуся з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 в адміністративній справі №320/1539/19 залишено без змін, а відтак з 02.10.2019 рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 набрало законної сили.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ТДВ «Узинський цукровий комбінат» подав до Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 по справі № 320/1539/19.

21.10.2019 Верховним судом у складі Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження по даній справі.

Разом з тим, 12.11.2019 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 320/1539/19.

До канцелярії Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника відповідача Гребіня О.О. про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 320/1539/19.

Дана заява обґрунтована тим, що на підставі виконавчого листа № 320/1539/19 виданого 12.11.2019, Головним державним виконавцем Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Карпенко Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 60653953 від 20.11.2019 з примусового виконання. У зв`язку із тим, що на час подачі зазначеної заяви, судом касаційної інстанції остаточного судового рішення ще не прийнятого, а наслідки виконання оскаржуваних рішень до завершення касаційного розгляду справи, завдадуть значної матеріальної шкоди правам, не тільки заявнику/боржнику, а й особам, які там працюють, яку фактично не можна буде відновити, адже, зупинення, в тому числі, але невиключно, цеху меляси, який є виробничим підрозділом всього комбінату та на якому працюють понад тридцять осіб, призведе до повного зупинення технологічного процесу виробництва всього комбінату, який в подальшому поновити не буде можливим, вважаємо за необхідне відстрочити виконання рішення суду до завершення розгляду касаційної скарги у Верховному суді у складі Касаційного адміністративного суду та прийняття остаточного судового рішення до даній справі.

Листом від 09.03.2020 Київський окружний адміністративний суд повідомив сторін по справі, що згідно довідки секретаря судового засідання відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду, 24.02.2020 за вих. №01-14/1628/20 дану справу направлено до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду для розгляду касаційної скарги. Справу до Київського окружного адміністративного суду не повернуто. Про розляд заяви про відстрочення виконання судового рішення буде повідомлено додатково.

06.04.2020 адміністративна справа №320/1539/20 передана головуючому судді Щавінському В.Р. для розгляду вищезазначеної заяви та призначено судове засідання на 21.04.2020.

Сторони явку своїх представників не забезпечили у судове засідання не забезпечили, про час дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомленні, про причину неявки суд не повідомили.

Частиною 2 ст. 378 КАС України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ч. 9 ст. 205 КАС України та ч. 2 ст. 378 КАС України протокольною ухвалою від 21.04.2020 суд вирішив подальший розгляд справи проводити у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, доводи наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч. 4 ст. 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заявник звертаючись із заявою про відстрочення виконання судового рішення просить суд відстрочити виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 в адміністративній справі № 320/1539/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ТДВ «Узинський цукровий комбінат» про застосування заходів реагування до розгляду касаційної скарги у Верховному суді у складі Касаційного адміністративного суду та прийняття остаточного судового рішення до даній справі.

Судом встановлено, що станом на розгляд даної заяви Верховним судом у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу ТДВ «Узинський цукровий комбінат» в даній адміністративній справі розглянуто та прийнято постанову від 26.03.2020, якою рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 залишено без змін.

Отже, зважаючи на вищенаведене, правові підстави для задоволення заяви про відстрочення судового рішення в адміністративній справі №320/1539/19 відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №320/1539/19 за позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" про застосування заходів реагування.

Ухвалу про відмову у відстроченні виконання рішення суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.