Справа № 200/2165/20-а
Суддя: Левченко А. М.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.04.2020 200/2165/20-а
УХВАЛА
24 квітня 2020 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі
Головуючого судді Левченка А.М.,
за участі секретаря судового засідання Черкасової О.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Акінчіної І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ
14 квітня 2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю з Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанов, у якому позивач просив визнати протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області Трухан Катерини Олександрівни та скасувати Постанову № 10 від 11.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 13 ст. 96 КУпАП накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн., закрити справу про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2020 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови.
24 квітня 2020 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання, через припинення міжміського транспортного сполучення на час встановленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а також необхідністю підготовки ґрунтовного відзиву на позовну заяву.
В судовому засіданні позивач та його представник проти задоволення такого клопотання не заперечували, суд вважає таке клопотання обґрунтованим.
Крім цього зі сторони позивача було заявлено клопотання про виклик свідків, які є сусідами позивача та можуть підтвердити суду обставини справи, на які посилається позивач у своєму позову. Суд вважає таке клопотання обґрунтованим.
Крім цього, в матеріалах справи міститься акт перевірки, який став підставою для складання протоколів та винесення оскаржуваної у цій справі постанови.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Суд вважає за необхідне витребувати від відповідача розпорядчий документ, на виконання якого було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) від 08.09.2015р. № 976 та посвідчення (направлення) від 30.01.2020 року № 03-008, про які вказано у акті перевірки від 30.01.2020р. № 5.
Керуючись КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ
Клопотання учасників справи задовольнити.
Відкласти судовий розгляд справи до 15.05.2020 року до 10:00.
В судове засідання викликати сторін та їх представників, а також свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який проживають за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , 31 відповідно.
Витребувати від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області розпорядчий документ, на виконання якого було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) від 08.09.2015р. № 976 та посвідчення (направлення) від 30.01.2020 року № 03-008, про які вказано у акті перевірки від 30.01.2020р. № 5.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Левченко