Справа № 175/4809/19
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4809/19-ц
Провадження № 2а/175/84/19
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Кравченко А.А.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області сержанта поліції Радощук Вадима Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа ОСОБА_1 до Інспектора 1-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області сержанта поліції Радощук Вадима Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання призначене на 18 лютого 2020 року повідомлений належним чином позивач ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення сформованою 24 грудня 2019 року (а.с.9) не з`явився, також позивач повторно не з`явився у судове засідання призначене на 14 квітня 2020 року,про розгляд справи був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення (а.с.25), про поважні причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності не подав. Таким чином, має місце повторна неявка у судове засідання, належним чином повідомленого позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зауважує, що вказана неявка перешкоджає розгляду справи, оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно, щоб позивач надав пояснення у судовому засіданні.

Враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин та той факт, що така неявка перешкоджає розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність позивач не подавав, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 205, 240, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області сержанта поліції Радощук Вадима Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.