Справа № 751/2554/20
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2554/20
Провадження №2-а/751/68/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Мороз К. В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до інспектора І батальйону ІІІ роти Управління патрульної поліції в чернігівській області Удовенчик Віктора Миколайовича (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 66), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП (14037, м. Чернігів, вул.. Громадська, 66), Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул.. Федора Ернста, буд. 3) про визнання постанови незаконною,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування як незаконну (протиправну) постанову серії ЕАк № 2379469 від 12.04.2020 року, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Одночансо позивачем заявлено клопотання про виклик і допит його та відповідача по справі в якості свідків.

Відповідно до частин першої, другої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Порядок виклику свідка до суду встановлений статтею 92 КАС України.

Статтею 92 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

При цьому, аналіз положень КАС України свідчить на користь того, що виклик та допит свідків в адміністративній справі можливий лише у разі розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, суд зазначає, що розгляд даної справи здійснюється судом без повідомлення (виклику) сторін, обставини, які можуть повідомити свідки заява не містить, а тому суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про допит свідка.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотань ОСОБА_1 про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_1 та інспектора І батальйону ІІІ роти Управління патрульної поліції в чернігівській області Удовенчик Віктора Миколайовича.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України,-

У Х В А Л И Л А

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_1 та інспектора І батальйону ІІІ роти Управління патрульної поліції в чернігівській області Удовенчик Віктора Миколайовича - відмовити.

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до інспектора І батальйону ІІІ роти Управління патрульної поліції в чернігівській області Удовенчик Віктора Миколайовича (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 66), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП (14037, м. Чернігів, вул.. Громадська, 66), Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул.. Федора Ернста, буд. 3) про визнання постанови незаконною.

Розгляд справи здійснювати суддею Мороз К.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 261 КАС України, встановити відповідачам 5-денний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами ст.162 КАСУ, або заяви про визнання позову.

На підставі ч.3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України витребувати у відповідачів відеозапис фіксування правопорушення ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі ст. 79 КАС України повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву або пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідачав, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що він може подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст.262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАСУ).

На підставі ч. 3 ст. 80 КАС України витребувати з Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте, може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.В. Мороз