Справа № 420/1126/20
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1126/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Відділу з питань перерахунків пенсій №19 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №3 від 13.01.2020 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, наступні періоди: з 02.09.1987 року по 24.12.1988 року учнем гірника маркшейдерського відділу поверхонь з повним робочим днем в шахті в/о "Радянськвуголь", шахта №13-бис; з 25.12.1987 року по 14.01.1988 року гірником І розряду маркшейдерського відділу поверхонь з повним робочим днем в шахті в/о "Радянськвуголь" шахта №13-бис; з 15.01.1988 року по 09.03.1988 року учнем гірника по ремонту гірних виработок підземних з повним робочим днем в шахті, шахта №13-бис; з 10.03.1988 року по 27.03.2000 року гірником різних розрядів по ремонту гірних виработок підземних з повним робочим днем в шахті, шахта №13-бис;

- зобов`язати призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з моменту звернення, а саме з 03.01.2020 року довічно.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 03 січня 2020 року він звернувся до відділу з питань перерахунків пенсій №19 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове пенсійне страхування».

Позивач зазначає, що ним надано до управління ПФУ копію паспорту та ідентифікаційного коду, копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 01.04.2019 року №5138-, виданої Управлінням соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси, копію трудової книжки серія НОМЕР_1 , копію наказу від 30.10.1995р. №621 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці», копію довідки від 24.10.2014 року №565 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ДП «Шахта №13-БІС».

Проте, 13 січня 2020 року відповідачем прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з підстав відсутності необхідного страхового стажу 22 роки 6 місяців (в наявності 21 рік 6 місяців) та пільгового стажу 10 років. До пільгового стажу не зарахований період з 25.12.1987 року по 27.03.2000 року у зв`язку з неможливістю проведення перевірки зайнятості повний робочий день у шахті, з чим позивач категорично не погоджується з наступних підстав. По-перше, позивач стверджує, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; при цьому, трудова книжка позивача, яка була надана відповідачу, оформлена належим чином, містить усі відомості про роботу, у тому числі щодо роботи на умовах повного робочого дня у шахті, записи у ній будь-яких виправлень не містять, а тому відомості, які містяться у трудовій книжці щодо роботи позивача на посадах, які відповідно до списку №1 дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах мали бути враховані відповідачем при вирішенні питання щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах. По-друге, позивач стверджує, що ним було надано на адресу відповідача довідку від 24.10.2014 року №565 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ДП «Шахта №13-БІС», згідно якої позивач працював на підземних роботах повний робочий день у період з 15.01.1988 року по 27.03.2000 року та має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Також, позивач посилався на наказ №621 від 30.10.1995 року про проведення атестації робочих місць.

На переконання позивача, викладене свідчить про протиправність дій відповідача щодо не зарахування йому до пільгового стажу періоду роботи з 02.09.1987 року по 27.03.2000 року, загалом 12 років 6 місяців 26 днів.

Крім того, позивач зазначив про те, що надані ним довідки ДП «Шахта №13-БІС» від 24.10.2014 року №565 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ДП «Шахта №13-БІС», № 567 про заробітну плату, № 568 про реорганізацію підприємства, видані цим підприємством, яке розташоване на території м. Макіївка Донецької області, однак до моменту визнання м. Макіївка тимчасово окупованою територією.

На підставі викладеного позивач вважає, що виконав всі вимоги щодо підтвердження періодів трудової діяльності з 02.09.1987 року по 24.12.1988 року учнем гірника маркшейдерського відділу поверхонь з повним робочим днем в шахті в/о "Радянськвуголь", шахта №13-бис; з 25.12.1987 року по 14.01.1988 року гірником І розряду маркшейдерського відділу поверхонь з повним робочим днем в шахті в/о "Радянськвуголь" шахта №13-бис; з 15.01.1988 року по 09.03.1988 року учнем гірника по ремонту гірних виработок підземних з повним робочим днем в шахті, шахта №13-бис; з 10.03.1988 року по 27.03.2000 року гірником різних розрядів по ремонту гірних виработок підземних з повним робочим днем в шахті, шахта №13-бис. Цей стаж роботи дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, що свідчить про необґрунтованість відмови у включенні вказаних періодів роботи до пільгового стажу.

З наведених підстав позивач звернувся до суду з даним позовом, оскільки вважає порушеним своє право на пенсію, гарантоване ст. 46 Конституції України.

На підтвердження своїх доводів та в обґрунтування своїх вимог, позивач надав до суду копії паспорта та довідки про присвоєння ІН; рішення Відділу з питань перерахунків пенсій №19 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №3 від 13.01.2020 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; довідки від 01.04.2019 року № 5138- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 02.09.1987 року; довідки ДП «Шахта №13-БІС» № 565 від 24.10.2014 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній; довідки ДП «Шахта №13-БІС» № 566 від 24.10.2014 року; довідки ДП «Шахта №13-БІС» № 567 від 24.10.2014 року про заробіток для обчислення пенсії; довідки ДП «Шахта №13-БІС» № 568 від 24.10.2014 року про реорганізацію підприємства; наказу від 30.10.1995 року № 621 Шахта №13-БІС про підсумки атестації робочих місць за умовами праці разом зі списком №1 професій по розділу «Гірничі роботи» (а.с. 13-31).

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

10 березня 2020 року відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву (а.с. 53-56).

Відповідно до відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує, з позовними вимогами не погоджується, вважає їх безпідставними, з огляду на наступне. Так, відповідач зазначив, що у разі звернення з 01 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 22 років 6 місяців у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Відповідно до п. 4.2 Порядку №22-1, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі. Згідно із відомостями, наявними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державне підприємство «Шахта № 13- БІС» (ДП «Шахта №13-БИС») (код ЄДРПОУ - 35715940) знаходиться за адресою: вулиця Чкалова, будинок 1, місто Макіївка, Донецька обл., 86145. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р, м. Макіївка віднесено до території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Враховуючи викладене, відповідач стверджує про відсутність можливості підтвердити відомості, зазначені у довідці ДП «Шахта № 13-БІС» № 565 від 24.10.2014 року, оскільки знаходження підприємства на тимчасово непідконтрольній території позбавляє можливості провести зустрічну перевірку первинних документів, на підставі яких видано таку довідку. З урахуванням неможливості підтвердити спеціальний стаж позивача у період з 02.09.1987 року по 27.03.2000 року та за відсутності у позивача необхідного для призначення пенсії за п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058 страхового стажу - 22 роки 6 місяців страхового стажу, а також 10 років спеціального стажу, Головним управлінням прийнято рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зарахувати до пільгового стажу роботи позивача спірні періоди та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, відповідач зазначив, що прийняття рішень про поновлення виплати пенсії, про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії, відноситься виключно до компетенції Пенсійного фонду; відтак втручання в дискреційні повноваження Управління виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Інші заяви по суті справи учасниками справи не надавались, додаткові докази не надходили.

У судове засідання, призначене на 26 березня 2020 року, учасники справи не з`явились, про місце, дату і час судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

25 березня 2020 року до суду через канцелярію засобами електронної пошти від представника позивача - адвоката Семененко Н.С., повноваження якого підтверджені наявним в матеріалах справи ордером від 10.02.2020 року серії ОД №004180 щодо надання правової допомоги ОСОБА_1 , надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника позивача. У вказаному клопотанні представник позивача також зазначає, що не заперечує проти розгляду справи в порядку письмового провадження та просить розглянути справу за наявними в ній матеріалами, з огляду на запровадження з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року на території України карантину з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 .

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд ухвалив рішення розглянути справу в порядку письмового провадження 22 квітня 2020 року за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи і докази на їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03 січня 2020 року звернувся до відділу з питань призначення та перерахунку пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За результатом розгляду заяви позивача від 03 січня 2020 року № 107, відділом з питань перерахунків пенсій №19 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення №3 від 13 січня 2020 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 мотивоване тим, що у позивача відсутній необхідний страховий стаж 22 роки 6 місяців (в наявності 21 рік 6 місяців) та пільговий стаж 10 років. До пільгового стажу не зарахований період з 25.12.1987 року по 27.03.2000 року, у зв`язку із неможливістю проведення перевірки зайнятості повний робочий день у шахті (а.с. 13).

Не погоджуючись із вказаним рішенням про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач оскаржує незарахування відповідачем у спеціальний стаж періоду роботи, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, наступні періоди:

з 02.09.1987 року по 24.12.1988 року учнем гірника маркшейдерського відділу поверхонь з повним робочим днем в шахті в/о "Радянськвуголь", шахта №13-бис;

з 25.12.1987 року по 14.01.1988 року гірником І розряду маркшейдерського відділу поверхонь з повним робочим днем в шахті в/о "Радянськвуголь" шахта №13-бис;

з 15.01.1988 року по 09.03.1988 року учнем гірника по ремонту гірних виработок підземних з повним робочим днем в шахті, шахта №13-бис;

з 10.03.1988 року по 27.03.2000 року гірником різних розрядів по ремонту гірних виработок підземних з повним робочим днем в шахті, шахта №13-бис.

Так, позивач стверджує, що цей стаж роботи підтверджується записами у трудовій книжці, а також довідками ДП «Шахта №13-БІС» № 565 від 24.10.2014 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, та № 567 від 24.10.2014 року про заробіток для обчислення пенсії.

Вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 22 років 6 місяців у чоловіків і не менше 17 років 6 місяців у жінок.

Відповідно до статті 114 Закону України Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» окремі категорії працівників мають право на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Так, згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пільгових умовах пенсія за віком призначається: 1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 22 років 6 місяців у чоловіків і не менше 17 років 6 місяців у жінок.

Як установлено судом, по досягненню 50 років, ОСОБА_1 звернувся до відповідача щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за наявності страхового стажу не менше 22 років 6 місяців.

Згідно позиції відповідача, у позивача відсутній необхідний страховий стаж 22 роки 6 місяців (в наявності 21 рік 6 місяців) та пільговий стаж 10 років. До пільгового стажу не зарахований період з 25.12.1987 року по 27.03.2000 року, у зв`язку із неможливістю проведення перевірки зайнятості повний робочий день у шахті.

З приводу зазначеного з матеріалів справи судом встановлено наступне.

В рішенні відповідача від 13 січня 2020 року № 3 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зазначено, що під час розгляду заяви позивача та при визначенні пенсії за віком на пільгових умовах розглянуті наступні, надані подані позивачем під час звернення документи, а саме: копія паспорту та ідентифікаційного коду; копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 01.04.2019 року № 5138-, що видана управлінням соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси; копія трудової книжки серії НОМЕР_3 ; копія наказу від 30.10.1995 року № 621 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці»; копія довідки від 24.10.2014 року № 565 про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка надана ДП «Шахта № 13- БІС» (а.с. 13).

Згідно з приписами статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_3 , ОСОБА_1 :

02.09.1987 року - прийнятий на шахту №13-бис п/о «Радянськвуголь» учнем гірника маркшейдерського відділу поверхонь;

25.12.1987 року - переведений гірником І розряду маркшейдерського відділу поверхонь;

15.01.1988 року - переведений учнем гірника з ремонту гірних виработок підземним з повним робочим днем у шахті;

10.03.1988 року - переведений гірником з ремонту гірних виработок III розряду підземним з повним робочим днем у шахті;

06.10.1988 року - об`єднання «Радянськвуголь» ліквідовано та шахта №13-6ис увійшла до складу ВО «Макіївуголь»;

11.02.1992 року - переведений гірником з ремонту гірних виработок IV розряду підземним з повним робочим днем у шахті;

13.09.1996 року - ВО «Макіївуголь» перейменовано в ДХК «Макіївуголь» та іменується ДВАТ Ордена Леніна «Шахта №13-бис» ДХК «Макіївуголь»;

27.03.2000 року - звільнений за власним бажанням (а.с. 22-24).

Отже, записами у трудовій книжці позивача підтверджується, що у період з 02.09.1987 року по 27.03.2000 року позивач працював на шахті «Шахта №13-бис», водночас, згідно цих записів позивач був зайнятий на підземних роботах повний робочий день на посадах, які обіймав з 15.01.1988 року та відповідно до 27.03.2000 року.

Застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників ( 36-2003-п ) (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" статті 13 та статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" регулює Порядок застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року N 383 (далі - Порядок № 383).

Згідно з п. 2 Порядку № 383, під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками ( 36-2003-п ), не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Відповідно до п. 3 Порядку № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Пунктом 10 Порядку № 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Порядку № 637 окремо визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17, від 7 березня 2018 року у справі №233/2084/17, від 31 березня 2020 року у справі №127/16245/17.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується відповідачем, позивач подав до пенсійного органу для призначення пенсії відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зокрема, наступні документи: копію трудової книжки серії НОМЕР_3 ; копію наказу від 30.10.1995 року № 621 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці»; копію довідки ДП «Шахта № 13- БІС» від 24.10.2014 року № 565 про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Тобто, позивач надав відповідачу, як основний документ, який підтверджує стаж роботи - трудову книжку, так і альтернативний - уточнюючу довідку державного підприємства «Шахта № 13- БІС».

Відповідно до ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Отже, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі або відсутність можливості їх перевірити, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії.

Аналогічна позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №672/914/16-а, від 11 липня 2019 року у справі №127/1849/17, від 31 березня 2020 року у справі №127/16245/17.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про неправомірність посилання відповідача у рішенні від 13.01.2020 року № 3 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на те, що спірний період не може бути зарахований до пільгового, у зв`язку із неможливістю проведення перевірки зайнятості повний робочий день у шахті.

За таких обставин, рішення Відділу з питань перерахунків пенсій №19 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 13.01.2020 року № 3 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", суд визнає протиправним, внаслідок чого воно підлягає скасуванню.

Як вже було зазначено, відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами, а також на підставі показань свідків.

Відповідно до обставин справи, відповідачем незараховано позивачу до пільгового стажу період з 25.12.1987 року по 27.03.2000 року, у зв`язку із неможливістю проведення перевірки зайнятості повний робочий день у шахті.

Так, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1.

Проте, судом встановлено, що відповідачем безпідставно незараховано позивачу до стажу роботи періоди з 15.01.1988 року по 09.03.1988 року учнем гірника по ремонту гірних виработок підземних з повним робочим днем в шахті - шахта №13-бис; з 10.03.1988 року по 27.03.2000 року гірником різних розрядів по ремонту гірних виработок підземних з повним робочим днем в шахті - шахта №13-бис, оскільки цей стаж підтверджується документами, що досліджувались судом.

Підтвердженням (доказом), що позивач, у вищезазначені періоди (які не зараховані позивачу до пільгового стажу) працював повний робочий день на підземних роботах - є записи в його трудовій книжці за №№3, 4, 6, що відповідає вимогам законодавства і не потребує інших способів доведення цього факту.

Крім того, у довідці ДП «Шахта № 13- БІС» від 24.10.2014 року № 565 про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, також зазначається, що за період з 15.01.1988 року по 10.03.1988 року ОСОБА_1 виконував підземні роботи з повним робочим днем в шахті за посадою підземний учень гірника по ремонту гірних виработок, яка (посада) передбачена Списком №1 розд. 1 підрозд. 1, код КП 1010100.а постанови РМ СРСР № 1173 від 22.08.1956 р.; за період з 10.03.1988 року по 27.03.2000 року ОСОБА_1 виконував підземні роботи з повним робочим днем в шахті за посадою підземний гірник по ремонту гірних виработок, яка (посада) передбачена Списком №1 розд. 1 підрозд. 1, код КП 1010100.а постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 р. (а.с. 25-26).

Також, відповідно до цієї довідки, атестація робочого місця за професією підземний гірник по ремонту гірних виработок і характером виконуваних робіт проведена за наказом № 621 від 30.10.1995 року.

Копія вказаного наказу № 621 від 30.10.1995 року про підсумки атестації робочих місць за умовами праці долучена позивачем до матеріалів справи (а.с. 30-31).

Водночас, позовні вимоги щодо зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, періодів з 02.09.1987 року по 24.12.1988 року учнем гірника маркшейдерського відділу поверхонь, шахта №13-бис, а також з 25.12.1987 року по 14.01.1988 року гірником І розряду маркшейдерського відділу поверхонь, шахта №13-бис, не підлягають задоволенню, оскільки в записах у трудовій книжці та довідці від 24.10.2014 року № 565 відсутні відомості щодо зайнятості повний робочий день на підземних роботах.

Тобто, відсутні докази того, що позивач у цей період працював повний робочий день на підземних роботах, відтак у цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1.

Щодо довідки від 24.10.2014 року № 565 про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка видана державним підприємством «Шахта № 13- БІС», яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Чкалова, 1, то згідно правового висновку, викладеного Верховним Судом у постанові від 14.02.2019 року у справі № 234/18065/16-а, відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на не підконтрольній українській владі території не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 08 квітня 2020 року у справі №235/7414/16-а.

З огляду на зазначене суд відхиляє доводи відповідача про неможливість підтвердити пільговий стаж позивача внаслідок знаходження підприємства «Шахта № 13- БІС» на тимчасово непідконтрольній території, що позбавляє можливості провести зустрічну перевірку первинних документів, на підставі яких видано довідку позивачу.

Водночас, слід зазначити, що Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, до якого включено й м. Макіївку, затверджено розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085.

Тобто, довідка про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видана державним підприємством «Шахта № 13- БІС» до моменту визнання м. Макіївка тимчасово окупованою територією.

Отже, довідка від 24.10.2014 року № 565 про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка видана державним підприємством «Шахта № 13- БІС», є належним доказом для підтвердження наявного стажу позивача для призначення пенсії.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Вирішуючи даний спір, суд також враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, і у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення суду.

Аналіз норм ст. 245 КАС України, у їх взаємозв`язку зі статтями 2, 5 КАС України, свідчить про те, що суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача. Якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З огляду на зазначене, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, для належного захисту порушених прав позивача, суд вважає необхідним зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, наступні періоди: з 15.01.1988 року по 09.03.1988 року підземним учнем гірника по ремонту гірних виработок з повним робочим днем в шахті; з 10.03.1988 року по 27.03.2000 року підземним гірником по ремонту гірних виработок з повним робочим днем в шахті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач, досягнувши, на момент звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах 50-річного віку, маючи достатній загальний стаж роботи та з урахуванням встановленого в судовому засіданні пільгового стажу роботи, що є достатнім для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, має право на її призначення.

За загальним правилом, відповідно ст. 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п. 1.7 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, пенсії призначаються з дня звернення за пенсією. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Відповідно до п. 1.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Розділом ІІ Порядку, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, визначено перелік документів, які необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший.

В оскарженому рішенні відповідача від 13 січня 2020 року № 3 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зазначено, що під час розгляду заяви позивача та при визначенні пенсії за віком на пільгових умовах розглянуті наступні, надані подані позивачем під час звернення документи, а саме: копія паспорту та ідентифікаційного коду; копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 01.04.2019 року № 5138-, що видана управлінням соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси; копія трудової книжки серії НОМЕР_3 ; копія наказу від 30.10.1995 року № 621 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці»; копія довідки від 24.10.2014 року № 565 про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка надана ДП «Шахта № 13- БІС» (а.с. 13).

Між тим, в рішенні відповідача не вказано про невідповідність заяви позивача про призначення пенсії вимогам статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка визначає порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, та/або Порядку, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, суд вважає необхідним зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 03.01.2020 року № 107, з урахуванням висновків суду, наданих у цьому рішенні.

На підставі викладеного, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат здійснюється на користь позивача у розмірі 420, 40 грн. (840,80/2, де 840, 80 - ставка судового збору сплачена позивача за звернення до суду із цим позовом).

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74, 76-77, 90, 132, 139, 194, 205, 243-246, 250, 255, 295, 297, 371 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Відділу з питань перерахунків пенсій №19 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 3 від 13.01.2020 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, наступні періоди: з 15.01.1988 року по 09.03.1988 року підземним учнем гірника по ремонту гірних виработок з повним робочим днем в шахті - Шахта №13-бис; з 10.03.1988 року по 27.03.2000 року підземним гірником по ремонту гірних виработок з повним робочим днем в шахті - Шахта №13-бис.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 03.01.2020 року № 107, з урахуванням висновків суду, наданих у цьому рішенні.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 420, 40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ).

Суддя О.В. Глуханчук

.