Справа № 820/291/18
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2020 року

Київ

справа №820/291/18

адміністративне провадження №К/9901/50142/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Красноградської районної ради Харківської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування результатів конкурсу, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2018, ухвалене у складі головуючого судді Сліденка А.В., та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018, прийняту у складі колегії суддів: Бенедик А.П. (головуючий), Донець Л.О., Гуцала М.І.

І. Суть спору

1. У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Красноградської районної ради Харківської області, третя особа - ОСОБА_2 , в якому просив суд визнати незаконними та скасувати результати конкурсу на заміщення вакантної посади головного спеціаліста-юриста відділу з питань комунальної власності виконавчого апарату Красноградської районної ради Харківської області, який відбувся 27.12.2017, оформлених протоколом № 8 засідання конкурсної комісії апарату Красноградської районної ради від 27.12.2017.

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що рішення про призначення спірного конкурсу було прийнято та оприлюднено 12.12.2017. За рішенням голови райради строк подачі документів для участі у конкурсі склав 15 днів. Однак, згідно із законодавством, строк подачі документів для участі у конкурсі на вакантну посаду в органі місцевого самоврядування повинен складати 30 днів

3. Позивач зазначає, що запровадження меншого, ніж передбачено законом, строку на подачу документів, позбавило його можливості взяти участь у конкурсі.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

4. Судами попередніх інстанцій установлено, що Розпорядженням Голови Красноградської районної ради Харківської області від 12.12.2017 №53-к оголошено конкурс на зміщення вакантної посади головного спеціаліста-юриста відділу з питань комунальної власності виконавчого апарату районної ради.

5. Згідно з розпорядженням, строк подачі документів для участі у конкурсі встановлено 15 календарних днів від дня оприлюднення оголошення.

6. Документи для участі у конкурсі були подані лише однією особою ОСОБА_2 За освітою (освіта повна вища, магістр за напрямом підготовки правознавство та професійною кваліфікацією юрист) цей претендент відповідав кваліфікаційним вимогам до вакантної посади.

7. Згідно з протоколом від 27.12.2017 №7 ОСОБА_2 допущена до участі у конкурсі.

8. Результати проведеного конкурсу оформлені протоколом від 27.12.2017 №8, яким конкурсна комісія вирішила рекомендувати ОСОБА_2 для призначення на вакантну посаду.

9. Розпорядженням голови Красноградської районної ради Харківської області від 28.12.2017 №56-к ОСОБА_2 призначена на посаду головного спеціалістаюриста відділу з питань комунальної власності виконавчого апарату районної ради.

10. Позивач уважаючи, що через порушення відповідачем строків проведення конкурсного відбору, він не зміг вчасно надати відповідний пакет документів до конкурсної комісії та не був допущений до участі у конкурсному відборі, звернувся до суду з цим позовом за захистом своїх прав.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

11. Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 22.02.2018 у задоволенні позовних вимог відмовив.

12. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що, оголошуючи та проводячи конкурс, відповідач діяв у відповідності до вимог діючого законодавства. Також цим судом не було встановлено порушення (за результатами проведеного конкурсу) суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів позивача, оскільки останній не надав жодних доказів на підтвердження наміру брати у ньому участь.

13. Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 26.04.2018 підтримав позицію суду першої інстанції та за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.

IV. Касаційне оскарження

14. У касаційні скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

15. У доводах касаційної скарги позивач, зокрема, посилається на те, що дія Закону України «Про державну службу» не регулює відносини, пов`язані із вступом, проходженням та припиненням служби в органах місцевого самоврядування.

16. У відзиві на касаційну скаргу відповідач зазначає, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, винесені на підставі всебічного та повного дослідження матеріалів та обставин справи, доводи ж касаційної скарги висновків цих судів не спростовують.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

17. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

18. Відповідно до частини другої статті 10 Закону України від 07.06.2001 №2493-III «Про службу в органах місцевого самоврядування» проведення конкурсу, випробування та стажування при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється в порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

19. Згідно з частинами першою-другою статті 21 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII), вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу. Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом.

20. Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону № 889-VIII, з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.

21. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №246 затверджено Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок №246), який визначає процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс), метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки.

22. За приписами частини третьої статті 22 Закону № 889-VIII порядок проведення конкурсу визначає: 1) умови проведення конкурсу; 2) вимоги щодо оприлюднення інформації про вакантну посаду державної служби та оголошення про проведення конкурсу; 3) склад, порядок формування та повноваження конкурсної комісії; 4) порядок прийняття та розгляду документів для участі в конкурсі; 5) порядок проведення тестування, співбесіди, інших видів оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби; 6) методи оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби.

23. Частиною п`ятою статті 23 Закону № 889-VIII встановлено, що срок подання документів для участі в конкурсі не може становити менше 15 та більше 30 календарних днів з дня оприлюднення інформації про проведення конкурсу. Результати конкурсу оприлюднюються не пізніше 45 календарних днів з дня оприлюднення інформації про проведення такого конкурсу.

VI. Оцінка Верховного Суду

24. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

25. З аналізу положень частини п`ятої статті 23 Закону № 889-VIII висновується, що визначений законом строк (ключовим та визначальним є) не менше 15 та не більше 30 календарних днів з дня оприлюднення інформації про проведення конкурсу, встановлений саме для подання документів для участі в конкурсі з дня такого оприлюднення.

26. Судами установлено, що Розпорядженням Голови Красноградської районної ради Харківської області від 30.01.2013 №10-к затверджено Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування виконавчого апарату районної ради та Порядок проведення іспиту на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування виконавчого апарату районної ради.

27. Підпунктом 4 пункту 10 вказаного Порядку передбачалось, що в оголошенні про проведення конкурсу повинен міститись, зокрема, термін прийняття документів протягом 30 календарних днів з дня оголошення про проведення конкурсу.

28. Разом з тим, Розпорядженням Голови Красноградської районної ради Харківської області від 17.03.2017 №13-к Порядок проведення конкурсу було викладено у новій редакції, внаслідок чого термін прийняття документів склав 15 календарних днів з дня оголошення про проведення конкурсу.

29. Розпорядженням Голови Красноградської районної ради Харківської області від 12.12.2017 №53-к оголошено конкурс на зміщення вакантної посади головного спеціаліста-юриста відділу з питань комунальної власності виконавчого апарату районної ради та установлено строк подачі документів для участі у конкурсі 15 календарних днів від дня оприлюднення оголошення.

30. Отже, встановлений головою Красноградської районної ради Харківської області п`ятнадцяти денний термін прийняття документів не суперечить вимогам Закону № 889-VIII.

31. На підставі наведеного Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що під час оголошення та проведення спірного конкурсу відповідач діяв у межах чинного законодавства України та у спосіб, що обумовлений правильним застосуванням норм права при проведенні конкурсу та відсутністю порушень прав конкурсантів, забезпечив рівний доступ громадян до участі у конкурсі.

32. Посилання позивача на те, що дія Закону України «Про державну службу» не регулює відносини, пов`язані із вступом, проходженням та припиненням служби в органах місцевого самоврядування Суд вважає безпідставними, з огляду на положення частини другої статті 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», відповідно до якої проведення конкурсу, випробування та стажування при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється в порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

33. Отже, Верховний Суд констатує, що оскаржувані судові рішення ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а суди під час розгляду справи не допустили порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

34. Доводи касаційної скарги таких висновків не спростовують і зводяться до переоцінки установлених судами обставин справи.

35. Ураховуючи приписи пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ, а також те, що касаційні скарги на судові рішення в цій справі були подані до набрання чинності цим Законом і рогляд їх не закінчено до набрання чинності цим Законом, Верховний Суд розглядає їх у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Отже, застосуванню підлягають положення КАС України (у редакції, чинній до 08.02.2020).

36. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

VII. Судові витрати

37. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко