Справа № 200/13945/19-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

15 квітня 2020 р. Справа №200/13945/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання Кудрявцеві О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі свого представника, адвоката Акермана Олега Матвійовича, звернулись до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просять суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не поновлення виплати пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 як шахтарю ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 як шахтарю ОСОБА_1 з 7 жовтня 2009 року з нарахуванням надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру, здійснити осучаснення пенсії з 1 жовтня 2017 року відповідно до пенсійної реформи України;

- зобов`язати відповідача перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 ОСОБА_2 з 7 жовтня 2009 року, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру, здійснити осучаснення пенсії з 1 жовтня 2017 року, відповідно до пенсійної реформи України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі і справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 1).

Ухвалою суду від 22 січня 2020 року вирішено подальший розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 31 січня 2020 року (а.с. 36).

Ухвалою суду від 31 січня 2020 року відкладено підготовче засідання до 18 лютого 2020 року (а.с. 48-49).

Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року відкладено підготовче засідання на 2 березня 2020 року (а.с. 60-61).

Ухвалою суду від 2 березня 2020 року відкладено підготовче засідання на 19 березня 2020 року (а.с. 69-70).

Ухвалою суді від 19 березня 2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 15 квітня 2020 року (а.с. 82).

15 квітня 2020 року позивачі, їх представник та представник відповідача в судове засідання не з`явились; про місце, дату та час повідомлялись судом належним.

Одночасно із позовними вимогами представник позивачів завив клопотання про розгляд справи без його участі та без участі позивачів (зв.бік а.с. 7).

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заяв чи клопотань з приводу участі в судовому засіданні представника управління суду не надало.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України, беручи до уваги належне повідомлення сторін про дату, час і місце цього засідання та клопотання представника позивачів про розгляд справи без його участі та без участі позивачів, суд дійшов висновку про можливість розпочати розгляд справи за відсутності сторін.

Піч час дослідження матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позовна заява позивачів не відповідає вимогам ст.ст. 160, 171 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно ч. 2 ст. 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно ч. 2 цієї ж статті здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Суд зазначає, що під час розгляду справи суд має встановити за наявними матеріалами (в тому числі) особу позивача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20 листопада 2012 року № 5492-VI (далі - Закон № 5492-VI), документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, є: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України.

Згідно ч. 4 ст. 160 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На підтвердження правосуб`єктності позивачів та в якості документів, на підставі яких має бути встановлена їх особа, до позовної заяви представником позивачів додано копії декількох сторінок їх паспортів (як громадян України) для виїзду за кордон: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 1 грудня 1999 року.

Але як встановлено судом під час дослідження матеріалів справи строк дії зазначених паспортів - до 1 грудня 2009 року (а.с. 16-17).

Отже, вони є недійсними.

Інших документів, зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону № 5492-VI, на підставі яких суд мав би можливість встановити особу позивача та констатувати її правосуб`єктність - суду не надано.

Крім цього, як слідує з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, позивачем в якій виступають фізичні особи, зазначаються, крім іншого, їх прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання чи перебування, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позовній заяві вказано адресу позивачів - АДРЕСА_1 .

Разом із цим докази на підтвердження зазначеного факту до адміністративного позову не додані.

Ані номерів телефонів позивачів, ані адреси електронної пошти у позові також не вказано.

Також суд зазначає, що недійсність паспортів позивачів для виїзду за кордон унеможливлює і встановлення належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до громадянства України.

Разом із цим зазначена обставина (належність до громадянства України) є однією з підстав для отримання позивачем від України державного пенсійного забезпечення.

Так, згідно приписів ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII право на державне пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону мають громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, які проживають в Україні.

Крім цього, згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи можуть бути підтверджені в тому числі і довіреністю фізичної або юридичної особи.

В довіреності, копія якої додана представником позивачів до адміністративного позову, вказано, що вона видана на підставі закордонних паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для виїзду за кордон, копії яких (витяги) додані також до позову, а саме - паспорту № НОМЕР_1 від 1 грудня 1999 року виданого ОСОБА_1 ) та № та НОМЕР_2 також від 1 грудня 1999 року, виданого ОСОБА_2 (а.с. 9).

Отже, долучена до матеріалів справи копія довіреності на представництво Акерманом О.М. (в тому числі) інтересів позивачів від 2 жовтня 2018 року, м. Тель-Авів, Ізраїль, видана на підставі документів, що посвідчують особу довірителів (позивачів у справі), які станом на момент складання цієї довіреності були недійсними.

На підставі викладеного вище суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтвердженні належним чином відповідно до вимог ст. 59 КАС України.

Згідно ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 42, 46, 59, 160, 171, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, подану представником позивачів Акерманом Олегом Матвійовичем , про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачам (представнику позивачів) строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивачі (представник позивачів) мають (має) надати суду: належні документи, зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону № 5492-VI, на підставі яких суд буде мати змогу встановити особу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , встановити їх адміністративну правосуб`єктність; документи, що підтверджують відомості,зазначені представником у позовній заяві щодо місця проживання/перебування позивачів; а також надати суду належний документ на представництво інтересів позивачів їх представником - Акерманом Олегом Матвійовичем .

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Волгіна