Справа № 2540/2608/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2608/18 Суддя першої інстанції: Соломко І.І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Епель О.В., Шурка О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року, повний текст якого складено 27 листопада 2018 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:
У липні 2018 року ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі Відповідач, ГУ ПФ в Чернігівській області), третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Третя особа, Чернігівський ОВК), про:

- визнання протиправними дій ГУ ПФ в Чернігівській області щодо припинення виплати пенсії, починаючи з 01.01.2018 року без урахування надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% грошового забезпечення, премії у розмірі 125% посадового окладу, надбавки за роботу з особовим складом у розмірі 7,5%) від посадового окладу;

- зобов`язання ГУ ПФ в Чернігівській області провести з 01.01.2018 року перерахунок пенсії з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% грошового забезпечення, премії у розмірі 125% посадового окладу, надбавки за роботу з особовим складом у розмірі 7,5% від посадового окладу та, починаючи з 01.01.2018 року, виплатити, з урахуванням раніше виплачених коштів, заборгованість по пенсії, яка виникне після такого перерахунку;

- зобов`язання ГУ ПФ в Чернігівській області в подальшому виплачувати пенсію з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% грошового забезпечення, премії у розмірі 125% посадового окладу, надбавки за роботу з особовим складом у розмірі 7,5% від посадового окладу;

- зобов`язання ГУ ПФ в Чернігівській області у місячний термін після набрання рішенням суду законної сили подати звіт про виконання рішення суду.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 року, з урахуванням ухвали від 26.11.2018 року про виправлення описки, позов задоволено частково:

- визнано протиправними дій ГУ ПФ в Чернігівській області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01.01.2018 року, без врахування надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% грошового забезпечення, надбавки за роботу з особовим складом у розмірі 7,5% від посадового окладу;

- зобов`язано ГУ ПФ в Чернігівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% грошового забезпечення, надбавки за роботу з особовим складом у розмірі 7,5% від посадового окладу.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

При цьому, задовольняючи позовні вимоги в частині, суд першої інстанції виходив з того, що право на перерахунок пенсії з урахуванням відповідних додаткових складових і надбавок виникло у Позивача на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а не постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 і довідки, а відтак при перерахунку пенсії з 01.01.2018 року до її складу, окрім перерахованих на підставі довідки Чернігівського обласного військового комісаріату сум, повинні включатися і надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% грошового забезпечення та за роботу з особовим складом у розмірі 7,5 % посадового окладу, які враховувалися при призначенні ОСОБА_1 пенсії.

Відмовляючи у задоволенні іншої частини позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять даних, що до 01.01.2018 року Позивачу була врахована при призначенні пенсії премія у розмірі 125%. Крім того, суд зауважив, що судовому захисту підлягають лише порушені права, а відтак позовні вимоги щодо проведення перерахованих виплат та зобов`язання здійснювати їх у подальшому є передчасними.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що суд першої інстанції не врахував факт пропуску Позивачем строку звернення до суду. Наголошує на неврахуванні судом, що перерахунок пенсії здійснюється на підставі даних довідки, правильність заповнення якої органами Пенсійного фонду України не оцінюється. Крім того, вказує, що всі дії ГУ ПФ в Чернігівській області відповідають вимогам чинного на момент виникнення спірних правовідносин нормативно-правового регулювання. Окремо звертає увагу, що суд першої інстанції безпідставно ототожнив поняття призначення та перерахунку пенсії, а відтак помилково не застосував приписи постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103.

Крім того, вважаючи рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог таким, що не узгоджується з нормами права, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його в указаній частині та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що судом безпідставно не було витребувано у Відповідача довідку про складові грошового забезпечення станом до 01.01.2018 року, у той час як на запит ОСОБА_1 . Чернігівським ОВК повідомлено, що розмір премії при призначенні пенсії складав 125%. Поряд з іншим, звертає увагу, що покладення на ГУ ПФ в Чернігівській області обов`язку перерахувати пенсію та виплатити різницю внаслідок такого перерахунку з 01.01.2018 року є належним способом захисту прав Позивача, що не було враховано судом першої інстанції.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2019 року.

У відзиві на апеляційну скаргу Позивача ГУ ПФ в Черкаській області просить залишити її без задоволення. Таку позицію обґрунтовує тим, що Кабінету Міністрів України надано право визначати умови і порядок проведення перерахунку пенсії, а належними і допустимими доказами не підтверджується обрахування пенсії ОСОБА_1 з урахуванням премії у розмірі 125%.

У відзиві на апеляційну скаргу Відповідача ОСОБА_1 , не погоджуючись з її доводами, зазначає, що постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки звужує гарантіє особи у порівнянні із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено та зупинено провадження у справі №2540/2608/18 до набрання законної сили рішенням суду у справі №826/3858/18.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 року, постановлену у порядку письмового провадження, зупинено апеляційне провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2020 року поновлено апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає ГУ ПФ в Чернігівській області підлягає задоволенню, апеляційна скарга ОСОБА_1 - залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції скасуванню в частині, виходячи з такого.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФ в Чернігівській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 80% розміру грошового забезпечення, яке складається з: посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років (35%), надбавки за роботу з особовим складом (7,5%), надбавки за особливо важливі завдання (50%) та премії (10%) (а.с. 46).

Крім того, матеріали справи свідчать, що ГУ ПФ в Чернігівській області на підставі довідки Чернігівського ОВК від 07.03.2018 року №ФЧ51446/ (а.с. 41) було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року, виходячи із сум посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років (а.с. 41).

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФ в Чернігівській області з інформаційним запитом, в якому просив повідомити, чи виплачується останньому, починаючи з січня 2018 року, пенсія з урахуванням: надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% грошового забезпечення, премії у розмірі 125% посадового окладу, надбавки за роботу з особовим складом у розмірі 7,5% від посадового окладу. У випадку виплати пенсії без урахування наведених складових просив провести її перерахунок та у подальшому виплачувати з урахуванням зазначених виплат (а.с. 13).

За наслідками розгляду згаданого інформаційного запиту ГУ ПФ в Чернігівській області листом від 11.06.2018 року №3293/03/С-12 повідомив ОСОБА_1 про те, що пенсію перераховано з 01.01.2018 року на підстави постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 та згідно довідки Чернігівського ОВК, якому належать функції щодо визначення складових та розміру грошового забезпечення (а.с. 14-15).

На підставі встановлених вище обставин, виходячи з системного аналізу приписів ст. ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», п. п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріями осіб», суд першої інстанції прийшов до висновку про безпідставність неврахування Відповідачем всіх складових грошового забезпечення Позивача при перерахунку пенсії, оскільки чинним законодавством не передбачено їх виключення за наслідками вчинення відповідних дій. Водночас, суд підкреслив, що відсутність документального підтвердження включення до складу грошового забезпечення Позивача, з якого обчислюється пенсія, премії в сумі 125% посадового окладу, свідчить про необґрунтованість позовних вимог в указаній частині, як і позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФ в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії у подальшому, оскільки такі вимоги є передчасними.

З таким висновком суду першої інстанції не можна повністю погодитися з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 (далі Порядок № 45), перерахунок раніше призначених відповідно до Закону пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Абзацом 1 пункту 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1, передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 цього Закону уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Разом з тим, 24.02.2018 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріями осіб» (далі Постанова №103), якою було внесено зміни, зокрема і до пункту 1 Порядку № 45, який викладено у новій редакції: «Пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України».

Згідно п. 7 Постанови №103 Міністерству оборони, Міністерству внутрішніх справ, Міністерству інфраструктури, Міністерству юстиції, Державній службі з надзвичайних ситуацій, Службі безпеки, Службі зовнішньої розвідки, Адміністрації Державної прикордонної служби, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державній фіскальній службі, Національній гвардії, Управлінню державної охорони після набрання чинності цією постановою забезпечити оформлення та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про розміри грошового забезпечення, визначені в пункті 1 цієї постанови, відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45.

Розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.03.2018 року згідно довідки від 07.03.2018 року №ФЧ51446/, виданої Чернігівським ОВК, становить 6 206,00 грн., а саме: 3 260,00 грн. посадовий оклад; 1 020,00 грн. - оклад за військовим званням; 1 926,00 грн. - надбавка за вислугу років.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції в частині протиправності проведення органом Пенсійного фонду України перерахунку пенсії ОСОБА_1 виключно виходячи з розміру грошового забезпечення, вказаного у довідці від 07.03.2018 року №ФЧ51446/, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно абз. 7 п. 5 Порядку №45 у редакції, яка була чинною до внесення до неї змін Постановою №103, додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Як було встановлено раніше, розмір грошового забезпечення було обраховано ГУ ПФ у Чернігівській області на підставі довідки від 07.03.2018 року №ФЧ51446/, складеної ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до вимог чинного законодавства.

Натомість, оскільки на момент виникнення у Позивача права на перерахунок пенсії виплата надбавки за виконання особливо важливих завдань та надбавки за роботу з особовим складом не здійснювалася, вимоги останнього в частині необхідності їх включення для перерахунку пенсії є безпідставними та не узгоджуються з вимогами чинного законодавства, що не було враховано судом першої інстанції.

Крім того, судова колегія вважає за необхідно звернути увагу, що призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом, підставами та механізмом проведення, порядком обчислення грошового забезпечення (складові, періоди які враховуються) та відповідно врегульовані різними нормами законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Відповідно до п. 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права, а не на момент призначення пенсії, та регламентовано нормами закону, чинного на час такого перерахунку.

При цьому судом апеляційної інстанції враховується, що у зв`язку зі зміною правового регулювання відносин, пов`язаних із пенсійним забезпеченням осіб, звільнених з військової служби, розмір призначеної ОСОБА_1 пенсії не зменшився, оскільки згідно до моменту проведення перерахунку останній складав 3 702,60 грн. (а.с. 47, зворотній бік), у той час як після 01.01.2018 року 7 216,40 грн. (а.с. 14-15).

Твердження Позивача про те, що порядок перерахунку пенсій, визначений у Постанові №103, суперечить меті та спрямованості Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також погіршує становище останнього, судова колегія вважає помилковим з огляду на таке.

Скасування 05.03.2019 року у судовому порядку пунктів 1, 2 Постанови №103 у контексті спірних правовідносин не змінює алгоритм дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону, передбачений Порядком № 45.

Як вже було зазначено вище, Порядок № 45 у редакції до внесення змін Постановою №103 також передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готували для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подавали їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Головні управління Пенсійного фонду України здійснювали перерахунок пенсії на підставі довідок, що надійшли від обласних військових комісаріатів, в яких визначено розмір грошового забезпечення для такого перерахунку. Форма довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, в тому числі складові грошового забезпечення, визначалася у додатку 2 Порядку № 45.

Отже, посилання Позивача на те, що Відповідач має право враховувати дані нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 07.03.2018 року №ФЧ51446/ щодо змінених складових грошового забезпечення та старої довідки щодо середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення є необґрунтованим. Відповідно до п. 9 Порядку № 45 Відповідач має право перевіряти правильність складення довідок щодо формального змісту, однак правом самостійно визначати складові та розмір грошового забезпечення осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, Відповідач не має.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне підкреслити, що предметом даного спору є правильність перерахунку пенсії ГУ ПФ в Чернігівський області. Питання врахування у складі грошового забезпечення середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення могло б бути предметом спору про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо складення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 без врахування середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення та не може бути розглянуто в рамках цієї справи.

Натомість права самостійно визначати розміри грошового забезпечення Позивача Відповідач не має.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що ГУ ПФ в Чернігівській області при проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року діяло у відповідності до законодавства, чинного на момент виникнення у Позивача такого права, у зв`язку з чим суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог в указаній частині.

Наведені висновки суду апеляційної інстанції відповідають правовій позиції, висловленій Верховним Судом у зразковій справі № 240/6263/18, щодо якої справа № 2540/2608/18 є типовою. Відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи при ухваленні рішення у типовій справі.

Разом з тим, Чернігівський окружний адміністративний суд вірно зауважив, що наявними у матеріалах справи документами, зокрема, довідкою Чернігівського ОВК від 14.02.2008 року №51446 (а.с. 46), не підтверджується врахування ОСОБА_1 до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, премії у розмірі 125%.

З урахуванням наведеного, оскільки позовні вимоги про зобов`язання ГУ ПФ в Чернігівській області у подальшому виплачувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням перерахунку, про відсутність підстав для здійснення якого зазначено вище, є похідними, то останні задоволенню не підлягають.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, зважаючи на встановлену вище відсутність правових підстав для перерахунку Позивачу пенсії з урахуванням складових грошового забезпечення, які не зазначені у довідці військового комісаріату, судова колегія приходить до висновку про передчасність твердження Чернігівського окружного адміністративного суду про обґрунтованість даної частини позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні рішення неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також неправильно застосовані норми матеріального права, що стали підставою для невірного вирішення справи в частині. У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Відповідача задовольнити повністю, апеляційну скаргу Позивача залишити без задоволення, а рішення суду скасувати в частині.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року скасувати в частині задоволених позовних вимог.

Прийняти в указаній частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.
Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк
Судді О.В. Епель
О.І. Шурко

Повний текст постанови складено « 22» квітня 2020 року.