Справа № 300/231/20
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2020 р. справа № 300/231/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДРА-2020", в інтересах якого діє адвокат Ватутін І.П., до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішення №1109160/41042974 від 18.03.2019, №1109159/41042974 від 18.03.2019, №1126967/41042974 від 01.04.2019, №1125268/41042974 від 29.03.2019, №1126966/41042974 від 01.04.2019, №1125269/41042974 від 29.03.2019, №1132192/41042974 від 04.04.2019, №1132194/41042974 від 04.04.2019, №1132195/41042974 від 04.04.2019, №1132193/41042974 від 04.04.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних, а також зобов`язання до вчинення дій щодо реєстрації податкових накладних №34 від 23.01.2019, №38 від 28.01.2019, №41 від 31.01.2019, №24 від 21.01.2019, №3 від 07.02.2019, №1 від 05.02.2019, №5 від 12.02.2019, №7 від 13.02.2019, №8 від 14.02.2019, №9 від 27.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАДРА-2020", в інтересах якого діє адвокат Ватутін І.П. (надалі по тексту також - позивач, ТзОВ "НАДРА-2020", платник податків) 03.02.2020 звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (надалі по тексту також - відповідач 1, ДПС України, контролюючий орган), Головного управління Державної податкової служби в Тернопільській області (надалі по тексту також - відповідач 2, Головне управління ДПС в області, контролюючий орган), про визнання протиправними та скасування рішення №1109160/41042974 від 18.03.2019, №1109159/41042974 від 18.03.2019, №1126967/41042974 від 01.04.2019, №1125268/41042974 від 29.03.2019, №1126966/41042974 від 01.04.2019, №1125269/41042974 від 29.03.2019, №1132192/41042974 від 04.04.2019, №1132194/41042974 від 04.04.2019, №1132195/41042974 від 04.04.2019, №1132193/41042974 від 04.04.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних, а також зобов`язання до вчинення дій щодо реєстрації податкових накладних №34 від 23.01.2019, №38 від 28.01.2019, №41 від 31.01.2019, №24 від 21.01.2019, №3 від 07.02.2019, №1 від 05.02.2019, №5 від 12.02.2019, №7 від 13.02.2019, №8 від 14.02.2019, №9 від 27.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "НАДРА-2020" (надалі по тексту також - постачальник), основним видом діяльності якого є "Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (КВЕД 46.71)" уклало договори поставки з наступними покупцями, а саме: договір поставки від 03.01.2018 за №01/18 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі по тексту також - ФОП ОСОБА_1 ); договір поставки від 22.03.2018 за №096/18 з Державним підприємством Івано-Франківський облавтодор "Філія Коломийська державна експлуатаційна дільниця"; договір поставки від 03.01.2018 за №02/18 з Приватним підприємством "Граніт Девелопмент"; договір поставки від 27.02.2017 за №029-17 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (надалі по тексту також - ФОП ОСОБА_2 ); договір поставки від 06.02.2019 за №8/19 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпатська нафтогазова компанія "Калина"; договір поставки від 09.10.2018 за №168/18 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (надалі по тексту також - ФОП ОСОБА_3 ); договір поставки від 03.01.2018 за №026/18 з Приватним підприємством "Нафта Сервіс". На виконання вищевказаних договорів, ТзОВ "НАДРА-2020" здійснюючи реалізацію нафтопродуктів, позивачем оформлено видаткові накладні, зокрема: ФОП ОСОБА_1 на суму 69 258,00 гривень (в тому числі ПДВ - 11 543,00 гривень) згідно видаткової накладної №38 від 23.01.2019 і на суму 93 290,00 гривень (в тому числі ПДВ - 15 548,33 гривень) згідно видаткової накладної №39 від 28.01.2019; ДП Івано-Франківський облавтодор "Філія Коломийська державна експлуатаційна дільниця" на суму 81 120,00 гривень (в тому числі ПДВ - 13 520,00 гривень), згідно видаткової накладної №42 від 31.01.2019; ПП "Граніт Девелопмент" на суму 167 610,00 гривень (в тому числі ПДВ - 27 935,00 гривень) згідно видаткової накладної №22 від 21.01.2019 і на суму 109 575,00 гривень (в тому числі ПДВ - 18 262,50 гривень) згідно видаткової накладної №46 від 07.02.2019; ФОП ОСОБА_2 на суму 110 352,00 гривень (в тому числі ПДВ - 18 392,00 гривень) згідно видаткової накладної №44 від 06.02.2019; ТзОВ "Прикарпатська нафтогазова компанія "Калина" на суму 580 074,00 гривень (в тому числі ПДВ - 96 679,00 гривень) згідно видаткової накладної №52 від 12.02.2019, і на суму 2 450 030,00 гривень (в тому числі ПДВ - 408 338,33 гривень) згідно видаткової накладної №53 від 13.02.2019; ФОП ОСОБА_3 на суму 106 480,00 гривень (в тому числі ПДВ - 17 746,67 гривень) згідно видаткової накладної №48 від 14.02.2019; ПП "Нафта Сервіс" на суму 471 645,25 гривень (в тому числі ПДВ - 78 607,54 гривень) згідно видаткової накладної №63 від 27.02.2019. За наслідками фактичної поставки вказаного товару, виписаних видаткових накладних і товарно-транспортних накладних, банківських виписок, позивачем оформлено і подано до відповідача податкові накладні (надалі по тексту також - ПК) №34 від 23.01.2019 на загальну суму 19 258,01 гривень (ПДВ - 3 209,34 гривень), №38 від 28.01.2019 на загальну суму 93 290,00 гривень (ПДВ - 15 548,33 гривень), №41 від 31.01.2019 на загальну суму 81 120,00 гривень (ПДВ - 13 520,00 гривень), №24 від 21.01.2019 на загальну суму 126 047,50 гривень (ПДВ - 21 007,92 гривень), №3 від 07.02.2019 на загальну суму 109 575,00 гривень (ПДВ - 18 262,50 гривень), №1 від 05.02.2019 на загальну суму 23 880,00 гривень (ПДВ - 3 980,00 гривень), №5 від 12.02.2019 на загальну суму 580 074,00 гривень (ПДВ - 96 679,00 гривень), №7 від 13.02.2019 на загальну суму 2 450 030,00 гривень (ПДВ - 408 338,33 гривень), №8 від 14.02.2019 на загальну суму 106 480,00 гривень (ПДВ - 17 746,67 гривень), №9 від 27.02.2019 на загальну суму 471 645,25 гривень (ПДВ - 78 607,54 гривень), для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач, як вважає позивач, в порушення вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, постанов Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.10.2010 за №1246, "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 21.02.2018 за №117 (в редакціях чинних на час подання накладної, зупинення і відмови у її реєстрації), Критеріїв ризиковості платника податку і здійснення операцій, встановлених листом ДФС України від 21.03.2018 за № 959/99-99-07-18 і затверджених головою ДФС України 05.11.2018, оскаржуваними рішеннями №1109160/41042974 від 18.03.2019, №1109159/41042974 від 18.03.2019, №1126967/41042974 від 01.04.2019, №1125268/41042974 від 29.03.2019, №1126966/41042974 від 01.04.2019, №1125269/41042974 від 29.03.2019, №1132192/41042974 від 04.04.2019, №1132194/41042974 від 04.04.2019, №1132195/41042974 від 04.04.2019, №1132193/41042974 від 04.04.2019, відмовив у реєстрації податкових накладних за №34 від 23.01.2019, №38 від 28.01.2019, №41 від 31.01.2019, №24 від 21.01.2019, №3 від 07.02.2019, №1 від 05.02.2019, №5 від 12.02.2019, №7 від 13.02.2019, №8 від 14.02.2019, №9 від 27.02.2019. Протиправність такої відмови мотивує тим, що контролюючий орган, приймаючи рішення, виходив з підстав не подання позивачем "первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні", "розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків", незважаючи на обставину виконання ТзОВ "НАДРА-2020" в повному обсязі вимог квитанцій від 13.02.2019 за №, №, №, №, від 26.02.2019 за №, №, №, №, від 27.02.2019 за №, від 13.03.2019 за № про зупинення реєстрації податкових накладних, сформованих відповідачем 1 за результатом прийняття податкових накладних. Як відмітив позивач, контролюючий орган не зазначив у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної: номенклатуру товарів/послуг продавця, код товару згідно УКТЗЕД; конкретні чіткі критерії ризиковості платника податку чи критерії ризиковості здійснення операцій, на підставі яких зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку. Не вказано на будь-які конкретні пропозиції щодо необхідних подання певного виду документу податкового чи бухгалтерського обліку, а лише процитовано зміст пункту "в" підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Квитанції відповідача 2 про зупинення реєстрації накладних жодним чином не відповідають критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, наслідком чого зміст таких рішень породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. В самих же оскаржуваних рішеннях у підрозділі "ненадання платником податку копій документів" не містяться відмітки контролюючого органу у вигляді "підкреслення", тобто, не зазначено яких саме (із поданих) документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, які із них не приймаються взагалі, наслідком чого стала відмова в реєстрації податкових накладних. В значній кількості рішень (в 7-ох із 10) причиною відмови в реєстрації зазначено ненадання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, що абсолютно не відповідає дійсності так як такі документи подані в електронній формі.

За доводами позивача, ТзОВ "НАДРА-2020" подало належні пояснення і відповідні дійсні первинні документи, які були підставою для оформлення коментованих податкових накладних, та підтверджують реальність операції з реалізації такого товару як нафтопродуктів, в тому числі, що засвідчують його придбання позивачем у постачальників і наступного відчуження від ТзОВ "НАДРА-2020" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ДП Івано-Франківський облавтодор "Філія Коломийська державна експлуатаційна дільниця", ПП "Граніт Девелопмент"; фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ТзОВ "Прикарпатська нафтогазова компанія "Калина"; фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ПП "Нафта Сервіс"; розрахунок за поставлений товар; переміщення і транспортування вказаного товару.

Втім, відповідач 2 такі документи не взяв до уваги, а їх невідповідність, неповнота чи недостатність оскаржуваними рішеннями жодним чином не обґрунтована.

У зв`язку із вказаним ТзОВ "НАДРА-2020" просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС в області №1109160/41042974 від 18.03.2019, №1109159/41042974 від 18.03.2019, №1126967/41042974 від 01.04.2019, №1125268/41042974 від 29.03.2019, №1126966/41042974 від 01.04.2019, №1125269/41042974 від 29.03.2019, №1132192/41042974 від 04.04.2019, №1132194/41042974 від 04.04.2019, №1132195/41042974 від 04.04.2019, №1132193/41042974 від 04.04.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних №34 від 23.01.2019, №38 від 28.01.2019, №41 від 31.01.2019, №24 від 21.01.2019, №3 від 07.02.2019, №1 від 05.02.2019, №5 від 12.02.2019, №7 від 13.02.2019, №8 від 14.02.2019, №9 від 27.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №34 від 23.01.2019, №38 від 28.01.2019, №41 від 31.01.2019, №24 від 21.01.2019, №3 від 07.02.2019, №1 від 05.02.2019, №5 від 12.02.2019, №7 від 13.02.2019, №8 від 14.02.2019, №9 від 27.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За наслідками виконання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07.02.2020 (а.с.212-216 том І), Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 17.02.2020 на підставі статей 260-261 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду і поновлено ТзОВ "НАДРА-2020" строк звернення до адміністративного суду із вказаним позовом та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.232-237 том І).

Позивач 28.02.2020 на виконання ухвали від 17.02.2020 подано суду письмове пояснення про обставини справи, та письмові докази на їх підтвердження (а.с.1-2, 3-45 том ІІ).

Відповідачі скористалися правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на електронну і поштову адресу суду 27.03.2020 (а.с.56-59 том ІІ, а.с.1-8 том ІІІ) із відповідними письмовими доказами (а.с.60-258 том ІІ, а.с.9-250 том ІІІ, а.с.1-151 том IV). Представник відповідачів заперечив щодо задоволення позовних вимог. Зазначив, що позивач подав до контролюючого органу податкові накладні №34 від 23.01.2019, №38 від 28.01.2019, №41 від 31.01.2019, №24 від 21.01.2019, №3 від 07.02.2019, №1 від 05.02.2019, №5 від 12.02.2019, №7 від 13.02.2019, №8 від 14.02.2019, №9 від 27.02.2019, реєстрацію якої ДПС України зупинило, з пропозицією надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про її реєстрацію. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що Комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (надалі по тексту також - Комісія), створеної відповідно до наказу Головного управління ДФС у Тернопільській області №596 від 14.03.2018, розглянуто службову записку Козівського управління Головного управління ДФС у Тернопільській області щодо ТзОВ "НАДРА-2020" про виявлення за даними Єдиного реєстру податкових накладних ризику підміни товарів. За результатом розгляду даної інформації стосовно позивача у відповідності до пункту 1.6 "Критерії ризиковості платника податку" та "Критерії ризиковості здійснення операцій", визначених Державною фіскальною службою України листом від 05.11.2018 за №4065/99-99-07-05-04-18 з урахуванням внесених змін, погоджених Міністерством фінансів України згідно листа від 31.10.2018 за №26010-06-05/28170 (надалі по тексту також - Критерії), Комісією виявлено ознаки ризиковості здійснюваних платником операцій та прийнято рішення про включення даного суб`єкта господарювання в перелік ризикових платників податків. Згідно доводів представника відповідачів, позивач надаючи пояснення і копії певних документів, не виконав вимоги контролюючого органу, які слугували зупиненню реєстрації накладних, зокрема: представлені банківські виписки та платіжні доручення "не завірені" ні банком, ні самим підприємством; по долучених договорах неможливо зробити висновок щодо терміну дії договору в момент здійснення господарських операцій; в договорах обумовлено, що кількість товару, ціну та терміни поставок автомобільним транспортом повинні визначатись в заявках. На переконання відповідачів, надані позивачем документи під назвою "виписка по рахунку" не є належним первинним документом, адже взагалі не містить жодного підпису посадових осіб, а зображення на виписці, яке імітує "печатку ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не містить жодного ідентифікаційного напису, підпису, посвідчення. У зв`язку із ненаданням позивачем достатнього обсягу документів, представник відповідачів вказав на підстави, які слугували для прийняття оскаржуваних рішень: "ненадання платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні" і "розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків". Вважає оскаржувані рішення про відмову в реєстрації ПН правомірними. Просив в задоволенні позову відмовити.

09.04.2020, ТзОВ "НАДРА-2020" подало в суд відповідь на відзив (а.с.153-156 том IV), у якому заперечив наведені доводи представника відповідачів у відзиві на позов та відзначив наступне. Стосовно неналежності представлених сканованих паперових копій банківських виписок повідомлено суд, що ТзОВ "НАДРА-2020" обслуговується в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відповідно до укладеного із такою фінансовою установою договором, згідно умовах якого рух коштів по рахунку відбувається в системі клієнт-банк, тобто в електронній системі. Такий спосіб проведення банківських, розрахункових операцій цілком відповідає положенням і вимогам Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", а надані позивачем паперові копії банківських виписок, як копії електронного документу, повністю відповідають вимогам цього Закону. Копією документа в паперовій формі для електронного документа є візуальне відтворення такого електронного документа на папері, який засвідчений в порядку, встановленому законодавством. Разом з цим, як відмітив позивач, в матеріалах адміністративної справи містяться засвідчені безпосередньо фінансовою установою копії банківських виписок, паперові взірці електронних документів із яких подавалися відповідачу 2 для розблокування реєстрації податкових накладних. Також позивач стверджує про ненадання відповідачем жодних доказів, які б засвідчували проведення ТзОВ "НАДРА-2020" ризикових операцій та підтверджували правомірність включення позивача до переліку ризикових підприємств. Серед іншого, як вважає позивач, лист Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 за №959/99-99-07-18, в якому перелічені Критерії, за умови відповідності яким, платник податків може бути віднесений до ризикових, не може вважатися актом, який затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України, а є лише службовою кореспонденцією відповідача 1, яка носить лише роз`яснювальний, інформаційний або рекомендаційний характер, та не вправі спричиняти для платника податків негативних наслідків. З урахуванням вказаного, позивач вважає необґрунтованими і такими, що не відповідають фактичним обставинам справи наведені у відзиві доводи та заперечення представника відповідачів.

Розглянувши у відповідності до вимог статті 262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, вивчивши зміст позовної заяви, відзиву на позов, відповіді на відзив, письмові пояснення, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить із таких підстав та мотивів.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "НАДРА-2020" є юридичною особою, 22.12.2016 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис про проведення державної реєстрації позивача, а також зареєстровано платником податку на додану вартість.

Основним видом економічної діяльності позивача згідно кодів КВЕД є 46.71 "оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний)" (а.с.207 том І).

ТзОВ "НАДРА-2020" (надалі по тексту також - постачальник), уклало наступні договори поставки з такими покупцями, а саме:

- договір поставки від 03.01.2018 за №01/18 (а.с.56-57 том І), укладений з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі по тексту також - покупець);

- договір поставки від 22.03.2018 за №096/18 (а.с.67-68 том І), укладений з ДП Івано-Франківський облавтодор "Філія Коломийська державна експлуатаційна дільниця" в особі директора Мельничука Василя Михайловича (надалі по тексту також - покупець);

- договір поставки від 03.01.2018 за №02/18 (а.с.73-74 том І), укладений з ПП "Граніт Девелопмент" в особі директора Загарюка Віктора Трояновича (надалі по тексту також - покупець);

- договір поставки від 27.02.2017 за №029-17 (а.с.85-86 том І), укладений з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (надалі по тексту також - покупець);

- договір поставки від 06.02.2019 за №8/19 (а.с.93-94 том І), укладений з ТзОВ "Прикарпатська нафтогазова компанія "Калина" в особі директора Філіпченко Валентини Володимирівни (надалі по тексту також - покупець);

- договір поставки від 09.10.2018 за №168/18 (а.с.107-108 том І), укладений з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (надалі по тексту також - покупець);

- договір поставки від 03.01.2018 за №026/18 (а.с.114-115 том І), укладений з ПП "Нафта Сервіс" в особі директора Чеха Сергія Григоровича (надалі по тексту також - покупець).

За умовами вказаних договорів, в тому числі пунктів 2.1., постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити нафтопродукти окремими партіями (іменовані надалі - Товар), згідно умов, викладених у таких договорах.

Також за змістом пункту 3.1. договорів ціна Товару, що поставляється за цими Договором, визначається сторонами для кожної партії товару окремо, при поставці залізничним транспортом в Додатку до даного Договору, а при поставці автомобільним транспортом в рахунку-фактурі та видатковій накладній. Ціна товару встановлюється в національній валюті України - гривні. В ціну товару включено усі податки, збори та інші обов`язкові платежі.

Позивачем проведено наступні господарські операції.

Так, на виконання договору поставки від 03.01.2018 за №01/18 (а.с.60, 64 том І), укладеного між ТзОВ "НАДРА-2020" і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , позивачем згідно видаткової накладної №38 від 23.01.2019 здійснено реалізацію ФОП ОСОБА_1 товару "Дизельне паливо ДТ-3-К5, сорт F (2710 19 43 00)" в кількості 2 910 л на суму 69 258,00 гривень (в тому числі ПДВ - 11 543,00 гривень), а також згідно видаткової накладної №39 від 28.01.2019 товару: "Дизельне паливо ДТ-3-К5, сорт F (2710 19 43 00)" в кількості 1 000 л, "Бензин неетильований АИ-92-К5-Євро (2710 12 41 94)" в кількості 1 910 л, "Бензин неетильований АИ-95-К5-Євро (2710 12 45 12) в кількості 1 090 л на загальну суму 93 290,00 гривень (в тому числі ПДВ - 15 548,33 гривень).

Транспортування вказаних нафтопродуктів здійснено транспортом ФОП ОСОБА_4 на підставі договору №1/19 від 03.01.2019 (а.с.200-201 том І), згідно товарно-транспортної накладної №38 від 23.01.2019 і №39 від 28.01.2019 (а.с.61, 65 том І). На підставі рахунку на оплату №23 від 21.01.2019 за відвантажені нафтопродукти ФОП ОСОБА_1 проведено 22.01.2019 попередню оплату в сумі 50 000,00 гривень, після чого був проведений остаточний розрахунок 24.01.2019 в сумі 19 258,00 гривень, а згідно рахунку на оплату №37 від 28.01.2019 покупцем здійснено повну оплату за відвантажені нафтопродукти в сумі 93 290,00 гривень (28-31.01.2019). Вказане підтверджується банківськими виписками та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 (а.с.58, 59, 62, 63, 66 том І).

Як пояснив позивач та свідчать матеріали справи, реалізовані нафтопродукти, зокрема, "Дизельне паливо ДТ-3-К5, сорт F (2710 19 43 00)" були придбані у постачальника ТОВ "ТРАНС НАФТА" () згідно договору поставки № Т9-17 від 20.02.2017 на підставі видаткової накладної №2 від 03.01.2019 та товарно-транспортної накладної №03012019/1 від 03.01.2019 (а.с.166-168, 174, 175 том І).

Враховуючи відомості рахунку на оплату №2 від 03.01.2019 (а.с.173 том І) позивач оплатив придбані нафтопродукти частинами в період з 04.01.2019 по 09.01.2019, про що свідчать банківські виписки (а.с.176 том І). Якість нафтопродуктів підтверджена сертифікатом відповідності №DIN.00110-18 та паспортом якості №3036 від 01.12.2018 (а.с.177, 180 том І).

Інші нафтопродукти, а саме "Бензин неетильований АИ-92-К5-Євро (2710 12 41 94)" і "Бензин неетильований АИ-95-К5-Євро (2710 12 45 12), реалізовані ФОП ОСОБА_1 на підставі договору поставки від 03.01.2018 за №01/18, придбані позивачем у постачальника ТОВ "УКРПАЛЕТСИСТЕМ" згідно договору купівлі-продажу нафтопродуктів №123/01/17 від 30.01.2017 на підставі видаткової накладної №053-263 від 10.01.2019 та товарно-транспортної накладної №482 УПС/02 від 10.01.2019 (а.с.152-154, 156, 157 том І). Оплата позивачем придбаних нафтопродуктів здійснена 04.01.2019, про що свідчить банківська виписка, яка, в свою чергу, проведена на підставі рахунку №178 від 04.01.2019 (а.с.155, 158 том І). Якість нафтопродуктів підтверджена сертифікатами відповідності від 10.12.2018 за №UA.TR.081.0177-18 і № UA.TR.081.0178-18 та паспортами якості №42 від 06.01.2019 та №33 від 05.01.2019 (а.с.178, 179, 181, 182 том І).

На підставі договору поставки від 22.03.2018 за №096/18, укладеного між ТзОВ "НАДРА-2020" і ДП Івано-Франківський облавтодор "Філія Коломийська державна експлуатаційна дільниця" позивачем згідно видаткової накладної №42 від 31.01.2019 (а.с.70 том І) здійснено реалізацію ДП Івано-Франківський облавтодор "Філія Коломийська державна експлуатаційна дільниця" товару "Паливо дизельне Євро Сорт Е клас К5 (ДТ-Е-К5) (2710 19 43 00)" в кількості 3 120 л на суму 81 120,00 гривень (в тому числі ПДВ - 13 520,00 гривень).

Транспортування вказаного нафтопродукту здійснено транспортом ФОП ОСОБА_4 на підставі договору №1/19 від 03.01.2019 (а.с.200-201 том І), що засвідчується товарно-транспортною накладною №42 від 31.01.2019 (а.с.71 том І). Позивачем виписано рахунок на оплату №49 від 31.01.2019 на суму 81 120,00 гривень (а.с.69 том І), втім як пояснив позивач за даним покупцем обліковується дебіторська заборгованість, про що свідчить оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 (а.с.72 том І).

Як свідчать матеріали справи, реалізовані нафтопродукти були придбані позивачем у постачальника ТОВ "ОПТІМУСОЙЛ" згідно договору поставки нафтопродуктів №ОО-5/Т-18 від 12.07.2018, на підставі видаткової накладної №4830 від 30.12.2018, товарно-транспортних накладних №№28301, 28302 від 30.12.2018 (а.с.122-126, 135, 138, 139 том І). Оплата вартості придбаних нафтопродуктів позивачем проведена протягом 26.12.2018-28.12.2018, про що свідчить банківська виписка (а.с.133 том І). Якість нафтопродуктів підтверджена сертифікатом відповідності №UA1.190.1601-18 та паспортом якості № 496 від 26.12.2018 (а.с.149, 151 том І).

Також, ТзОВ "НАДРА-2020" на виконання договору поставки від 03.01.2018 за №02/18, укладеного з ПП "Граніт Девелопмент" (а.с.77, 81 том І), на підставі видаткової накладної №22 від 21.01.2019 здійснено реалізацію даному покупцю товару "Дизельне паливо" в кількості 7 400 л на суму 167 610,00 гривень (в тому числі ПДВ - 27 935,00 гривень), а також згідно видаткової накладної №46 від 07.02.2019 товару "Дизельне паливо ДТ-3-К5, сорт F (2710 19 43 00)" в кількості 4 870 л на суму 109 575,00 гривень (в тому числі ПДВ - 18 262,50 гривень).

Транспортування нафтопродуктів здійснено транспортом ФОП ОСОБА_4 на підставі договору №1/19 від 03.01.2019 (а.с.200-201 том І) та засвідчується товарно-транспортними накладними №22 від 21.01.2019 і №46 від 07.02.2019 (а.с.78, 82 том І). Згідно рахунку на оплату №20 від 17.01.2019 і №45 від 07.02.2019 за відвантажені нафтопродукти ПП "Граніт Девелопмент" здійснено оплату 17.01.2019 в сумі 41 562,50 гривень, 23.01.2019 в сумі 126 047,50 гривень і 08.02.2019 в сумі 109 575,00 гривень, що підтверджується банківськими виписками та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 (а.с.75, 76, 79, 80, 83, 84 том І).

Як пояснив позивач та свідчать матеріали справи, реалізовані нафтопродукти, зокрема, "Дизельне паливо" були придбані у постачальника ПП "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ" () згідно договору купівлі-продажу товарів №56ОБКДГ-0530 від 07.04.2017 па підставі видаткової накладної №56ОБКДГ-0530- від 15.01.2019 та товарно-транспортної накладної № від 15.01.2019 (а.с.183-185, 187, 188, том І). Позивач оплатив придбані нафтопродукти 09.01.2019, про що свідчить банківська виписка згідно виставленого продавцем рахунку № від 09.01.2017 (а.с.186, 189 том І). Якість нафтопродуктів підтверджена сертифікатом відповідності №UA.TR.081.0179-18 від 10.12.2018 та паспортом якості №56 від 15.01.2019 (а.с.190, 191 том І).

Інші нафтопродукти, зокрема, "Дизельне паливо ДТ-3-К5, сорт F (2710 19 43 00)" реалізовані ПП "Граніт Девелопмент" на підставі договору поставки від 03.01.2018 за №02/18, придбані позивачем у постачальника ТОВ "ТРАНС НАФТА" () згідно договору поставки №Т9-17 від 20.02.2017 на підставі видаткової накладної №2 від 03.01.2019 та товарно-транспортної накладної №03012019/1 від 03.01.2019 (а.с.166-168, 174, 175 том І). Дані рахунку на оплату №2 від 03.01.2019 (а.с.173 том І) стали позивачу підставою для оплати за придбані нафтопродукти частинами в період з 04.01.2019 по 09.01.2019, про що свідчать банківські виписки (а.с.176 том І). Якість нафтопродуктів підтверджена сертифікатом відповідності №DIN.00110-18 від 25.10.2018 та паспортом якості № 3036 від 01.12.2018 (а.с.177, 180 том І).

Окрім вказаного судом встановлено, що ТзОВ "НАДРА-2020" на підставі договору поставки від 27.02.2017 за №029-17, укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , та оформленої видаткової накладної №44 від 06.02.2019 здійснено реалізацію підприємцю товару "Дизельне паливо ДТ-3-К5, сорт F (2710 19 43 00)" в кількості 4 840 л на суму 110 352,00 гривень (в тому числі ПДВ - 18 392,00 гривень). Прийняття такого товару, в тому числі засвідчується довіреністю №02 від 24.01.2019 і (а.с.89, 90 том І).

Транспортування нафтопродукту забезпечено транспортом ФОП ОСОБА_4 на підставі договору №1/19 від 03.01.2019 (а.с.200-201 том І), та засвідчується товарно-транспортною накладною №44 від 06.02.2019 (а.с.91 том І). На підставі рахунку на оплату №34 від 24.01.2019 на суму 110 352,00 гривень (а.с.87 том І) покупець оплатив придбані у позивача нафтопродукти частинами 25.01.2019 в сумі 31 000,00 гривень, 31.01.2019 в сумі 50 000,00 гривень та 05.02.2019 в сумі 23 880,00 гривень, що підтверджується банківськими виписками та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 (а.с.88, 92 том І).

Як свідчать матеріали справи, реалізовані нафтопродукти були придбані позивачем у постачальника ТОВ "ТРАНС НАФТА" () згідно договору поставки №Т9-17 від 20.02.2017 па підставі видаткової накладної №2 від 03.01.2019 та товарно-транспортної накладної №03012019/1 від 03.01.2019 (а.с.166-168, 174, 175 том І). Банківські виписки свідчать, що керуючись рахунком на оплату №2 від 03.01.2019 (а.с.173 том І) позивач оплатив придбані нафтопродукти частинами в період з 04.01.2019 по 09.01.2019 (а.с.176 том І). Якість нафтопродуктів підтверджена сертифікатом відповідності №DIN.00110-18 від 25.10.2018 та паспортом якості №3036 від 01.12.2018 (а.с.177, 180 том І).

На виконання договору поставки від 06.02.2019 за №8/19, укладеного між ТзОВ "НАДРА-2020" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпатська нафтогазова компанія "Калина", позивачем за оформленою видатковою накладною №52 від 12.02.2019 здійснено реалізацію товару "Паливо дизельне Євро Сорт Е клас К5 (ДТ-Е-К5) (2710 19 43 00)" в кількості 26 367 л на суму 580 074,00 гривень (в тому числі ПДВ - 96 679,00 гривень), а також згідно видаткової накладної №53 від 13.02.2019 в кількості 111 365 л на суму 2 450 030,00 гривень (в тому числі ПДВ - 408 338,33 гривень). Отримання товару засвідчується довіреностями покупця №18 від 12.02.2019 і №55 від 13.02.2019 (а.с.96, 98, 100, 104 том І).

Транспортування таких нафтопродуктів в кількості 26 367 л, здійснено транспортом ФОП ОСОБА_5 на підставі договору №1 від 05.02.2017, згідно товарно-транспортної накладної №52 від 12.02.2019 (а.с.97, 202 том І). В свою чергу, відповідне транспортування нафтопродуктів в загальній кількості 111 365 л здійснено транспортом ФОП ОСОБА_4 на підставі договору №1/19 від 03.01.2019 (а.с.200-201 том І). Фактичне перевезення оформлено товарно-транспортними накладними №№53/1, 53/2, 53/3 від 13.02.2019 (а.с.101, 102, 103 том І). На підставі рахунку на оплату №50 від 12.02.2019 і №51 від 13.02.2019 (а.с.95, 99 том І) покупцем проведено оплату за відвантажені товари 22.02.2019 в сумі 580 074,00 гривень, 26.02.2019 в сумі 2 350 030,00 гривень і 27.02.2019 в сумі 100 000,00 гривень, що підтверджується банківською випискою та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 (а.с.105, 106 том І).

Реалізовані нафтопродукти придбані позивачем у постачальника ТОВ "ОПТІМУСОЙЛ" згідно договору поставки нафтопродуктів №ОО-5/Т-18 від 12.07.2018 і №9053-12-18-4-23 від 28.12.2018, в межах виконання яких продавцем оформлено видаткову накладну №4830 від 30.12.2018, товарно-транспортні накладні №№28304, 28305 від 30.12.2018 (а.с.122-126, 127-130, 135, 136, 137 том І), а також видаткові накладні №138 від 11.01.2019, №187 від 15.01.2019, №225 від 17.01.2019, №282 від 22.01.2019 і товарно-транспортні накладні №28651 від 11.01.2019, №28755 від 15.01.2019, №28878 від 17.01.2019, №29031 від 22.01.2019 (а.с.140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147 том І). Оплата позивачем придбаних нафтопродуктів була здійснена протягом 26-28.12.2018 та протягом 10-24.01.2019, про що свідчить банківські виписки фінансової установи (а.с.133, 134 том І). Якість нафтопродуктів підтверджена сертифікатами відповідності №UA1.190.1601-18 від 28.11.2018 і №UA1.190.1565-18 від 23.11.2018 та паспортами якості №496 від 26.12.2018 і №5 від 07.01.2019 (а.с.148, 149, 150, 151 том І).

Із матеріалів справи судом також встановлено, що ТзОВ "НАДРА-2020" на підставі договору поставки від 09.10.2018 за №168/18, укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (а.с.110 том І), згідно видаткової накладної №48 від 14.02.2019 здійснено реалізацію підприємцю товару "Дизельне паливо ДТ-3-К5, сорт F (2710 19 43 00)" в кількості 4 840 л на суму на суму 106 480,00 гривень (в тому числі ПДВ - 17 746,67 гривень).

Транспортування нафтопродукту виконано транспортом ФОП ОСОБА_4 на підставі договору №1/19 від 03.01.2019 (а.с.200-201 том І) і засвідчується оформленою товарно-транспортною накладною №48 від 14.02.2019 (а.с.111 том І). На підставі складеного позивачем рахунку на оплату №46 від 12.02.2019 (а.с.109 том І) покупцем 13.02.2019 здійснено оплату за відвантажений нафтопродукт сумі 106 480,00 гривень, що підтверджується банківською випискою та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 (а.с.112, 113 том І).

Як з`ясовано, реалізовані нафтопродукти придбані позивачем у постачальника ТОВ "ТРАНС НАФТА" () згідно договору поставки №Т9-17 від 20.02.2017 та на підставі видаткової накладної №3 від 03.01.2019, а перевезення оформлено товарно-транспортною накладною №03012019/2 від 03.01.2019 (а.с.166-168, 170, 171 том І). За придбані нафтопродукти, виходячи із вимог рахунку на оплату №3 від 03.01.2019 (а.с.169 том І), позивач 03.01.2019 оплатив вартість товару, свідченням чого є відповідна банківська виписка (а.с.172 том І). Сертифікат відповідності №DIN.00110-18 від 25.10.2018 та паспорт якості №3036 від 01.12.2018 засвідчують якість нафтопродуктів підтверджена (а.с.177-180 том І).

Виконуючи договір поставки від 03.01.2018 за №026/18, укладений ТзОВ "НАДРА-2020" із ПП "Нафта Сервіс", позивачем згідно видаткової накладної №63 від 27.02.2019 здійснено реалізацію ПП "Нафта Сервіс" товару "Бензин неетильований АИ-92-К5-Євро (2710 12 41 94)" в кількості 21 785 л на суму 471 645,25 гривень (в тому числі ПДВ - 78 607,54 гривень). Отримання товару засвідчується довіреністю №8 від 27.02.2019 (а.с.117, 119 том І).

Перевезення/доставка товару виконана за допомогою транспорту ФОП ОСОБА_4 на підставі договору №1/19 від 03.01.2019 (а.с.200-201 том І), та засвідчується товарно-транспортною накладною №63 від 27.02.2019 (а.с.118 том І). Позивачем виписано рахунок на оплату №53 від 27.02.2019 на суму 471 645,25 гривень (а.с.116 том І), за яким проведено часткову оплату в сумі 33 0015,17 гривень. Як пояснив позивач за даним покупцем обліковується кредиторська заборгованість, про що свідчить оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 (а.с.120, 121 том І).

Як пояснив позивач та свідчать матеріали справи, реалізований нафтопродукт, зокрема, "Бензин неетильований АИ-92-К5-Євро (2710 12 41 94)" придбаний позивачем у постачальника ТОВ "УКРПАЛЕТСИСТЕМ" згідно договору купівлі-продажу нафтопродуктів №123/01/17 від 30.01.2017 та засвідчується видатковою накладною №053-263 від 10.01.2019 і №053-616 від 20.01.2019, товарно-транспортними накладними №482 УПС/02 від 10.01.2019 і №1091 УПС/02 від 20.01.2019 (а.с.152-154, 156, 157, 160, 161 том І). Оплата позивачем придбаних нафтопродуктів здійснена 04.01.2019 і 09.01.2019, про що свідчить банківські виписки (а.с.158, 162 том І). Якість нафтопродуктів підтверджена сертифікатом відповідності від 10.12.2018 за №UA.TR.081.0177-18 та паспортом якості №33 від 05.01.2019 (а.с.178, 181 том І).

За фактом вище коментованих поставок ТзОВ "НАДРА-2020" складені наступні податкові накладні: №24 від 21.01.2019 на загальну суму 126 047,50 гривень, в тому числі ПДВ 21 007,92 гривень, покупець - ПП "Граніт Девелопмент" (а.с.165 том ІV); №34 від 23.01.2019 на загальну суму 19 258,01 гривень, в тому числі ПДВ 3 209,67 гривень, покупець - ФОП ОСОБА_1 (а.с.166 том ІV); №38 від 28.01.2019 на загальну суму 93 290,00 гривень, в тому числі ПДВ 15 548,33 гривень, покупець - ФОП ОСОБА_1 (а.с.167 том ІV); №41 від 31.01.2019 на загальну суму 81 120,00 гривень, в тому числі ПДВ 13 520,00 гривень, покупець - ДП Івано-Франківський облавтодор "Філія Коломийська державна експлуатаційна дільниця" (а.с.168 том ІV); №1 від 05.02.2019 на загальну суму 23 880,00 гривень, в тому числі ПДВ 3 980,00 гривень, покупець - ФОП ОСОБА_2 (а.с.169 том ІV); №3 від 07.02.2019 на загальну суму 109 575,00 гривень, в тому числі ПДВ 18 262,50 гривень, покупець - ПП "Граніт Девелопмент" (а.с.170 том ІV); №5 від 12.02.2019 на загальну суму 580 074,00 гривень, в тому числі ПДВ 96 679,00 гривень, покупець - ТзОВ "Прикарпатська нафтогазова компанія "Калина" (а.с.171 том ІV); №7 від 13.02.2019 на загальну суму 2 450 030,00 гривень, в тому числі ПДВ 408 338,33 гривень, покупець - ТзОВ "Прикарпатська нафтогазова компанія "Калина" (а.с.172 том ІV); №8 від 14.02.2019 на загальну суму 106 480,00 гривень, в тому числі ПДВ 17 746,67 гривень, покупець - ФОП ОСОБА_3 (а.с.173 том ІV); №9 від 27.02.2019 на загальну суму 471 645,25 гривень, в тому числі ПДВ 78 607,54 гривень, покупець - ПП "Нафта Сервіс" (а.с.174 том ІV).

ТзОВ "НАДРА-2020" за допомогою програми електронного документообігу Автоматизована система "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України (версія 2.3.1.21) подало до ДПС України податкові накладні №34 від 23.01.2019, №38 від 28.01.2019, №41 від 31.01.2019, №24 від 21.01.2019, №3 від 07.02.2019, №1 від 05.02.2019, №5 від 12.02.2019, №7 від 13.02.2019, №8 від 14.02.2019, №9 від 27.02.2019, для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі по тексту також - ЄРПН).

13.02.2019, 14.02.2019, 27.02.2019, 28.02.2019 і 13.03.2019 Державна фіскальна служба України надіслала позивачу квитанції №, №, №, №, №, №, №, №, №, № про прийняття і зупинення реєстрації податкових накладних №34 від 23.01.2019, №38 від 28.01.2019, №41 від 31.01.2019, №24 від 21.01.2019, №3 від 07.02.2019, №1 від 05.02.2019, №5 від 12.02.2019, №7 від 13.02.2019, №8 від 14.02.2019, №9 від 27.02.2019 з підстав відповідності вказаних податкових накладних підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". За результатами опрацювання запропоновано позивачу надати контролюючому органу пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.22-31 том І).

На виконання таких квитанцій ТзОВ "НАДРА-2020" сформовано і подано до ДФС України Повідомлення №1 і №2 від 02.04.2019, Повідомлення №3 і №4 від 03.04.2019, Повідомлення №25 і №26 від 14.03.2019, №27 від 29.03.2019, №28 і №29 від 28.03.2019, №30 від 29.03.2019 про подання пояснення та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (а.с.175, 176-193, 194, 193-212, 213, 214-240, 241, 242-250 том ІV; а.с.1-11, 12, 13-31, 32, 33-50, 51, 52-73, 74, 75-102, 103, 104-121, 122, 123-146 том V).

За наслідками розгляду таких повідомлень, пояснень позивача та поданих документів, Комісією Головного управління ДФС в області прийнято рішення №1109160/41042974 від 18.03.2019, №1109159/41042974 від 18.03.2019, №1126967/41042974 від 01.04.2019, №1125268/41042974 від 29.03.2019, №1126966/41042974 від 01.04.2019, №1125269/41042974 від 29.03.2019, №1132192/41042974 від 04.04.2019, №1132194/41042974 від 04.04.2019, №1132195/41042974 від 04.04.2019, №1132193/41042974 від 04.04.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних №34 від 23.01.2019, №38 від 28.01.2019, №41 від 31.01.2019, №24 від 21.01.2019, №3 від 07.02.2019, №1 від 05.02.2019, №5 від 12.02.2019, №7 від 13.02.2019, №8 від 14.02.2019, №9 від 27.02.2019 (а.с.46-55 том І).

Дані рішення прийнято з підстав не подання платником податків копій документів: "первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні" та "розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків".

Вказану вище відмову у реєстрації податкових накладних, оформлену відповідачем 2 рішеннями №1109160/41042974 від 18.03.2019, №1109159/41042974 від 18.03.2019, №1126967/41042974 від 01.04.2019, №1125268/41042974 від 29.03.2019, №1126966/41042974 від 01.04.2019, №1125269/41042974 від 29.03.2019, №1132192/41042974 від 04.04.2019, №1132194/41042974 від 04.04.2019, №1132195/41042974 від 04.04.2019, №1132193/41042974 від 04.04.2019, позивач вважає протиправною, у зв`язку з чим оскаржив її до суду.

Надаючи правову оцінку публічно-правовому спору, який виник між сторонами, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Податковий кодекс України (надалі по тексту також - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, які справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Стаття 185 ПК України визначає об`єкти оподаткування податком на додану вартість.

Відповідно до підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно з підпункту "а" пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту, серед іншого, відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно пункту 17 наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної" за №1307 від 31.12.2015, для операцій, що оподатковуються або звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні, тобто при одночасному постачанні одному отримувачу (покупцю) як оподатковуваних товарів/послуг, так і таких, що звільнені від оподаткування, постачальник (продавець) складає окремі податкові накладні.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі по тексту також - Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (надалі по тексту також - Реєстр).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (надалі по тексту також - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС України в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За приписами пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (надалі по тексту також - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку №1246).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку №1246).

Як свідчать положення пункту 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Досліджуючи доводи позивача щодо наявності достатніх підстав для прийняття 13.02.2019, 26.02.2019, 27.02.2019 і 13.03.2019 відповідачем рішення (формування квитанції) про зупинення реєстрації податкових накладних №34 від 23.01.2019, №38 від 28.01.2019, №41 від 31.01.2019, №24 від 21.01.2019, №3 від 07.02.2019, №1 від 05.02.2019, №5 від 12.02.2019, №7 від 13.02.2019, №8 від 14.02.2019, №9 від 27.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд виходить із наступних фактичних обставин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України

Згідно вимог пунктів 12, 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого тією ж постановою Кабінетом Міністрів України від 21.02.2018 за №117 (надалі по тексту також - Порядок №117) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

За змістом пунктів 14 і 15 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Так, листом ДФС України від 21.03.2018 за №959/99-99-07-18, затвердженого головою ДФС України 05.11.2018, встановлено "Критерії ризиковості платника податків" і "Критерії ризиковості здійснення операцій".

Як свідчать зміст квитанцій від 13.02.2019 за №, №, №, №, від 26.02.2019 за №, №, №, №, від 27.02.2019 за №, від 13.03.2019 за № по зупиненню реєстрації податкових накладних №34 від 23.01.2019, №38 від 28.01.2019, №41 від 31.01.2019, №24 від 21.01.2019, №3 від 07.02.2019, №1 від 05.02.2019, №5 від 12.02.2019, №7 від 13.02.2019, №8 від 14.02.2019, №9 від 27.02.2019, ДФС України сформовано висновок "ПК/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку" (надалі по тексту також - Критерії).

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про недотримання ДФС України норми пункту 201.16 статті 201 ПК України, пунктів 13, 15 Порядку №117, оскільки відповідачем у коментованих квитанціях не зазначено конкретного чіткого критерію ризиковості, достатнього для зупинення реєстрації податкових накладних №34 від 23.01.2019, №38 від 28.01.2019, №41 від 31.01.2019, №24 від 21.01.2019, №3 від 07.02.2019, №1 від 05.02.2019, №5 від 12.02.2019, №7 від 13.02.2019, №8 від 14.02.2019, №9 від 27.02.2019, на підставі яких було здійснено зупинення їх реєстрацію.

Зокрема, у квитанціях від 13.02.2019 за №, №, №, №, від 26.02.2019 за №, №, №, №, від 27.02.2019 за №, від 13.03.2019 за № зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критеріям ризиковості, визначених підпунктом 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Натомість, пункт 13 Порядку №117 вимагає від ДФС зазначення конкретного виду критерію.

Так, підпункт 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку" містить у собі визначення семи різних критеріїв, зокрема комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

1) платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

2) дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

3) платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

4) платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

5) платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

6) платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2статті 46 Податкового кодексу України;

7) наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

З урахуванням вказаного ДФС України була зобов`язана у квитанціях від 13.02.2019 за №, №, №, №, від 26.02.2019 за №, №, №, №, від 27.02.2019 за №, від 13.03.2019 за № чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений підпунктом 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку", оскільки таке належне визначення ДФС України прямо впливало на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких визначено пунктом 14 Порядку №117.

Отже, не зазначення відповідачем 1 чіткого і конкретного критерію ризиковості (одного із пунктів підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку) обмежує платника податків подати контролюючому органу належний перелік документів, який необхідний для розблокування реєстрації податкових накладних.

Необґрунтованими є доводи представника відповідачів, наведеними у відзиві на позов стосовно наявності у позивача ознак ризиковості. Як пояснив відповідач 2, Комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, створеної відповідно до наказу Головного управління ДФС у Тернопільській області №596 від 14.03.2018, розглянуто службову записку Козівського управління Головного управління ДФС у Тернопільській області щодо ТзОВ "НАДРА-2020" про виявлення за даними Єдиного реєстру податкових накладних ризику підміни товарів. За результатом розгляду даної інформації стосовно позивача у відповідності до підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв Комісією виявлено ознаки ризиковості здійснюваних платником операцій та прийнято рішення про включення даного суб`єкта господарювання в перелік ризикових платників податків.

Суд зазначає, що відповідачами не подано жодного доказу на підтвердження таких доводів, в тому числі доказів, які б достовірно й однозначно підтверджували правомірність включення позивача до переліку ризикових платників податку.

Системний і послідовний аналіз підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку" свідчить, що віднесення платника податків до такого, який має ознаки ризиковості здійснюється Комісією на підставі відповідної інформації і матеріалів.

Відтак, територіальні органи та структурні підрозділи ДФС формуючи перелік ризикових платників податків до протоколу засідання Комісій обов`язково повинні додаватися: затверджений перелік платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з пункту 1.6 Критеріїв, а також матеріали, на підставі яких платників податків віднесено до такого переліку та/або інша інформація, що розглядається Комісією.

В розглядів справи суду не представлено матеріали Комісії, які використані для прийняття відповідного рішення, а також матеріали, що слугували для оформлення посадовими особами відповідача 2 службової записки Козівського управління Головного управління ДФС у Тернопільській області.

Слід відмітити, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, що у спірному випадку відповідачем 1 не доведено перед судом.

Крім вказаного вище, квитанціями від 13.02.2019 за №, №, №, №, від 26.02.2019 за №, №, №, №, від 27.02.2019 за №, від 13.03.2019 за № ДФС України запропоновано ТзОВ "НАДРА-2020" надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Втім, безпосередній зміст вказаних рішень не містить вказівки на конкретний перелік документів, вичерпний перелік яких встановлений пунктом 14 Порядком №117, і на надання яких платнику податків вказано у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної, як того вимагає підпункт 4 пункту 13 Порядку №117.

При цьому, суд звертає увагу, що ТзОВ "НАДРА-2020" надало 14.03.2019, 28.03.2019, 29.03.2019, 02.04.2019 і 03.04.2019 до Головного управління ДФС в області необхідний пакет документів (пояснення, копії документів, якими підтверджується реальність здійснення операцій по ПН).

Відповідач у відзиві на позов не заперечив отримання пакету документів, які позивачем також долучено до адміністративного позову та містяться в матеріалах адміністративної справи.

Зокрема, ТзОВ "НАДРА-2020" за допомогою програми електронного документообігу Автоматизована система "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України (версія 2.3.1.121) подало пояснення від 14.03.2019 за №54, №55, від 20.03.2019 за №56, від 28.03.2019 за №57, №58, №59, від 01.04.2019 за №60, №61, від 02.04.2019 за №62, від 03.04.2019 за №63 разом із десятьма пакетами сканованих копій документів для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних №34 від 23.01.2019, №38 від 28.01.2019, №41 від 31.01.2019, №24 від 21.01.2019, №3 від 07.02.2019, №1 від 05.02.2019, №5 від 12.02.2019, №7 від 13.02.2019, №8 від 14.02.2019, №9 від 27.02.2019, із долученням копій документів про підтвердження реальності здійснення операцій по вказаних ПН, реєстрація яких зупинена (а.с.32-45 том І; а.с.175-250 том ІV; а.с.1-146 том V).

Відповідно до пункту 20 Порядку №117 відповідні Комісії при головних управліннях ДФС в областях приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку (пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, на надання яких платнику податків вказано у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної);

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (пункт 21 Порядку №117).

Досліджуючи висновки контролюючого органу щодо підстави для відмови у реєстрації із урахуванням відомостей у поясненні і документах, зазначених та поданих позивачем для розблокування реєстрації податкових накладних, а також враховуючи докази подані позивачем та відповідачами в ході розгляду справи, суд зазначає наступне.

Основними доводами контролюючого органу в оскаржуваних рішеннях є не подання платником податків копій документів: "первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні" та "розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків".

Так, в частині "не подання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні" судом встановлено наступне.

Вказана підстава слугувала однією з підстав для прийняття відповідачем 2 рішень від 18.03.2019 за №1109160/41042974, №1109159/41042974 та від 01.04.2019 за №1126967/41042974, №1126966/41042974 про відмову у реєстрації податкових накладних №34 від 23.01.2019, №38 від 28.01.2019, №41 від 31.01.2019 і №3 від 07.02.2019 відповідно, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Такі аргументи суд вважає необґрунтованими виходячи з наступного.

Як свідчить зміст Повідомлення №25 і №26 від 14.03.2019 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №34 від 23.01.2019 і №38 від 28.01.2019, реєстрацію яких зупинено, у них містяться пояснення позивача про обставини здійснення господарської операції, а саме:

"ТзОВ "НАДРА-2020" 23.01.2019 реалізувало дизельне паливо згідно накладної №38 на суму 69 258,00 гривень, в тому числі ПДВ 11 543,00 гривень, часткова оплата на суму 50 000,00 гривень, а на різницю 19 258,00 була складена податкова накладна №34 від 23.01.2019. Поставка товару здійснювалась на підставі договору поставки №01/18 від 03.01.2018. Даний товар вивозився ФОП ОСОБА_4 . Реалізований товар був придбаний у ТОВ "ТРАНС НАФТА" () згідно договору поставки." (а.с.194 том ІV).

"ТзОВ "НАДРА-2020" 28.01.2019 реалізувало дизельне паливо та бензин згідно накладної №39 на суму 693 290,00 гривень, в тому числі ПДВ 15 548,33 гривень, оплачений повністю. Поставка товару здійснювалась на підставі договору поставки №01/18 від 03.01.2018. Даний товар вивозився ФОП ОСОБА_4 . Реалізований товар був придбаний у ТОВ "ТРАНС НАФТА" () та ПП "Укрпалетсистем" згідно договорів поставки." (а.с.213 том ІV).

Як свідчать відомості із програми електронного документообігу Автоматизована система "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України (версія 2.3.1.121) до Повідомлень №25 і №26 від 14.03.2019 позивач відправив відповідачу 2 пояснення №№54, 55 і усі документи, які стосуються вказаних господарських операцій по одному файлу на кожну копію сканованого документа із розширенням "pdf" у форматі "base64" (а.с.195-212, 214-240 том ІV; а.с.1-11 том ІV).

Згідно змісту Повідомлень №27 і №30 від 29.03.2019 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №41 від 31.01.2019 і №3 від 07.02.2019 реєстрацію яких зупинено, у них містяться пояснення позивача про обставини здійснення господарської операції, а саме:

"ТзОВ "НАДРА-2020" 31.01.2019 реалізувало дизельне паливо згідно накладної №42 на суму 81 120,00 гривень, в тому числі ПДВ 13 520,00 гривень, була складена податкова накладна №41 від 31.01.2019. Поставка товару здійснювалась на підставі договору поставки №096/18 від 22.03.2018. Даний товар вивозився ФОП ОСОБА_4 . Реалізований товар був придбаний у ТОВ "ОПТІМУСОЙЛ" () згідно договору поставки." (а.с.241 том ІV).

"ТзОВ "НАДРА-2020" 07.02.2019 реалізувало дизельне паливо згідно накладної №46 на суму 109 575,00 гривень, в тому числі ПДВ 18 262,50 гривень, була складена податкова накладна №3 від 07.02.2019. Поставка товару здійснювалась на підставі договору поставки №02/18 від 03.01.2018. Даний товар вивозився ФОП ОСОБА_4 . Реалізований товар був придбаний у ТОВ "ТРАНС НАФТА" () згідно договору поставки." (а.с.32 том V).

Як свідчать відомості із програми електронного документообігу Автоматизована система "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України (версія 2.3.1.121) до Повідомлень №27 і №30 від 29.03.2019 позивач відправив відповідачу 2 пояснення №№56, 59 і усі документи, які стосуються вказаних господарських операцій по одному файлу на кожну копію сканованого документа із розширенням "pdf" у форматі "base64" (а.с.241-250 том ІV; а.с.33-50 том ІV).

Так, згідно переліку документів, які додавались позивачем до пояснень №54 і №55 від 14.03.2019, №56 від 20.03.2019 і №59 від 28.03.2019, позивачем подано до контролюючого органу пакет документів на підтвердження реальності вказаних операцій, зокрема: договори поставки, рахунки на оплату, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, банківські виписки, оборотно-сальдові відомості, договір оренди матеріально-технічної бази, договори перевезення, договір оренди рухомого майна, акт прийому передачі, сертифікати відповідності та паспорти якості товару тощо (а.с.32, 33-34, 35, 39 том І).

Про надходження від позивача таких Повідомлень від 14.03.2019 за №25 і №26, та 29.03.2019 за №27 і №30, із поясненням та документами відповідачі не заперечують, втім причини його неврахування повністю чи в окремій частині, контролюючий орган в оскаржуваних рішеннях не вказує.

Належного обґрунтування не врахування таких пояснень і документів не міститься і у відзиві на позов відповідачів.

Досліджуючи доводів контролюючого органу в частині не подання позивачем розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, з метою реєстрації податкових накладних, суд з`ясував таке.

Так, всі оскаржувані рішення Головного управління ДФС в області, окрім двох від 01.04.2019 за №1126967/41042974 і №1126966/41042974 містять другу підставу для їх прийняття "не подання платником податків розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків". Таким чином, така причина поряд з іншими стала підставою для відмови у реєстрації ПН №38 від 28.01.2019, №34 від 23.01.2019, №24 від 21.01.2019, №1 від 05.02.2019, №5 від 12.02.2019, №9 від 27.02.2019, №7 від 13.02.2019 і №8 від 14.02.2019.

Суд вважає помилковими та необґрунтованими аргументи контролюючого органу про неможливість у розгляді даної справи враховувати як докази оплати за товар, банківські виписки та платіжні доручення, з огляду на наступне.

У відзиві на позов, відповідач стверджує, що надані позивачем виписки ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не є належним первинним документом, адже взагалі не містять жодного підпису посадових осіб, а зображення на виписці, яке імітує печатку ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не містить будь-якого ідентифікаційного напису, підпису, посвідчення. Саме вказана обставина слугувала підставою для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Як пояснив позивач стосовно наданих паперових копій банківських виписок, ТзОВ "НАДРА-2020" обслуговується в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відповідно з договором, на умовах якого рух коштів по рахунку відбувається в системі клієнт-банк. Всі операції (в тому числі й надсилання банківських виписок) відбуваються в електронній системі клієнт-банк.

Такий спосіб проведення банківських, розрахункових операцій цілком відповідає положенням і вимогам Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", а надані позивачем паперові копії банківських виписок, як копії електронного документу повністю відповідають вимогам цього Закону.

Так, згідно з статті 5 вказаного Закону електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

За змістом частини 3 статті 7 Закону, якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу.

Частинами 4 і 6 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

Разом з цим суд зазначає, що в матеріалах справи містяться копії виписок із банківського рахунку платника податків, які засвідчені безпосередньо оригінальною печаткою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", зміст яких підтверджує дійсну обставину отримання ТзОВ "НАДРА-2020" в безготівковій формі за відпущений товар коштів від ФОП ОСОБА_1 , ПП "Граніт Девелопмент", ФОП ОСОБА_2 , ТзОВ "Прикарпатська нафтогазова компанія "Калина", ФОП ОСОБА_3 , ПП "Нафта Сервіс".

Відповідачі не навели суду жодну обставину підтверджену відповідними доказами в частині неналежності таких документів, як коментовані банківські виписки, які подані відповідачам для розблокування ПН та в суд разом із адміністративним позовом.

Більше того, відповідачі не довели суду, що у спірних восьми випадках будь-яка із податкових накладних складена за подією, яка сталася раніше - датою зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податку як оплата товарів, що підлягають постачанню.

Позивач наполягає, що такі накладні оформлені за подією - датою відвантаження товару.

Незважаючи на виключні підстави, що стали причиною прийняття оскаржуваних десятьох рішень, і які зафіксовані у самих рішеннях, відповідачів у відзиві зазначають також інші мотиви відмови у реєстрації податкових накладних, зокрема, "по долучених договорах неможливо зробити висновок щодо терміну дії договору в момент здійснення господарських операцій"; "в договорах обумовлено, що кількість товару, ціну та терміни поставок автомобільним транспортом повинні визначатись в заявках".

По перше, вказані мотиви/підстави не визначені у розділі "Додаткова інформація" жодного із оскаржуваних рішень.

При цьому варто відзначити, що з змістом абзацу 2 частини 2 статті 77 КАС України у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень остатній не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Матеріали справи свідчать, що всі документи, які наявні в матеріалах справи як докази, платником податків подані без винятку відповідачам для розблокування накладних. А відтак, зміст таких первинних документів був достовірно відомий відповідачам станом на час прийняття оскаржуваних рішень.

По друге, коментовані висновки зовсім не спростовують зміст господарських операцій, за наслідками яких складено податкові накладні №34 від 23.01.2019, №38 від 28.01.2019, №41 від 31.01.2019, №24 від 21.01.2019, №3 від 07.02.2019, №1 від 05.02.2019, №5 від 12.02.2019, №7 від 13.02.2019, №8 від 14.02.2019, №9 від 27.02.2019.

Суд відзначає, що всі документи, оформлені в ході виконання договорів поставки від 03.01.2018 за №01/18, від 22.03.2018 за №096/18, від 03.01.2018 за №02/18, від 27.02.2017 за №029-17, від 06.02.2019 за №8/19, від 09.10.2018 за №168/18 та від 03.01.2018 за №026/18, які наявні в матеріалах справи, не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу статей 198, 201 ПК України, частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за №88, спричиняють втрату такими первинними документами юридичної сили і доказовості.

Згідно частини 2 статті 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Поряд з цим, суд враховує позицію, викладену у пункту 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Федорченко та Лозенко проти України" (заява №387/03), відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Оцінюючи згадані документи - в сукупності та кожен зокрема - суд вважає, що такі не дають підстав для сумніву щодо реальності здійснення вищенаведених операцій або висновку про їх нездійснення.

На думку суду, відповідачами не надано належних та допустимих доказів на підтвердження нереальності господарських операцій ТзОВ "НАДРА-2020" з ФОП ОСОБА_1 , ДП Івано-Франківський облавтодор "Філія Коломийська державна експлуатаційна дільниця", ПП "Граніт Девелопмент", ФОП ОСОБА_2 , ТзОВ "Прикарпатська нафтогазова компанія "Калина", ФОП ОСОБА_3 , ПП "Нафта Сервіс", на підставі яких було складено податкові накладні №34 від 23.01.2019, №38 від 28.01.2019, №41 від 31.01.2019, №24 від 21.01.2019, №3 від 07.02.2019, №1 від 05.02.2019, №5 від 12.02.2019, №7 від 13.02.2019, №8 від 14.02.2019, №9 від 27.02.2019, а факт порушення позивачем вимог чинного законодавства, в тому числі Податкового кодексу України та Порядку №117, не доведено.

Окрім того, важливо вкотре відмітити, що квитанції від 13.02.2019 за №, №, №, №, від 26.02.2019 за №, №, №, №, від 27.02.2019 за №, від 13.03.2019 за №, не містили чіткі та конкретні види критерію, які встановлені підпунктом 1.6. пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податків".

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт 1.6. пункту 1 Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 18.06.2019 (справа №0740/804/18) і від 23.10.2018 (справа №822/1817/18).

Як наслідок, оскаржувані рішення Головного управління ДФС в області №1109160/41042974 від 18.03.2019, №1109159/41042974 від 18.03.2019, №1126967/41042974 від 01.04.2019, №1125268/41042974 від 29.03.2019, №1126966/41042974 від 01.04.2019, №1125269/41042974 від 29.03.2019, №1132192/41042974 від 04.04.2019, №1132194/41042974 від 04.04.2019, №1132195/41042974 від 04.04.2019, №1132193/41042974 від 04.04.2019, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №34 від 23.01.2019, №38 від 28.01.2019, №41 від 31.01.2019, №24 від 21.01.2019, №3 від 07.02.2019, №1 від 05.02.2019, №5 від 12.02.2019, №7 від 13.02.2019, №8 від 14.02.2019, №9 від 27.02.2019, суд вважає необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

В той же час, в адміністративному судочинстві діє принцип офіційного з`ясування усіх обставин справи, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі (пункт 4 частини 3 статті 2, частини 2, 4 статті 9, частина 3 статті 77, частина 6 статті 94 КАС України).

В даній справі суд вжив усіх заходів для витребування необхідних доказів, в тому числі з власної ініціативи (пункти 7, 8, 9 і 10 резолютивної частини ухвали суду від 17.02.2020).

З урахуванням встановлених вище обставин, суд вважає, що відповідачі не обґрунтували правомірність своїх рішень від 18.03.2019, 29.03.2019, 01.04.2019 і 04.04.2019.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Як свідчать встановлені в суді обставини, відповідачі, приймаючи 18.03.2019, 29.03.2019, 01.04.2019 і 04.04.2019 рішення про відмову у реєстрації накладних, дія не на підставі закону, необґрунтовано, без урахування усіх обставин, які маю значення для правильного вирішення питання у спірних відносинах.

Враховуючи вищенаведене, суд робить висновок про обґрунтованість адміністративного позову в цілому, а позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд зазначає, що позивачем за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачено судовий збір в розмірі 21 020,00 гривень, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься платіжне доручення №3 від 27.01.2020 і №6 від 11.02.2020 (а.с.1, 222 том І).

За приписами частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли з вини як Державної фіскальної служби України, яка здійснювала зупинення реєстрації податкових накладних, так із вини Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області, яке необґрунтовано відмовило у реєстрації таких накладних, підлягають стягненню з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в солідарному порядку по 10 510,00 гривень з кожного.

Учасниками справи не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1109160/41042974 від 18.03.2019, №1109159/41042974 від 18.03.2019, №1126967/41042974 від 01.04.2019, №1125268/41042974 від 29.03.2019, №1126966/41042974 від 01.04.2019, №1125269/41042974 від 29.03.2019, №1132192/41042974 від 04.04.2019, №1132194/41042974 від 04.04.2019, №1132195/41042974 від 04.04.2019, №1132193/41042974 від 04.04.2019 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "НАДРА-2020" у реєстрації податкових накладних №34 від 23.01.2019, №38 від 28.01.2019, №41 від 31.01.2019, №24 від 21.01.2019, №3 від 07.02.2019, №1 від 05.02.2019, №5 від 12.02.2019, №7 від 13.02.2019, №8 від 14.02.2019, №9 від 27.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДРА-2020" №34 від 23.01.2019, №38 від 28.01.2019, №41 від 31.01.2019, №24 від 21.01.2019, №3 від 07.02.2019, №1 від 05.02.2019, №5 від 12.02.2019, №7 від 13.02.2019, №8 від 14.02.2019, №9 від 27.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Тернопільській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43142763) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДРА-2020" (ідентифікаційний код юридичної особи 41042974) сплачений судовий збір в розмірі 10 510,00 гривень (десять тисяч п`ятсот десять гривень нуль копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДРА-2020" (ідентифікаційний код юридичної особи 41042974) сплачений судовий збір в розмірі 10 510,00 гривень (десять тисяч п`ятсот десять гривень нуль копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно пункту 3 розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НАДРА-2020" (ідентифікаційний код юридичної особи 41042974), вул. Зафігура, буд. 40, с. Ісаків, Тлумацький район, Івано-Франківська область, 78042.

Представник позивача - адвокат Ватутін Іван Петрович (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №763 від 09.02.2011, Ордер серії ІФ №001595 від 09.02.2020, Договір про надання правової допомоги від 15.01.2019) вул. Молодіжна, 48 /45, м. Івано - Франківськ ).

Відповідач 1 - Державна податкова служба України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393), Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053.

Відповідач 2 - Головне управління Державної податкової служби в Тернопільській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43142763), вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.