Справа № 359/8587/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

"17" квітня 2020 р. Справа № 359/8587/19

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Мєзєнцева Є.І., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги інспектора взводу №2 роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Криська Андрія Анатолійовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Криська Андрія Анатолійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Криська Андрія Анатолійовича про скасування постанови.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року адміністративний позов було задоволено частково.

06.04.2020 відповідач звернувся з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити постанову про відмову в позові в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, але не пізніше п`яти днів з дня закінчення карантину, протягом якого вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що у справі виконано всі необхідні дії, передбачені ст. 306 КАС України, пов`язані з її підготовкою до апеляційного розгляду.

Разом з тим, відповідно до статті 287 КАС України цей спір належить до категорії термінових справ, апеляційний розгляд яких здійснюється упродовж десятиденного строку.

Водночас, пунктом 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, строки розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 24.04.2020.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне, за виниклих обставин, з метою недопущення створення можливої небезпеки здоров`ю людини та забезпечення процесуальних прав учасників справи, продовжити строк розгляду цієї справи на розумний термін та призначити її до судового розгляду о 12:45 год. на 05.05.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити на розумний термін строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Криська Андрія Анатолійовича про скасування постанови.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "05" травня 2020 р. о 12:45 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді: