Справа № 751/1832/20
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1832/20
Провадження №2-а/751/56/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.,

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону першої роти УПП в Чернігівській області Головій Сергія Володимировича, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора першого батальйону першої роти УПП в Чернігівській області Головій С.В., в якому просить: скасувати постанову інспектора лейтенанта патрульної поліції 1-го батальйону 1-ї роти УПП в Чернігівській області Головій С.В. у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2219867 від 09.03.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Свої вимоги мотивує тим, що 09 березня 2020 року відповідачем було складено постанову про адміністративне правопорушення Серія ЕАК № 2219867, в якій зазначено, що ним, ОСОБА_1 , 09.03.2020 р. о 12 годин 29 хвилин на трасі МО1, 97 км. с. Кіпті, Чернігівська обл., під час керування автомобілем VOLKSVAGEN POLO з державним номерним знаком НОМЕР_2 , порушено п. 31.4.3.в ПДР, а саме: керування транспортним засобом з несправними зовнішніми світовими приладами, не горить ліва фара в темну пору доби в режимі ближнього світла.

З зазначеною вище постановою позивач не згоден та вважає її необґрунтованою з наступних підстав.

Позивач пояснює, що він 09 березня 2020 року о 12 годині 29 хвилин рухався на транспортному засобі VOLKSVAGEN POLO, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , трассою МО1, 97 км. (с. Кіпті, Чернігівська обл.) з включеним світлом ближніх фар, як це вимагає положення статті 9.8 Правил дорожнього руху: «З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар». Проте, він був зупинений патрульним поліції Головій С.В., який склав постанову про адміністративне правопорушення Серія ЕАК № 2219867 від 09.03.2020 р. Відповідальність за правопорушення передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП настає за «керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів».

Вказує, що як вбачається з постанови Серія ЕАК № 2219867 від 09.03.2020 р. часом скоєння правопорушення є 12:29:28. Відповідно до п. 1.10 ПДР «темна пора доби» - частина доби від заходу до сходу сонця. 09 березня 2020 р. часом сходу сонця є 06 годин 24 хвилини, а часом заходу сонця є 17 годин 54 хвилин. Отже, частина доби в 12 годин 29 хвилин жодним чином не може бути кваліфікована як темна пора доби. Таким чином вважає, що в його діях відсутня об`єктивна, а також суб`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

24 березня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, залучено до участі в справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції України.

31 березня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просять повністю відмовити в задоволенні позову, разом з диском в якості доказу вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 2219867 (а.с. 25), винесеної 09.03.2020 року інспектором 1-го батальйону 1-ї роти УПП в Чернігівській області Головій С.В., вбачається, що 09.03.2020 року о 12 год. 29 хв. на трасі М01 97 км в с. Кіпті ОСОБА_1 керував т/з VOLKSVAGEN POLO, д.н.з. НОМЕР_2 , з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п. 31.4.3.в ПДР України. У зв`язку з цим відносно позивача винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладений штраф у розмірі 340 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 9 КАС України в якості одного з принципів адміністративного судочинства вказує диспозитивність та змагальність сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Стаття 77 КАС України обов`язок доказування обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, покладає на сторону, яка на такі обставини посилається. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності регламентовано нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху(частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, частини перша, друга і третя статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Статтею 258 КУпАП визначено випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено, зокрема, до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі ( ч. 2 ст. 258 КУпАП).

Згідно ч.4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Остання, наразі, містить вимоги до змісту постанови про правопорушення.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 р. № 1395.

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (п. 4 розділ 1 Інструкції).

Пункт 1 розділу ІІІ Інструкції, визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною другою статті 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення (пункт 2 розділу ІІІ).

Згідно п. 19.1.«а» ПДР у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої, зокрема, на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Відповідно до відомостей із офіційного інтернет-сайту Державної служби України із надзвичайних ситуацій, за даними УкрГідрометцентру, 9 березня 2020 року вночі та вранці у північних, західних та більшості центральних областей туман, видимість 200- 500 м (І рівень небезпечності, жовтий) (а.с. 28).

Отже, в день винесення оскаржуваної постанови, в Чернігівській області встановлено жовтий рівень небезпеки, викликаний туманом, який створював недостатню видимість для учасників дорожнього руху.

Згідно п.п. 31.4 та 31.4.3 в) ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей, зокрема, якщо не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відтак, для притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, необхідна сукупність таких умов: непрацююча лампа лівої фари в режимі ближнього світла та темна пора доби або умови недостатньої видимості.

З метою всебічного та об`єктивного дослідження обставин у справі судом переглянуто відеозаписи подій, зроблених 09.03.2020 р., що знаходяться в матеріалах адміністративної справи і записані на dvd-r диску Verbatim (а.с. 32). За результатами перегляду зазначених відеозаписів, зокрема відеозапису, зробленого за допомогою нагрудного портативного відеореєстратора, під час несення служби на стаціонарному посту «Кіпті», було зупинено керований ОСОБА_1 транспортний засіб Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_2 , у якого в умовах туману не працювала ліва фара у режимі ближнього світла фар. Під час спілкування із поліцейськими, ОСОБА_1 повідомив, що вказана несправність виникла не вперше та скаржився, що причиною цьому є поганий технічний стан його транспортного засобу, а тому просив не притягувати його до відповідальності.

В даному випадку, суд вважає вину позивача у вчиненні згаданого правопорушення доведеною.

Таким чином, суд не вбачає жодних порушень чинного законодавства, допущених відповідачем інспектором першого батальйону першої роти УПП в Чернігівській області Головій С.В. при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, заперечення позивача щодо незаконності постанови носять виключно формальний характер та не спростовують факту скоєння правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення у зв`язку з необґрунтованістю вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 9, 33, ст. 132-1, 251, 258, 283, 288 ч.1, 289 КУпАП, ст. ст. 6, 8, 9, 12, 94, 241-246, 255, 257-263, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Залишити постанову серії ЕАК № 2219867 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 , винесену інспектором першого батальйону першої роти УПП в Чернігівській області Головій С.В., без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 - без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.К. Овсієнко