Справа № 640/5579/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
21 квітня 2020 року м. Київ № 640/5579/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до треті особиЦентрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», Головне управління Національної поліції у м. Києві
провизнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 20.03.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

09 квітня 2020 року Адміністрацією Державної прикордонної служби України подано клопотання про заміну неналежної сторони Адміністрацію Державної прикордонної служби України на належного Окремий контрольно-пропускний пункт «Київ» військова частина НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до статті 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення і має в своїй структурі органи охорони державного кордону - прикордонні загони, окремі контрольно-пропускні пункти, авіаційні частини.

Згідно цієї ж статті Закону вказані підрозділи є юридичними особами, мають печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, інші печатки і штампи, рахунки в банках, у тому числі в іноземній валюті.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Пре прикордонний контроль» громадянину України, якому відмовлено у пропуску через державний кордон при виїзді з України у зв`язку з наявністю однієї з підстав для тимчасового обмеження його у праві виїзду за кордон, визначених статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», відмовляється у перетинанні державного кордону лише за обґрунтованим рішенням уповноваженої службової особи підрозділу охорони державного кордону із зазначенням причин відмови. Рішення про відмову у перетинанні державного кордону оформляється у двох примірниках. Один примірник рішення про відмову у перетинанні державного кордону видається особі, яка підтверджує своїм підписом на кожному примірнику факт отримання такого рішення.

Крім того, відповідно до пункту 15 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, на підставі рішення уповноваженого законом державного органу про тимчасову відмову у виїзді за кордон (заборону виїзду), прийнятого відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» уповноважена службова особа підрозділу охорони державного кордону відмовляє громадянину у перетинанні державного кордону, про що виносить обґрунтоване письмове рішення із зазначенням причин відмови, один примірник якого видається громадянинові.

Частиною третьою статті 14 Закону України «Про прикордонний контроль» зазначено, що особа, якій відмовлено у перетинанні державного кордону, має право оскаржити відповідне рішення, та оскаржене рішення може бути скасовано чи змінено начальником органу охорони державного кордону або скасовано та визнано не чинним судом.

З позовної заяви вбачається, що однією з його позивних вимог є визнання протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України, прийняте 26.12.2019 начальником 3-го відділення ІПС відділу прикордонної служби «Жуляни» ОКПП «Київ» старшим лейтенантом Анісімовим Андрієм Михайловичем, яким прийняте рішення про відмову в перетинанні державного кордону на в`їзд в Україну громадянину Латвії ОСОБА_2 .

Вищевказане рішення про відмову у перетинанні державного кордону України від 26.12.2019 прийняте начальником 3-го відділення ІПС відділу прикордонної служби «Жуляни» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» старшим лейтенантом АНІСІМОВИМ A.M., який не проходить службу (не є працівником) Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Окремий контрольно-пропускний пункт «Київ» Державної прикордонної служби України є окремою юридичною особою та зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.10.2011 номер запису 1 002549, ідентифікаційний код юридичної особи 14321475, дата державної реєстрації 20.05.1998, та який є складовою Державної прикордонної служби України (не є структурним підрозділом Адміністрації Державної прикордонної служби України), повноваження якого визначені Положенням про орган охорони державного кордону Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом МВС від 30.11.2018 № 971 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.12.2018 за№ 1468/32920.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 3 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, суд вважає за можливим задовольнити клопотання та у зв`язку з тим, що відсутня згодна позивача на заміну сторони, залучити до участі у справі №640/5579/20 співвідповідача Окремий контрольно-пропускний пункт «Київ» Державної прикордонної служби України.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про залучення до участі у справі №640/5579/20 співвідповідача Окремий контрольно-пропускний пункт «Київ» Державної прикордонної служби України.

2. Залучити до участі у справі №640/5579/20 в якості співвідповідача Окремий контрольно-пропускний пункт «Київ» Державної прикордонної служби України (08307, Київська область, м. Бориспіль-7, ).

3. Зобов`язати Бунде Айварс направити Окремому контрольно-пропускному пункту «Київ» Державної прикордонної служби України копію позовної заяви з додатками докази чого надати до суду.

4. Запропонувати Окремому контрольно-пропускному пункту «Київ» Державної прикордонної служби України у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали та позовної заяви надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін