Справа № 500/2944/19
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/2944/19 пров. № А/857/3381/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Львові заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про витребування доказів за її апеляційною скаргою на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у справі № 500/2944/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Кременецького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

14 квітня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 подала до суду заяву у якій просить витребувати докази у відповідача, а саме: - заяву позивача про оформлення та видачу паспорта громадянина України у формі книжечки; - копію журналу реєстрації вхідної кореспонденції з відміткою про отримання заяви позивача про оформлення та видачу паспорта громадянина України у формі книжечки; - заяву позивача про видачу паспорта; копію журналу реєстрації вхідної кореспонденції з відміткою про отримання заяви позивача про видачу паспорта; - копію журналу реєстрації вихідної кореспонденції з відміткою про реєстрації відмови позивачу в оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки; - рішення про відмову позивачу в оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки; - письмове обгрунтування відповідача з приводу необхідності подати рішення суду, що набрало законної сили про зобов`язання Державної міграційної служби оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року згідно вимог Розділу ІІІ Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом ДМС України від 06.06.2019 №456, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14 червня 2019 року за №620/33531, на що посилається відповідач у наданій відповіді №Ч-61/6/6119-19/6119/827-20 від 23.01.2020 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи вказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Ч.8 ст.79 КАС України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що позивач у заявленому клопотанні не вказав обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; заходи, яких він вжив для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. 80, 241, 243, 248, 296, 306, 311, 321, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про витребування доказів за апеляційною скаргою на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у справі № 500/2944/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Кременецького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська