Справа № 160/12445/19
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 160/12445/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро, апеляційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області на окрему ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року (суддя Голобутовський Р.З., повний текст окремої ухвали складено 24.12.2019 року, м. Дніпро), у справі № 160/12445/19 за позовом Управління Держпраці у Рівненській області до Саксаганського відділу Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання незаконними дії державних виконавців та начальника, зобов`язання відкрити виконавче провадження,-

в с т а н о в и в:

10.12.2019 року Управління Держпраці у Рівненській області (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до Саксаганського відділу Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати незаконними дії державних виконавців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати незаконними дії начальника Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Новікової О.О.; зобов`язати державних виконавців відкрити виконавче провадження, стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 штраф у розмірі 1228590,00 грн. на користь Державного бюджету України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року у задоволенні позовних вимог Управління Держпраці у Рівненській області відмовлено. Рішення суду набрало законної сили.

24.12.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено окрему ухвалу, яку направлено начальнику Управління Держпраці у Рівненській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог Конституції України та Закону України «Про виконавче провадження» щодо тривалого неприведення виконавчого документа у відповідність до вимог цього Закону та незвернення його до виконання у спосіб, визначений цим Законом, та провести належні заходи стосовно недопущення в подальшому таких дій посадових осіб Управління Держпраці у Рівненській області; про вжиті начальником Управління Держпраці у Рівненській області заходи повідомити Дніпропетровській окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Не погодившись з окремою ухвалою суду Управління Держпраці у Рівненській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати окрему ухвалу. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, невірно встановлено обставини справи, невірно встановлено підстави винесення окремої ухвали. Апелянт зазначив, що в окремій ухвалі суд першої інстанції не навів доводів необхідності усунення якихось порушень з боку начальника Управління Держпраці у Рівненській області. Апелянт вказує, що 12.06.2018 року начальником Управління Держпраці у Рівненській області винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № РВ 83/953/000261/ТД-ФС, якою на боржника, накладено штраф у розмірі 1228590,00 грн., строк пред`явлення постанови до виконання до 12.09.2018 року. До виконання постанову подано 18.07.2018 року до Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області, 03.09.2018 року державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57117518 щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , проте таку постанову скасовано у судовому порядку. Повторно з заявами про відкриття виконавчого провадження Управління зверталось до Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області та постійно отримувало безпідставні повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання. Апелянт вказував, що багато разів звертався до Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області з заявами та скаргами щодо не прийняття виконавчого документа до виконання. Управлінням було пред`явлено виконавчий документ до виконання 18.07.2018 року вчасно до Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області, тобто до спливу передбачених законодавством трьох місяців. Апелянт вказував, що ним не допущено тримавалого невиконання, неподання до виконання виконавчого документа - постанови про стягнення штрафу, оскільки така тривалість зумовлена не з його вини.

Перевіривши матеріали справи, в межах якої було винесено окрему ухвалу, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції, приймаючи окрему ухвалу, виходив з того, що постанова Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу на підставі ст. 265 Кодексу законів про працю України є виконавчим документом, примусове виконання якої здійснюється у визначеному Законом України «Про виконавче провадження» порядку, у спірних правовідносинах позивач як стягувач від імені держави, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ, у силу положень Закону України «Про виконавче провадження» набув певних прав та обов`язків, у тому числі сумлінно користуватися усіма наданими правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій. Виконавче провадження передбачає не лише активні дії державного виконавця, спрямовані на примусове виконання рішень, які проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами. Обов`язковою умовою для початку виконавцем примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа є за заява стягувача про примусове виконання рішення. Суд першої інстанції вказував, що стягувач за виконавчим документом - Управління Держпраці у Рівненській області допустився тривало невиконання, не до того органу виконавчої служби направив виконавчий документ, що підтверджено рішенням суду, яке набрало законної сили, та сам виконавчий документ складений з порушеннями, що призвело до його постійного повернення без виконання. Посадовими особами Управління Держпраці у Рівненській області порушено порядок звернення постанови до примусового виконання. Повідомлення державних виконавців від 20.07.2018 року, від 17.04.2019 року, від 05.06.2019 року, від 22.07.2019 року, від 04.10.2019 року, від 25.10.2019 року обґрунтовані недотриманням позивачем як стягувачем за постановою №РВ83/953/000261/ТД-ФС від 12.06.2018 року вимог та порядку, визначених Законом України «Про виконавче провадження». Кожного разу при зверненні постанови до виконання до органів державної виконавчої служби, положення Закону України «Про виконавче провадження» щодо вимог до виконавчого документа позивачем не були дотримані. Лише звернення стягувача до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання виконавчого документа, але без дотримання вимог, визначених Законом України «Про виконавче провадження», не у спосіб, передбачений цим законом, та без вжиття заходів на приведення виконавчого документу у відповідність до вимог цього Закону, не є сумлінним виконанням обов`язків з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення дій на виконання виконавчого документа. Управління Держпраці у Рівненській області як стягувач від імені держави за виконавчим документом під час виконання своїх обов`язків щодо пред`явлення вказаної постанови до виконання, діяло на підставі, у межах, але не у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження», що призвело до тривалого невиконання постанови від 12.06.2018 року №РВ83/953/000261/ТД-ФС, яка набрала законної сили.

Відповідно до матеріалів справи, 12.06.2018 року Управлінням Держпраці у Рівненській області винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №РВ83/953/000261/ТД-ФС, якою на підставі абз.2 ч.2 ст.265 Кодексу законів про працю України на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 накладено штраф у розмірі 1228590,00 грн.

До виконання постанову від 12.06.2018 року №РВ83/953/000261/ТД-ФС Управлінням Держпраці у Рівненській області подано лише 20.07.2018 року та відповідно до повідомлення державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 20.07.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, постанова була повернута у зв`язку з незазначенням у постанові дати народження божника - фізичної особи.

Лише 31.08.2018 року Управління Держпраці у Рівненській області повторно звернулось до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області із заявою про примусове виконання постанови від 12.06.2018 року №РВ83/953/000261/ТД-ФС. 03.09.2018 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ониськевич Н.В. було відкрито виконавче провадження №57117518 з примусового виконання постанови від 12.06.2018 року №РВ83/953/000261/ТД-ФС. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року в справі № 160/8453/18, яке набрало законної сили 07.12.2018 року, визнано протиправною та скасовано постанову Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 03.09.2018 року про відкриття виконавчого провадження № 57117518. Рішення обґрунтовано тією підвою, що боржник проживає за межами м. Рівне, тобто виконавче провадження відкрито з порушенням територіальної визначеності.

З тривалим терміном, лише 16.04.2019 року Управління Держпраці у Рівненській області звернулось до Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою №16-17/1684 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови №РВ83/953/000261/ТД-ФС від 12.06.2018 року.

17.04.2019 року повідомленням державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Добровольської Л.А. від 17.04.2019 року постанову №РВ83/953/000261/ТД-ФС від 12.06.2018 року повернуто стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку із незазначенням у виконавчому документі дати народження боржника - фізичної особи та пропуском стягувачем строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Після повторного звернення Управління Держпраці у Рівненській області, 05.06.2019 року повідомленням державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Озімок Т.А. постанову №РВ83/953/000261/ТД-ФС від 12.06.2018 року повернуто стягувачу без виконання.

22.07.2019 року повідомленням державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Бассано А.Ю. постанову №РВ83/953/000261/ТД-ФС від 12.06.2018 року повернуто стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку пропуском встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також встановлено, що Управління Держпраці у Рівненській області вкотре зверталось з заявою про відкриття виконавчого провадження та повідомленням державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Рудя Т.А. від 04.10.2019 року постанову №РВ83/953/000261/ТД-ФС від 12.06.2018 року повернуто без прийняття до виконання у зв`язку пропуском встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

05.08.2019 року Управління Держпраці у Рівненській області звернулось до Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з скаргою на дії державного виконавця, щодо постійних безпідставних повернень виконавчого документа.

25.10.2019 року начальником відділу Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Новіковою О.О прийнято повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з підстав пропуску стягувачем строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Встановлено, що повідомлення державних виконавців відділу Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 20.07.2018 року, від 17.04.2019 року, від 05.06.2019 року, від 22.07.2019 року, від 04.10.2019 року, від 25.10.2019 року не оскаржені, у них вказується про недотримання позивачем строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та оформлення його без дотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 265 Кодексу законів про працю України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу за порушення законодавства про працю. Ці штрафи накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Виконання постанови центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, покладається на органи державної виконавчої служби.

Згідно з п. 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509, не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються, зокрема, органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Нормами Закону України «Про виконавче провадження» чітко визначено вимоги до виконавчого документа, недотримання яких є підставою для повернення такого виконавчого стягувачу органом державної виконавчої служби, без прийняття до виконання.

Суд апеляційної інстанції зазанчає, що постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №РВ83/953/000261/ТД-ФС винесена начальником Управлінням Держпраці у Рівненській області 12.06.2018 року, однак вперше, для примусового виконання направлена до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 20.07.2018 року, тобто не одразу а з затримкою, з спливом більше місяця.

Рішенням суду встановлено, що постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №РВ83/953/000261/ТД-ФС подана не до відповідного органу державної виконавчої служби.

Службовцями Управлінням Держпраці у Рівненській області умисно або неумисно звернуто постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №РВ83/953/000261/ТД-ФС до примусового виконання з затримкою, подано не до відповідного органу виконавчої служби для виконання.

Відповідно до п. 2, п. 6, п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Встановлено, що отримуючи повідомлення державних виконавців відділу Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Управління Держпраці у Рівненській області про повернення виконавчого документу, не намагалось привести виконавчий документ у відповідність ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», і не знаходило іншого як подавати виконавчий документ без усунення недоліків, до виконання повторно.

З матеріалів справи не вбачається, чи проводилось в Управлінні Держпраці у Рівненській області перевірка дій посадових осіб Управління, що стали причиною невиконання постанови від 12.06.2018 року та які заходи вживались для усунення порушень. З матеріалів справи не вбачається, чи надавав керівник Управління оцінку діям посадових осіб та як усунуто порушення.

Згідно частин 1, 4, 5 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом під час розгляду справи було встановлено порушення Закону України «Про виконавче провадження», що стало причиною тривалого невиконання, неприйняття до виконання постанови від 12.06.2018 року №РВ83/953/000261/ТД-ФС. Дії суду направлені на виявлення порушення, унеможливлення його повтору та притягнення до відповідальності винних осіб які скоїли складання постанови від 12.06.2018 року №РВ83/953/000261/ТД-ФС з порушеннями, неподання її до виконання у відведений строк.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, окрему ухвалу слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 249, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області - залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі № 160/12445/19 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова