Справа № 640/17351/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Київ № 640/17351/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи клопотання позивача та його представника про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва від 09 липня 2019 року №151.

19 березня 2020 року позивачем подано клопотання про роз`яснення рішення, а саме ухвали від 11 березня 2020 року про залучення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, шляхом пояснення на які права та обов`язки Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може вплинути рішення суду у даній справі.

Окрім того, 26 березня 2020 року представником позивача за допомогою підсистеми "Електронний суд" до суду направлено клопотання про роз`яснення рішення - ухвали суду від 07 листопада 2019 року, з урахуванням ухвали суду від 20 листопада 2019 року, щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , роз`яснивши представнику на які права та обов`язки даної особи може вплинути рішення суду у даній справі, а також вступної частини ухвали суду від 20 листопада 2019 року.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Так, ухвалою від 11 березня 2020 року залучено Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 . Водночас ухвалою суду від 20 листопада 2019 року виправлено описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року у справі №640/17351/19, зазначивши замість " ОСОБА_2 " вірне прізвище третьої особи, яка залучена судом - " ОСОБА_2 ".

Разом з тим, в клопотаннях позивача та його представника про роз`яснення судових рішень, останні просять суд роз`яснити підстави залучення третіх осіб до участі у справі та роз`яснити вступну частину ухвали суду від 20 листопада 2019 року або виправити у ній описку, оскільки звертаючись до суду з позовом, позивач в позовній заяві не зазначав третю особу - ОСОБА_2 .

Суд, розглянувши подані клопотання, зазначає, що наведені позивачем та його представником в клопотаннях доводи свідчать про незгоду останніх з вказаними судовими рішеннями, а тому такі доводи не можуть бути підставою для роз`яснення судового рішення.

Більше того, Верховний Суд неодноразово викладає позицію, що роз`ясненню підлягає рішення, яке може бути виконане в порядку виконавчого провадження, тобто рішення, яким вирішено справу по суті (постанова від 24.01.2019 у справі №810/2981/16, постанова від 18.07.2019 №374/136/16-А (374/19/18)).

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотань позивача та його представника про роз`яснення рішень суду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» цього ж Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак