Справа № 520/17234/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 520/17234/18

Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А.

Дата і місце ухвалення: 14.12.2018р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Осіпова Ю.В.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу та про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Носенко С.Б. від 02 жовтня 2018 року ВП №56565162 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн. за повторне невиконання у повному обсязі рішення суду без поважних причин та від 02 жовтня 2018 року ВП №56565162 про стягнення виконавчого збору в розмірі 14892 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Носенко С.Б. ВП №56565162 від 02.10.2018 року про накладення штрафу в розмірі 10200 грн. та про стягнення виконавчого збору в розмірі 14892 грн.

Стягнуто з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 02.03.2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, обґрунтовану посиланням на не правильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування судом обставин справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що ОСОБА_1 є стягувачем у виконавчому провадженні №56565162, однак при вирішенні спору судом першої інстанції не залучено її до участі у розгляді справи, чим порушено її права як сторони виконавчого провадження. Висновки суду першої інстанції про виконання ГУ ПФУ в Одеській області рішення Київського районного суду м.Одеси від 22.01.2018р. по справі №520/14859/17 не відповідають дійсності, оскільки територіальним органом ПФУ перерахунок пенсії здійснено не було у спосіб, визначений зазначеним судовим рішенням. За невиконання рішення суду органом ДВС до відділу поліції направлено повідомлення про вчинення злочину та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Апелянт зазначає, що державним виконавцем правомірно та у передбачений законодавством спосіб 02.10.2018 року винесено постанови про накладення штрафу в розмірі 10200 грн. та про стягнення виконавчого збору в розмірі 14892 грн. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року з прийняттям нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало письмовий відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просить скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін. Позивач зазначає, що Головне управління призначає/перераховує пенсії лише на підставі документів, які надходять від уповноважених органів, оскільки розрахунок вислуги років та визначення розміру грошового забезпечення військовослужбовців чи окремих його складових для обчислення/перерахунку пенсії до компетенції органів Пенсійного фонду не належить. До Ліквідаційної комісії ГУМВС в Одеській області було направлено клопотання про надання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку її пенсії і лише після надходження відповідної довідки УПФУ мало можливість виконати рішення суду та здійснити перерахунок пенсії. При цьому, листом від 29.08.2018 року ГУ ПФУ в Одеській області повідомило відділ примусового виконання рішень про виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 22.01.2018р. по справі №520/14859/17. Перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснено відповідно до вимог законодавства, а тому в Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не було підстав для накладення штрафу за невиконання судового рішення.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подав письмові пояснення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , в яких зазначило, що відомостей про виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 22.01.2018р. по справі №520/14859/17 боржником до органу ДВС не подавалося, у зв`язку з чим у відповідача були наявні підстави для накладення на ГУ ПФУ в Одеській області штрафу. Щодо виконавчого збору, то відповідач зазначив, що статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» чітко визначено стягнення виконавчого збору одразу ж з відкриттям виконавчого провадження.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2018р. по справі №520/14859/17, яке набрало законної сили 27.04.2018р., зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірах з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських за період з 03.11.2016р. на підставі постанови КМУ України від 11.11.2015р. №988 з урахуванням індексації і виплатою різниці між розмірами перерахованої та виплачуваної пенсії за минулий час за 12 місяців з дня подання до ГУ ПФУ в Одеській області Довідки №1294 від 25.09.2017р., а саме з 03.11.2016р.

10.05.2018р. ГУ ПФУ в Одеській області складено запит за №7311/03 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, згідно з яким пенсійний орган просив вжити заходи щодо надання в найкоротші строки довідки про додаткові види грошового забезпечення, виплачені ОСОБА_1 за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

31.05.2018р. Київським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист №520/14859/17, який разом із заявою про примусове його виконання ОСОБА_1 подала 07.06.2018р. до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

08.06.2018р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Носенко С.Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56565162 з примусового виконання виконавчого листа №520/14859/17 від 31.05.2018р. Надано боржнику 10-денний строк для виконання рішення суду, а також стягнуто з боржника виконавчий збір в сумі 14892 грн.

Вказану постанову про відкриття виконавчого провадження ГУ ПФУ в Одеській області отримало 18.06.2018р.

25.06.2018р. ГУ ПФУ в Одеській області направило повторний запит до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області щодо надання в найкоротші строки довідки про додаткові види грошового забезпечення, виплачені ОСОБА_1 .

В цей же день, ГУ ПФУ в Одеській області звернулося із заявою до ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області за №10049/03 про відкладення виконання виконавчого листа за №520/14859/17. В заяві вказано, що з метою виконання рішення суду, до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області надіслано запити від 10.05.2018р. №7311/03 та від 22.06.2018р. №10049/03 щодо надання довідки від 25.09.2017р. №1294.

Постановою державного виконавця від 16.08.2018р. ВП №56565162 на ГУ ПФУ в Одеській області накладено штраф за невиконання у повному обсязі рішення суду (виконавчий лист №520/14859/17, виданий 31.05.2018р. Київським районним судом м.Одеси) у сумі 5 100 грн. У постанові вказано, що рішення суду боржником не виконано та не надано пояснення про причини невиконання рішення суду. Також, зазначеною постановою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

17.08.2018р. до ГУ ПФУ в Одеській області від Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області надійшла довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення на ОСОБА_1 , на підставі якої ГУ ПФУ в Одеській області 23.08.2018р. здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 , в підтвердження чого надало до суду відповідний протокол за пенсійною справою №.

Листом від 29.08.2018р. ГУ ПФУ в Одеській області повідомило відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що на виконання вимог виконавчого листа №520/14859/17 від 31.05.2018р. здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , внаслідок якого розмір пенсії становить 2583,67 грн. і є нижчим, тому їй збережено розмір раніше призначеної пенсії, який становить 2808,58 грн.

Варто зазначити, що у вказаному листі зазначено, що він надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак жодних доказів його направлення відповідачу та отримання його останнім матеріали справи не містять.

02.10.2018р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Носенко С.Б. винесено постанову про накладення штрафу ВП №56565162, якою за повторне невиконання у повному обсязі рішення суду без поважних причин накладено на боржника ГУ ПФУ в Одеській області штраф в розмірі 10200 грн.

Того ж дня старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Носенко С.Б. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №56565162, якою виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №520/14859/17 від 31.05.2018р. закінчено на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». У вказаній постанові зазначено, що рішення суду боржником не виконується, боржник не надає інформацію про причини його невиконання, виконати рішення без участі боржника неможливо, державним виконавцем до органу досудового розслідування направлено повідомлення про вчинення злочину.

Також, 02.10.2018р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Носенко С.Б. винесено постанову про стягнення виконавчого збору, якою, на підставі ч.3 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», стягнуто з боржника ГУ ПФУ в Одеській області виконавчий збір в розмірі 14892 грн.

Не погоджуючись з правомірністю постанов старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Носенко С.Б. від 02.10.2018р. у ВП №56565162 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн. та про стягнення виконавчого збору в розмірі 14892 грн. ГУ ПФУ в Одеській області звернулося з даним позовом до суду про їх скасування.

При цьому, вимоги позову обґрунтовувало тим, що станом на дату винесення оскаржуваних постанов боржником у виконавчому провадженні №56565162 виконано у повному обсязі вимоги виконавчого листа №520/14859/17 від 31.05.2018р. шляхом здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Суд першої інстанції визнав обґрунтованими такі доводи ГУ ПФУ в Одеській області та задовольнив поданий ним позов.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог ГУ ПФУ в Одеській області та наявність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частинами 2, 4 статті 372 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 3 Закону №1404-VIII передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Статтею 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Частиною першою статті 63 Закону №1404-VIII визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Частиною другою статті 63 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) і попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону №1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Частиною першою статті 75 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Згідно ч.2 ст.75 Закону №1404-VIII у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені правові норми, апеляційний суд вважає, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Частиною 1 статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В розумінні ч.1 ст.72 КАС України, наявність або відсутність певних фактів має підтверджуватись доказами.

При зверненні з даним позовом до суду ГУ ПФУ в Одеській області зазначило, що несвоєчасне виконання судового рішення обумовлено ненаданням Ліквідаційною комісію ГУМВС України в Одеській області на запити від 10.05.2018р. та від 22.06.2018р. довідки про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 від 25.09.2017р. №1294.

Колегія суддів вважає необґрунтованими такі доводи позивача, оскільки їм надавалася правова оцінка судом при розгляді справи №520/11453/18, предметом якої було законність постанови державного виконавця від 16.08.2018р. ВП №56565162 про накладення на ГУ ПФУ в Одеській області штрафу за невиконання у повному обсязі рішення суду (виконавчий лист №520/14859/17, виданий 31.05.2018р. Київським районним судом м.Одеси) у сумі 5 100 грн. Зазначені доводи ГУ ПФУ в Одеській області визнано судом необґрунтованими та відмовлено в задоволенні поданого ним позову.

Щодо посилання ГУ ПФУ в Одеській області на те, що вимоги виконавчого листа Київського районного суду м.Одеси №520/14859/17 від 31.05.2018р. боржником виконано 23.08.2018 року, про що повідомлено орган Державної виконавчої служби листом від 29.08.2018 року, то колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази надіслання позивачем вказаного листа на адресу відповідача і, як наслідок, отримання його останнім. При цьому, відповідач заперечує факт повідомлення боржником про виконання ним вимог виконавчого листа.

Більше того, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2018р. по справі №520/14859/17 зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірах з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських на період з 03.11.2016р. на підставі постанови КМУ України від 11.11.2015р. №988 з урахуванням індексації і виплатою різниці між розмірами перерахованої та виплачуваної пенсії за минулий час за 12 місяців з дня подання до ГУ ПФУ в Одеській області Довідки №1294 від 25.09.2017р., а саме з 03.11.2016р.

Однак, з наданих ГУ ПФУ в Одеській області протоколів перерахунку пенсії від 23.08.2018 року вбачається, що при перерахунку пенсії ОСОБА_1 органом ПФУ не було враховано до грошового забезпечення сум отриманих позивачем грошової допомоги на оздоровлення, відомості про які містяться в Довідці №1294 від 25.09.2017р.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта про помилковість висновків суду першої інстанції щодо виконання ГУ ПФУ в Одеській області вимог виконавчого листа Київського районного суду м.Одеси №520/14859/17 від 31.05.2018р. у повному обсязі та, як наслідок, про незаконність постанови про накладення штрафу від 02.10.2018 року.

Надаючи правову оцінку постанові старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Носенко С.Б. від 02.10.2018р. про стягнення виконавчого збору в розмірі 14892 грн. колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з частиною першою статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Відповідно до частини третьої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII, за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відповідно до частини п`ятої статті 27 Закону №1404-VIII, виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання та водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

За частиною дев`ятою статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання, яке виконавець розпочинає на підставі виконавчого документа. Відтак, одночасно з відкриттям виконавчого провадження виконавець повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору.

Згідно ч.3 ст.40 Закону №1404-VІІІ у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1 - 4, 6, 7 і 9 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9, 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.4 ст.42 Закону №1404-VIII на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Оскільки у даному випадку старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Носенко С.Б. закінчено виконавче провадження на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», тому при прийнятті 02.10.2018 року постанови про стягнення виконавчого збору відповідач діяв у межах повноважень та на підставі ч.3 ст.40 Закону №1404-VІІІ.

На підставі викладеного колегія суддів доходить висновку про законність постанов старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Носенко С.Б. від 02 жовтня 2018 року ВП №56565162 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн. за повторне невиконання у повному обсязі рішення суду без поважних причин та від 02 жовтня 2018 року ВП №56565162 про стягнення виконавчого збору в розмірі 14892 грн.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що згідно п. 4 ч. 3 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

В ході розгляду даної справи судом апеляційної інстанції було встановлено, що судом першої інстанції при вирішенні справи не було залучено до участі у справі особу, на права, свободи та інтереси якої може вплинути вирішення даної справи, а саме - стягувача за виконавчим листом №520/14859/17 від 31.05.2018р., з питань виконання якого виник даний адміністративний спір між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області до Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - ОСОБА_1.

У постановах від 15 жовтня 2019 року у справах №127/25893/16-а та №686/28853/18, Верховний Суд вказав на те, що правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

З огляду на зазначене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року як такого, що прийняте з не повним з`ясуванням судом обставин справи, не правильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а також з невідповідністю висновків суду обставинам справи, та прийняття нової постанови - про відмову у задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу та про стягнення виконавчого збору від 02 жовтня 2018 року у ВП №56565162.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України, не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 22.04.2020 року.

Головуючий суддя Бойко А.В.
Судді Осіпов Ю.В. Шевчук О.А.