Справа № 756/4620/20
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.04.2020 Справа № 756/4620/20
Ун.№756/4620/20
Пр.№2-а/756/159/20
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

17 квітня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області лейтенанта поліції Качинського Віталія Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 2 роти батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області лейтенанта поліції Качинського Віталія Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.04.2020 року серія ЕАК №2368112, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Позивач є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 20, 22, 25 КАС України справа віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м.Києва.

Вказана справа згідно ч. 2 ст. 12, п. 3 ч. 6 ст. 12, ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області лейтенанта поліції Качинського Віталія Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у даній справі.

Перше судове засідання провести не пізніше 30 днів з дня відкриття провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Майбоженко