Справа № 520/15510/19
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 520/15510/19

Головуючий в 1 інстанції: Калашнікова О.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кравця О.О.
судді -Домусчі С. Д.
судді - Коваля М.П.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката І.Богомолової про роз`яснення судового рішення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року по справі № 520/15510/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат І.Богомолова звернулася до апеляційного суду з заявою згідно приписів статті 254 КАС України прийняти ухвалу про роз`яснення двох постанов суду від 11 березня 2020 року - скороченого та повного тексту, роз`яснивши зокрема дії суду в частині виготовлення протягом одного дня двох текстів рішень, за умови проголошення і надання учаснику лише одного з цих рішень без посилання на дату виготовлення повного тексту; роз`яснити, на підставі яких доказів встановлено відсутність підстав для поновлення позивачу строку оскарження завідомо незаконного рішення органу місцевого самоврядування, яким завдано пряму, реальну і істотну шкоду ОСОБА_1 ;чи визнав суд законним прийняття відповідачем однієї постанови за результатами розгляду двох протоколів, якщо так, у який спосіб і кого саме- позивача або його представника, на думку суду, повідомлено про наявність другої постанови; чи визнав суд законним звернення представника позивача з позовом до суду за відсутності відповідних повноважень, якщо ні, як він оцінив факт набуття представником повноважень на представництво у суді лише 22.06.2019 року (ордер від 22.06.2019 долучено до судової справи),чому зміст короткого тексту рішення не містить обов`язкові приписи, передбачені частиною 6 ст. 250, статті 246, пункту 3 частини 6 статті 246 КАС України,яким чином колегія суддів застосувала під час розгляду скарги ОСОБА_1 приписи статті 288 КАС України, на які послалась як на обгрунтування свого висновку, і яка регламентує особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України, на підставі яких доказів судом зроблено висновок про дату подачі позову до суду як 4 липня 2019 року за наявності поштової квитанції про направлення позову до суду 1 липня 2019 року (копія квитанції додається).

Розгляд заяви провести без участі позивача та його представника, які не зможуть прийняти участь у судовому засіданні з поважних причин - проголошення карантину у державі відповідною постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.. 254 КАС України, апеляційний суд розглядає заяву в порядку, письмового провадження .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи викладені в заяві, апеляційний суд вважає ,що відсутні підстави для роз`яснення постанови апеляційного суду ,виходячи з наступного:

04 липня 2019 року представник позивача Богомолова І.Г. звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради та просила суд:

- скасувати постанову №2259 від 03 грудня 2018 року адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2019 року адміністративний позов був залишений без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 - залишена без задоволення, ухвала Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2019 року - залишена без змін .

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі - таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, але процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Відповідно до ч.1,6,7 ст..250 КАС України судове рішення (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення (скорочене рішення) суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення.

Рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Як вбачається з матеріалів справи скорочене рішення було проголошено у судовому засіданні 11 березня 2020 року та повідомлено представнику ОСОБА_1 - адвокату І.Богомолової ,яка була присутня у судовому засіданні, що повний текст рішення буде виготовлений у 5-ти денний строк.

Копію скороченої постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року Богомолова І. отримала 11.03.2020 року (а.с.74)

Повний текст постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року був виготовлений пізніше у цей же день.

Відповідно до супровідного листа П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 року копія постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року направлена сторонам до відома.

Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року, є чіткою та зрозумілою, в ній наведені мотиви, з яких суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо залишення без задоволення; апеляційної скарги ОСОБА_1 , -терміни, вжиті у ній, відповідають тому змістові, що вони мають згідно законодавства України; ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають; текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

Отже, зі змісту заяви представника ОСОБА_1 - адвоката І.Богомолової про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявник не згодний з висновками зробленими апеляційним судом у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця, роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили ,не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст. 254 КАС України).

Аналізуючи правові норми КАС України , апеляційний суд вважає , що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Тобто, судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Враховуючи вище викладене, апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року, - тому у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката І.Богомолової про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.243, 254, 311, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката І.Богомолової про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року по справі № 520/15510/19-відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання ,та може бути, у разі відповідності вимогам ст.328 КАС України, оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30-ти днів

Повне рішення складене та підписане 22.04.2020 року

Суддя-доповідач Кравець О.О.
Судді Домусчі С.Д. Коваль М.П.