Справа № 296/2863/20
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2863/20
Ухвала

"17" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП в Житомирській області Іллюка Івана Петровича (1бат., 3 рота) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК №2344987 від 05.04.2020р.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.8 ч.5ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення наведеної норми позивач не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (п.9 ч.5 ст. 160 КАС України).

В порушення наведеної норми ОСОБА_1 у позовній заяві не обґрунтував, яким чином оскаржуваним рішенням порушено його права, свободи та інтереси.

Також з матеріалів заяви вбачається, що позивачем не дотримано вимог п.10 ст.44 КАС України, а саме копія постанови про накладення адміністративного стягнення не скріплена власноручним підписом учасника справи (заявника).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП в Житомирській області Іллюка Івана Петровича (1бат., 3 рота) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. П. Маслак