Справа № 1240/2202/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

24 квітня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2202/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 1240/2202/18 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява, у якій заявник просить суд роз`яснити резолютивну частину рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 1240/2202/18 стосовно того, з якої саме суми відповідач має розрахувати компенсацію втрати частини доходів - з повної суми заборгованості чи з якоїсь іншої, яку пропонує відповідач шляхом їх цитування.

В обґрунтування зазначеної заяви зазначено, що рішення суду від 06.09.2018 до теперішнього часу не виконано. УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області згідно відповідей на неодноразові звернення рахує не компенсацію, а індексацію, яка, за їх думкою, з серпня 2014 року по січень 2018 року з суми 73 839 грн складає 734 грн, тоді як згідно розрахунку компенсація складає 97 863 грн.

Вказане рішення є не зовсім зрозуміли в резолютивній частині стосовно того, з якої саме суми відповідач має розрахувати компенсацію втрати частини доходів.

Відповідно до норм статті 254 Кодексу адміністративного судочинства суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що справа № 1240/2202/18 була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

24.07.2018 ОСОБА_1 звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до УПФУ в м. Сєвєродонецьку, в якому просила суд:

1) визнати протиправною бездіяльність УПФУ в м. Сєвєродонецьку щодо відмови в обчисленні та виплаті компенсації пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати з серпня 2014 року по березень 2018 року ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати УПФУ в м. Сєвєродонецьку призначити, нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 № 2050-ІІІ та Порядку проведення компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2010 № 159 в період з серпня 2014 року по березень 2018 року ОСОБА_1 .

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі № 1240/2202/18 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Сєвєродонецьку про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність УПФУ в м. Сєвєродонецьку щодо нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії з серпня 2014 року по січень 2018 року; зобов`язано УПФУ в м. Сєвєродонецьку провести нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсацію втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням термінів її виплати з серпня 2014 року по січень 2018 року відповідно до Закону України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2010 № 159; у задоволенні решти вимог відмовлено. Також встановлено контроль за виконанням судового рішення (арк.спр. 51-54).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі № 1240/2202/18 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 залишено без змін (арк.спр. 86-89).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 у справі № 1240/2202/18 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення УПФУ в м. Сєвєродонецьку нового строку для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 1240/2202/18 та про накладення на начальника УПФУ в м. Сєвєродонецьку штрафу відмовити; прийнято звіт від 23.01.2019 № 1110/07-20 УПФУ в м. Сєвєродонецьку про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі № 1240/2202/18 (арк.спр. 125-126).

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною другою статті 254 КАС України визначено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане до примусового виконання.

Позивачкою у заяві про роз`яснення судового рішення зазначено, що воно по теперішній час не виконано.

Разом з тим, 06.12.2019 за вх. № 60061/2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов лист відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, яким направлено постанову про закінчення виконавчого провадження від 05.12.2019 ВП № 58462190 з примусового виконання виконавчого листа № 1240/2202/18, виданого Луганським окружним адміністративним судом 17.01.2019, про зобов`язання УПФУ в м. Сєвєродонецьку провести нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсацію втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням термінів її виплати з серпня 2014 року по січень 2018 року відповідно до Закону України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2010 № 159, у зв`язку з тим, що рішення виконано фактично та в повному обсязі (арк.спр. 168).

Виконавчий документ направлено до суду (арк.спр. 169).

Крім того, як зазначено вище, ухвалою суду від 23.01.2019 у справі № 1240/2202/18 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення УПФУ в м. Сєвєродонецьку нового строку для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 1240/2202/18 та про накладення на начальника УПФУ в м. Сєвєродонецьку штрафу відмовити; прийнято звіт від 23.01.2019 № 1110/07-20 УПФУ в м. Сєвєродонецьку про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі № 1240/2202/18 (арк.спр. 125-126).

Тобто, станом на дату звернення позивачки з заявою про роз`яснення судового рішення останнє виконано та закінчено виконавче провадження, а у відповідності до частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення не допускається у разі, якщо воно виконано.

Відомості щодо оскарження позивачкою постанови про закінчення виконавчого провадження, про поновлення державним виконавцем виконавчого провадження, у матеріалах заяви та у матеріалах справи відсутні.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у статті 167 КАС України.

Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки частиною другою статті 254 КАС України встановлено недопустимість подання заяви про роз`яснення судового рішення у разі, якщо воно виконано, а в матеріалах справи наявна постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення, заява підлягає поверненню заявникові без розгляду у відповідності до частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 1240/2202/18 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України строк оскарження судового рішення продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя А.Г. Секірська