Справа № П/320/1091/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

22 квітня 2020 року м. Київ № П/320/1091/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства енергетики та захисту довкілля України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення

середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства енергетики та захисту довкілля України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 10.01.2020 №21-к про звільнення ОСОБА_1 ; поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу стратегічної екологічної оцінки Міністерства енергетики та захисту довкілля України; стягнення з Міністерства енергетики та захисту довкілля України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 11 січня 2020 року по дату фактичного поновлення на роботу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника Міністерства енергетики та захисту довкілля України надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 №324-р «Про встановлення режиму надзвичайної ситуації у м. Києві» з метою запобігання поширенню на територію м. Києва і на інші регіони України гострої респіраторної хвороби COVID-19 .

Відповідно до статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді (частина перша).

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Оскільки клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі мотивоване обставиною, яка не передбачена статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України як підстава для зупинення провадження у справі, а також беручи до уваги відкриття судом провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. Відтак, у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника Міністерства енергетики та захисту довкілля України про зупинення провадження в адміністративній справі №П/320/1091/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та захисту довкілля України про визнання протиправним та скасування наказу поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Зобов`язати Міністерство енергетики та захисту довкілля України виконати вимоги пункту 2 ухвали Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 про відкриття провадження у справі шляхом надання суду довідки про заробітну плату позивача за останні пів року перед звільненням та розрахунок середнього заробітку позивача за період з 11 січня 2020 року по 10 лютого 2020 року.

3. Витребувані докази подати відповідачу до суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.