Справа № 420/1144/20
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1144/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відкликання позивачем адміністративного позову у справі №420/1144/20 до керівника суб`єкта владних повноважень Голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до керівника суб`єкта владних повноважень Голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії керівника суб`єкта владних повноважень - Голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни в частині подовження строку на підготовку відповіді на інформаційний запит від 16.10.2019 року (вх. №ср02-16-95-16.10.19) та не надання запису на наданий позивачем носій інформації (диск DVD - 4,7 gb) усіх існуючих та уточнених (поєднаних) письмових та графічних матеріалів генерального плану с. Світле, поєднаного з детальним плані території с. Світле Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, який затверджений рішенням Олександрівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області від 20 грудня 2013 року №454-VI «Про затвердження генерального плану с.Світле, поєднаного з детальним планом територій с.Світле Олександрівської сільської ради Комінтернівського район Одеської області» до двадцяти робочих днів; визнати протиправною бездіяльність керівника суб`єкта владних повноважень - Голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни в частині не надання відповіді під особистий підпис на інформаційний запит від 16.10.2019 року (вх. №ср02-16-95-16.10.19) та не надання запису на наданий позивачем носій інформації (диск DVD - 4,7gb) усіх існуючих та уточнених (поєднаних) письмових та графічних матеріалів генерального плану с. Світле, поєднаного з детальним планом території с. Світле Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, який затверджений рішенням Олександрівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області від 20 грудня 2013 року №454-VI «Про затвердження генерального плану с. Світле, поєднаного з детальним планом територій с. Світле Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області»; зобов`язати керівника суб`єкта владних повноважень - Голову Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанську Олену Анатоліївну надати ОСОБА_1 під особистий підпис відповідь на інформаційний запит від 16.10.2019 року (вх. №ср02-16-95-16.10.19) та надати запис на диск DVD - 4, 7gb усіх існуючих та уточнених (поєднаних) письмових та графічних матеріалів генерального плану с. Світле, поєднаного з детальним планом території с. Світле Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, який затверджений рішенням Олександрівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області від 20 грудня 2013 року №454-VI «Про затвердження генерального плану с. Світле, поєднаного з детальним планом територій с. Світле Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області».

Ухвалою суду від 17.02.2020 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 18.03.2020 року на 14 год. 30 хв.

18.03.2020 року із застосуванням аналогії положення закону, а саме ст.236 ч.2 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 провадження у справі №420/1144/20 було зупинено задля захисту життя та здоров`я учасників справи та представників сторін (які є фізичними особами та мали з`являтися для розгляду справи до приміщення суду та зали судового засідання, тобто до місць загального доступу), до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів, а саме введеного Постановами Кабінету Міністрів України на усій території України карантину.

Водночас 23.04.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову. В зазначеній заяві ОСОБА_1 також зазначив, що йому відомі та зрозумілі наслідки залишення його позовної заяви без розгляду, передбачені ст.240 КАС України.

Від представника відповідача - адвоката Славинського А.В. (який згідно ордеру ОД №302897 має повний обсяг процесуальних повноважень представляти інтереси керівника суб`єкта владних повноважень - Голову Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанську Олену Анатоліївну) 23.04.2020 року також до суду надійшло клопотання, в якому останній проти задоволення заяви позивача про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду не заперечував.

За клопотанням сторони та у зв`язку із відсутністю необхідності у проведенні судового засідання з викликом сторін, а також заслуховування пояснень учасників справи по суті спірних правовідносин, судом провадження в адміністративній справі №420/1144/20 було поновлено. На підставі положень ч. 9 ст. 205 КАС України вирішено розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 2 та ст. 8 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч.1-3 ст. 9 КАС України).

Відповідно до положень частини 1 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки. Пунктом 3 частини 3 ст. 44 КАС України визначено право учасника справи подавати до адміністративного суду заяви та клопотання.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (ч.1 ст. 47 КАС України).

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної без розгляду - це форма вирішення справи без ухвалення остаточного рішення у зв`язку з виникненням обставин, які перешкоджають її розгляду; але можуть бути усунуті в майбутньому.

Зазначені обставини можуть свідчити про втрату позивачем інтересу до вирішення справи, а вирішення спору без позивача при таких обставинах є порушенням такої із засад адміністративного судочинства, як диспозитивність. Поняття диспозитивності виходить із латинського Dispono - розпоряджаюся, та означає надання особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд. Сутність цього принципу ґрунтується на таких, зокрема, положеннях: хто хоче здійснити свої права, повинен сам потурбуватися про це; особа, який належить право, може від нього відмовитися; нікого не можна примушувати пред`явити позов проти своєї волі.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина 1 ст. 166 КАС України).

Частиною 2 цієї статті КАСУ визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина 3 ст. 166 КАСУ).

Суд зазначає, що звернення із заявою про залишення позовної заяви без розгляду є імперативним правом позивача, закріпленим в п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, при цьому суд не зобов`язаний з`ясовувати причини та підстави звернення з такою заявою. Зазначена заява не обмежує прав учасників справи і не перешкоджає повторному зверненню позивача з аналогічним позовом.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити без розгляду адміністративний позов у справі №420/1144/20.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 8, 9, 42, 44, 47, 166, 240, 241-243, 248, 256, 293-295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до керівника суб`єкта владних повноважень Голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення його позову без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 293-295 КАС України, з урахуванням положень пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В.