Справа № 805/1851/17-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 квітня 2020 р. Справа №805/1851/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ № 463 від 09 березня 2017 року Головного управління Національної поліції в Донецькій області в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції. Визнано протиправним та скасовано наказ № 121 о/с від 09.03.2017 року Головного управління Національної поліції в Донецькій області про звільнення ОСОБА_1 з 09 березня 2017 року на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію". Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу розкриття злочинів проти власності та незаконних заволодінь автотранспортом УКР ГУНП в Донецькій області з 10 березня 2017 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 , середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 10 березня 2017 року по 12 липня 2017 року в розмірі 55922 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять дві) грн. 08 коп. В іншій частини позовних вимог відмовлено. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 13475, 20 грн. звернуто до негайного виконання.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року вирішено постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року в частині стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу скасувати і в цій частині направити справу на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року вирішено прийняти до провадження адміністративну справу №805/1851/17-а, справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 21 квітня 2020 року.

У підготовче засідання сторони явку своїх представників не забезпечили.

21 квітня 2020 року позивач, засобами електронного зв`язку, надав клопотання про витребування доказів, за змістом якого просив: витребувати у відділенні ПУМБ "РЦ в м. Маріуполь" відомості про нарахування на картковий рахунок ОСОБА_1 заробітної плати за січень та лютий 2017 року; витребувати у Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відомості персоніфікованого обліку на ім`я ОСОБА_1 щодо розміру заробітної плати отриманої за січень та лютий 2017 року; витребувати у Головного управління державної податкової служби України відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за основним місцем роботи ОСОБА_1 у 1 кварталі 2017 року.

Стосовно наданого клопотання суд зазначає, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 1, 2 ст. 80 КАС України).

Суд зазначає, що в порушення зазначених вимог Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не надав доказів щодо неможливості самостійного отримання вказаних документів, тому в задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексу строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому провадженні.

Пунктом 7 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому проваджені суд з`ясовує , чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 80, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Відкласти підготовче засідання по справі №805/1851/17-а до 10 год. 30 хв. 19 травня 2020 року.

Запропонувати позивачу надати: інформацію щодо нарахування на картковий рахунок у ПАТ «ПУМБ» заробітної плати за січень та лютий 2017 року; відомості персоніфікованого обліку щодо розміру заробітної плати отриманої за січень та лютий 2017 року; відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за основним місцем роботи у першому кварталі 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв