overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4378/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань процесуального правонаступництва

23 квітня 2020 року місто Київ №826/4378/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.11.2016 № ,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.11.2016 № .

Так, під час опрацювання матеріалів справи та згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено що ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві припинено.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві реорганізована шляхом приєднання до ГУ ДФС у м. Києві.

Таким чином, правонаступником ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві є ГУ ДФС у м. Києві.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача його правонаступником.

Керуючись статтями 52, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Державну податкову інспекцію у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві його правонаступником - Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (вул. Шолуденка, 33/19, Київ, 04655, ).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/5264/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2020 року місто Київ №826/5264/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові пожежні технології» до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.07.2016 № , № ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові пожежні технології» (далі - позивач, ТОВ «Нові пожежні технології») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - відповідач, ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.07.2016 № , № .

Так, під час опрацювання матеріалів справи та згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб,, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено що ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві припинено.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві реорганізована шляхом приєднання до ГУ ДФС у м. Києві.

Таким чином, правонаступником ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві є ГУ ДФС у м. Києві.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача його правонаступником.

Керуючись статтями 52, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Державну податкову інспекцію у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на його правонаступника - Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (вул. Шолуденка, 33/19, Київ, 04655, ).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/6244/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2020 року місто Київ №826/6244/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Сунсет» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Сунсет» (далі - позивач, ПП «Сунсет») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - відповідач, ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Так, під час опрацювання матеріалів справи та згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено що ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві припинено.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві реорганізована шляхом приєднання до ГУ ДФС у м. Києві.

Таким чином, правонаступником ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві є ГУ ДФС у м. Києві.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача його правонаступником.

Керуючись статтями 52, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на його правонаступника - Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (вул. Шолуденка, 33/19, Київ, 04655, ).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/3072/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Київ № 826/3072/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі:

за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплобуд -230»

про стягнення заборгованості у розмірі 33 917, 31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Правобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Теплобуд-230" про стягнення заборгованості у розмірі 33 917,31 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2017 відкрито провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2018 зупинено провадження у справі 826/3072/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №570/2268/14-а.

З інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.06.2018 у справі № 570/2268/14-а набрала законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Пунктом 4 ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність достатніх правових підстав для поновлення провадження у даній справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 826/3072/17.

Подальший розгляд справи № 826/3072/17 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати сторонам подати до суду всі наявні заяви та клопотання.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/6576/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2020 року місто Київ №826/6576/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Інтехінструмент» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.10.2016 № ,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Інтехінструмент» (далі - позивач, ПП «Інтехінструмент») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - відповідач, ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.10.2016 № .

Так, під час опрацювання матеріалів справи та згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено що ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві припинено.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві реорганізована шляхом приєднання до ГУ ДФС у м. Києві.

Таким чином, правонаступником ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві є ГУ ДФС у м. Києві.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача його правонаступником.

Керуючись статтями 52, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на його правонаступником - Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (вул. Шолуденка, 33/19, Київ, 04655, ).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/8425/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2020 року м. Київ № 640/8425/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 05.12.2019 № 5 про неуспішне проходження атестації прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Горгулем Ф.Є.,

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора допустити ОСОБА_1 до третього етапу атестації.

Ухвалою від 15.04.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленням недоліків позовної заяви. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

15.04.2020 позивачем через канцелярію суду подана заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі. Подана заява підписана позивачем особисто.

Пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 132, 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/5044/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2020 року м. Київ № 640/5044/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області

до Міністерства юстиції України

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Хотянівська сільська рада Вишгородського району Київської області звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України про Позовні вимоги заявлені про визнання дій Міністерства юстиції України в особі Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення дії або бездіяльність державного реєстратора суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції протиправними та зобов`язання утриматись від розгляду скарги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Боднар Богдани Євгеніївн, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.01.2020 за № 1010-33-20, стосовно Хотянівської сільської ради, суб`єкт оскарження: державний реєстратор виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області Івженко Альбіна Володимирівна.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2020 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

21.04.2020 року представником позивача до суду подано заяву про залишення позову без розгляду в порядку ст. 240 КАС України.

Оскільки провадження у справі станом на 23.04.2020 р. не відкрито, суд розглядає вказану заяву в порядку п.2 ч.4 ст.169 КАС України як відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/5093/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2020 року м. Київ № 640/5093/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Новобуд"
доМіністерства юстиції України
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "ГРАССФІЛД"
про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Новобуд" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 14, кв. 205, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (01601, м. Київ, вул. Городецького, 13 ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАССФІЛД" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 154, офіс 16, ) про визнання протиправним та скасування наказу від 24.02.2020 № 652/5, скасування дії щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно запису про право власності № 3566417.

Ухвалою від 11.03.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленням недоліків позовної заяви. Позивачам було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

Копія вказаної ухвали отримана засобами поштового зв`язку представнику позивача 26.03.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень № 322. Таким чином, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 06.04.2020.

Станом на день підписання даної ухвали документів на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило. Також до суду не надходило заяв позивача щодо продовження строку усунення недоліків відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Одночасно суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов