Справа № 640/8610/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

21 квітня 2020 року м. Київ № 640/8610/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАШ" від 16 квітня 2020 року про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КРАШ"
доВиконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
провизнання протиправним та скасування розпорядження,
У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАШ" (далі по тексту - позивач, ТОВ "КРАШ") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі по тексту - відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22 січня 2020 року №67 "Про відмову в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами";

зобов`язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийняти відповідне рішення (розпорядження) про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами з урахуванням принципу мовчазної згоди згідно поданих заяв та отримання описів товариства.

Одночасно з адміністративним позовом позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, шляхом:

заборони Управлінню з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, тел. +380(44)481-47-21, +380(44)481-79-41, адреса е-пошти: reklamakviv@,kmda.gov.ua, ідентифікаційний код 41348526), Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (04070, м.Київ, Боричів узвіз, 8, тел. +380(44)481-47-21, адреса е-пошти: , ідентифікаційний код 26199714) до набрання рішенням у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "КРАШ" до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправним та скасування розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 22.01.2020 №67 "Про відмову в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами", зобов`язання вчинити певні дії, законної сили, здійснювати будь-які дії, спрямовані на демонтаж наступних, розміщених Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "КРАШ", рекламних засобів:

№ з/п№ дозвільної справи та дата подання заяви адміністратору№ дозволу на розміщення рекламного засобуАдреса розміщення рекламного засобу
1.50365-06-09 від 04.01.2м.Київ, Печерський район, Набережне шоссе, на розі з Дніпровським узвозом
2.50365-06-09 від 04.01.2-П-1м.Київ, Голосіївський район, Столичне шоссе, урочище Бичек праворуч (перший)
3.50365-06-09 від 04.01.2-П-1м.Київ, Голосіївський район, Столичне шоссе, урочище Бичек праворуч (другий)

4.50365-06-09 від 04.01.2-П-1м.Київ, Голосіївський район, Столичне шоссе, урочище Бичек ліворуч (перший)
5.50365-06-09 від 04.01.2-П-1м.Київ, Дніпровський район, вул. Будівельників/вул. Андрія Малишка, 120 м до Броварського проспекту
6.50365-06-09 від 04.01.2-П-1м.Київ, Подільський район, вул. Олени Теліги, 330 м до повороту до Київської психоневрологічної клініки
7.50365-06-09 від 04.01.2м.Київ, Печерський район, Набережне шоссе, 200 м за перетином з Дніпровським узвозом
8.50365-06-09 від 04.01.2-П-1м.Київ, Голосіївський район, Столичне шоссе, урочище Бичек ліворуч (другий)
9.50365-06-09 від 04.01.2-П-1м.Київ, Голосіївський район, Столичне шоссе, урочище Бичек праворуч (третій)
10.50365-06-09 від 04.01.2м.Київ, Подільський район, вул. Івана Виговського (вул. Маршала Гречка), 8 (напроти будинку)
11.50365-06-09 від 04.01.2-П-1м.Київ, Голосіївський район, Столичне шоссе, 64
12.50365-06-09 від 04.01.2м.Київ, Печерський район, Набережне шоссе, напроти заїзду на Дніпровський узвіз в напрямку з центру
Вказана заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову буде наслідком заподіяння шкоди праву власності позивача, що відповідає меті застосування правового забезпечення позову.

Виходячи з меж заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до положень частини першої та частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (частина перша статті 154 цього Кодексу).

Відповідно до частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, стягується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із вказаного судом вбачається, що підставою розгляду заяви про забезпечення позову є сплата судового збору за ставками визначеними Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Натомість всупереч наведеній вище нормі позивачем не надано доказів сплати судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, в зв`язку з відсутністю доказу про сплату судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову, суд дійшов до висновку про не виконання позивачем вимог частини четвертої статті 152 Кодексу, що має своїм наслідком повернення вказаного клопотання на підставі частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України без розгляду.

Керуючись статтями 150, 151, 153-155, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАШ" про забезпечення адміністративного позову повернути без розгляду.

Відповідно до частини 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов