Справа № 380/737/20
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 квітня 2020 р. справа № 380/737/20
м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лізогуб В.В.,

при розгляді у судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень та наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій згідно заяви про збільшення позовних вимог позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати розпорядження першого заступника голови Золочівської районної державної адміністрації Львівської області від 30.10.2019 №338 «Про впорядкування структури Золочівської районної державної адміністрації» та розпорядження голови Золочівської районної державної адміністрації Львівської області від 16.12.2019 №398 «Про внесення змін до розпорядження голови Золочівської районної державної адміністрації від 30.10.2019 року №338» в частині затвердження граничної чисельності працівників апарату, управлінь, відділів та інших структурних підрозділів Золочівської районної державної адміністрації згідно з додатком 3;

-скасувати наказ начальника управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області №185-к від 24.12.2019 року «Про звільнення ОСОБА_2 , у зв`язку зі скороченням штату» та наказ заступника начальника управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області №17-К від 10.02.2020 року «Про внесення змін до наказу №185-к»;

-поновити ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста сектору з питань праці та соціально-трудових відносин управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації;

-звернути до негайного виконання рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста сектору з питань праці та соціально-трудових відносин управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації;

-допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середньомісячного заробітку за один місяць;

-стягнути із управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В позовні заяві позивач зазначає, що відповідачем порушена процедура при звільненні позивача та порушено норму ст.40 КЗпП України.

Ухвалою від 24.01.2020 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

20.02.2020 ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати судом залучено до участі у справі в якості відповідача Золочівську районну державну адміністрацію Львівської області.

17.03.2020 ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати судом закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6)розсудливо; 7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6-9 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд також зазначає, що Главою 11 розділу ІІ КАС України передбачені особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 264 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.ч. 4-7 ст. 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Враховуючи, що оскаржуване розпорядження першого заступника голови Золочівської районної державної адміністрації Львівської області від 30.10.2019 №338 «Про впорядкування структури Золочівської районної державної адміністрації» та розпорядження голови Золочівської районної державної адміністрації Львівської області від 16.12.2019 №398 «Про внесення змін до розпорядження голови Золочівської районної державної адміністрації від 30.10.2019 року №338» має ознаки нормативно-правового акту, розгляд цієї справи повинен здійснюватися з дотриманням вимог ст. 264 КАС України, а саме з опублікуванням оголошення про оскарження нормативно-правового акта з метою повідомлення всіх заінтересованих осіб про судовий розгляд справи.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати у Золочівської районної державної адміністрації Львівської області: акт (розпорядження) яким визначалась гранична чисельність працівників управління, у якому працювала ОСОБА_1 до прийняття розпорядження №338 від 30.10.2019; повідомлення про оскарження розпорядження Золочівської районної державної адміністрації Львівської області від 30.10.2019 №338 та розпорядження Золочівської районної державної адміністрації Львівської області від 16.12.2019 №398.

Керуючись ст.ст.2, 9, 72, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Золочівської районної державної адміністрації Львівської області:

-акт (розпорядження) яким визначалась гранична чисельність працівників управління, у якому працювала ОСОБА_1 до прийняття розпорядження №338 від 30.10.2019;

-повідомлення про оскарження розпорядження Золочівської районної державної адміністрації Львівської області від 30.10.2019 №338 та розпорядження Золочівської районної державної адміністрації Львівської області від 16.12.2019 №398.

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з пунктом 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов?язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.