overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 729/253/20
Суддя: Кузюра В. О.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/253/20
2-а/729/8/20 р.

У Х В А Л А

07 квітня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Бобровицького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Баранчука Анатолія Анатолійовича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з заявою про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову від 05.03.2020 року в справі про адміністративне правопорушення, визнати дії інспектора протиправними та закрити провадження по справі. Також ним подана ззаява про поновлення строку на подання заяви до суду.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18.036.2020 року дана позовна заява була залишена без руху.

26.03.2020 року позивач тримав вищевказану ухвалу судді, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 14). Однак, на час винесення даної ухвали недоліки зазначені суддею в ухвалі від 18.03.2020 року не виправлені.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Бобровицького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Баранчука Анатолія Анатолійовича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з заявою про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови -повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бобровицький районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 750/13454/19
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/8/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

20.02.2020 представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак подана заява про заміну боржника у виконавчому листі не відповідає вимогам ст. 167 КАС України, оскільки не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи копії даної заяви.

Згідно з частиною четвертою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167,295 КАС України,

у х в а л и в:

заяву представника позивача Саповського ОСОБА_3 Івановича про заміну боржника у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя
Справа № 751/1282/20
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1282/20
Провадження №2-а/751/48/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючогосудді Філатової Л.Б.

при секретарі Сащенко О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в місті Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якої діє адвокат Терновий Юрій Валерійович до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування постанов (третя особа на боці відповідача: в.о. начальника Північної митниці Держмитслужби Коростовський Петро Анатолійович),

без учасників судового розгляду,

В с т а н о в и в:

26.02.2020 року ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якої діє адвокат Терновий Ю.В. звернувся до суду з адміністративним позовом до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування постанов у справі про порушення митних правил № 0024/10200/20, № 0025/10200/20, №0026/10200/20, №0031/10200/20 від 06.02.2020 року.

В підготовче судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача та представник відповідача звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі, представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду, представник відповідача проти залишення позову без розгляду не заперечив.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний позов відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з заявою про залишення заявленого позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якої діє адвокат Терновий Юрій Валерійович до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування постанов (третя особа на боці відповідача: в.о. начальника Північної митниці Держмитслужби Коростовський Петро Анатолійович) -залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 199/1613/20
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1613/20
УХВАЛА

14.04.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративної позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.169,170 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 168-171, 174-175, 248, 257-263 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 08 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №2).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 14 квітня 2020 року.

Суддя О.О. Богун
Справа № 160/2365/20
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 160/2365/20
УХВАЛА

14.04.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративної позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.169,170 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 168-171, 174-175, 248, 257-263 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 19 травня 2020 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №2).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 14 квітня 2020 року.

Суддя О.О. Богун
Справа № 212/2546/20
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2546/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 РОТИ № 1 БАТАЛЬОНУ№2 ППП У М. КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ, лейтенанта поліції Бардишева Андрія Юрійовича, третя особа - УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ про скасування постанови серії ЕАК № 2350506 від 06 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Судовий розгляд справи було призначено на 23 квітня 2020 року о 11:00 год.

Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився,в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання копії ухвали з додатками 21 квітня 2020 року та згідно норм чинного законодавства шестиденний строк подання відзиву спливає 27.04.2020 року.
Представник третьої особа в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.
В разі необхідності ознайомлення з матеріалами справи, рекомендуємо звертатися з відповідною заявою на електронну адресу суду, після чого будуть надіслані сканкопії матеріалів справи в електронному вигляді ().

Подання процесуальних документів у справах можливо з використанням системи Електронний суд, засобами поштового зв`язку. Звернення до суду з інших питань може здійснюватися засобами поштового зв`язку або на електронну адресу суду: ().

Враховуюче викладене, а також з метою забезпечення прав відповідача на подання відзиву засідання по справі слід відкласти.
Керуючись ст.ст.205, 229, 241 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти № 1 батальону№2 ППП у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Бардишева Андрія Юрійовича, третя особа - УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ про скасування постанови серії ЕАК № 2350506 від 06 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, відкласти на 13 годину 00 хвилин 12 травня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст.128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 176/611/20
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/611/20
провадження №2-а/176/18/20
у х в а л а

23 квітня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Коршенко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в особі сержанта поліції Горбунова Артема Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним адміністративним позовом до суду, де просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову Серії ЕАК №2249344 від 15.03.2020 року по справі про накладення на нього адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.

Ухвалою від 13 квітня 2020 року відкрито провадження по вищезазначеній справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Від відповідача, ОСОБА_2 , на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із запровадженням по всій території України карантину та закриттям міжміського сполучення.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За викладених обставин, відповідно до ст. 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в особі сержанта поліції Горбунова Артема Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,відкласти на 09 годину 30 хвилин 12 травня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек
Справа № 202/2137/20
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2137/20
Провадження № 2-а/202/55/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора третього батальйону першої роти Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Дрожжак Євгенія Леонідовича, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора третього батальйону першої роти Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Дрожжак Євгенія Леонідовича, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділ VІ Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 295 КАС України продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали буде складено 27 квітня 2020 року.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 490/1457/20
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/1457/20
н/п 2-а/490/236/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.04.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південне ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південне ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по суті провести 07.07.2020 р. об 10-40 в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.