Справа № 9901/106/20
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 9901/106/20

адміністративне провадження № П/9901/106/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши заяву про внесення даних РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи у справі № 9901/106/20 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності,

УСТАНОВИВ:

15 квітня 2020 до Верховного Суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі - відповідач), у якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо не внесення до Верховної Ради проекту закону щодо ліквідації судів з назвами, що містять в собі пропаганду комуністичного режиму та створення замість них нових судів в межах відповідних існуючих на сьогодні адміністративно-територіальних одиниць;

- зобов`язати Президента України внести до Верховної Ради проект закону щодо ліквідації судів з назвами, що містять в собі пропаганду комуністичного режиму та створення замість них нових судів в межах відповідних існуючих на сьогодні адміністративно-територіальних одиниць.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2020 року позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення тексту позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, через систему «Електронний суд» надійшла заява про внесення даних РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи, у якій висловлено прохання: слухати справу у найкоротші терміни; провести судове слухання в режимі відеоконференції з робочим місцем адвоката. Для цього надати адвокату дистанційний доступ до програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання (судового процесу) «TrueConf» та забезпечити безперебійну роботу комплексу; проводити відеотрансляцію судового засідання; дати згоду (у разі надходження такого клопотання) на слухання справи в режимі відеоконференції з робочим місцем Президента України чий ого представника; у разі відсутності учасника процесу в судовому засіданні за місцем розташування суду через відповідні обмеження (карантин), визнати причину відсутності поважною.

Зміст та форма заяви не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою встановлено загальні вимоги до письмових заяв, клопотань та заперечень.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката яе представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Судом установлено, що заява надійшла від ОСОБА_2 , який вказує себе, як представником позивача. Проте, до вказаної заяви не було додано документи, які б підтверджували волевиявлення позивача на надання повноважень ОСОБА_2 щодо його представництва у Верховному Суді та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, та які могли б надати можливіть суду перевірити обсяг наданих повноважень.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява подана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку, в результаті чого вона подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України. В результаті вищевикладеного, клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 28, 55, 59, 167 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про внесення даних РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи у справі № 9901/106/20 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко