Справа № 215/2225/20
Суддя: Красюк К. І.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2225/20
Провадження 2-а/215/178/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2, про визнання бездіяльності протиправною і права на соціальний захист, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.04.2020 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в якому вона просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, яка виявилася у не попередженні виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з непідкоренням нею основному закону України на соціальний захист гарантованого ст.ст. 1, 3, 21, 22, ч. 2 ст. 38, 46, 49, 92 Конституції України та постановити окрему ухвалу згідно ст. 249 КАС України; 2) визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, яка виявилась у невинесенні за результатами розгляду скарги від 25.01.2020 року, рішення, постанови, тобто правового акту; 3) визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, яка виявилась у невжитті заходів для забезпечення абсолютних фундаментальних прав на попередження за можливістю страждань і болю відповідно до правової позиції ст. 3, ч. 2 ст. 28 Конституції України, а саме без її згоди була піддана медичним чи іншим дослідам; 4) визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, яка виявилась у невжитті заходів для ліквідації причин, які породили скаргу від 25.01.2020 року відповідно до

ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я».

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як слідує з ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, в розумінні ч. 2 ст. 20 КАС України предметна підсудність даного спору визначає віднесення його до компетенції та підсудності саме окружного адміністративного суду, що виключає можливість його вирішення місцевим загальним судом як адміністративним з визначенням загальної підсудності за місцем реєстрації позивача.

Правила предметної підсудності разом з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення окремих категорій адміністративних справ.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

За даних обставин суд приходить до переконання про неможливість відкриття провадження по справі у зв`язку з тим, що спір у справі за позовом ОСОБА_1 предметно підсудний виключно окружному адміністративному суду, в той час як Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не є повноважним для його розгляду. За даних обставин адміністративна справа підлягає передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.20, 29, 171, п.п.15 п.1 Перехідних положень КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2, про визнання бездіяльності протиправною і права на соціальний захист, передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу за адресою, вказаною нею в позовній заяві для відома.

Суддя: