Справа № 369/3756/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2020 року

Київ

справа №369/3756/16-а

адміністративне провадження №К/9901/15110/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши заяви про самовідвід суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Желєзного І.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Кудрика Олеся Тимофійовича треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області у складі судді Пінкевич Н.С. від 29.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі суддів: Бєлової Л.В., Безименної Н.В., Горяйнова А.М. від 16.11.2016

УСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Кудрика О.Т. (далі - Сільрада, Сільський голова відповідно, відповідачі), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому просив: визнати незаконним та скасувати рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області першої сесії 8-го скликання від 12.11.2015 №2 «Про підсумки голосування та результати виборів Софіївсько-Борщагівського сільського голови, депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради та визнання їх повноважень» в повному обсязі (далі - спірне рішення); зобов`язати Сільраду належним чином повідомити через інформаційний стенд сільської ради та через засоби масової інформації та Інтернет мережу про скасування рішення.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 посилався на те, що спірне рішення суперечить Конституції України, законам України, які регулюють питання формування та повноваження органів місцевого самоврядування. Позивач вказував на те, що конституційні положення, які встановлюють строки повноважень представницьких органів, мають загальний характер, а тому обчислення цих строків здійснюється однаково, незалежно від того, на чергових чи позачергових виборах обрано склад представницького органу чи посадову особу. Оскільки, в останню неділю жовтня 2015 року у с. Софіївська Борщагівка відбулись чергові вибори до сільської ради (відлік з 31.10.2010), то повинна працювати сільська рала 7-го скликання. Спираючись на такі аргументи, позивач вважає, що спірним рішенням Сільради порушені його конституційні, процесуальні та матеріальні права, оскільки відповідачі не надають відповіді на його запити про отримання публічної інформації, не надають дозволу на розробку проекту, позбавляють його конституційного права на отримання земельної ділянки.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.08.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаними судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.12.2016 відкрито касаційне провадження у цій справі за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І.

У зв`язку з обранням судді Верховного Суду Гриціва М.І. до Великої Палати Верховного Суду (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13) та на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В.

Разом з тим, судді Коваленко Н.В., Берназюк Я.О., Желєзний І.В., з посиланням на наявність підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України, заявили самовідводи щодо участі у розгляді цієї касаційної скарги.

Вирішуючи заявлені суддями самовідводи колегія суддів виходить з такого.

У відповідності з положеннями частини першої статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Класифікатор).

При надходженні справи до Верховного Суду і її автоматизованого розподілу між суддями, останній була присвоєна категорія, визначена у пункті 109020100 Класифікатора "Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками".

В той же час, як вбачається зі змісту ухвалених у цій справі судових рішень, оскаржуваним рішенням Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 11.06.2012 №1 першої сесії 7-го скликання «Про підсумки позачергових виборів сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради, Києво-Святошинського району Київської області» затверджено постанову Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області від 30.05.2012 №60 «Про результати голосування і підсумки позачергових виборів сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області». Цим рішенням вирішено вважати сільським головою Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кудрика О.Т . Вважати депутатами Софіївсько-Борщагівської сільської ради відповідних осіб.

Тому, враховуючи предмет даного спору і наведені позивачем аргументи в обґрунтуванні вимог позовної заяви, обставини справи та суб`єктний склад її учасників, суть і юридичну природу спірних правовідносин, таку справу слід віднести до категорії "Справи щодо виборчого процесу та референдуму, зокрема щодо місцевих виборів, з них оскарження результатів виборів" (пункт 101030600 Класифікатора).

В свою чергу, рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27.12.2019 №33 "Про внесення змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду", визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком.

Підпунктом 3.1 пункту 3 додатку до названого вище рішення у тій же редакції визначено, що судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді, зокрема, таких категорій адміністративних справ: справи щодо виборчого процесу та референдуму (коди 11040500 Класифікатора).

Отже, на розгляді цієї справи спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14, відповідно до якого судді Коваленко Н.В., Берназюк Я.О., Желєзний І.В. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав й, відповідно, не перебувають у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, судді якої спеціалізуються на розгляді справ, зокрема, у спорах щодо оскарження результатів місцевих виборів (пункт 101030600 Класифікатора).

Ураховуючи наведене, у даному випадку порушено порядок визначення судді (колегії суддів) для розгляду цієї справи, встановлений статтею 31 КАС України, оскільки не враховано спеціалізацію суддів, яким передано касаційну скаргу.

Частиною першою статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Своєю чергою, пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина перша статті 40 КАС України).

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що заяви суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Желєзного І.В. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Коваленко Наталії Володимирівни, Берназюка Яна Олександровича, Желєзного Ігоря Вікторовича у справі №369/3756/16-а (адміністративне провадження №К/9901/15110/18) за позовом ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Кудрика Олеся Тимофійовича треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді: Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний