Справа № 120/1740/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

23 квітня 2020 р. Справа № 120/1740/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (вул.Городецького, 13, м.Київ, 01001) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

22.04.2020 року Державний реєстратор Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюк С.А. звернувся в суд з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 16.01.2020 року за результатом розгляду скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" складено висновок, на підставі якого, 25.02.2020 року Міністерством юстиції України прийнято Наказ "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" №686/5", яким, зокрема, скасовано рішення від 26.09.2019 року №48869767 року прийняте Державним реєстратором Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюком С.А. та анульовано останньому доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вважаючи Наказ №686/5 від 25.02.2020 року незаконним, оскільки висновки покладені в його основу є необґрунтованими, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, що є підставою для відкриття провадження у справі за вказаним позовом.

Одночасно, представник позивача просить розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження, оскільки справа є незначної складності.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Згідно ч.3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно положень частин 1, 2 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Суд вважає за необхідне зауважити, що за наслідком розгляду скарги СТОВ "Прогрес" прийнято оскаржуваний Наказ Міністерства юстиції України №686/5 від 25.02.2020 року, яким, окрім іншого скасовано рішення від 21.11.2019 року №49795278 прийняте державним реєстратором Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області Мельник І.А., яким вчинено запис про інше речове право №33397289 за ФГ "Нусі" щодо земельної ділянки; скасовано рішення від 26.09.2019 року №48869767 року прийняте Державним реєстратором Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюком С.А., яким припинено запис про інше речове право №27128945 за СТОВ "Прогрес" щодо земельної ділянки.

Таким чином, на даний час є підстави вважати, що порушені позивачем у своєму позові питання, можуть вплинути на права та обов`язки інших осіб, які не є стороною у справі та їх процесуальний статус слід визначити під час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження, оскільки вона потребує додаткового часу для з`ясування, окрім іншого, суб`єктного складу учасників процесу, що забезпечить своєчасність вирішення спору, в строки та порядку визначенні процесуальним законом.

Водночас суд зазначає, що 02.04.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ, яким, зокрема, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №211 (із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року № 291) встановлено з 12 березня 2020 р. до 11 травня 2020 р. на усій території України карантин.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи вимоги ст.ст. 162, 163, 164 КАС України, суд вважає за доцільне встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, який не може бути більший 15 днів з дня закінчення дії карантину, позивачу на подання відповіді на відзив не більше 5 днів з дня отримання копії відзиву, однак не менший 5 днів з дня закінчення дії карантину, а також, у разі надходження відповіді на відзив, запропонувати відповідачу подати свої заперечення на дану відповідь у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив, однак не менший 2 днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 168, 171, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 травня 2020 р. о 12:30 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву у строк який не може бути більший 15 днів з дня закінчення дії карантину, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у строк який не може бути більший 2 днів з дня отримання відповіді на відзив, однак не менший 2 днів з дня закінчення дії карантину.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, однак не менший 5 днів з дня закінчення дії карантину.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Дончик Віталій Володимирович