Справа № 826/20323/16
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2020 року

м. Київ

справа №826/20323/16

адміністративне провадження №К/9901/6556/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування наказу №694-к від 21 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2020 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху.

В межах строку, визначеного ухвалою від 13 березня 2020 року, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Підстава касаційного оскарження на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року відповідає вимогам пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Також касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України), водночас, скаржником заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року скаржником отримано 05 лютого 2020 року, що підтверджується копією поштового конверту.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ній обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

В решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338, КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування наказу №694-к від 21 листопада 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва матеріали адміністративної справи №826/20323/16.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов