Справа № 240/112/20
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у роз`ясненні судового рішення)

24 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/112/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року постановлено: визнати протиправними та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №193-то від 18 грудня 2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 " Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з 19 грудня 2019 року. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 112941 (сто дванадцять тисяч дев`ятсот сорок одна) грн 95 коп. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відділом документального забезпечення суду 23 квітня 2020 року за вх. №13555/20 зареєстровано заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 23.04.2020 про роз`яснення рішення суду від 08.04.2020. роз`яснення рішення суду від 08.04.2020.

В обґрунтування заяви вказано, що проаналізувавши зміст рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 Головному управлінню не зрозуміло, як саме виконати дане рішення суду у зв`язку з наявністю відповідних обставин:

- постановою КМУ від 11 березня 2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12 березня до 3 квітня 2020 року в Україні запровадити карантин через спалах у світі короновірусу. Рішенням уряду даний карантин було продовжено до 24 квітня 2020 року. У зв`язку с надзвичайною ситуацією в країні Кодекс адміністративного судочинства України, було доповнено пунктом 3 Прикінцевих положень та встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177,193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Відтак, незрозуміло яким чином виконати рішення суду в частині негайного виконання та чи розповсюджується положення пункту 3 Прикінцевих положень КАС на дані правовідносини;

- у зв`язку з запровадженням карантину в Україні, враховуючи епідеміологічний стан, незрозуміло як поновити на роботі особу, відомості щодо стану здоров`я якої є невідомими. Неможливо достовірно впевнитися чи дотримувалася ОСОБА_1 обмежень, які ввелися з метою уникнення розповсюдження корновірусу чи не контактувала з особами, які можуть бути інфіковані або бути носіями вірусу чи не перебувала за кордоном в той час, коли проводилося слухання справи, але до встановлення обмежень, у зв`язку з спалахом коронавірусу та інші обставини, які могли б свідчити про задовільний стан здоров`я останньої. Відтак, яким чином можливо негайно поновити ОСОБА_1 аби убезпечити від ризику життя та здоров`я працівників та посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - не зрозуміло;

- в рішенні суду відсутнє будь яке зобов`язання, тобто з самого рішення не вбачається, хто має поновити на роботі ОСОБА_1 , кого зобов`язано це зробити;

- в регулятивній частині рішення не вказано, за яку саме кількість днів необхідно здійснити виплату середнього заробітку за один місяць, однак не вказано, за який саме місяць. Відтак незрозуміло, як виплатити заробітну плату, коли її сума є невідомою, а рішення виконується в межах зобов`язань, що визначені в резолютивній частині судового рішення.

Частиною 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що рішення у даній справі прийнято у письмовому провадженні та керуючись приписами частини третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення у порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами справи.

Суд, розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про роз`яснення рішення, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд звертає увагу на те, що приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена можливість роз`яснення судового рішення, яке вже набрало законної сили.

У свою чергу суд зазначає, що рішення суду в справі №240/112/20 складено у повному обсязі 08 квітня 2020 року.

Відповідно до положень ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частиною 1 статті 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, станом на момент звернення представника відповідача із заявою від 23.04.2020 (вх. №13555/20) про роз`яснення судового рішення та на момент розгляду судом вказаної заяви, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 у справі №240/112/20 не набрало законної сили.

Зважаючи на те, що заявник звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, яке не набрало законної сили, то суд дійшов до висновку, що наразі відсутні підстави для роз`яснення судового рішення.

Разом з тим, суд зазначає, що судом 14 квітня 2020 року видано виконавчі листи:

- про "Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з 19 грудня 2019 року. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню " у якому боржником вказано Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру;

- про "Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул. Довженка, 45, м. Житомир, 10002, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 112941 (сто дванадцять тисяч дев`ятсот сорок одна) грн 95 коп. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню" боржником в якому вказано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області .

Суд зазначає, що саме статтею 371 КАС України визначено судові рішення, які виконуються негайно.

Разом з тим, частина 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено продовження на строків, встановлених КАС України на строк дії такого карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) не включає строків, встановлених статтею 371 КАС України.

З огляду на викладене, заява про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 у справі №240/112/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду від 08.04.2020.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановлений строк на апеляційне оскарження відповідно до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя О.В. Лавренчук