Справа № 824/520/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/520/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали позову Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057) до Приватного підприємства Фірма «Дністер» (м. Хотин, Хотинський район, Чернівецька область, 60000) про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

У С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України звернулася до Приватного підприємства Фірма «Дністер» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6208 від 17 липня 2017 року, наданого Приватному підприємству Фірма «Дністер».

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про поновлення процесуального строку, в якій просить суд визнати причини пропущення строку на звернення до адміністративного суду поважними, поновити процесуальний строк та відкрити провадження справі.

Вказану заяву позивач обґрунтував тим, що адміністративний позов до ППФ «Дністер» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6208 від 17 липня 2017 року подавався вперше до суду 23 березня 2020 року з дотриманням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду. Проте ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року позовну заяву Державної служби з геології та надр України було повернуто позивачу й одночасно роз`яснено, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та додані до неї матеріали, зважаючи на положення абзацу другого частини другої статті 122 , частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з цим позовом з поважних причин, а тому його заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин та враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 122, 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної служби геології та надр України про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити, визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057) до Приватного підприємства Фірма «Дністер» (м. Хотин, Хотинський район, Чернівецька область, 60000) про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

3. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

4. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

8. Роз`яснити, що згідно з пунктом 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк