Справа № 200/861/20-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 квітня 2020 р. Справа №200/861/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Аканова О.О., розглянувши у порядку загального позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства ДОНРИБКОМБІНАТ (місцезнаходження: 84173, Донецька область, Слов`янський район, с.Мирне, ) до ГУ ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59, ) про

визнання рішення ГУ ДПС у Донецькій області викладеного в листі від 28.11.2019 №28463/10/05-99-55-04 про відмову в поверненні суми переплати ПДВ за кодом 14010120 Суми ПДВ, спрямовані на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення у сумі 337 500,23 грн., за кодом 14010190 Суми ПДВ, що залишилися у розпорядженні с/г підприємства згідно ст.209 ПКУ (діяльність у сфері рибальства) в сумі 920 324,49 грн., а всього 1 257 824,72 грн. на електронний рахунок СЕА ПДВ платника;

визнання рішення ГУ ДПС у Донецькій області викладеного у листі від 21.12.2019 №36196/10/05-99-55-04 про відмову в поверненні/зарахуванні суми переплати ПДВ за кодом 14010120 Суми ПДВ, спрямовані на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення у сумі 337 500,23 грн., за кодом 14010190 Суми ПДВ, що залишилися у розпорядженні с/г підприємства згідно ст.209 ПКУ (діяльність у сфері рибальства) в сумі 920 324,49 грн., а всього 1 257 824,72 грн. на електронний рахунок СЕА ПДВ платника;

визнання бездіяльності ГУ ДПС у Донецькій області щодо неповернення заборгованості зі сплати податку на додану вартість за рахунок коштів, що обліковуються за позивачем за кодом 14010120 Суми ПДВ, спрямовані на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення у сумі 337 500,23 грн., за кодом 14010190 Суми ПДВ, що залишилися у розпорядженні с/г підприємства згідно ст.209 ПКУ (діяльність у сфері рибальства) в сумі 920 324,49 грн.;

зобов`язання ГУ ДПС у Донецькій області зарахувати суми переплати ПДВ за кодом 14010120 Суми ПДВ, спрямовані на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення у сумі 337 500,23 грн., за кодом 14010190 Суми ПДВ, що залишилися у розпорядженні с/г підприємства згідно ст.209 ПКУ (діяльність у сфері рибальства) в сумі 920 324,49 грн., а всього 1 257 824,72 грн. на електронний рахунок СЕА ПДВ платника,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

Через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача про залишення позову без розгляду відповідно до ст.122 КАС України в зв`язку з тим, що зазначені обставини, викладені в позові були предметом розгляду по адміністративним справам №200/14129/18-а, яка залишена без розгляду; №200/11324/19-а, яка залишена без розгляду за клопотанням Головного управління ДПС у Донецькій області.

До суду надійшло заперечення на клопотання про відмову у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про залишення позову у справі №200/861/20-а без розгляду, обґрунтована тим, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року задоволено клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та позовну заяву приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінат» до Головного управління ДФС у Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінат» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 у справі №200/11324/19-а - задоволено частково. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду скасовано. Справу направлено до Донецького окружного адмніністративного суду для продовження розгляду. Крім того, звернули увагу суду на те, що предмет спору постійно змінювався, уточнювався і доповнювався підприємством, по вказаним відповідачем справам позовні вимоги були звернені до ГУ ДФС у Донецькій області, а не до ГУ ДПС у Донецькій області, тобто відповідачем по справі є Головне управління ДПС у Донецькій області.

За частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції на час прийняття ухвали, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2, 3 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз зазначених норм дає підстави зробити висновок, що шестимісячний строк звернення до суду в адміністративному судочинстві є загальним і застосовується, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншими законами.

Суд зазначає, що з 01.01.2011 відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п.1.1 ст.1 Кодексу).

ПК України є спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників спірних відносин, в тому числі захисту порушеного права у судовому порядку. Вказане повною мірою кореспондується із статтею 122 КАС України.

Згідно підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Положеннями пункту 43.3 статті 43 ПК України встановлено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до п. 102.5 ст. 102 ПК України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Отже, положення статті 102 Податкового кодексу України поширюються щодо строків наданих платнику податків відносно права на подання заяв до контролюючих органів щодо повернення надміру сплачених грошових зобов`язань та щодо повернення суми бюджетного відшкодування

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли між сторонами внаслідок неповернення надміру сплаченого податку на додану вартість, при визначенні строку звернення до адміністративного суду з урахуванням наведених норм КАС України та ПК України слід керуватися ч.ч.1 та 3 ст.122 КАС України, п.43.3, п.43.5 ст.43 та п.102.5 ст.102 ПК України.

Відповідно, такі позовні вимоги, можуть бути пред`явлені протягом 1095 днів з дня допущення контролюючим органом відповідної бездіяльності.

Отже, в даному випадку позивачем не порушено строк звернення до суду з позовом.

З огляду на вищенаведене, позиція відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України, є помилковим, адже застосуванню підлягають строки звернення до адміністративного суду, визначені Податковим кодексом України.

Дана правова позиція викладена в постанові Першого апеляційного адміністративнгого суду від 18.02.2020 у справі №200/11324/19-а.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені позивачем обставини, викладені в запереченні позивача про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову по справі №200/861/20-а без розгляду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ГУ ДПС у Донецькій області про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 240, 248, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ГУ ДПС у Донецькій області про залишення позову по справі №200/861/20-а без розгляду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення з урахуванням внесених до КАС України змін згідно з Законом України від 29 березня 2020 року № 3275 про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019). Даний строк продовжується на строк дії такого карантину.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Аканов