Справа № 727/2229/20
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2229/20
Провадження № 2-а/727/44/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Смотрицького В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Яворського Олександра про скасування постанови, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови посилаючись на те, що 02.03.2020 року інспектором з паркування управління контролю за благоустроєм у м. Чернівці Яворським О.Е. відносно нього винесено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії СЕ №0000672 і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення порушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

Вважав постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він Правила дорожнього руху України не порушував.

Відповідач розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП на місці вчинення адміністративного правопорушення, чим було порушено ст. 276 КУпАП, оскільки справа повинна розглядатись «за місцем його вчинення».

Розглянувши справу на місці, відповідач не дав йому можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП у повному обсязі, зокрема не міг подати клопотання та скористатися правничою допомогою.

А тому просив скасувати повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії СЕ №0000672 від 02.03.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.3 ст.122 КУпАП в розмірі 510 грн., а провадження по адміністративній справі закрити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Доповнив, що він здійснив стоянку на тротуарі, де для руху пішоходів з однієї сторони від автомобіля залишалось приблизно 3 м., крім того автомобіль стояв на краю тротуара. Просив задовольнити позовні вимоги. В останнє судове засідання позивач не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, оскільки автомобіль позивача був припаркований з порушенням п.15.10.в) Правил дорожнього руху України, зокрема автомобіль не був поставлений на краю тротуару. В останнє судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що повідомленням про притягнення до адміністративної відповідальності серії СЕ №0000672 від 02.03.2020 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він 02.03.2020 року о 14.24 годині здійснив стоянку автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , на тротуарі по вулиці Героїв Майдану, 2 м. Чернівці, чим порушив п.15.10.в) Правил дорожнього руху України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 14.07.2015 року №596-VІІ внесено зміни до ст.258 КУпАП, зокрема, доповнено абзацом 4, зі змісту якого вбачається, що у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.283 КУпАП.

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 31.01.2018 року справа К/9901/5952/18.

Суд вважає, що дії інспектора з паркування, управління контролю за благоустроєм міста Чернівці Чернівецької міської ради інспекції з паркування Яворським О. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці вчинення правопорушення є правомірними, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Статтями 283 і 284 КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як постанови про накладення адміністративного стягнення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 3 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.15.10.в) Правил дорожнього руху України стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше два метри.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Посилання позивача на те, що він здійснив стоянку автомобіля на краю тротуару є безпідставним, оскільки як вбачається з фотографій, які містяться в матеріалах справи, автомобіль позивача не був поставлений на краю тротуару, а тому зазначена позиція позивача визнається судом як метод його захисту з метою зменшення або уникнення відповідальності за вчинене.

Згідно зі ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову, оскільки позивач дійсно порушив п.15.10.в) Правил дорожнього руху України, які зафіксовані фотознімками.

Отже, відповідачем було правомірно, відповідно до вимог 283 КУпАП, винесено повідомлення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності серії СЕ №0000672 від 02.03.2020 року.

Таким чином, розглядаючи справу інспектор з паркування Яворський О. з`ясував всі обставини, які підлягають з`ясуванню та діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, КУпАП та іншими нормативно - правовими актами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що винесене повідомлення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності серії СЕ №0000672 від 02.03.2020 року є законним та таким, що не підлягає скасуванню, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 122, 222, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 9, 72, 90, 194, 205, 241-246, 250-251, 286 КАС України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування Яворського Олександра про скасування постанови відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: