Справа № 400/1521/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1521/19
Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В..

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Вал - Соя» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вал-Соя" (далі - позивач, ТОВ "Вал-Соя") звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - відповідач, ГУ ДФС) від 17.10.2018 року № 8, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 1 078 267,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 269 566,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що ним для віднесення до податкового кредиту суми ПДВ надано усі необхідні первинні документи, що підтверджують факт отримання товару та його оплату. Посадові особи контролюючого органу свої висновки про порушення ТОВ "Вал-Соя" податкового законодавства зробили на припущеннях та інформації, яка використовується для інформаційно-аналітичного забезпечення контролюючого органу, а також на порушенні податкового законодавства контрагентами позивача - ТОВ "Віва - Мія" та ТОВ "Екологічні аграрні технології" та їх постачальниками.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року - позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 17.10.2018 року № 8.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вал-Соя" (вул. Чернецького, 10, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213, ) судові витрати у сумі 19210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 копійок).

В апеляційній скарзі, позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду - скасувати, прийняти нове - про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що підприємством здійснено безпідставне документальне оформлення господарських операцій, реальність здійснення яких перевіркою не встановлено, та складено первинні документи всупереч норм частини першої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський обліку та фінансову звітність в Україні. Тобто відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п`ятого ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач послався на доводи, ідентичні тим, що викладені в позовній заяві та узгоджуються з висновками, викладеними в рішенні суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що ТОВ "Вал-Соя" зареєстровано як юридична особа 05.09.2017 року та перебуває на податковому обліку з 05.09.2017 року. Види економічної діяльності за КВЕД позивача: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів (основний); 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; 10.92 Виробництво готових кормів для домашніх тварин; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

У період з 17.09.2018 року по 21.09.2018 року посадовими особами ГУ ДФС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Вал-Соя" з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками ТОВ "Віва Мія" () за квітень 2018 року, ТОВ "Екологічні аграрні технології" () за травень 2018 року та контрагентами-покупцями, яким у подальшому були реалізовані товари, придбані у вищенаведених контрагентів. Результати перевірки оформлено Актом від 28.09.2018 року № 2395/14-29-14-08/41564693 (далі - Акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Вал-Соя" п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 1078266,49 грн., у т.ч.: за квітень 2018 року - на суму 202999,92 грн., за травень 2018 року - 261166,57 грн., за червень 2018 року - 614100,00 грн.

На підставі висновків Акту перевірки, 17.10.2018 року ГУ ДФС оформлено податкове повідомлення-рішення № 8, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 1078267,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 269566,75 грн.

З матеріалів справи також вбачається, що 05.02.2018 року між ТОВ "Вал-Соя" та ТОВ "Віва Мія" було укладено договір поставки № 05-02-18 зерна сої, відповідно до умов якого постачальник (ТОВ "Віва Мія") зобов`язується поставити та передати у власність, а покупець (ТОВ "Вал-Соя") - прийняти та оплатити товар на умовах, передбачених договором.

Постачальник здійснив поставку товару в повному обсязі на умовах, визначених в специфікації, поставка здійснюється за рахунок покупця та підтверджується оригіналами наступних документів: видаткова накладна, ТТН, підписаних покупцем та постачальником.

На виконання умов договору у квітні 2018 року ТОВ "Віва Мія" було здійснено господарські операції з поставки на адресу ТОВ "Вал-Соя" товару (соя), що підтверджується специфікацією № 2 до договору № 05-02-18 від 05.02.2018 року, товарно-транспортними накладними від 10.04.2018 року № 1004-1, № 1104-2, від 11.04.2018 року № 1104-1, № 1104-2, № 1104-3, від 06.04.2018 року № 0604-1 та № 0604-2; видатковими накладними від 10.04.2018 року № 1004-1 на загальну суму 402999,84 грн. в т.ч. ПДВ у розмірі 67166,64 грн., від 10.04.2018 року № 1004-2 на загальну суму 419999,83 грн. в т.ч. ПДВ у розмірі 69999,97 грн., від 11.04.2018 року № 1104-1 на загальну суму 384999,85 грн. в т.ч. ПДВ у розмірі 64166,64 грн., від 11.04.2018 року № 1104-2 на загальну суму 409999,84 грн. в т.ч. ПДВ у розмірі 68333,31 грн., від 11.04.2018 року № 1104-3 на загальну суму 391999,85 грн. в т.ч. ПДВ у розмірі 65333,31 грн., від 06.04.2018 року № 0604-1 на загальну суму 394999,85 грн. в т.ч. ПДВ у розмірі 65833,31 грн., від 06.04.2018 року № 0604 на загальну суму 379999,85 грн. в т.ч. ПДВ у розмірі 63333,31 грн.; карткою № 106-18С складського обліку матеріалів. Якість товару посвідчено якісним посвідченням (ДСТУ 4964:2008).

Розрахунки між підприємствами здійснювались в безготівковій формі. Оплата товару підтверджується рахунками-фактурою від 10.04.2018 року № 1004-1, № 1004-2, від 11.04.2018 року № 1104-1, № 1104-2, № 1104-3, від 06.04.2018 року № 0604-1, № 0604; платіжними дорученнями від 12.04.2018 року; 199, від 11.04.2018 року № 198, від 13.04.2018 року № 200 - 204, від 18.04.2018 року № 207 - 209, від 20.04.2018 року № 213, 214, від 26.04.2018 року № 218, 219.

Крім того, 15.05.2018 року між ТОВ "Вал-Соя" та ТОВ "Екологічні аграрні технології" було укладено договір купівлі-продажу № 1505-18, відповідно до умов якого постачальник (ТОВ "Екологічні аграрні технології") зобов`язується передати покупцю (ТОВ "Вал-Соя") - зерно сої, а покупець зобов`язується прийняти цей товар і сплатити за нього визначену договором ціну. Якість, асортимент товару, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за договором, ціна за одиницю товару, терміни поставки, загальна вартість товару, якість товару узгоджуються сторонами та специфікацією, що є додатковою угодою до договору за домовленістю сторін.

На виконання умов договору у травні 2018 року ТОВ "Екологічні аграрні технології" було здійснено господарськи операції з поставки на адресу ТОВ "Вал-Соя" товару (соя), що підтверджується специфікацією № 1 до договору № 1505-08 від 15.05.2018 року; накладними від 16.05.2018 року № 42 на загальну суму 465720,00 грн. в т.ч. ПДВ у розмірі 77620,00 грн., від 17.05.2018 року № 43 на загальну суму 469920,00 грн. в т.ч. ПДВ у розмірі 78320,00 грн., від 18.05.2018 року № 44 на загальну суму 455040,00 грн. в т.ч. ПДВ у розмірі 75840,00 грн., від 22.05.2018 року № 47 на загальну суму 446760,00 грн. в т.ч. ПДВ у розмірі 74460,00 грн., від 23.05.2018 року № 48 на загальну суму 459000,00 грн. в т.ч. ПДВ у розмірі 76500,00 грн., від 24.05.2018 року № 50 на загальну суму 471240,00 грн. в т.ч. ПДВ у розмірі 78540,00 грн., від 25.05.2018 року № 52 на загальну суму 454440,00 грн. в т.ч. ПДВ у розмірі 75740,00 грн; товарно-транспортними накладними від 16.05.2018 року № 1605, від 17.05.2018 року № 1705, від 18.05.2018 року № 1805, від 21.05.2018 року № 2105, від 22.05.2018 року № 2205, від 23.05.2018 року № 2305, від 24.05.2018 року № 2405, від 25.05.2018 року № 2505. Якість товару підтверджено якісними посвідченнями № 1605 від 16.05.2018 року, № 1705 від 17.05.2018 року, № 1805 від 18.05.2018 року, № 2105 від 21.05.2018 року, № 2205 від 22.05.2018 року, № 2305 від 23.05.2018 року, № 2405 від 24.05.2018 року, № 2505 від 25.05.2018 року; картками складського обліку матеріалів № 122-18С, № 2208-2-18М_травень.

Розрахунки між підприємствами здійснювались в безготівковій формі. Оплата товару підтверджується рахунками-фактурою від 16.05.2018 року № 42, від 17.05.2018 року № 43, від 18.05.2018 року № 44, від 21.05.2018 року № 45, від 21.05.2018 року № 45, від 22.05.2018 року № 47, від 23.05.2018 року № 48, від 24.05.2018 року № 50, від 25.05.2018 року № 52; платіжними дорученнями від 15.05.2018 року № 269, 270, від 20.05.2018 року № 275 - 277.

В подальшому позивачем здійснено реалізацію обробленого товару.

Так, 11.01.2018 року ТОВ "Вал-Соя" укладено з ТОВ "Євро-Юг 2016" договір поставки № 1101-18, відповідно до умов якого постачальник (ТОВ "Вал-Соя") зобов`язувався поставити та передати у власність, а покупець (ТОВ "Євро-Юг 2016") - прийняти та оплатити за товар (зерно сої, макуху соєву, олію соєву) на умовах, передбачених договором.

На виконання умов договору у травні та червні 2018 року ТОВ "Вал-Соя" було здійснено господарські операції з поставки на адресу ТОВ "Євро-Юг 2016" товару (макуху соєву), що підтверджується специфікацією № 4 від 04.05.2018 року до договору № 1101-18 від 11.01.2018 року, довіреністю від 04.05.2018 року № 24; видатковими накладними від 04.05.2018 року № 7 на загальну суму 373644,00 грн. в т.ч. ПДВ у розмірі 62274,00 грн., від 04.06.2018 року № 7 на загальну суму 325315,20 грн. в т.ч. ПДВ у розмірі 54219,20 грн., від 04.06.2018 року № 8 на загальну суму 333720,00 грн. в т.ч. ПДВ у розмірі 55620,00 грн., від 04.06.2018 року № 9 на загальну суму 468196,80 грн. в т.ч. ПДВ у розмірі 78032,80 грн., від 05.06.2018 року № 12 на загальну суму 462511,20 грн. в т.ч. ПДВ у розмірі 77085,20 грн., від 05.06.2018 року № 10 на загальну суму 477096,00 грн. в т.ч. ПДВ у розмірі 79516,00 грн., від 05.06.2018 року № 11 на загальну суму 445454,40 грн. в т.ч. ПДВ у розмірі 74242,40 грн., від 07.06.2018 року № 13 на загальну суму 445701,60 грн. в т.ч. ПДВ у розмірі 74283,60 грн. Якість товару підтверджується посвідченнями якості від 03.05.2018 року, від 01.06.2018 року, від 04.06.2018 року, від 05.06.2018 року, від 07.06.2018 року (ГОСТ ТУ 27149-95).

Розрахунки між підприємствами здійснювались в безготівковій формі. Оплата товару підтверджується рахунками-фактурою від 04.05.2018 року ; 7, від 04.06.2018 року № 7, № 8, № 9, від 05.06.2018 року № 10 - 12, від 07.06.2018 року № 13; платіжними дорученнями від 11.05.2018 року № 629, від 07.06.2018 року № 683, від 11.06.2018 року № 695, від 15.06.2016 року № 706, № 708, від 20.06.2018 року № 714, № 715, від 21.06.2018 року № 716, № 717, від 22.06.2018 року № 723, від 23.06.2018 року № 725, від 26.06.2018 року № 729.

Суми податку на додану вартість за господарськими операціями з ТОВ "Віва Міа" та ТОВ "Екологічні аграрні технології" включено позивачем до податкового кредиту та відповідають додатку 5 податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень - червень 2018 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що встановлені у даній справі обставини свідчать про те, що спірні господарські операції є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій. На момент здійснення спірних господарських операцій позивач та його контрагенти були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість, установчі документи недійсними в судовому поряду не визнавались.

Колегія суддів погоджується з висновками суду з таких підстав.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11. ст. 201 цього Кодексу.

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковим Кодексом термін.

У відповідності до п. 201.7 ст. 207 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Тобто, як вбачається з викладеного, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання у власній господарській діяльності.

Водночас, що нормами ПК України визначено, що нарахування податкового кредиту здійснюється на підставі податкової накладної, яка сама по собі є підставою для нарахування податкового кредиту за умови її відповідності вимогам законодавства, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ. При цьому, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Висновки ГУ ДФС щодо неможливості підтвердження факту здійснення господарських операцій позивача з його контрагентами ТОВ "Віа Міа" та ТОВ "Екологічні аграрні технології" зроблено на підставі дослідження ланцюгів постачання контрагентів позивача.

Із наведеного випливає, що позивач, як платник податку, самостійно несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення ним податку до бюджету відповідно до законодавства України і не може нести відповідальність за порушення продавцем правил здійснення господарської діяльності, а визначальним фактором для формування податкового кредиту платником ПДВ є рух товарів (послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку та наявність у платника податків виданої йому продавцем товару податкової накладної, оформленої з дотриманням вимог чинного законодавства.

При цьому сама собою фіктивність контрагента платника податків, а так само невиконання своїх податкових зобов`язань контрагентами платника податків не можуть бути безумовним свідченням недостовірності даних податкового обліку платника податків, який ці дані задекларував. Також наявність або відсутність матеріально - технічної бази у контрагента господарюючого суб`єкта не є передумовою для визначення господарської компетенції останнього та не має правового значення для вирішення питання про наявність наміру сторін на реальне настання правових наслідків, обумовлених укладеними угодами або порушення позивачем правил оподаткування.

Оцінка господарських операцій позивача зроблена судом першої інстанції з дотриманням норм ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи встановлену судом наявність у контрагентів позивача господарської та податкової правосуб`єктності на момент укладення та виконання господарських операцій з позивачем, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що дії ТОВ "Вал-Соя" як платника податку є добросовісними, вчинені ним господарські операції сумніву в їх реальності не викликають, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються достатніми і належним чином оформленими первинними документами, а відтак висновки податкового органу про допущення податкового правопорушення за наслідками господарських операцій із ТОВ "Вал-Соя" укладено з ТОВ "Євро-Юг 2016"є безпідставними.

Аналогічна позиція міститься у постановах Верховного Суду від 12.06.2018 року у справі № 802/1155/17-а, від 08.05.2018 року у справі № 815/3526/17.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, відповідачем не доведено наявності мети, завідомо суперечної інтересам держави і суспільства, а також існування умислу у позивача чи його контрагентів як обов`язкової ознаки для визнання правочинну недійсним та застосування адміністративно-господарських санкцій.

Доводи апеляційної скарги податкового органу зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, при цьому порушень норм процесуального права, які б вплинули або змінили цю оцінку, податковим органом не зазначено. Податковим органом наводяться доводи, аналогічні тим, які містяться в акті перевірки та були предметом розгляду судом першої інстанції та спростовані ними.

Згідно зі ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.ст. 315, 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Вал - Соя» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 23 квітня 2020р.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.