Справа № 809/908/17
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

23 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 809/908/17 пров. № КДМ/А/32/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Кухтея Р.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові заяву Івано-Франківської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі №809/908/17 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Івано-Франківської філії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Правекс-Банк» про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про задоволення позову. Визнано протиправною відмову Івано-Франківської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» № 541/26.1-13 від 18 квітня 2017 року та зобов`язано державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Івано-Франківської філії внести запис (зареєструвати відомості) про припинення обтяження транспортного засобу марки SKODA, модель OCTAVIA TOUR, рік випуску 2007, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , ТЗ ЛЕГКОВИЙ КОМБІ-В, реєстраційний номер реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрованого за ОСОБА_2 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Стягнути з відповідача (державного підприємства «Національні інформаційні системи») за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1344 гривні.

Івано-Франківська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» подала заяву про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2017 року, в якій просить суд роз`яснити, яким чином і у який спосіб слід внести запис (зареєструвати відомості) про припинення приватного обтяження транспортного засобу, зареєстрованого за ОСОБА_3 позивача у справі, а також як слід відшкодувати позивачу сплачений судовий збір за рахунок бюджетних відшкодувань.

Відповідно до ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вправі розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, із факультативним повідомленням учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, апеляційний суд прийшов до висновку, що заява про роз`яснення рішення до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічне твердження міститься в ухвалі Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-5743іп15.

Із матеріалів справи судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 21.02.2020 року (а.с. 8 -15) касаційну скаргу Державного підприємства «Національні інформаційні системи» задоволено частково. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2017 року скасовано. Провадження у справі закрито.

Відтак, станом на час розгляду заяви відсутнє судове рішення, яке заявник просить роз`яснити.

Таким чином, враховуючи те, що та постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року, яку просить роз`яснити заявник є скасованою, то підстав для задоволення такої заяви немає.

Керуючись ст.ст. 243, 254, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви Івано-Франківської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі №809/908/17 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Івано-Франківської філії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Правекс-Банк» про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Р. В. Кухтей