Справа № 420/5459/19
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5459/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Кравця О.О.,

судді - Домусчі С.Д.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Прокуратури Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року апеляційну скаргу Прокуратури Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: доказів сплати судового збору у розмірі 3457,80 грн.

16 квітня 2020 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду за вхід. №7815/20, до якої було додано платіжне доручення №422 від 09.04.2020 на суму 3457,80 грн., чим було повністю усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України. Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Разом з тим, апелянтом було заявлено клопотання про зупинення негайного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року. В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт зазначає, що вказане рішення оскаржується з підстав допущення судом першої інстанції численних порушень норм матеріального та процесуального права, а отже якщо не призупинити негайне виконання рішення, поновлення позивача не буде відповідати засадам верховенства права.

Розглянувши вказане клопотання апелянта, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Так, згідно вимог п. 2, 3 ч.1 ст. 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Колегія суддів зазначає, що для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак доводи, які навів апелянт, не є достатніми для зупинення виконання судового рішення в частині, яка підлягає негайному виконанню, оскільки зводяться виключно до незгоди з рішенням суду першої інстанції. Суд апеляційної інстанції наголошує, що такі доводи не можуть оцінюватися поза межами апеляційного перегляду справи.

Таким чином, враховуючи обов`язковість негайного виконання судового рішення у справах про поновлення на роботі, а також відсутність належного обґрунтування заявленого клопотання апелянтом, правові підстави для зупинення негайного виконання судового рішення відсутні.

Крім того, згідно положень ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно положень п.3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У задоволенні клопотання Прокуратури Одеської області про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення - відмовити.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19). Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець