Справа № 560/3559/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

22 квітня 2020 року

м. Київ

справа №560/3559/19

провадження №К/9901/8744/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі № 560/3559/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

(і) визнати протиправним розрахунок призначеної йому пенсії державного службовця по інвалідності на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі № 822/602/18 стосовно включення до розрахунку пенсії матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 788,00 грн,

(іі) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 24.01.2019 здійснити нарахування та виплату пенсії державного службовця по інвалідності з врахуванням до заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 9 456,09 грн.

Обґрунтовуючи вимоги, ОСОБА_1 зазначив, що пенсійний орган на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі № 822/602/18 призначив йому пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII. Водночас позивач стверджував, що під час розрахунку пенсії відповідач протиправно не включив до суми заробітку, з якого обчислюється пенсія, середній розмір матеріальної допомоги 9 456,09 грн, вказаний у довідці від 29.01.2018 № 2027/07. Наведене й стало юридичною підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2019 позов задоволено:

А) Визнано протиправним розрахунок пенсії державного службовця по інвалідності ОСОБА_1 , призначеної на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі № 822/602/18, стосовно включення до розміру пенсії матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 788,00 грн.

Б) Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 24.01.2019 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця по інвалідності з врахуванням до заробітку, з якої обчислюється пенсія, суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 9 456,09 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено повністю:

А) Скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.12.2019.

Б) Ухвалено нове судове рішення, яким у позові відмовлено.

ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі № 560/3559/19.

Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Питання відповідності позиції суду апеляційної інстанції висновкам Верховного Суду, які викладені в постановах від 22.01.2019 у справі № 348/2269/16-а та від 31.01.2020 в справі № 510/1755/16-а потребує ретельної перевірки, яку не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, а тому колегія суддів доходить висновку, що подана касаційна скарга може стосуватися питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації наявні обставини, наведені у підпункті «а» пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження.

Також Верховний Суд зауважує, що за правилами частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів встановила, що передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження пропущений, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 20.02.2020, а касаційна скарга була подана 23.03.2020 (згідно з відтиском штемпеля оператора поштового зв`язку «Укрпошта» на конверті, у якому надійшла касаційна скарга).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що він отримав постанову суду апеляційної інстанції 27.02.2020, а тому вважає вказану обставину поважною причиною для пропуску процесуального строку.

За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та про наявність підстав для його поновлення.

Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Керуючись положеннями підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі № 560/3559/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі № 560/3559/19.

3. Витребувати із Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/3559/19.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб