Справа № 360/1629/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 квітня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1629/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевірівши матеріали адміністративного позову заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2020 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали вказаного адміністративного позову, в якому прокурором в інтересах позивача заявлені такі вимоги :

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України грошові кошти в розмірі 84481,61 грн, витрати, пов`язані з утриманням як курсанта у Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького.

В обгрунтування підстав звернення прокурора до суду з цим адміністративним позовом зазначені такі обставини.

Згідно з п. 1 Положення про Адміністрацію Державної прикордонної служби України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №533, Адміністрація Державної прикордонної служби України (надалі - Адміністрація) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері захисту державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №268 від 12.04.1995, в межах фінансових і матеріально-технічних ресурсів, що передбачаються для Прикордонних військ, та на базі Інституту Прикордонних військ створено Академію Прикордонних військ України (м.Хмельницький). Постановою Кабінету Міністрів України від 04.08.1995 № 602 "Про присвоєння імені Богдана Хмельницького Академії Прикордонних військ України" Академії присвоєно ім`я Богдана Хмельницького та Указом Президента України від 29.10.2003 № 1227/2003 "Про внесення змін до деяких указів Президента України" визначено офіційну назву Академії - Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (далі - Академія). Академія є структурною одиницею Державної прикордонної служби України, її включено до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України. Командування Академії несе повну відповідальність за збереження та ефективне використання закріпленого за вказаним навчальним закладом майна.

Відповідно до п. 1.1 Статуту Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького (далі - Статуту), затвердженого наказом Адміністрації Державної служби України від 28.12. 2017 №121, Академія заснована на державній формі власності та є вищим військовим навчальним закладом Державної прикордонної служби України.

Зазначене свідчать про наявність інтересів держави в діяльності Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького як частини Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Водночас вказує, що відповідно до листів Академії за вих. №14/1000 від 06.03.2020 та №11/1036 від 13.03.2020, заходи позовного характеру відносно ОСОБА_1 не вживаються у зв`язку із відсутністю коштів, оскільки на рахунках Національної академії державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького відсутні бюджетні асигнування по КЕКВ 2800 для сплати судових витрат.

Таким чином, в ході проведення вивчення стану застосування представницьких повноважень з метою захисту інтересів держави у бюджетній формі, військовою прокуратурою Хмельницького гарнізону встановлено, що Адміністрацією Держприкордонслужби не здійснюється захист порушених інтересів держави, а саме: не пред`явлено до суду позовну заяву про відшкодування витрат, пов`язаних із звільненням з лав Державної прикордонної служби України через службову невідповідність ОСОБА_1 протягом більше 1 місяця, тобто з моменту виключення останнього зі списків особового складу Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, що може призвести до пропущення строку звернення до адміністративного суду відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України.

Тому заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону зазначає, що він діє відповідно до ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», а саме: звертається до суду в інтересах держави в особі Адміністрації, як органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах, які він не виконує.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави та відкриття провадження за даним адміністративним позовом, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Статтею 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 5 КАС України до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

За приписами частин 3-5 статті 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Прокурор як посадова особа державного правоохоронного органу з метою реалізації встановлених для цього органу конституційних функцій має право звертатися до адміністративного суду із позовною заявою про захист прав, свобод та інтересів громадянина чи держави (стаття 55 Конституції України), але не на загальних підставах, а тільки тоді, коли для цього були виняткові умови, і на підставі визначеного законом порядку такого звернення.

Статтею 131-1 Конституції України встановлено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює:

1) підтримання публічного обвинувачення в суді;

2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку;

3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" (далі - Закон № 1697) визначені підстави представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Згідно з положеннями частини третьої статті 23 Закону № 1697 прокурор здійснює представництво інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини..

Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону № 1697 прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Аналізуюччи підстави представництва інтересів держави, зазначені прокурором в позові, суд дійшов таких висновків.

Прокурор позивачем у справі визначає саме Адміністрацію, а неможливість звернення до суду з таким позовом обгрунтовує відсутністю бюджетних асигневань на сплату судового збору у третьої особи в справі - Академії. Наявність таких коштів у Адміністрації прокурором не з`ясовувалася.

Відповідно до вимог абзацу другого частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлено тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Наказ про звільнення з військової служби Відповідача ОСОБА_2 звільнено з військової служби за наказом ректора Академії №59-ос від 28.01.2020 - з 31.01.2020, отже, тримісячний строк звернення до суду з зазначеним позовом розпочався з наступного дня після звільнення курсанта - з 01.02.2020.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України, так, розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту: " 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Отже, на час звернення прокурора з цим позовом - 14.04.2020 карантин в Україні триває, процесуальні строки продовжені, що свідчить про наявність можливості звернення позивача з таким позовом самостійно і не порушення ним процесуальних строків.

Таким чином суд не має підстав вважати, що позивач дійсно не виконує покладених на нього функцій, тому необгрунтованими є посилання прокурора на невиконання позивачем своїх функцій через неможливість подати цей позов самостійно.

За таких обставин суд не підтверджує наявності підстав для представництва, що зазначені прокурором у позові.

Відповідно до п.7 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Оскільки прокурором не доведено наявності підстав для звернення до суду в інтересах держави в особі Адміністрації з даним адміністративним позовом, суд дійшов висновку про необхідність повернення цього адміністративного позову.

Керуючись статтями 53, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали позовної заяви заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національна академія Державної прикордонної служби України ім.Б.Хмельницького про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням у вищому навчальному закладі позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяВ.С. Шембелян