Справа № 825/1378/17
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1378/17 Суддя (судді) першої інстанції: Баргаміна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Аліменка В.О.

суддів: Кучми А.Ю., Бєлової Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівськго окружного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про продовження строку виконання ухвали суду від 10.07.2019 у справі № 825/1378/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Також, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив за наслідками розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, відповідального за виконання судового рішення, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві повторно в новий строк подати до суду звіт про виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 по справі № 825/1378/17.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року:

Клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про продовження строку виконання ухвали суду від 10.07.2019 залишено без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 від 21.08.2019 про накладення штрафу та від 06.11.2019 про накладення штрафу та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення задоволено частково.

Встановлено Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві новий строк для надання звіту про виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 по справі № 825/1378/17 до 27.12.2019.

Накладено на керівника суб`єкта владних повноважень - голову ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Нечитайла В.О. штраф у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 42040,00 грн. (сорок дві тисячі сорок гривень 00 коп.)

Половину штрафу у розмірі 21020,00 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривень 00 коп.) стягнуто на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу у розмірі 21020,00 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривень 00 коп.) стягнути на користь Державного бюджету України (рахунок UA6026007, отримувач - УК у Печер.р-ні./Печерс.р-н/21081100, код ЄДРПОУ - 38004897, банк - Казначейство України (ЕАП)).

В решті клопотань ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуюсь із вказаним судовим рішенням, відповідач - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року в частині накладення штрафу на голову ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Нечитайла В.О.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про стягнення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду та встановлення нового терміну для подання такого звіту, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем у строк, визначений рішенням суду, не подано звіт про виконання рішення постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року, у зв`язку з чим, на Голову ліквідаційної комісії накладено штраф та встановлено новий термін для Головного управління МВС України в м. Києві для надання відповідного звіту.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Згідно ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частиною 1 ст. 325 КАС України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Оскільки, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату (грошове забезпечення) за період з 18.11.2016 (дата поновлення на посаді) по 31.10.2017 (дата звільнення); стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_1 . 5000 (п`ять тисяч) грн. грошового відшкодування моральної шкоди; зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві в місячний строк, з дня набрання законної сили постановою суду у справі № 825/1378/17, подати до суду звіт про виконання судового рішення в частині задоволених позовних вимог, в решті позову відмовлено.

Ухвалою суду від 10.07.2019 зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві подати до суду у місячний строк з дати прийняття даної ухвали суду звіт про виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 по справі № 825/1378/17.

Ухвалою суду від 30.08.2019 задоволено клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про продовження строку виконання ухвали суду від 10.07.2019, продовжено строк подання звіту про виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 по справі № 825/1378/17 до 30.09.2019, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі № 825/1378/17 відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 21.08.2018 про накладення штрафу у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України скасовано, справу направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду клопотання ОСОБА_1 від 21.08.2018 про накладення штрафу у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

18.11.2019 до суду надійшов звіт Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про виконання судового рішення, в якому заначено, що на виконання ухвали суду уповноваженими працівниками відповідно до висновків суду зроблені відповідні розрахунки та доплата позивачу складає 6794,98 грн. Вказує, що зазначені кошти були виплачені позивачу згідно платіжних доручень № 199 від 26.09.2019 та № 23 від 30.10.2019, а тому з ОСОБА_1 проведено повний та остаточний розрахунок на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 та ухвали суду від 10.07.2019.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, відповідно до довідки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 10.12.2019 № 2757 позивачу було виплачено грошове забезпечення за період з 18.11.2016 по 31.10.2017 в сумі 22068,37 грн. (до відрахування військового збору 1,5%) (т. 3 а.с. 48).

Вказана інформація підтверджується розрахунково - платіжною відомістю № 17-10-2 за жовтень 2017 року (15273,38 грн. до відрахування військового збору), платіжним дорученням № 199 від 26.09.2019 (2264,17 грн. після відрахування військового збору) та № 23 від 30.10.2019 (4428,89 грн. після відрахування військового збору) (т. 3 а.с. 45-47).

Як вже зазначалося судом в ухвалі від 10.07.2019 за спірний період з 18.11.2016 по 31.10.2017 позивачем було відпрацьовано 11 календарних місяців та 13 календарних днів.

Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві в звіті від 18.11.2019 про виконання судового рішення зазначається, що для розрахунку заборгованості грошового забезпечення взято середньомісячне грошове забезпечення 1901,25 грн. та середньоденне грошове забезпечення 62,34 грн.

Натомість, позивач вважає, що розрахунок грошового забезпечення за період з 18.11.2016 по 31.10.2017 має бути здійснений на підставі нормативного акту, чинного на дату звільнення зі служби, а саме постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 № 260 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799.

Досліджуючи питання виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 в частині нарахування та виплати заробітної плати за спірний період, суд враховує, що розглядаючи справу № 825/1378/17 по суті та приймаючи вказане судове рішення, судом було встановлено, що позивачу після поновлення на роботі за рішення суду не було встановлено посадовий оклад, грошове забезпечення не нараховувалося та не виплачувалося.

Так, згідно наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві № 37 о/с від 18.11.2016 майора міліції ОСОБА_1 було поновлено на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини штабу Дніпровського районного управління з 06.11.2015.

Чинне законодавство України розмежовує поняття та підстави для обчислення середньої заробітної плати та для обчислення заробітної плати.

В даному випадку, позивач звертався до суду із позовом про стягнення заборгованості саме по заробітній платі (грошовому забезпеченні), а не про стягнення середнього заробітку.

Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, визначені випадки, у яких застосовується порядок обчислення середньої заробітної плати, до яких обчислення заробітної плати не відноситься.

Разом з тим, поновлюючи працівника на роботі, роботодавець зобов`язаний поновити працівникові попередні умови праці, в тому числі оплату праці.

Як встановлено судом, до звільнення зі служби в листопаді 2015 року грошове забезпечення позивача складалося з посадового окладу 850 грн., надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, що підтверджується витягом з наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 20.03.2012 № 143 о/с.

Також позивачу відповідно до військового звання та вислуги років в обов`язковому порядку мали виплачуватись оклад за військове звання та надбавка за вислугу років.

Пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (чинної на час виникнення спірних правовідносин та до 01.03.2018) установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством інфраструктури, Державною службою з надзвичайних ситуацій, Службою безпеки, Адміністрацією Державної прикордонної служби, Управлінням державної охорони, Службою зовнішньої розвідки, Державною пенітенціарною службою, Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації (далі - державні органи).

Так, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2007 № 499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 за № 205/14896, чинним на момент поновлення позивача на посаді 18.11.2016 та який втратив чинність 13.12.2016, були затверджені Інструкція про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (далі - Інструкція № 499 в редакції, чинній на час поновлення позивача на посаді), схеми посадових окладів осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, оклади за спеціальними званнями осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, розміри надбавки за вислугу років особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Також, пунктами 3 та 4 вищевказаного наказу було установлено, що грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Виплату грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу здійснювати в порядку, затвердженому Інструкцією.

Так, підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 Інструкції № 499 передбачено, що особам рядового і начальницького складу виплачуються оклади за спеціальними званнями в розмірах, затверджених додатком 24 до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», крім курсантів вищих навчальних закладів МВС, прийнятих на навчання з числа цивільних осіб.

Згідно вказаного додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294, розмір окладу за військове звання «майор» складає 125 грн.

Аналогічний розмір окладу за військове звання «майор» визначений додатком 2 до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2007 № 499.

Підпунктом 2.2.1 пункту 2.2 Інструкції № 499 встановлено, що посадові оклади встановлюються залежно від штатних посад у розмірах, визначених схемами посадових окладів, затверджених наказом МВС від 31.12.2007 № 499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», для курсантів навчальних закладів органів внутрішніх справ згідно з додатком 1, для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ згідно з додатками 4 - 19, рядового і молодшого начальницького складу органів внутрішніх справ згідно з додатком 20.

Додатком 12 до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2007 № 499 посадовий оклад старшого інспектора-чергового районного управління Головного управління МВС в місті Києві складає 800-850 грн.

Особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виплачується надбавка за вислугу років у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах, затверджених додатком 29 до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (підпункт 2.4.1 пункту 2.4 Інструкції № 499).

На момент звільнення позивача зі служби 31.10.2017 згідно наказу Головного управлінням Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві № 39 о/с (т. 1 а.с. 90), вислуга років позивача складала 21 рік 06 місяців 02 дні, а тому згідно вищезазначеного додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294, надбавка за вислугу років позивача в період з 18.11.2016 по 31.10.2017 повинна складати 35 % (вислуга років від 20 до 25), що в грошовому виразі становить 341,25 грн. ((850+125)*35%).

Також, згідно підпункту 2.5.1 пункту 2.5 Інструкції № 499 особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ установлюється надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби в розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, що у випадку позивача складає 658,13 грн. ((850+125+341,25)*50%)

Тобто, розмір місячного грошового забезпечення позивача повинен був становити 1974,38 грн. (850+125+341,25+658,13).

Таким чином, грошове забезпечення за спірний період з 18.11.2016 по 31.10.2017 складає 22573,74 грн. (до відрахування військового збору) (1974,38 грн. * 11 місяців + 1974,38 грн. / 30 календарних днів * 13 календарних днів).

Натомість Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві позивачу виплачено грошове забезпечення за спірний період в загальному розмірі 22068,37 грн. (до відрахування військового збору).

При цьому варто наголосити, що у випадку наявності обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторона у справі наділена правом звернутись до суду із заявою про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення (ст. 378 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду, або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням того, що Головним управлінням МВС України в м. Києві у встановлений строк не виконано рішення суду та не надано будь-яких доказів на підтвердження наявності обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, судом першої інстанції було вірно прийнято рішення про накладення на керівника даного суб`єкта владних повноважень штрафу у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо необхідності накладення на голову ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в м. Києві Нечитайла В.О. штрафу у сумі 42040,00 грн. (2102 х 20).

Відповідно до ч.ч. 3, 6, 7 ст. 382 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в рішенні суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а ухвалу - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 241, 242, 310, 312, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді А.Ю. Кучма

Л.В. Бєлова

Повний текст постанови складено 22 квітня 2020 року.