Справа № 580/576/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2020 року справа № 580/576/20 м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до комунального підприємства «Водгео» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби України в Черкаській області звернулось до суду з позовною заявою до комунального підприємства «ВодГео», в якій просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, з рахунків платника податків в системі електронного адміністрування ПДВ та за рахунок готівки кошти на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області податковий борг в сумі 4883699,16 грн.

Ухвалою суду від 19 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

10.04.2020 до суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просить зупинити провадження у справі до ухвалення Шостим апеляційним адміністративним судом рішення за апеляційною скаргою КП «Водгео» на ухвалу суду від 16.03.2020 про повернення зустрічного позову, але не менше ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Клопотання мотивоване тим, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17 березня 2020 року №533-IX, передбачено продовження строку розгляду справ на період дії карантину.

Також відповідач звернув увагу, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення питання про правомірність повернення судом зустрічного позову КП «Водгео» до Головного управління ДПС у Черкаській області

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1)смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3)об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Жодною з вищеперелічених норм КАС України не передбачено зупинення провадження у справі з підстав запровадження карантину чи інших обмежувальних заходів.

Суд акцентує увагу, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників, тому відповідач не був позбавлений можливості подати відзив проти позову та докази на його підтвердження до запровадження обмежувальних заходів та набрання чинності Законом України від 17 березня 2020 року №533-IX.

Щодо іншої підстави для зупинення провадження у справі подачу апеляційної скарги на ухвалу суду від 16.03.2020 про повернення зустрічного позову, суд зазначає, що подача апеляційної скарги на ухвалу суду з процесуальних питань не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Наведені обставини в їх сукупності вказують про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Окремо відповідачем подано 16.04.2020 клопотання про призначення судової експертизи у справі, в якому просив призначити у справі Черкаського окружного адміністративного суду № 580/576/20 за позовом Головного управління ДЛС у Черкаській області до Комунального підприємства «ВодГео» про стягнення податкового боргу судову економічну експертизу - експертизу податкового обліку.

На дослідження експерту поставити таке коло питань:

- Чи мало комунальне підприємство «ВодГео», код за СДРПОУ 30794986, безперервний податковий борг у період з 05.08.2015 і по 07.02.2020 року? Якщо ні, в які періоди борг був відсутній?

- Чи є достовірним розмір податкового боргу Комунального підприємства «ВодГео» заявлений головний управлінням ДПС у Черкаській області у сумі 4883699 грн. 16 коп. та чи підтверджується він документами наданими у справу?

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач звернув увагу суду, що матеріали справи містять 36 документів у яких містяться цифрові величини, різні нарахування, розрахунки тощо, для перевірки достовірності яких, в т. ч. і відсутності помилок, потрібні спеціальні знання в галузі в сфері економіки, бухгалтерського та податкового обліку.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 102 Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Наведені відповідачем підстави для призначення судової експертизи суд вважає необґрунтованими, оскільки перевірка наявності податкового боргу не потребує спеціальних знань та є безпосереднім обов`язком суду. Більш того, для встановлення зазначених обставин достатнім є наявність спеціальних знань у галузі права, що виключає можливість призначення судової експертизи, тому подане відповідачем клопотання задоволенню не підлягає.

Одночасно суд вважає за необхідне звернути увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин, заборонивши:

- відвідування закладів освіти її здобувачами;

- проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

25 березня 2020 року Урядом України карантин, який мав тривати до 3 квітня включно, продовжено на 21 день до 24 квітня включно.

Таким чином, усі державні органи мають продовжити карантинні заходи до відповідного терміну, при цьому з огляду на ситуацію у світі, терміни карантину можуть знову змінитись в залежності від епідеміологічної ситуації в Україні.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

На думку суду, введення на території України карантинних заходів з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 свідчить про те, що загроза розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, є перешкодою для нормального функціонування підприємств, установ та організацій у звичайному режимі, у тому числі, й шляхом розгляду справ у судах.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року № 1645-III карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 32 цього Закону обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб.

Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

З огляду на зазначене суд також враховує, що 02.04.2020 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Вказаним законом внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства зокрема, розділ VI «Прикінцеві положення» доповнити пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Тим самим законодавець забезпечив дію принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 262 КАС України визначено, що підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне, відповідно до ситуації, що склалася на території України та Черкаської області, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров`я учасників справи та працівників суду, відкласти розгляд справи по суті до відміни карантину та обмежувальних протиепідемічних заходів.

При цьому суд звертає увагу, що запровадження карантину не зупиняє виконання учасниками справи процесуальних обов`язків визначених зокрема, ст.ст. 44, 47, 162 КАС України.

Керуючись статтями 12, 205, 236, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи у справі - відмовити.

Відкласти розгляд справи по суті до відміни карантину та обмежувальних протиепідемічних заходів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко