Справа № 807/679/16
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

24 квітня 2020 рокум. Ужгород№ 807/679/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Іванчулинця Д.В.,

суддів Гаврилко С.Є., Луцович М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про встановлення порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карла Україна" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Державної фіскальної служби України про зобов`язання Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області та Державної фіскальної служби України припинити бездіяльність у спосіб врахування суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що сформувалась станом на 01 лютого 2015 року ТОВ Карла Україна в розмірі 624483,00 грн., у формуванні реєстраційного ліміту ТОВ Карла Україна згідно п. 200-1.3 ст. 200-1 Податкового кодексу України у спосіб відкриття технічної можливості ТОВ Карла Україна реєстрації податкових накладних у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Карла Україна" до Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Державної фіскальної служби України відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Карла Україна задоволено.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у адміністративній справі № 807/679/16 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю Карла Україна задоволено.

Зобов`язано Ужгородську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області та Державну фіскальну службу України припинити бездіяльність у спосіб врахування суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що сформувалась станом на 01 лютого 2015 року товариства з обмеженою відповідальністю Карла Україна в розмірі 624483,00 грн., у формуванні реєстраційного ліміту товариства з обмеженою відповідальністю Карла Україна згідно п. 200-1.3 ст. 200-1 Податкового кодексу України у спосіб відкриття технічної можливості ТОВ Карла Україна реєстрації податкових накладних у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника.

21 грудня 2016 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року касаційну скаргу Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі № 807/679/16 залишено без змін.

Справа № 807/679/16 надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали даної адміністративної справи передано на розгляд колегії суддів, у складі головуючого судді - Іванчулинець Д.В., суддів Гаврилко С.Є., Луцович М.М.

07 листопада 2017 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області подано до суду подання, в якому просить встановити подальший порядок виконання рішення Львівського апеляційного адміністративного суду про зобов`язання Ужгородську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області припинити бездіяльність у спосіб врахування суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що сформувалась станом на 01 лютого 2015 року товариства з обмеженою відповідальністю «Карла Україна» в розмірі 624 483,00 грн., у формуванні реєстраційного ліміту товариства з обмеженою відповідальністю «Карла Україна», згідно п. 200-1.3 ст. 200-1 Податкового кодексу України у спосіб відкриття технічної можливості ТОВ «Карла Україна» реєстрації податкових накладних у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника.

Розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про встановлення подальшого порядку виконання судового рішення, дослідивши необхідні для розгляду подання матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку про відмову у задоволенні подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, суд вправі змінити спосіб виконання судового рішення лише за наявності обставин, що істотно ускладнюють його виконання або роблять його неможливим та за умови надання суду відповідних доказів на підтвердження цього.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до наявної в матеріалах справи постанови ВП № 54478122 від 26.12.2019 року про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження, з примусового виконання виконавчого листа № 807/679/16 виданого 21.12.2016 року Закарпатським окружним адміністративним судом про зобов`язання Ужгородську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області та Державну фіскальну службу України припинити бездіяльність у спосіб врахування суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що сформувалася станом на 01 лютого 2015 року ТзОВ «Карла Україна» в розмірі 624483,00 грн., у формуванні реєстраційного ліміту ТзОВ «Карла Україна» згідно п. 200-1.3 ст. 200-1 Податкового кодексу України у спосіб відкриття технічної можливості ТзОВ «Карла Україна» реєстрації податкових накладних у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника, де боржник Ужгородська ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області, закінчено.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого подання про встановлення подальшого порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про встановлення порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Головуючий суддя Судді Д.В. Іванчулинець С.Є. Гаврилко М.М. Луцович