Справа № 640/8529/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

24 квітня 2020 року справа №640/8529/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1
до1. Київського міського військового комісаріату 2. Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визначення розміру посадового окладу та розміру окладу за військовим званням позивача станом на 01 січня 2018 року, станом на 01 січня 2019 року та станом на 01 січня 2020 року шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України станом на 01 січня 2018 року, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1, 14, 16 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704; 2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити та негайно надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку та виплати пенсії станом на 01 січня 2018 року, станом на 01 січня 2019 року та станом на 01 січня 2020 року з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, які визначаються шляхом множення 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої: - станом на 01 січня 2018 року статтею 8 Закону країни Про Державний бюджет України на 2018 рік; - станом на 01 січня 2019 року статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік; - станом на 01 січня 2020 року статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік; - на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1, 14, 16 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 та з обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, премія), вказаних у позовній заяві; 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії позивача станом на 01 січня 2018 року, станом на 01 січня 2019 року та станом на 01 січня 2020 року і здійснити обов`язкову виплату пенсії позивачу у повному обсязі з 01 січня 2018 року, з 01 січня 2019 року, з 01 січня 2020 року у розмірі 80 процентів грошового забезпечення з урахуванням розмірів основних видів грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років) та з обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, премія), вказаних у позовній заяві, та без обмеження пенсії позивача максимальним розміром (тобто, без застосування обмежень у розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність); 4) стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у відповідності з вимогами частини першої, п`ятої статті 21 (Розгляд кількох пов`язаних між собою вимог), пункту 3 частини п`ятої статті 160 (Позовна заява) Кодексу адміністративного судочинства України кошти на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправною бездіяльністю (недоотримані пенсійні виплати, як різниця між перерахованим розміром пенсійних виплат та фактично отриманим позивачем розміром пенсійних виплат) з 01 січня 2018 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у відповідності з вимогами частини другої статті 55 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб у зв`язку із нездійсненням належного перерахунку пенсії позивача станом 01 січня 2018 року, станом на 01 січня 2019 року та станом на 01 січня 2017 року та у зв`язку із виплатою з 01 січня 2018 року, з 01 січня 2019 року та з 01 січня 2020 року заниженого розміру пенсії; 5) допустити негайне виконання рішення суду у відповідності з вимогами пункту 1 частини другої статті 371 (Судові рішення, які виконуються негайно) Кодексу адміністративного судочинства України та стягнути одним платежем всю суму боргу недоотриманої позивачем пенсії з 01 січня 2018 року, враховуючи ту обставину, що порушення прав позивача на законний перерахунок та на виплату йому належного розміру пенсії з боку відповідачів носить довготривалий протиправний характер; 6) у відповідності з вимогами статті 129-1 Конституції України (Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд), частини першої статті 382 (Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах) Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язати відповідачів подати у десятиденний строк звіт до суду про виконання судового рішення.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з положеннями статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.
Частиною третьою статті 244 Цивільного кодексу України передбачено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
Судом встановлено, що позовну заяву підписано представником Всеукраїнської громадської організації Товариство українських офіцерів Савченком В.М.
У свою чергу, довіреність Савченку В.М. видана Головою Всеукраїнської громадської організації Товариство українських офіцерів на представництво інтересів члена вказаної громадської організації Оксюти В.О., а не позивачем.
Суд звертає увагу на те, що зміст позовної заяви не містить інформації про те, який закон визначає право Всеукраїнської громадської організації Товариство українських офіцерів звертатися до суду за захистом прав та інтересів ОСОБА_1 від його імені, без підтвердження своїх повноважень на такі дії.
При цьому, Всеукраїнська громадська організація Товариство українських офіцерів не позбавлена права звернутись до суду із позовом в інтересах інших осіб у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб, однак позивачем за даним адміністративним позовом є ОСОБА_2 , а не Всеукраїнська громадська організація Товариство українських офіцерів.
Разом з тим, довіреність від імені ОСОБА_2 або ордер, виданий відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність на ім`я ОСОБА_3 , в матеріалах справи відсутні.
Наведене свідчить, що довіреність, видана Головою Всеукраїнської громадської організації Товариство українських офіцерів не підтверджує повноважень Савченка В.М. як представника позивача за даним адміністративним позовом, що свідчить про подання позовної заяви особою, яка фактично не має права звернення до суду від імені ОСОБА_2 , а отже адміністративний позов не відповідає вимогам частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищенаведеного, пункту 3 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко