Справа № 120/1289/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 квітня 2020 р. Справа № 120/1289/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача щодо продовження строку для подання відзиву на позов та доказів, а також клопотання сторін про відкладення на іншу дату розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

17 квітня 2020 року представником відповідача та 21 квітня 2020 року позивачем подані клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із запровадженням Кабінетом Міністрів України в період з 12 березня по 24 квітня 2020 року на території України карантину з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 , спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Окрім того, у поданому 17 квітня 2020 року представником відповідача клопотанні останній просив продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, посилаючись при цьому на набрання 02 квітня 2020 року чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким розділ VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3, згідно із яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Розглянувши клопотання представника відповідача щодо продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів, суд враховує наступне.

Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин 2, 3 та 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відтак, аналіз наведених приписів свідчить про те, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, який встановив такий строк, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, про що в письмовому провадженні постановляється відповідна ухвала суду.

Як свідчать матеріали адміністративної справи, ухвалою від 24 березня 2020 року Вінницьким окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву та наявних у відповідача доказів.

Водночас, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким розділ VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, зокрема, щодо подання доказів та відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

З огляду на те, що на момент встановлення ухвалою суду від 24 березня 2020 року строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та наявних у нього доказів розділ VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України не містив пункту 3, яким продовжено процесуальні строки щодо подання доказів та відзиву на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), тому суд доходить висновку, що подане представником відповідача клопотання належить задовольнити, продовживши відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, який не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Розглянувши подане позивачем та представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, суд зважає на таке.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Водночас, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як свідчать аргументи учасників справи, наведені ними у клопотаннях, підставою для відкладення розгляду справи визначено запровадження на загальнодержавному рівні карантинних заходів з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Надаючи оцінку поважності причин неявки учасників справи у судове засідання, суд враховує те, що постановою Кабінету Міністрів України №255 від 02 квітня 2020 року внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", відповідно до якої з 12 березня до 24 квітня 2020 року на усій території України запроваджено карантин.

У зв`язку із запровадженням на території України карантинних заходів наказом голови Вінницького окружного адміністративного суду №008 від 17 березня 2020 року встановлено особливий режим роботи Вінницького окружного адміністративного суду на час карантину та протиепідемічних заходів, згідно із яким, зокрема, роз`яснено громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами, можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції тощо.

За наведених обставин, на переконання суду, наведені учасниками справи причини їх неявки у судове засідання, що призначене на 21 квітня 2020 року, слід визнати поважними, адже пов`язані із запровадженням карантинних заходів, а тому подані клопотання належить задовольнити, відклавши розгляд справи на іншу дату.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 3 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відтак, про дату, час та місце наступного судового засідання учасників справи буде повідомлено в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 118, 121, 205, 223, 248, пунктом 3 розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача щодо продовження строку для подання відзиву на позов та доказів задовольнити.

Продовжити Національній поліції України строк для подання відзиву на позов та наявних у нього доказів, який не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Клопотання позивача та представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович