Справа № 640/21203/19
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2020 року справа №640/21203/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс» щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі

за позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс»
доВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві
провизнання протиправними дій при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору
В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс» (далі по тексту - позивач, КП УЖГ «Липкижитлосервіс») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору від 02 грудня 2016 року; 2) визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про стягнення виконавчого збору від 02 грудня 2016 року ВП №51981512.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

На виконання ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року позивачем надано до суду заяву про зміну позовних вимог в частині виключення вимоги майнового характеру.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2019 року відкрито провадження у справі №640/21203/19 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Таким чином, суд розглядає справу у межах позовних вимог про визнання протиправним дій відповідача щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 02 грудня 2016 року.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку для подання позовної заяви, у якій просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовом на дії державного виконавця та поновити його.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи та норми чинного законодавства, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У частині першій статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, як встановлює частина перша статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що початком обчислення строку звернення до суду із адміністративним позовом вважається день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення позивач зазначає, що не отримував постанову про стягнення виконавчого збору від 02 грудня 2016 року ВП №51981512 і ознайомився з нею лише 18 вересня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження; позивач звертався зі скаргою на дії державного виконавця до Господарського суду міста Києва, однак, ухвалою від 17 жовтня 2019 року провадження у справі закрито та роз`яснено, що спір віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Наявні у справі докази підтверджують, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни про стягнення виконавчого збору від 02 грудня 2016 року ВП №51981512 постановлено стягнути з позивача виконавчий збір у розмірі 439 372,80 грн.

Однак, докази направлення або вручення вказаної постанови представнику позивача матеріали справи не містять.

Разом із тим, у справі міститься копія заяви КП УЖГ «Липкижитлосервіс» про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП №51981512, адресована державному виконавцю Лозовій Анастасії Ігорівні, з відміткою про ознайомлення 18 вересня 2019 року.

Наведене свідчить, що позивач дізнався про оскаржувані дії державного виконавця 18 вересня 2019 року.

Як вбачається із копії скарги на дії державного виконавця, яка міститься у справі, 26 вересня 2019 року позивач оскаржив дії державного виконавця при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору від 02 грудня 2016 року ВП №51981512 до Господарського суду міста Києва.

Разом із тим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 17 жовтня 2019 року у справі №910/10612/14 провадження з розгляду скарги КП УЖГ «Липкижитлосервіс» на дії головного державного виконавця Відділу виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової А.І. щодо винесення постанови про накладення арешту на грошові кошти боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору закрита та роз`яснено боржнику, що даний спір віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

У свою чергу до Окружного адміністративного суду міста Києва позивач звернувся 01 листопада 2019 року, що підтверджується відміткою на позовній заяві, тобто невідкладно після отримання ухвали Господарського суду міста Києва від 17 жовтня 2019 року у справі №910/10612/14.

Таким чином, виходячи із завдань та основоположних принципів адміністративного судочинства та з метою забезпечення права на судовий захист суд приходить до висновку, що причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду є поважними, а тому вважає за необхідне задовольнити заяву КП УЖГ «Липкижитлосервіс» та поновити йому строк звернення до адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 121, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс» про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Поновити Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс» строк звернення до адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко