Справа № 160/8644/19
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 160/8644/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Суховарова А.В.,
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Пром» адвоката Гурського Віталія Степановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, при розгляді апеляційної скарги Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі № 160/8644/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Пром» до Дніпропетровської митниці ДФС, про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийняті митної декларації, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Пром» до Дніпропетровської митниці ДФС, про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийняті митної декларації.

Дніпровська митниця Держмитслужби, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подала 21.01.2020 року, до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі. Ухвалою від 21.02.2020 року апеляційну скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.03.2020 року.

19.03.2020 року судове засідання відкладено на 16.04.2020 року на 11:00 год.

10.04.2020 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Пром» адвоката Гурського Віталія Степановича надійшло клопотання про проведення судового засідання 16.04.2020 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через мережу «EasyCon» чи «ZOOM».

Відповідно до частин 2, 4 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

До клопотання про проведення судового засідання 16.04.2020 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не долучено докази направлення копії такого клопотання Дніпровській митниці Держмитслужби або Дніпропетровській митниці ДФС. Сторони по справі не інформовані про бажання представника позивача брати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Від Дніпровській митниці Держмитслужби та Дніпропетровській митниці ДФС не надходили клопотання про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд зазначає, що з-за таких обставин, проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде порушенням права інших сторін у справі.

Крім того, суд вказує, що представником позивача у клопотанні не надано доказів виконання технічних питань згідно законодавства, необхідних для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проведення вказаних процесуальних дій унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищевикладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 11, 14, 195, 205, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Пром» адвоката Гурського Віталія Степановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, при розгляді апеляційної скарги Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі № 160/8644/19 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя В.В. Мельник

суддя А.В. Суховаров