Справа № 160/4212/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2020 року

Київ

справа №160/4212/19

адміністративне провадження №К/9901/4250/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року

у справі № 160/4212/19

за позовом ОСОБА_1

до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області,

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства позивачу на території Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області;

- визнати протиправним та скасувати рішення сорок шостої сесії сьомого скликання Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року № 1184-46/VII "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачі її у власність громадянці ОСОБА_2 ".

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року позов задоволено частково.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року скасовано, провадження у справі закрито. Роз`яснено позивачу про її право на звернення до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

11 лютого 2020 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року у справі № 160/4212/19.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2020 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. ст. 328, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження відповідно до ст. 328 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2020 року продовжено Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду виправлену касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження відповідно до ст. 328 КАС України.

Скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення не відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, яка висловлена у постанові від 18 грудня 2019 року у справі №160/4211/19 та ухвалі від 25 листопада 2019 року у справі №160/4108/19.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 грудня 2019 року у справі №160/4211/19 та ухвалі від 25 листопада 2019 року у справі №160/4108/19 висловила правову позицію у подібних правовідносинах, за якою, рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою є одним з етапів процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не є правовстановлюючим актом. Відтак правовідносини, пов`язані з прийняттям та реалізацією такого рішення, не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов`язань осіб.

Проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року у даній справі в частині застосування судом апеляційної інстанції висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 грудня 2019 року у справі №160/4211/19 та ухвалі від 25 листопада 2019 року у справі №160/4108/19.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

З урахуванням доводів касаційної скарги Верховний Суд здійснить перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року у даній справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 330 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року у справі № 160/4212/19 .

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/4212/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді: Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін