Справа № 826/17178/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О.,

Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року (справу розглянуто в порядку спрощеного провадження) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутлет Сервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутлет Сервіс», звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № від 19.07.2018 року та № від 19.07.2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, неповно досліджено матеріали справи. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт вказує, що оскільки реальність здійснення господарських операцій підприємством-постачальником належним чином документально не доведена, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, таким чином, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутлет Сервіс» відсутні підстави для декларування витрат по операціях з придбання послуг та товару у ТОВ «КОРАЛСІТІ», ТОВ «РЗХ ЛІМІТЕД», ТОВ «СТ МІДЛ», ТОВ «ЕЛІТСТАР КОМПАНІ», ТОВ «ОМЕЛЮХ ГРУП», ТОВ «МАКАО СОЮЗ», ТОВ «ПРОФБУД 2015» та ТОВ «ФОРЕСТ ТАУН 2015».

У тексті апеляційної скарги відповідач просить здійснювати розгляд справи за участі його представника.

Щодо заявленого відповідачем клопотання колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю сторін у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, в період з 13.06.2018 року по 19.06.2018 року Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутлет Сервіс» (далі ТОВ «Аутлет Сервіс») з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Акротус-Систем» (), ТОВ «Арнад плюс» (), ТОВ «Ренесанс Славія Інвестмент (), ТОВ «Драйв Денс Київ» (), ТОВ «ТІК «Енергія» (), ТОВ «Біо Плюс» (), ТОВ «Світ Фуд» (), ТОВ «Металлсервіс Україна» (), ТОВ «Фондор Груп» (), ТОВ «СТ Мідл» (), ТОВ «Гран Бутік» (), ТОВ «Арабікус» (код 39795071), ТОВ «Барбадос ЛТД» (), ТОВ «Бром форс» (), ТОВ «Інтер Текноледжі» (), ТОВ «Елітстар Компані» (), ТОВ «Марино Торг» (), ТОВ «Домініка Трейд» (), ТОВ «Бурж Ком» (), ТОВ «Бурбон Трейд» (), ТОВ «Вендер Проджект» (), ТОВ «Коралсіті» (), ТОВ «ВТК Сіріус» (), ТОВ «Могрант» (), ТОВ «Мідленд Інвест» (), ТОВ «Гард Комьюніті» (), ТОВ «Білд Комьюніті» (), ТОВ «Бест Комьюніті» (), ТОВ «Консалтком» (), ТОВ «Ленсі Груп» (), ТОВ «Макао Союз» (), ТОВ «Ареал Софт Груп» (), ТОВ «Компані «Інвест Гарант» (), ТОВ «Кортес-плюс» (), ТОВ «Форест-таун 2015» (), ТОВ «Олмофо» (), ТОВ «Профбудкомплекс» (), ТОВ «ЄС «Європейська будівельно-фасадна компанія» (), ТОВ Енкод Констракшн» (), ТОВ «ТК Спектр» (), ТОВ «Фреш продакшн» (), ТОВ «Маджестик Лайн» (), ТОВ «Анадора» (), ТОВ «Сафарс» (), ТОВ «Альтерсвіфт» (), ТОВ «Врожай 2015» (), ТОВ «Стандарт промбуд» (), ТОВ «РЗХ Лімітед» (), ТОВ «Малаві» (), ТОВ «Наполі Груп» (), ТОВ «Багіра Фінанс» (), ТОВ «ІК «Дельта» (), ТОВ «Голд Трейд» (), ТОВ «Шериф комфорт» (), ТОВ «Сурінам плюс» (), ТОВ «Промомаркетгруп» (), ТОВ «БК «Нові Горизонти» (), ТОВ «Нова перспектива-2015» (), ТОВ «Інтер буд» (), ТОВ «Будівельні технології «Кразбуд» (), ТОВ «Інтербілд Комьюніті» (), ТОВ «Ека Строй Плюс» (), ТОВ «Підлога-Бетон» (), ТОВ «Біз-лайн» (), ТОВ «ТД «Метрокепітал Груп» (), ТОВ «Сільник» (), ТОВ «Фоса-Інтернейшнл» (), ТОВ «Паронама-Скай» (), ТОВ «Омелюх груп» (), ТОВ «БК «Профбуд-2015» (), ТОВ «Гранді плюс» (), ПП «Будпостач-Закарпаття» (), ТОВ «Салес ЛТД» (), ТОВ «Аргенто Україна» (), ТОВ «Алтіма Трейд» (), ТОВ «Континент ДК» (), ТОВ «Нубіром» (), ТОВ «Астор Агротрейд» (), ТОВ «Ковад-Проммонтаж» () за період з 01.01.2014 року по 29.07.2016 року.

За результатами перевірки складено акт від 25.06.2018 року №155/26-15-14-07-01-10/38559238.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Аутлет Сервіс»:

1) п. 44.1, п. 44.2, п. 44.4 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 217 828 грн., у тому числі:

- за 2015 рік на суму 121427 грн.;

- за 2016 рік суму 96401 грн;

2) п. 44.1 ст. 44, п.198.1, п. 198.2,п.198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 242031 грн., у тому числі:

- у березні 2015 року на суму 23498 грн.;

- у квітні 2015 року на суму 8676 грн.;

- у червні 2015 року на суму 31532 грн.;

- у листопаді 2015 року на суму 49017 грн.;

- у грудні 2015 року на суму 22196 грн.;

- у січні 2016 року на суму 4878 грн.;

- у лютому 2016 року на суму 24822 грн.;

- у березні 2016 року на суму 42773 грн.;

- у квітні 2016 року на суму 14447 грн.;

- у травні 2016 року на суму 20192 грн.

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДФС у м. Києві винесено податкові повідомлення рішення № від 19.07.2018 року та № від 19.07.2018 року.

ТОВ «Аутлет Сервіс» було подано скаргу до Державної фіскальної служби України, рішенням якої від 14.09.2018 року №29987/6/99-99-11-01-01-25 податкові повідомлення рішення № від 19.07.2018 року та № від 19.07.2018 року залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Вважаючи податкові повідомлення-рішення контролюючого органу протиправними, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції адміністративний позов задовольнив повністю та зазначив, що доводи, викладені в акті перевірки спростовуються належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, а обставини, на які посилається відповідач, не можуть бути достатніми підставами для визнання правочину між позивачем та контрагентами недійсним та бути достатніми доказами «безтоварності»/неможливості фактичного здійснення господарських взаємовідносин між позивачем та контрагентами.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пп.14.1.181 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 статті 193 Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п.198.2 ст.198 Податкового кодекс України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно п. 44.1. ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з абзацом 11 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-XIV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Також, відповідно до частини першої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

З наведених законодавчих положень слідує, що умовою виникнення у платника права на включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених в ціні товару (послуги) та зменшення суми оподаткованого доходу на суму понесених витрат є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг), а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з акту перевірки контролюючого органу ( т. 1 а.с. 28), оскаржувані податкові повідомлення-рішення стосуються здійснення позивачем фінансово-господарських операцій з ТОВ «Коралсіті» (), ТОВ «РЗХ Лімітед» (), ТОВ «СТ Мідл» (), ТОВ «Елітстар компані» (), ТОВ «Омелюх Груп» (), ТОВ «Макао Союз» (), ТОВ «БК «Профбуд 2015 року» () та ТОВ «Форест Таун 2015» ().

Щодо здійснення фінансово господарських операцій між ТОВ «Аутлет Сервіс» та ТОВ «Коралсіті», 30.01.2015 року між ТОВ «Аутлет сервіс» (замовник) та ТОВ «Коралсіті» (виконавець) укладено договір №30/01-15, відповідно до якого виконавець зобов`язується підготовлювати і проводити всі необхідні заходи щодо надання послуг відповідно до Проектних планів. Предметом даного договору визначено, що за умовами договору виконавець зобов`язується надати замовнику послуги, а замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх. Замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язок по розробці макета рекламних матеріалів, виготовлення табличок, вивісок, наліпок, POS продукції, інших рекламних матеріалів їх монтаж та обслуговування.

За наслідками виконання послуг сторонами було підписано акти надання послуг №56 від 30.03.2015 року (прайс моніторинг торгівельних точок березень 205 року), №154 від 27.04.2015 року (прайс моніторинг торгівельних точок квітень 2015 року), №55 від 01.04.2015 року (рекламне оформлення магазину ящиками «Програма лояльності» м. Київ, вул. Бутлерова, 1; монтаж, демонтаж рекламного оформлення м. Київ, бул. Перова, 44; рекламне оформлення магазину Київська обл., с. Гнідин, вул. Центральна, 23а; рекламне оформлення магазину м. Київ, вул. Метрологічна, 14-Б; рекламне оформлення магазину підвісними конструкціями м. Київ, вул. Метрологічна, 14-Б) №30 від 19.03.2015 року (організація проведення проекту Canon Image Guru. Лютий 2015 року).

За наслідками надання вказаних послуг ТОВ «Коралсіті» було виписано податкові накладні та зареєстровано в ЄРПН №38 від 30.03.2015 року на загальну суму 20691,60 грн. (ПДВ - 3448,60 грн); №50 від 27.04.2015 року на загальну суму 20691,60 грн. (ПДВ - 3448,60 грн.); №2 від 01.04.2015 року на загальну суму 31366,40 грн. (ПДВ - 5227,73); №9 від 19.03.2015 року на загальну суму 67634,64 грн. (ПДВ - 11272,44 грн.); №10 від 19.03.2015 року на загальну суму 52660,56 грн. (ПДВ - 8776,76 грн.).

Заперечуючи у акті перевірки факт реального здійснення господарської операції між позивачем та ТОВ «Коралсіті» відповідач вказував на неможливість відстеження постачальників по ланцюгу та рух за ланцюгом платників податків, також те що, відповідно до даних ЄРПН не співпадає номенклатура послуг в первинних документах придбання і реалізації; наявну інформацію в рамках кримінального провадження № 0000057 від 12 грудня 2014 року за ознаками складу злочину, передбачених ч.1, 3 статті 212 КК України.

Щодо здійснення фінансово господарських операцій між ТОВ «Аутлет Сервіс» та ТОВ «РЗХ Лімітед», 16.02.2015 року між ТОВ «РЗХ Лімітед» (виконавець) та ТОВ «Аутлет Сервіс» укладено договір про надання послуг №16-02/15. Згідно додатку 1 від 16.02.2015 року, до договору №16-02/15 від 16.02.2015 року, укладеного між ТОВ «РЗХ Лімітед» (виконавець) та ТОВ «Аутлет Сервіс» (замовник), сторони узгоджують, що замовник замовляє, а виконавець надає замовнику послуги з мерчандайзингового проекту, квітень 2015 року, визначені цією угодою. Виконавець надає замовнику послуги з проведення мерчандайзингових заходів в торгових мережах Фокстрот та Ельдорадо, розміщення маркетингових матеріалів в період квітень 2015 року.

Відповідно до платіжного доручення №866 від 18.06.2015 року ТОВ «Аутлет Сервіс» здійснено оплату за мерчандайзинговий проект у сумі 75600 грн. 00 коп. Також позивачем надано мерчандайзинговий проект, квітень 2016 року, що й було предметом Додатку №1 від 16.02.2015 року, до договору №16-02/15 від 16.02.2015 року. 16.06.2015 року між ТОВ «Аутлет Сервіс» та ТОВ «РЗХ Лімітед» було підписано акт надання послуг №82, з якого слідує, що виконавцем були виконані наступні роботи: мерчандайзинговий проект квітень 2015 року, на суму 63000,00 грн. та ПДВ 12600,00 грн., що у сумі складає 75600,00 грн.

Згідно додатку 2 від 19.02.2015 року до договору №16-02/15 від 16.02.2015 року, укладеного між ТОВ «РЗХ Лімітед» (виконавець) та ТОВ «Аутлет Сервіс» (замовник), сторони узгоджують, що замовник замовляє, а виконавець надає замовнику послуги з організації проекту Кенон Имідж Гуру, визначені цією угодою. Виконавець надає замовнику послуги з організації роботи консультантів продукції торгової марки Canon в магазинах електроніки в період березень 2015 року. Виконавець надає замовнику звіт про виконання послуг у вигляді фото звіту або у вигляді бази Access або Excel формату.

Відповідно до платіжного доручення №867 від 18.06.2015 року ТОВ «Аутлет Сервіс» здійснено оплату за організацію проекту Canon Guru Image у сумі 64368 грн. 00 коп. Також позивачем надано звіт проекту Canon Guru Image, березень 2015 року, що й було предметом Додатку №2 від 19.02.2015 року, до договору №16-02/15 від 16.02.2015 року.16.06.2015 року між ТОВ «Аутлет Сервіс» та ТОВ «РЗХ Лімітед» було підписано акт надання послуг №83, з якого слідує, що виконавцем були виконані наступні роботи: проекту Canon Guru Image, березень 2015 року, на суму 53640,00 грн. та ПДВ 10728,00 грн., що у сумі складає 64368,00 грн.

Згідно додатку 3 від 19.02.2015 року, до договору №16-02/15 від 16.02.2015 року, укладеного між ТОВ «РЗХ Лімітед» (виконавець) та ТОВ «Аутлет Сервіс» (замовник), сторони узгоджують, що замовник замовляє, а виконавець надає замовнику послуги з організації проведення навчання продавців у березні 2015 року, визначені цією угодою. Виконавець надає замовнику послуги з проведення навчальних тренінгів для персоналу торгових залів магазинів електроніки торгових мереж Фокстрот, Комфі, Ельдорадо в період березень 2015 року.

Відповідно до платіжного доручення №868 від 18.06.2015 року ТОВ «Аутлет Сервіс» здійснено оплату за організацію проведення навчання продавців, березень 2015 року, у сумі 15753 грн. 60 коп. Також позивачем надано звіт проекту «Тренінги Canon» по фото-відеотехніці для персоналу магазинів побутової техніки, березень 2015 року, що й було предметом Додатку №3, від 19.02.2015 року, до договору до договору №16-02/15 від 16.02.2015 року. 16.06.2015 року між ТОВ «Аутлет Сервіс» та ТОВ «РЗХ Лімітед» було підписано акт надання послуг №84, з якого слідує, що виконавцем були виконані наступні роботи: організація проведення навчання продавців, березень 2015 року, на суму 13128,00 грн. та ПДВ 2625,60 грн., що у сумі складає 15753,60 грн.

Згідно додатку 4 від 19.02.2015 року до договору №16-02/15 від 16.02.2015 року, укладеного між ТОВ «РЗХ Лімітед» (виконавець) та ТОВ «Аутлет Сервіс» (замовник), сторони узгоджують, що замовник замовляє, а виконавець надає замовнику послуги з організації функціонування ІР порталу, визначені цією угодою. Виконавець надає замовнику послуги з вичистки та редагування контенту замовника для подальшого розміщення матеріалів на ІР порталі в період лютий-червень 2015 року.

Відповідно до платіжного доручення №871 від 26.06.2015 року ТОВ «Аутлет Сервіс» здійснено оплату за організацію функціонування ІР порталу, у сумі 12096 грн. 00 коп. Також позивачем надано звіт проекту «Організація функціонування ІР порталу», що й було предметом Додатку №4, від 19.02.2015 року, до договору до договору №16-02/15 від 16.02.2015 року. 25.06.2015 року між ТОВ «Аутлет Сервіс» та ТОВ «РЗХ Лімітед» було підписано акт надання послуг №101, з якого вбачається, що виконавцем були виконані наступні роботи: організація функціонування ІР порталу, на суму 10080,00 грн. та ПДВ 2016,00 грн., що у сумі складає 12096,00 грн.

16.06.2015 року позивачем було надано рахунок ТОВ «РЗХ Лімітед» на загальну суму 21375, 60 грн. на поставку обладнання (прапор, промо-стіл, ролл-ап, магніти з нанесенням логотипа). 18.06.2015 року ТОВ «Аутлет Сервіс» було здійснено оплату за надані послуги, що підтверджується платіжним дорученням №865. 16.06.2015 року ТОВ «РЗХ Лімітед» було передано вказаний вище товар ТОВ «Аутлет Сервіс», що підтверджується видатковою накладною №81 на загальну суму 21375,60 грн.

ТОВ «РЗХ Лімітед» було надано також ТОВ «Аутлет Сервіс» звіт з використання рекламних матеріалів додаток до рахунку №82 від 16.02.2018 року по виробленню прапорців, ролл-аппів, промо-столів, магнітів.

Дані послуги та товари було замовлено у ТОВ «РЗХ Лімітед» з метою виконання договірних зобов`язань перед міжнародною компанією Canon CEE GmbH відповідно до договору №06-13 від 14.06.2013 року. 04.05.2015 року ТОВ «Аутлет Сервіс» було надано Canon CEE GmbH інвойс №94 від 04.05.2015 року за мерчандайзинговий проект за квітень 2016 року, проект Кенон Імідж Гуру за березень 2015 року, проведення тренінгів для продавців магазинів побутової техніки за березень 2015 року у сумі 6906,06 євро, що підтверджується банківською випискою. Також сторонами 30.06.2015 року було підписано акт виконаних робіт №94.

06.05.2015 року ТОВ «Аутлет Сервіс» було надано Canon CEE GmbH інвойс №95 від 06.05.2015 року за прапори 8 шт., промо-столи 2 шт., ролл-апи 2 шт., магніти з нанесенням логотипу 300 шт. у сумі 979,00 євро, що підтверджується банківською випискою. 30.06.2015 року сторонами підписано акт прийому-передачі презентаційно-виставкового обладнання та видаткових матеріалів №95. ТОВ «Аутлет Сервіс» було надано Canon CEE GmbH інвойс №96 від 18.05.2015 року за ІР портал у сумі 4200,00 євро, що підтверджується банківською випискою. Між Canon CEE GmbH та ТОВ «Аутлет Сервіс» було підписано акт виконаних робіт №96 за надання комплексу послуг з розміщення рекламно-інформаційного матеріалу та організацію функціонування ІР порталу. Крім того, сторонами було також підписано акт прийому-передачі презентаційно-виставкового обладнання та видаткових матеріалів №96.1, а саме планшет Apple Ipad mini with Retina display Wi-fi 4Gb 16Gb.

Заперечуючи у акті перевірки факт реального здійснення господарської операції між позивачем та ТОВ «РЗХ Лімітед» відповідач вказував на невідповідність номенклатури послуг в первинних документах придбання і реалізації; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів.

Щодо здійснення фінансово господарських операцій між ТОВ «Аутлет Сервіс» та ТОВ «СТ Мідл», 01.10.2015 року між ТОВ «Аутлет сервіс» та ТОВ «СТ Мідл» укладено договір №011015, відповідно до якого виконавець зобов`язується підготовлювати і проводити всі необхідні заходи щодо надання послуг відповідно до Проектних планів. Згідно додатку №1, від 01.10.2015 року до договору №011015 від 01.10.2015 року, укладеного між ТОВ «СТ Мідл (виконавець) та ТОВ «Аутлет Сервіс» сторони узгоджують, що замовник замовляє, а виконавець надає замовнику послуги з проведення промо акцій SX 610 і PIXMA MG6640, приурочених до дня знань, визначені цією угодою. Виконавець надає замовнику послуги з проведення рекламної акції, спрямованої на популяризацію бренда та продукції Canon в період жовтень 2015 року.

Відповідно до платіжного доручення №978 від 26.11.2015 року ТОВ «Аутлет Сервіс» здійснено оплату за проведення промо акцій SX 610 і PIXMA MG6640, приурочених до дня знань у сумі 148851 грн. 60 коп. Також позивачем надано звіт з промо «Back to school» приуроченого до тижнів знань, жовтень 2015 року, що й було предметом Додатку №1, від 01.10.2015 року, до договору №011015 від 01.10.2015 року. 20.11.2015 року між ТОВ «Аутлет Сервіс» та ТОВ «СТ Мідл» було підписано акт надання послуг №75, з якого слідує, що виконавцем були виконані наступні роботи проведення промо акцій SX 610 і PIXMA MG6640, приурочених до дня знань, на суму 124043,00 грн. та ПДВ 24808,60 грн., що у сумі складає 148851,60 грн.

Згідно додатку №2 від 27.10.2015 року до договору №011015 від 01.10.2015 року, укладеного між ТОВ «СТ Мідл (виконавець) та ТОВ «Аутлет Сервіс» сторони узгоджують, що замовник замовляє, а виконавець надає замовнику послуги з маркетингового супроводу та відкриття демо-залу в Харкові, визначені цією угодою. Виконавець надає замовнику послуги з маркетингового супроводу, а саме виготовлення маркетингових матеріалів та оформлення локації, організаційні питання та фуршет, забезпечення витратними матеріалами для промо-друку.

Відповідно до платіжного доручення №979 від 26.11.2015 року ТОВ «Аутлет Сервіс» здійснено оплату за маркетинговий супровід і відкриття демо-залу в Харкові у сумі 145251 грн. 72 коп. Також позивачем надано звіт з проекту «Відкриття демо-залу Canon в м. Харків», листопад 2015 року, що й було предметом Додатку №2, від 27.10.2015 року, до договору №011015 від 01.10.2015 року. 23.11.2015 року між ТОВ «Аутлет Сервіс» та ТОВ «СТ Мідл» було підписано акт надання послуг №76, з якого слідує, що виконавцем були виконані наступні роботи: маркетинговий супровід і відкриття демо-залу в Харкові, на суму 123043,10 грн. та ПДВ 24208,62 грн., що у сумі складає 145251,72 грн.

Згідно додатку №4 від 01.10.2016 року до договору №011015 від 01.10.2015 року, укладеного між ТОВ «СТ Мідл" (виконавець) та ТОВ «Аутлет Сервіс» сторони узгоджують, що замовник замовляє, а виконавець надає замовнику послуги з проведення роад шоу та підтримки демо залів, визначені цією угодою. Виконавець надає замовнику послуги із забезпечення проведення навчальних тренінгів по печатній техніці з метою ознайомлення з новинками та технічними особливостями продукції Canon в м. Львів, м. Тернопіль та м. Івано-Франківськ.

Відповідно до платіжного доручення №1063 від 15.03.2016 року ТОВ «Аутлет Сервіс» здійснено оплату за підтримку демо залу Київ, Харків та організацію проведення роад шоу Львів, Івано-Франківська, Тернопіль, у сумі 177000 грн. 00 коп. Також позивачем надано звіт з проекту «Підтримка демо-залу Canon Харків, проведення заходу в демо-залі Київ», березень 2016 року, що й було предметом Додатку №4, від 01.10.2016 року, до договору №011015 від 01.10.2015 року. 03.03.2016 року між ТОВ «Аутлет Сервіс» та ТОВ «СТ Мідл» було підписано акт надання послуг №31, з якого слідує, що виконавцем були виконані наступні роботи: підтримка демо залу Київ, Харків, організація проведення роад шоу Львів, організація проведення роад шоу Івано-Франківськ, організація проведення роад шоу Тернопіль, на суму 147500,00 грн. та ПДВ 29500,00 грн., що у сумі складає 177000,00 грн.

Отримання вказаних послуг безпосереднім замовником - компанією Canon CEE GmbH підтверджується інвойсом №114 від 01.03.2016 року на суму 8000,00 євро за передові технології запуску GIS/RS в Україні нових моделей/ роадшоу 2 кв., актом виконаних робіт №114 від 01.06.2016 року та актом приймання-передачі презентаційно-виставкового обладнання та видаткових матеріалів №114.1 від 01.06.2016 року, що підписані сторонами договору; інвойсом №112 від 01.02.2016 року на суму 3000,00 євро за підтримку демо залу в Києві, Харкові та актом виконаних робіт №112 від 31.03.2016 року.

Заперечуючи у акті перевірки факт реального здійснення господарської операції між позивачем та ТОВ «СТ МІДЛ» відповідач вказував на невідповідність номенклатури послуг в первинних документах придбання і реалізації, відсутність основних засобів та достатньої кількості трудових ресурсів, а також протокол допиту свідка ОСОБА_1 , засновника та директора ТОВ «СТ МІДЛ» в межах кримінального провадження від 03.10.2015 № 0000630.

Щодо здійснення фінансово господарських операцій між ТОВ «Аутлет Сервіс» та ТОВ «Елітстар компані», 01.12.2015 року між ТОВ Елітстар Компані» (виконавець) та ТОВ «Аутлет Сервіс» укладено договір про надання послуг №011215. Згідно до Додатку №1 від 01.12.2015 року, до договору №011215 від 01.12.2015 року, укладеного між ТОВ «Елітстар Компані» (виконавець) та ТОВ «Аутлет Сервіс», сторони узгоджують, що замовник замовляє, а виконавець надає замовнику послуги з рекламного оформлення об`єктів, визначені цією угодою. Виконавець надає замовнику послуги з рекламного оформлення акриловими конструкціями, об`ємними світловими конструкціями та рекламними матеріалами.

Відповідно до платіжного доручення №1001 від 23.12.2015 року ТОВ «Аутлет Сервіс» здійснено оплату за рекламне оформлення плівкою, у сумі 46738 грн. 76 коп. Також позивачем надано звіт з проекту «Рекламне оформлення магазинів Wine House» в ТРЦ Арт-Молл та с. Золоті ворота Старобухівська траса, що й було предметом Додатку №1 від 01.12.2015 року, до договору №011215.

07.12.2015 року між ТОВ «Аутлет Сервіс» та ТОВ «Елітстар Компані» було підписано акт надання послуг №43, з якого слідує, що виконавцем були виконані наступні роботи: нанесення самоклеючої плівки на ПВХ-10 кв.м., рекламне оформлення світловою стрілкою 790 х 530 мм. 2 шт., рекламне оформлення буквами акриловими «Ваш персональний сомельє» шт.., рекламне оформлення об`ємними світловими літерами «Wine Hause» 3000 х 390 мм., на суму 38948,97 грн. та ПДВ 7789,79 грн., що у сумі складає 46738,76 грн.

Зазначені вище рекламні заходи були замовлені ТОВ «Аутлет Сервіс» (виконавець) з метою виконання своїх зобов`язань перед ТОВ «Вайн Хауз Групп» (замовник) на підставі договору №25/09 від 25.09.2015 року, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання по розробці макету рекламних матеріалів, виготовленню табличок, наліпок, вивісок, вхідних груп, POS продукції, інших рекламних матеріалів та їх монтажу, обслуговуванню (якщо це необхідно замовнику) за адресою, що вказується сторонами. 15.12.2015 року між ТОВ «Аутлет Сервіс» та ТОВ «Вайн Хауз Груп» було підписано видаткову накладну №102 від 15.12.2015 року на загальну суму 2160,00 грн. на виготовлення наліпок 62х31 мм. Також 15.12.2015 року між ТОВ «Аутлет Сервіс» та ТОВ «Вайн Хауз Груп» було підписано акт надання послуг №100 від 15.12.2015 року (рекламне оформлення світловою стрілкою 790 х 530 мм 2 шт., рекламне оформлення буквами акриловими «Ваш персональний сомельє» 2 шт.) на загальну суму 10440,00 грн. 30.12.2015 року між ТОВ «Аутлет Сервіс» та ТОВ «Вайн Хауз Груп» було підписано акт надання послуг №108 від 30.12.2015 року (рекламне оформлення об`ємними світловими літерами «Wine House» 5120 х 665 мм) на загальну суму 25800,00 грн. 30.12.2015 року між ТОВ «Аутлет Сервіс» та ТОВ «Вайн Хауз Груп» було підписано акт надання послуг №109 від 30.12.2015 року (рекламне оформлення літерами з акрилу «Wine House» 3000 х 390 мм).

Згідно до Додатку №2 від 01.12.2015 року до договору №011215 від 01.12.2015 року, укладеного між ТОВ «Елітстар Компані» (виконавець) та ТОВ «Аутлет Сервіс», сторони узгоджують, що замовник замовляє, а виконавець надає замовнику послуги з проведення мерчандайзингу та рекламному оформленню, визначені цією угодою. Виконавець надає замовнику послуги з мерчандайзингу на території торгівельних закладів Фокстрот та Ельдорадо, шляхом розкладання маркетингових матеріалів компанії Canon і період грудень 2015 року.

Відповідно до платіжного доручення №1005 від 05.01.2016 року ТОВ «Аутлет Сервіс» здійснено оплату за мерчандайзинговий проект, послуги з рекламного оформлення АЗС Shell, монтажні послуги, у сумі 63692 грн. 72 коп. Також позивачем надано звіт з Мерчандайзингового проекту Canon, грудень 2015 року та звіт з проекту «Рекламне оформлення об`єктів компанії Shell, грудень 2015 року», що й було предметом Додатку №1 від 01.12.2015 року, до договору №011215.

22.12.2015 року між ТОВ «Аутлет Сервіс» та ТОВ «Елітстар Компані» було підписано акт надання послуг №123, з якого слідує, що виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): мерчандайзінговий проекту, грудень 2015 року; послуга з рекламного оформлення АЗС Shell м. Буча, вул. Т.Шевченка, 1-А; послуга з рекламного оформлення шарами 50 шт.; монтажні послуги з рекламного оформлення, на суму 53077,27 грн. та ПДВ 10615,45 грн., що у сумі складає 68692,72 грн.

Отримання вказаних послуг щодо підготовки марчандайзингового проекту за грудень 2015 року безпосереднім замовником - компанією Canon CEE GMBH підтверджується інвойсом №108 від 07.12.2015 року на суму 1860,00 грн. та 1425,00 грн.Передача приймання вказаних послуг сторонами підтверджується актами надання послуг №111 від 30.12.2015 року та №112 від 30.12.2015 року.

Замовлення у ТОВ «Елітстар Компані» монтажних послуг з рекламного оформлення було замовлено виконанням договірних зобов`язань перед ТОВ «Маркет-Сервіс». Про надання вказаних послуг свідчить підписаний сторонами акт надання послуг №106 від 21.12.2015 року на загальну суму 1853,90 грн.

Згідно до Додатку №3 від 01.12.2015 року, до договору №011215 від 01.12.2015 року, укладеного між ТОВ «Елітстар Компані» (виконавець) та ТОВ «Аутлет Сервіс», сторони узгоджують, що замовник замовляє, а виконавець надає замовнику послуги з прайс моніторингу в торгівельних точках, визначені цією угодою. Виконавець надає замовнику послуги з моніторингу цін та промо-акцій в торгівельних точках.

Відповідно до платіжного доручення №1004 від 05.01.2016 року ТОВ «Аутлет Сервіс» здійснено оплату за прайс моніторинг торгівельних точок, грудень 2015 року, у сумі 20691 грн. 48 коп. Також позивачем надано звіт з проведення прайс моніторингу в торгівельних точках, грудень 2015 року, що й було предметом Додатку №3 від 01.12.2015 року, до договору №011215.

25.12.2015 року між ТОВ «Аутлет Сервіс» та ТОВ «Елітстар Компані» було підписано акт надання послуг №174, з якого слідує, що виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): прайс моніторинг торгівельних точок, грудень 2015 року, на суму 17242,90 грн. та ПДВ 3448,58 грн., що у сумі складає 20691,48 грн. Зазначені послуги ТОВ «Аутлет Сервіс» було замовлено у «Елітстар Компані» з метою виконання договірних зобов`язань з ТОВ «Сандора» на підставі договору №SD-1567 та оплатою, що підтверджується банківською випискою від 15.03.2016 року.

Згідно до Додатку №4 від 25.02.2016 року до договору №011215 від 01.12.2015 року, укладеного між ТОВ «Елітстар Компані» (виконавець) та ТОВ «Аутлет Сервіс», сторони узгоджують, що замовник замовляє, а виконавець надає замовнику послуги з виготовлення сертифікатів, маркетингової підтримки демо-залів в м. Київ та м. Харків, організації конференції та роад шоу в м. Київ, та м. Дніпропетровськ (визначені цією угодою). Виконавець надає замовнику послуги, а саме: виготовлення сертифікатів партнерів компанії Canon в період березень 2016 року; маркетингової підтримки демо-залів в м. Київ та м. Харків в березень 2016 року; організації проведення навчальних тренінгів по печатній техніці з метою ознайомлення з новинками та технічними особливостями продукції Canon в рамках роад шоу в м. Київ, та м. Дніпропетровська в період березень 2016 року; організації партнерських конференцій ЦОД та Телеком в період березень 2016 року.

Відповідно до платіжного доручення №1085 від 01.04.2016 року ТОВ «Аутлет Сервіс» здійснено оплату за послуги з виготовлення сертифікатів, організації конференцій, роадшоу, підтримки демо-зала, у сумі 79637 грн. 21 коп. Також позивачем надано звіт з з проекту В2В семінари ЦОД і Телеком друкарській техніці і новинкам 2016 року компанії Canon, березень 2016 року, звіт з проведених заходів для компанії Canon. Київ, Дніпропетровська, березень 2016 року, звіт з виконання роботи «Виготовлення сертифікатів 20 шт.», що й було предметом Додатку №4 від 25.02.2016 року, до договору №011215.

16.03.2016 року між ТОВ «Аутлет Сервіс» та ТОВ «Елітстар Компані» було підписано акт надання послуг №67, з якого слідує, що виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): послуги з виготовлення сертифікатів 20 шт., послуги з організації конференцій (ЦОД, Телеком), послуги з організації Роадшоу 2 кв Київ, Дніпропетровськ, послуги з підтримки демо-залів Київс, Харків 2 кв, на суму 66364,34 грн. та ПДВ 13272,87 грн., що у сумі складає 79637,21 грн.

Отримання вказаних послуг безпосереднім замовником - компанією Canon CEE GmbH підтверджується інвойсом №116 від 04.03.2016 року за послуги з виготовлення сертифікатів на суму 393,00 євро, інвойсом №115 від 01.03.2016 року за участь у двох конференціях (ЦОД, Телеком) на суму 3000,00 євро, актом виконаних робіт №115 від 31.03.2016 року, актом прийому-передачі презентаційно-виставкового обладнання та витратних матеріалів №115.1 від 31.03.2016 року, інвойсом №114 від 01.03.2016 року за передові Технології запуску GIS/RS в Україні нових моделей/роадшоу 2 кв., актом виконаних робіт №114 від 01.06.2016 року, актом прийому-передачі презентаційно-виставкового обладнання та витратних матеріалів №114.1, що підписані сторонами договору.

Щодо здійснення фінансово господарських операцій між ТОВ «Аутлет Сервіс» та ТОВ «Омелюх Груп», 01.12.2015 року між ТОВ «Омелюх Груп» (виконавець) та ТОВ «Аутлет Сервіс» (замовник) укладено договір про надання послуг №011215. Згідно додатку №1 від 01.01.2016 року, до договору №011215 від 01.12.2015 року, укладеного між ТОВ «Омелюх Груп» (виконавець) та ТОВ «Аутлет Сервіс» (замовник), сторони узгоджують, що замовник замовляє, а виконавець надає замовнику послуги з рекламного оформлення об`єктів: виготовлення та оформлення вивіски, визначені цією угодою. Виконавець надає замовнику послуги з рекламного оформлення акриловими конструкціями, об`ємними світловими конструкціями та рекламними матеріалами.

Відповідно до платіжного доручення №1029 від 05.02.2016 року ТОВ «Аутлет Сервіс» здійснено оплату за виготовлення та оформлення вивіски (липки), у сумі 29269 грн. 50 коп. Також позивачем надано звіт з проекту «Виготовлення оформлення вивіски Wine House» в жилкомплексу Новопечерські липки на вул. Драгомірова, що й було предметом Додатку №1 від 01.01.2016 року, до договору №011215 від 01.12.2015 року. 20.01.2016 року між ТОВ «Аутлет Сервіс» та ТОВ «Омелюх Груп» було підписано акт надання послуг №12, з якого слідує, що виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): виготовлення та оформлення вивіски (липки), на суму 24391,25 грн. та ПДВ 4878,25 грн., що у сумі складає 29269,50 грн.

Зазначені вище послуги ТОВ «Аутлет Сервіс» було замовлено з метою виконання договірних зобов`язань перед ТОВ «Вайн Хауз Груп». Підписаний сторонами акт надання послуг №9 від 29.02.2016 року свідчить про надання послуг щодо рекламного оформлення.

Згідно додатку №2 від 01.01.2016 року до договору №011215 від 01.12.2015 року, укладеного між ТОВ «Омелюх Груп» (виконавець) та ТОВ «Аутлет Сервіс» (замовник), сторони узгоджують, що замовник замовляє, а виконавець надає замовнику послуги з маркетингового супроводу та відкриття демо-залу в Києві та Харкові, розробці меблів для демо-залу, а саме: брендові полиці для витратних матеріалів; лайтбокс в фірмовому стилі; столи для презентацій; буклетниці; подіуми під техніку; полу круглі столи зі склом; робочі меблі (столи, стільці), визначені цією угодою. Виконавець надає замовнику послуги з маркетингового супроводу, а саме виготовлення маркетингових матеріалів та оформлення локації, організаційні питання та фуршет, забезпечення витратними матеріалами для промо-друку, розробці меблів для демо-залу: орендовані полиці для витратних матеріалів, лайтбокс в фірмовому стилі, столи для презентацій, буклет ниці, подіуми під техніку, полу круглі столи зі склом, робочі меблі (столи, стільці).

Відповідно до платіжного доручення №1034 від 16.02.2016 року ТОВ «Аутлет Сервіс» здійснено оплату за підтримку демо залу Київ, Харків, у сумі 83932 грн. 50 коп. Також позивачем надано звіт з проекту «Підтримка демо-залу Canon Київ, Харків», що й було предметом Додатку №2 від 01.01.2016 року, до договору №011215 від 01.12.2015 року. 02.02.2016 року між ТОВ «Аутлет Сервіс» та ТОВ «Омелюх Груп» було підписано акт надання послуг №39, з якого слідує, що виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): підтримка демо-залу Київ, Харків, на суму 69943,75 грн. та ПДВ 13988,75 грн., що у сумі складає 83932,50 грн.

Отримання вказаних послуг безпосереднім замовником - компанією Canon CEE GmbH підтверджується інвойсом №113 від 01.03.2016 року за послуги з підтримки демо-залу Київ, Харків 2 кв. на суму 3000,00 євро, актом виконаних робіт №113 від 01.06.2016 року.

Щодо здійснення фінансово господарських операцій між ТОВ «Аутлет Сервіс» та ТОВ «Макао Союз», 01.01.2016 року між ТОВ «Макао Союз» (виконавець) та ТОВ «Аутлет Сервіс» (замовник) укладено договір про надання послуг №010116. Згідно Додатку №1, від 01.02.2016 року, до договору №010116 від 01.01.2016 року, укладеного між ТОВ «Макао Союз» (виконавець) та ТОВ «Аутлет Сервіс» (замовник), сторони узгоджують, що замовник замовляє, а виконавець надає замовнику послуги з організації та проведення роадшоу в м. Києві, Чернівцях, Львові, визначені цією угодою. Виконавець надає замовнику послуги, а саме: виготовлення сертифікатів партнерів компанії Canon в період 2016 року; маркетингової підтримки демо-залів в м. Київ, м. Чернівці та м. Львів в період лютий 2016 року; організації проведення навчальних тренінгів по печатній техніці з метою ознайомлення з новинками а технічними особливостями продукції Canon в рамках роад шоу в м. Київ, м. Чернівці та м. Львів в період лютий 2016 року.

Відповідно до платіжного доручення №1051 від 24.02.2016 року ТОВ «Аутлет Сервіс» здійснено оплату за організацію проведення Роадшоу в м. Києві, Чернівцях, Львові у сумі 55000 грн. 00 коп. Також позивачем надано звіт по проведеним заходам Роад шоу для компанії Canon м. Київ, м. Львів, м. Чернівці, лютий 2016 року, що й було предметом Додатку №1, від 01.02.2016 року, до договору №010116 від 01.01.2016 року. 10.02.2016 року між ТОВ «Аутлет Сервіс» та ТОВ «БК «Макао Союз» було підписано акт надання послуг №80 від 10.02.2016 року, з якого слідує, що виконавцем були виконані наступні роботи: організація проведення роадшоу в м. Києві, Чернівцях та Львові, на суму 54166,67 грн. та ПДВ 10833,33 грн., що у сумі складає 65000,00 грн.

Отримання вказаних послуг безпосереднім замовником - компанією Canon CEE GmbH підтверджується інвойсом №111 від 01.02.2016 року за маркетингові заходи щодо передових технологій запуску GIS/RS в Україні нових моделей роадшоу в Запоріжжі, Харкові, Дніпропетровську, Чернівцях, Києві, Львові на суму 4500,00 євро, актом виконаних робіт №111 від 31.03.2016 року, актом прийому-передачі презентаційно-виставкового обладнання та витратних матеріалів №1111.

Щодо здійснення фінансово господарських операцій між ТОВ «Аутлет Сервіс» та ТОВ «БК «Профбуд 2015 року», 28.03.2016 року між ТОВ «Аутлет Сервіс» (замовник) та ТОВ «СК «Профбуд-2015» (замовник) укладено договір №280316. Згідно Додатку №1, від 28.03.2016 року, до договору №280316 від 28.03.2016 року, укладеного між ТОВ «БК «Профбуд-2015» (виконавець) та ТОВ «Аутлет Сервіс» (замовник), сторони узгоджують, що замовник замовляє, а виконавець надає замовнику послуги з прайс моніторингу в торгівельних точках визначені цією угодою. Виконавець надає замовнику послуги з моніторингу цін та промо-акцій в торгівельних точках.

Відповідно до платіжного доручення №1096 від 18.04.2016 року ТОВ «Аутлет Сервіс» здійснено оплату за прайс-моніторинг торгівельних точок у сумі 26295 грн. 60 коп. Також позивачем надано звіт з проведення прайс моніторингу в торгівельних точках, березень 2016 року, що й було предметом Додатку №1, від 28.03.2016 року, до договору №280316 від 28.03.2016 року. 01.04.2016 року між ТОВ «Аутлет Сервіс» та ТОВ «БК «Профбуд-2015» було підписано акт надання послуг №41 від 01.04.2016 року, з якого слідує, що виконавцем були виконані наступні роботи: прайс моніторинг торгівельних точок, березень 2016 року, на суму 21913,00 грн. та ПДВ 4382,60 грн., що у сумі складає 26295,60 грн.

Згідно Додатку №2 від 28.03.2016 року до договору №280316 від 28.03.2016 року, укладеного між ТОВ «БК «Профбуд-2015» (виконавець) та ТОВ «Аутлет Сервіс» (замовник), сторони узгоджують, що замовник замовляє, а виконавець надає замовнику послуги з проведення аудиту в торгівельних точках представленості по категоріям безалкогольні напої, солоні снеки та молочна продукція, визначені цією угодою. Виконавець надає замовнику послуги з моніторингу цін та промо-акцій в торгівельних точках.

Відповідно до платіжного доручення №1123 від 03.06.2016 року ТОВ «Аутлет Сервіс» здійснено оплату за проведення аудиту в торгівельних точках представленості по категоріям безалкогольні напої, солоні снеки та молочна продукція у сумі 34406,40 грн. 05.04.2016 року між ТОВ «Аутлет Сервіс» та ТОВ «БК «Профбуд-2015» було підписано акт надання послуг №47, з якого слідує, що виконавцем були виконані наступні роботи: аудит в торгівельних точках представленості по категоріям безалкогольні напої, солоні снеки та молочна продукція, березень 2016 року, на суму 28672,00 грн. та ПДВ 5734,40 грн., що у сумі складає 34406,40 грн.

Зазначені послуги у вищевказаних Додатках №1, № 2 ТОВ «Аутлет Сервіс» було замовлено у ТОВ «БК «Профбуд-2015» з метою виконання договірних зобов`язань з ТОВ «Сандора» відповідно до договору №SD-16-31. Отримання вказаних послуг ТОВ «Сандора» підтверджується актами надання послуг №7 від 01.04.2016 року, №8 від 07.04.2016 року, а також рахунками на оплату №33 від 01.04.2016 року, №37 від 07.04.2016 року та виписками по рахункам за 31.05.2016 року та за 02.06.2016 року.

Щодо здійснення фінансово господарських операцій між ТОВ «Аутлет Сервіс» та ТОВ «Форест Таун 2015», 28.03.2016 року між ТОВ «Аутлет сервіс» (замовник) і ТОВ «Форест-Таун 2015» (виконавець) укладено договір №280316. Згідно Додатку №1, від 01.04.2016 року, до договору №280316 від 28.03.2016 року, укладеного між ТОВ «БК «Форест-Таун 2015» (виконавець) та ТОВ «Аутлет Сервіс» (замовник), сторони узгоджують, що замовник замовляє, а виконавець надає замовнику послуги з прайс моніторингу в торгівельних точках визначені цією угодою. Виконавець надає замовнику послуги з моніторингу цін та промо-акцій в торгівельних точках.

Відповідно до платіжного доручення №1103 від 29.04.2016 року ТОВ «Аутлет Сервіс» здійснено оплату за прайс-моніторинг торгівельних точок у сумі 25980 грн. 00 коп. Також позивачем надано звіт з проведення прайс моніторингу в торгівельних точках, що й було предметом Додатку №1, від 01.04.2016 року, до договору №280316 від 28.03.2016 року. 21.04.2016 року між ТОВ «Аутлет Сервіс» та ТОВ «Форест-Таун 2015» було підписано акт надання послуг №144 від 21.04.2016 року, з якого слідує, що виконавцем були виконані наступні роботи: прайс моніторинг торгівельних точок на суму 21650,00 грн. та ПДВ 4330,00 грн., що у сумі складає 25980,00 грн.

Згідно Додатку №2 від 28.03.2016 року до договору №280316 від 28.03.2016 року, укладеного між ТОВ «БК «Форест-Таун 2015» (виконавець) та ТОВ «Аутлет Сервіс» (замовник), сторони узгоджують, що замовник замовляє, а виконавець надає замовнику послуги з проведення аудиту в торгівельних точках представленості по категоріям безалкогольні напої, солоні снеки та молочна продукція, визначені цією угодою. Виконавець надає замовнику послуги з аудиту в торгівельних точках представленості по категоріям безалкогольні напої, солоні снеки та молочна продукція в регіонах України.

Відповідно до платіжного доручення №1139 від 25.07.2016 року ТОВ «Аутлет Сервіс» здійснено оплату за аудит в торгівельних точках у сумі 76272 грн. 00 коп. Також позивачем надано звіт з аудиту в торгівельних точках представленості по категоріям безалкогольні напої, солоні снеки та молочна продукція в регіонах України, квітень 2016 року, що й було предметом Додатку №2, від 28.03.2016 року, до договору №280316 від 28.03.2016 року. 24.05.2016 року між ТОВ «Аутлет Сервіс» та ТОВ «Форест-Таун 2015» було підписано акт надання послуг №276, з якого слідує, що виконавцем були виконані наступні роботи: аудит в торгівельних точках представленості по категоріям безалкогольні напої, солоні снеки та молочна продукція в регіонах України, квітень 2016 року.

Згідно Додатку №3, від 01.05.2016 року, до договору №280316 від 28.03.2016 року, укладеного між ТОВ «БК «Форест-Таун 2015» (виконавець) та ТОВ «Аутлет Сервіс» (замовник), сторони узгоджують, що замовник замовляє, а виконавець надає замовнику послуги з прайс моніторингу в торгівельних точках визначені цією угодою. Виконавець надає замовнику послуги з моніторингу цін та промо-акцій в торгівельних точках.

Відповідно до платіжного доручення №1121 від 01.06.2016 року ТОВ «Аутлет Сервіс» здійснено оплату за прайс-моніторинг торгівельних точок у сумі 26295 грн. 60 коп. Також позивачем надано звіт з проведення прайс моніторингу в торгівельних точках, що й було предметом Додатку №3, від 01.05.2016 року, до договору №280316 від 28.03.2016 року. 27.05.2016 року між ТОВ «Аутлет Сервіс» та ТОВ «Форест-Таун 2015» було підписано акт надання послуг №277, з якого слідує, що виконавцем були виконані наступні роботи: прайс моніторинг торгівельних точок, травень 2016 року, на суму 21913,00 грн. та ПДВ 4382,60 грн., що у сумі складає 26295,60 грн.

Зазначені послуги за Додатками № 1, 2, 3 ТОВ «Аутлет Сервіс» було замовлено у ТОВ «Форест-Таун 2015» з метою виконання договірних зобов`язань з ТОВ «Сандора» відповідно до договору №SD-16-31. Отримання вказаних послуг ТОВ «Сандора» підтверджується актами надання послуг №30 від 29.04.2016 року, №31 від 25.05.2016 року, №32 від 31.05.2016 року а також рахунками на оплату №50 від 29.04.2016 року, №53 від 25.05.2016 року, №54 від 31.05.2016 року та виписками по рахункам за 30.06.2016, 21.07.2016 року, 28.07.2016 року.

Згідно Додатку №4 від 01.05.2016 року до договору №280316 від 28.03.2016 року, укладеного між ТОВ «БК «Форест-Таун 2015» (виконавець) та ТОВ «Аутлет Сервіс» (замовник), сторони узгоджують, що замовник замовляє, а виконавець надає замовнику послуги з розробки дизайну макетів календарів, блокнотів, нанесення логотипів на ручки, блокноти, кепки, футболки, екосумки, вироби з пластмаси, визначені цією угодою. Виконавець надає замовнику послуги з розробки дизайну макетів календарів, блокнотів, нанесення логотипів на ручки, блокноти, кепки, футболки, екосумки, вироби з пластмаси.

Відповідно до платіжного доручення №1120 від 31.05.2016 року ТОВ «Аутлет Сервіс» здійснено оплату за розробку дизайну макетів календарів, блокнотів, нанесення логотипів на ручки, блокноти, кепки, футболки, екосумки, вироби з пластмаси у сумі 18582,90 грн. Також позивачем надано звіт з проекту «Розробка дизайну макетів календарів, блокнотів, нанесення логотипів на ручки, блокноти, кепки, футболки, екосумки, вироби з пластмаси, травень 2016 року», що й було предметом Додатку №4, від 01.05.2016 року, до договору №280316 від 28.03.2016 року. 27.05.2016 року між ТОВ «Аутлет Сервіс» та ТОВ «Форест-Таун 2015» було підписано акт надання послуг №277, з якого слідує, що виконавцем були виконані наступні роботи: прайс моніторинг торгівельних точок, травень 2016 року, на суму 21913,00 грн. та ПДВ 4382,60 грн., що у сумі складає 26295,60 грн.

Зазначені послуги ТОВ «Аутлет Сервіс» було замовлено у ТОВ «Форест-Таун 2015» з метою виконання договірних зобов`язань з ТОВ «Компанія «Мелагрейн» відповідно до договору №17/04 від 17.04.2013 року. Отримання вказаних послуг ТОВ «Компанія «Мелагрейн» підтверджується актом надання послуг №278 від 30.05.2016 року, а також рахунком на оплату №52 від 23.05.2016 року, випискою по рахункам за 23.05.2016 року, видатковою накладною №40 від 16.06.2016 року.

Заперечуючи у акті перевірки факт реального здійснення господарської операції між позивачем та ТОВ «Елітстар компані», ТОВ «Омелюх Груп», ТОВ «Макао Союз», ТОВ «БК «Профбуд 2015 року», ТОВ «Форест Таун 2015», відповідач вказував на невідповідність номенклатури послуг в первинних документах придбання і реалізації та відсутність основних засобів та достатньої кількості трудових ресурсів, що на думку контролюючого органу свідчило про неможливість здійснення операцій, що задекларовані в податковій звітності та лиш документальне оформлення операцій при їх фактичному невиконанні.

Підсумовуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що викладені в акті перевірки висновки податкового органу щодо порушення позивачем податкового законодавства ґрунтуються фактично лише на доводах про порушення контрагентом позивача податкової дисципліни, відсутності у такого трудових та інших ресурсів для виконання взятих на себе зобов`язань за укладеними договорами.

Натомість, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано жодних доказів, які б підтверджували доводи щодо нереальності господарських операцій позивача з ТОВ «Коралсіті», ТОВ «РЗХ Лімітед», ТОВ «СТ Мідл», ТОВ «Елітстар компані», ТОВ «Омелюх Груп», ТОВ «Макао Союз», ТОВ «БК «Профбуд 2015 року» та ТОВ «Форест Таун 2015».

Чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів. Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. А відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Відповідачем не надано доказів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо наявності запису про виключення з реєстру контрагента позивача на момент укладення чи виконання договору або відсутності у них статусу платника ПДВ.

Відповідачем не подано жодних доказів, які б ставили під сумнів реальність виконання вказаних операцій, невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтверджують недобросовісність позивача як платника податків, не надано доказів щодо можливої відсутності у контрагентів позивача можливостей на виконання зобов`язань за укладеними договорами.

Колегія суддів звертає увагу, що доводи податкового органу про порушення контрагентами позивача податкової дисципліни, наявна в інформаційних базах даних ГУ ДФС у м.Києві інформація, не можуть бути підставою для висновків про нездійснення господарської операції за умови наявності документів, що підтверджують реальність господарської операції.

Крім того, відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Доводи контролюючого органу про відсутність матеріально-технічних ресурсів у контрагента позивача як на підставу неможливості фактичного здійснення вказаних господарських операцій не підтверджені жодними доказами, а зводиться лише до констатації вказаних фактів у акті перевірки. Колегія суддів вважає, що зазначена інформація не може бути беззаперечним доказом відсутності на підприємствах основних фондів та трудових ресурсів, оскільки підтвердженням наявності або відсутності у підприємства основних фондів (власних, орендованих) та трудових ресурсів є не документи податкового обліку, а відповідні документи бухгалтерського обліку.

Такі обставини, як відсутність у контрагента трудових ресурсів, виробничого обладнання, відсутність працівників тощо не можуть спростовувати фактичне виконання операції, оскільки специфіка підприємницької діяльності полягає у тому, що підприємство не завжди має мати у власності задекларовану значну кількість працівників, наявність основних засобів та транспорт для виконання взятих на себе зобов`язань, звичаями ділового обороту визначені й інші можливості залучення ресурсів для поставки товарів/робіт/послуг, як от на підставі цивільно-правових договорів.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, на підтвердження своїх тверджень ТОВ «Аутлет Сервіс» надано платіжні доручення, які підтверджують рух активів щодо вище вказаних та досліджених судом господарських операцій. Суми коштів відповідають сумам зазначеним в додатках до договорів та актах здачі-прийняття робіт/послуг, а перерахунок відповідних коштів здійснювався у встановлені договорами строки.

Так, надані позивачем на підтвердження здійснення господарських операцій з контрагентами первинні документи відповідають законодавчим вимогам та не дають підстав для сумніву щодо фактичного здійснення господарський операцій, підстав для висновку про нездійснення спірних операцій контрагентами позивача та про відсутність у позивача підстав для формування спірних сум податкового кредиту.

Щодо посилання в акті перевірки на наявність матеріалів кримінального провадження №0000057 від 12.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України щодо ТОВ «Коралсіті»; проведення ОУ ДПІ у Солом`янському районі ГУДФС у м. Києві 17.08.2016 року допиту директора ТОВ «РЗХ Лімітед» ОСОБА_2 , який повідомив про непричетність до здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «РЗХ Лімітед» та 07.06.2016 року допиту директора ТОВ «Макао Союз» ОСОБА_3 , який повідомив про непричетність до здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Макао Союз», а також протокол допиту свідка ОСОБА_1 , засновника та директора ТОВ «СТ МІДЛ» в межах кримінального провадження від 03.10.2015 № 0000630, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини першої статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Законом, який визначає порядок отримання показань під час досудового слідства та порядок їх фіксації у протоколі допиту, є Кримінальний процесуальний кодекс України.

Відповідно до частин першої, другої статті 23 КПК суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частина четверта статті 95 КПК України визначає, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Таким чином, протоколи допиту, отримані на стадії досудового слідства, можуть бути визначені як докази лише в разі їх відображення під час розгляду кримінальної справи в суді.

Відповідно до частини шостої статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

А тому колегія суддів вважає посилання апелянта на відомості щодо контрагентів, отримані в межах кримінальних проваджень та допити свідків, як на підставу порушення позивачем норм податкового законодавства є необґрунтованими, оскільки вищезазначені акти не є вироком суду в розумінні статті 369 Кримінального процесуального кодексу України, яким встановлюються визнані судом доведеними фактичні обставин із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

До винесення вироку в рамках кримінального провадження, протокол допиту досудового розслідування чи інші матеріали досудового розслідування, а також ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення окремих слідчих дій, не можуть вважатись належним доказом в адміністративному судочинстві.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 06 листопада 2018 року у справі №822/551/18.

Сам факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в межах кримінального провадження, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків господарських операцій проведених позивачем та його контрагентом.

При цьому, колегія суддів наголошує, що жодних вироків за фактом фіктивного підприємництва, що має безпосереднє значення для надання висновку, щодо діяльності господарюючих суб`єктів ТОВ «Коралсіті», ТОВ «РЗХ Лімітед», ТОВ «Макао Союз», ТОВ «СТ МІДЛ» та інших контрагентів позивача надано не було.

Таким чином, висновки податкового органу щодо порушення позивачем податкового законодавства ґрунтуються виключно на матеріалах кримінальних проваджень та доводах про порушення контрагентами позивача податкової дисципліни, відсутності у таких трудових та інших ресурсів для виконання взятих на себе зобов`язань за укладеними договорами.

В той же час, позивачем було надано всі необхідні документи, які дають можливість дійти висновку про рух активів у процесі здійснення зазначених вище господарських операцій, наявності спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції та існуванню зв`язку між фактом придбання товарів (робіт, послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку та доказів на підтвердження отримання позивачем робіт.

Відповідачем під час розгляду адміністративної справи не наведено об`єктивних доводів щодо наявності в діях позивача ознак неправомірності чи недотримання принципу належної обачності при виборі контрагента, як і не доведено правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом». Так, наведені відповідачем аргументи не є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими доказами, що спростовують реальність господарських операцій між позивачем та контрагентами, факт чого підтверджується належними та допустимими доказами в розумінні положень КАС України.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.».

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Аутлет Сервіс» надано належні копії первинних документів, які підтверджують зв`язок між господарськими операціями з ТОВ «Коралсіті», ТОВ «РЗХ Лімітед», ТОВ «СТ Мідл», ТОВ «Елітстар компані», ТОВ «Омелюх Груп», ТОВ «Макао Союз», ТОВ «БК «Профбуд 2015 року», ТОВ «Форест Таун 2015», а тому прийняті ГУ ДФС у м. Києві податкові повідомлення рішення № від 19.07.2018 року та № від 19.07.2018 року є протиправними, та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а відтак не є підставою для скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутлет Сервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 23.04.2020.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна