Справа № 826/25614/15
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2020 року

Київ

справа № 826/25614/15

провадження № К/9901/19114/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Ground Support and Terminal Solutions LTD до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу, за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва у складі колегії суддів: Огурцова О.П., Арсірія Р.О., Кузьменка В.А. від 25 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Федотова І.В., Ісаєнко Ю.А., Оксененка О.М. від 17 січня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

1. Ground Support and Terminal Solutions LTD звернулось до суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу, в якому просило:

- визнати протиправним та скасування наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 20 жовтня 2015 року № 1326.

2. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2017 року позовні вимоги Ground Support and Terminal Solutions LTD було задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 20 жовтня 2015 року № 1326.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року було змінено.

Абзац другий резолютивної частини викладено в наступній редакції:

«Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1326 від 20.10.2015 в частині переведення на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності Ground Support and Terminal Solutions LTD».

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року залишено без змін.

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити Ground Support and Terminal Solutions LTD у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

5. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 лютого 2018 року для розгляду вищевказаної касаційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючого судді Коваленко Н.В., суддів Берназюк Я.О., Гриців М.І.

6. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року № 583/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 13), що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.

7. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2020 року для розгляду вищевказаної касаційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючого судді Коваленко Н.В., Берназюк Я.О., Желєзний І.В.

8. До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Коваленко Н.В., суддями Берназюком Я.О., Желєзним І.В. заявлено самовідводи, що обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - без урахування спеціалізації.

9. Відповідно до частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

10. При надходженні справи до Верховного Суду і її автоматизованого розподілу між суддями, останній була присвоєна категорія, визначена у пункті 108010200 Класифікатора «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки відповідності».

11. Наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ.

12. Виходячи з предмету спору у цій справі, остання відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, віднесена до справ з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо зовнішньоекономічної діяльності (108020000), яка підлягає розгляду палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

13. Згідно з класифікатором спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ, категорія справ, яка класифікуються за кодом 108020000 не підлягає розгляду палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, тому справа № 826/2561/15 також не підлягає розгляду цією палатою.

14. Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, відповідно до якого судді Коваленко Н.В., Берназюк Я.О., Желєзний І.В. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав й, відповідно, не перебувають у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів, судді якої спеціалізуються на розгляді справ з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо зовнішньоекономічної діяльності (код 108020000).

15. Частиною 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

16. У пункті 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

17. Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України).

18. Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що заяви суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О. Желєзного І.В. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 38, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Желєзного І.В. у справі № 826/25614/15.

Відвести суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Желєзного І.В. від участі у розгляді справи № 826/25614/15.

Передати справу № 826/25614/15 за позовом Ground Support and Terminal Solutions LTD до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний