Справа № 640/4426/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 квітня 2020 року м. Київ № 640/4426/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтоматика"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві,

Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецавтоматика" звернулося до суду з позовом про:

- визнання протиправними дії (бездіяльність) Головного управління ДФС у м. Києві щодо нереєстрації податкових накладних:

№ 2 від 17.08.2018 на загальну суму 1 200 000 грн., включаючи ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецавтоматика";

№ 3 від 14.09.2018 на загальну суму 1 066 829,23 грн., включаючи ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецавтоматика";

№ 3 від 23.10.2018 на загальну суму 362 052,36 грн., включаючи ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецавтоматика";

№ 4 від 23.10.2018 на загальну суму 210 788,20 грн., включаючи ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецавтоматика";

№ 5 від 23.10.2018 на загальну суму 90 762,31 грн., включаючи ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецавтоматика";

№ 6 від 23.10.2018 на загальну суму 759 594,16 грн., включаючи ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецавтоматика";

№ 8 від 23.10.2018 на загальну суму 93 878,89 грн., включаючи ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецавтоматика";

- про зобов`язання Головне управління ДПС у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 17.08.2018 на загальну суму 1200000 грн., № 3 від 14.09.2018 на загальну суму 1 066 829,23 грн., № 3 від 23.10.2018 на загальну суму 362 052,36 грн., № 4 від 23.10.2018 на загальну суму 210 788,20 грн., № 5 від 23.10.2018 на загальну суму 90 762,31 грн., № 6 від 23.10.2018 на загальну суму 759 594,16 грн., № 8 від 23.10.2018 на загальну суму 93 878,89 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду уповноважена особа позивача отримала 26.03.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 21.04.2020 недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева