Справа № 260/1302/19
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/1302/19 пров. № А/857/4647/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі № 260/1302/19 за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року призначено експертизу справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДФС у Закарпатській області подало апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано 17.03.2020, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому, разом із апеляційною скаргою скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин його пропуску скаржник зазначає, що первинну апеляційну скаргу їм було повернуто на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, зокрема, несплати судового збору, проте, такі недоліки були усуненні. Таким чином, вважає, що оскільки строк подання апеляційної скарги сплив, то такий пропущено з поважних причин.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Як видно з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення проголошено 19.12.2019 року, повне судове рішення складено 20.12.2019, копію якого отримано 24.12.2020, а відтак строк подання апеляційної скарги починає обчислюватись з 25.12.2019 (наступний день після відповідної календарної дати). Останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою є 08.01.2020.

Апеляційну скаргу скаржником подано 08.01.2020.

Однак, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 апеляційну скаргу повернуто апелянту на підставі п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України КАС України.

Апеляційну скаргу повторно подано Головним управлінням ДФС у Закарпатській області 17.03.2020, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Наведені скаржником причини щодо неможливості вчасного подання апеляційної скарги (зокрема повернення йому первинної апеляційної скарги) не є належним доказом поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та неможливості вчасного оскарження судового рішення, оскільки скаржник повинен слідкувати за своєчасністю оскарження рішення суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційну скаргу скаржником повторно подано 17.03.2020, з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

При цьому, скаржником не наведено жодних поважних причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, які перешкоджали йому вчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою протягом десяти днів з моменту проголошення рішення суду, з додаванням всіх необхідних документів, що підтверджують сплату судового збору

Згідно частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі № 260/1302/19 за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

У разі отримання скаржником ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

в період дії карантинних заходів недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню у десятиденний строк, з дня закінчення карантинних заходів, запроваджених нормативними актами України;

по завершенню дії карантинних заходів недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Кухтей