Справа № 480/2017/20
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у внесенні виправлень у судове рішення
21 квітня 2020 р. Справа № 480/2017/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного МУ Мністерства юстиції (м.Суми) Ричкаля С.П. про визнання дій незаконними та скасування постанов,-
В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного МУ Мністерства юстиції (м.Суми) Ричкаля С.П., в якому просить:
- визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаля С.П. у виконавчому провадженні № 61191258 від 06.02.2020 щодо накладення на позивача штрафу та інших виконавчих зборів незаконними та скасувати постанови про їх накладення та стягнення;
- кошти перелічені Охтирському управлінню Державної казначейської служби України Сумської області Головного управління Державної казначейської служби України на виконання виконавчого провадження 61191258 від 06.02.2020 щодо накладення на Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України штрафу та інших виконавчих зборів повернути військовій частині НОМЕР_1 за реквізитами: військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України АДРЕСА_1 ; НОМЕР_2 (ЗФ); банк: Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172; Код 14323534.
Ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду Осіпової О.О. від 21.04.2020 р. справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
17.04.2020р. від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 31.03.2020 р. у справі №480/2017/20, в якій просить зазначити:
"Заборонити головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкалю С.П. стягнення коштів з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за постановами від 06.02.2020 та 05.03.2020 по виконавчому провадженню № 61191258 щодо накладення на позивача штрафу та інших виконавчих зборів до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили".
Частиною 2 ст. 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах тощо.
Суд зазначає, що описками є помилки, які зумовлені неправильним написанням слів. Відтак, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належать написання імен та прізвищ, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Проте, ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2020р. у справі № 480/2017/20 не містить описок чи арифметичних помилок, а викладення змісту ухвали в іншій редакції, про що фактично просить у заяві позивач, не є описками чи арифметичними помилками в розумінні ст.253 КАС України.
Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, позивач не просив забезпечити позов шляхом заборони головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкалю С.П. стягнення коштів з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за постаново від 05.03.2020р. по виконавчому провадженню № 61191258 щодо накладення на позивача штрафу та інших виконавчих зборів до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.
Враховуючи зазначене, доводи заявника, викладені в заяві про виправлення описки в ухвалі від 31.03.2020р. у справі № 480/2017/20 не знайшли свого підтвердження, у зв`язку із чим заява є необґрунтованою, безпідставною та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про виправлення описки у судовому рішенні від 31.03.2020р. у справі №480/2017/20 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя О.О. Осіпова