Справа № 420/4125/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4125/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року по справі № 420/4125/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене судове рішення представник ОСОБА_1 - Ярошик В.В . подала апеляційну скаргу.

Проте, перевіривши її матеріали та зміст суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 298 КАС України.

Так, стаття 296 КАС України встановлює форму та зміст апеляційної скарги.

Згідно п.3 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

З апеляційної скарги вбачається, що представником апелянта у поданій апеляційній скарзі не зазначено номери засобів зв`язку та електронної пошти відповідача.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин справи та (або) застосування норм права.

Натомість представником апелянта, на виконання вказаної норми КАС України, не наведено обґрунтувань того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин справи та (або) застосування норм процесуального права. Обґрунтування апеляційної скарги містять багато суперечностей. Так, на 9 аркуші апеляційної скарги апелянт зазначає про те, що відповідач «обдурив ОСОБА_1 та не зробив осучаснення його пенсії», але двома абзацами нижче представник зазначає про те, що « ОСОБА_1 було проведено осучаснення розміру пенсії».

Отже, представнику необхідно ретельно перевірити доводи апеляційної скарги, задля усунення суттєвих розбіжностей у його доводах та навести доводи скарги, з обґрунтуванням відповідними нормами чинного законодавства по суті заявлених позовних вимог.

Більш того, апеляційна скарга містить багато образливих слів, зокрема, щодо надання особистих характеристик на адресу суду та учасників справи.

З цього приводу суд зазначає, що нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ані в заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ані у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Зазначені дії свідчать про очевидну неповагу до суду, до честі, гідності учасників справи з боку апелянта. Такі дії суперечать основним засадам та принципам адміністративного судочинства та його завданню. З огляду на це, вчинення таких дій, суд може визнати зловживанням процесуальними правами та з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

В апеляційній скарзі представником апелянта було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Згідно ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може звільнити від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу викладеного вбачається, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

В апеляційній скарзі, представник апелянта зазначає про скрутний матеріальний стан, проте доказі, надані представником на підтвердження наведених обставин не відповідають вимогам п.1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Так, долучені до скарги копії довідок відображають розмір пенсії, що виплачувався позивачу у 2017 році, копія довідки № 381015 про доходи ОСОБА_1 містить відомості тільки за лютий - липень 2019 року, а тому наведеними доказами суд не має можливості здійснити висновки та розрахунки щодо наявності підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

У зв`язку з викладеним клопотання про звільнення від сплати судового збору не може бути задоволено.

Крім того, представником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в обґрунтування якого представник посилалася на те, що в країні запроваджено карантинні заходи, позивач та його представник є громадянами похилого віку, що зумовило певні труднощі у здійсненні відповідних процесуальних дій.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання суд виходить із того, що відповідно до вимог ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Крім того, пунктом 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З урахуванням викладеного, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, згідно ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків шляхом приведення її у відповідність до вимог ст. 296 КАС України, надання відповідних доказів для підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору або доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту закінчення введених карантинних заходів.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.