Справа № 320/2927/20
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року справа №320/2927/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльність, -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої посадової особи відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області щодо невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду № 810/3048/18 від 09.01.2020

- зобов`язати уповноважену посадову особу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області провести негайне виконання рішення Київського окружного адміністративного суду № 810/3048/18 від 09.01.2020 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області.

Позов мотивовано тим, що Київським окружним адміністративним судом 09.01.2020 прийнято рішення (справа № 810/3048/18), яким зобов`язувалося негайно поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Березанеької міської ради Київської області.

23.01.2020 позивач звернулася до Березанського міського голови із заявою про поновлення на роботі згідно вищевказаного рішення суду, проте вона залишилася без задоволення. Тому, отримавши 11.02.2020 виконавчий лист, позивачем 14.02.2020 його було пред`явлено для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області.

Однак, станом на 05.03.2020, всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження», позивач так і не отримала жодного підтвердження від уповноважених осіб державної виконавчої служби про початок примусового виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 (ні постанови про відкриття виконавчого провадження, ні індивідуального ідентифікатору доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень).

Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, тому звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 03.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Відповідач правом, передбаченим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, на подання відзиву проти позову не скористався.

Протокольною ухвалою суду від 13.04.2020 вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (дані - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що Київським окружним адміністративним судом 09.01.2020 прийнято рішення (справа № 810/3048/18), яким зобов`язувалося негайно поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Березанеької міської ради Київської області.

23.01.2020 позивач звернулася до Березанського міського голови із заявою про поновлення на роботі згідно вищевказаного рішення суду, проте вона залишилася без задоволення. Тому, отримавши 11.02.2020 виконавчий лист, позивачем 14.02.2020 його було пред`явлено для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області.

Відповідно 4.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», - «Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження ...».

Згідно положень ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», - постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається рекомендованим поштовим відправленням. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Однак, станом на 05.03.2020, позивач так і не отримала жодного підтвердження від уповноважених осіб державної виконавчої служби про початок примусового виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 (ні постанови про відкриття виконавчого провадження, ні індивідуального ідентифікатору доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень).

Відповідно до ч.1 ст. Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

За таких умов, констатується очевидна протиправна бездіяльність уповноваженої посадової особи відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області щодо невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду № 810/3048/18 від 09.01.2020.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На виконання цих вимог відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності своєї бездіяльності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої посадової особи відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області щодо невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду № 810/3048/18 від 09.01.2020.

Зобов`язати уповноважену посадову особу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області провести негайне виконання рішення Київського окружного адміністративного суду № 810/3048/18 від 09.01.2020 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.