Справа № 807/2618/14
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення надміру сплаченого судового збору

22 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 807/2618/14 пров. № 857/12863/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді:Запотічного І. І.
суддів:Довгої О. І.
Макарика В. Я.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про повернення надміру сплаченого судового збору у справі №807/2618/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Закарпатський оздоровчий комплекс "Сонячний" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Закарпатський оздоровчий комплекс "Сонячний" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДФС у Закарпатській області подало апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року № 807/2618/14 - без змін.

Головне управління ДПС у Закарпатській області подано клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 1676 грн 78 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі №807/2618/14.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи вказаного клопотання, колегія суддів вважає, що таке необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачає підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ст.143 КАС України передбачає, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги становить 2881,50 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб), разом з тим, Головне управління ДПС у Закарпатській області сплатило за подання апеляційної скарги 4558,28 грн. судового збору, відтак розмір переплати становить 1676,78 грн. (4558,28-2881,50=1676,78).

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апелянту1676,78 грн. переплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.132, 143, 243, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Закарпатській області () зі спеціального фонду Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір в розмірі 1676 (одна тисяча шістсот сімдесят шість) грн 78 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 807/2618/14 згідно з платіжним дорученням від 04 грудня 2019 року № 367 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
В. Я. Макарик