Справа № 725/1381/20
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/1381/20
Номер провадження 2-а/725/37/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року. Першотравневий районний суд М.Чернівці в складі:

Головуючого - судді: О. І. Галичанського

при секретарі: І.М. Симик,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Данко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Буковинської митниці Держмитслужби (м.Чернівці. вул. Руська, 248М) про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом, у якому посилався на те, що 31 січня 2020 року в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби винесено постанову про порушення ОСОБА_1 митних правил №0036/40800/20, яким його визнано винним у вчиненні порушення митних правил передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 33833,85 грн.

Відповідно до вказаної постанови в ході проведеної перевірки встановлено, що легковий автомобіль марки FORD модель «KUGA»,бувший у використанні, модельний рік випуску 2012, календарний рік випуску 2012, тип кузова - універсал, ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм двигуна - 1997 см3, номер двигуна - НОМЕР_2 , колір- сірий, був ввезений на митну територію України 07.04.2017р. громадянином України ОСОБА_1 . При ввезенні даного транспортного засобу на митну територію України ОСОБА_1 до митного контролю та митного оформлення були подані наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 29.10.2012р.№ЕС809206 та від 08.04.2017 року №SU-K-0-094/17-00267, рахунок фактуру від 05.04.2017 р. №0030, в якому фактурна вартість транспортного засобу становить 8050 євро.

При вивченні відповідачем наданими митними органами Німеччини документів, встановлено, що в електронному витязі експертної митної декларації №MRN 17DE32EB 05.04.2017 р. та інвойси №б/н від 29.09.2016 року. Зазначено, що фактурна вартість транспортного засобу бувшого у використанні марки FORD модель «KUGA», 2012 року випуску , номер кузова - НОМЕР_1 , оформленого згідно МД №408010/2017/000736 та копії товаросупровідних документів 10400,00 євро.

Також зазначено, що ОСОБА_2 вчинено дії, спрямовані на неправомірне зменшення необхідних до сплати податків та зборів в розмірі 11277,95 грн.,шляхом подання до митного оформлення документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості транспортного засобу.

Виходячи із постанови дані дії кваліфіковано митним органом як правопорушення передбачене ст.. 485 МКУ, тобто дії спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Посилається на те, що в ході винесення даної постанови, відповідачем допущено порушення норм матеріального та процесуального права, а також порушено право на захист.

Стверджує, що ним було придбано автомобіль марки FORD модель «KUGA», 2012 року випуску , бувший у використанні, модельний рік випуску 2012, календарний рік випуску 2012, тип кузова - універсал, ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм двигуна- 1997 см3, потужність - 103 кв, номер двигуна - НОМЕР_2 , колір - сірий, та ввезений ним на митну територію України.

Вказує, що даний автомобіль придбав в громадянина Польщі на території Польської республіки 06.04.2017р., в 5 км від кордону з Україною.

Звертає увагу суду на те, що згідно відміток у паспорті для виїзду за кордон, він заїхав на територію Польщі 06.04.2017 року і виїхав з Польщі на територію України 07.04.2017 року.

Під час купівлі та ввезення даного автомобіля на територію України, переслав через засіб комунікації «Вайбер» фотографії всіх документів на машину митному брокеру щоб той міг порахувати вартість розмитнення автомобіля вже в Україні. Після чого митний брокер повідомив, що усі документи в порядку.

При розмитненні даного автомобіля, він сплатив усі належні кошти, які вказали працівники митного органу.

Також посилався на те, що відповідачем надсилалися листи на адресу, за якою позивач проживав ще 2017 року, а саме: АДРЕСА_3 . Однак за даною адресою позивач уже більше двох років не проживає, хоча зареєстрований з дитинства. Місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 . Квартиру, на яку надсилалась кореспонденція позивач відвідує рідко, оскільки в ній ніхто не проживає.

Вказує, що у матеріалах справи міститься одне повідомлення про вручення листа особисто, хоча підпису позивача там не міститься. У зв`язку із цим не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил, а також не отримував протоколу про порушення митних правил , не надавав відповідачу особистих пояснень. Відтак був позбавлений права на правовий захист під час розгляду вищевказаного протоколу.

У зв?язку з наведеним, просить поновити строк оскарження постанови Буковинської митниці Держмитслужби від 31.01.2020 року, скасувати постанову Буковинської митниці Держмитслужби від 31.01.2020 року у справі про порушення митних правил 0036/40800/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 485 МК України та закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 з підстав передбачених в.п.1ч.1ст.247 КУпАП - тобто за відсутності у його діях події та складу правопорушення передбаченого ст..485 МК України.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити позов з підстав , викладених у ньому. Позивач вказував на те, що транспортний засіб марки FORD модель «KUGA», 2012 року випуску , номер кузова - НОМЕР_1 він придбав на території Польщі, сплативши вартість транспортного засобу яка становить 8050 євро. По прибуттю в м.Чернівці, звернувся до митного брокера, надав йому всі документи на авто які у нього були, після чого брокер оформив форму МД-2 та узгодив її безпосередньо з митницею. Після узгодження брокер надав рахунки для оплати митних платежів.

Додатково пояснив, що автомобіль він придбав у Польщі 06 квітня 2017 року. В Німеччину він не їхав. Транспортний засіб він придбав за 8050,00 євро, оскільки той мав проблему з двигуном. За яку суму в свій час авто було придбано громадянином Польщі в Німеччині він не знає. Пред`явив суду паспорт з відмітками про перетин 6 і 7 квітня 2017 року Україно-Польського і Польсько-Українського кордону.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Надав суду відзив на позовну заяву.

Згідно відзиву на позовну заяву , представник відповідача заперечує проти позову ОСОБА_1 виходячи з наступних підстав:

На підставі ст.6 Протколу про надання адміністративним органам взаємної допомоги в митних справах до угоди про партнерство та співробітництво між Європейськими співтовариствами і Україною, Державною фіскальною службою України направлено запит до митних органів ФР німеччина про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи при ввезенні транспортного засобу марки FORD модель «KUGA», 2012 року випуску , номер кузова - НОМЕР_1 , оформленого згідно митної декларації №408010/2017/000736 та копії товаросупровідних документів.

Враховуючи вищевказане, завірені належним чином копії товаросупровідних документів отримано від митних органів ФР Німеччина згідно вимг чинного законодавства.

Листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням тва міжнародної взаємодії ДФС України від 05.12.2019 року№31930/7/99-99-20-02-01-17 (вх.. №258 від 16.12.2019) на адресу Чернівецької митниці ДФС направлено відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи при ввезенні транспортного засобу марки FORD модель «KUGA», 2012 року випуску , номер кузова - НОМЕР_1 , оформленого згідно МД №408019/2017/000736 та копії товаросупровідних документів.

При вивченні наданих митними органами Німеччини документів встановлено, що в електронному витязі експортної митної декларації№МRN17DE32EB від 05.04.2017 року,Rechnung Nr.127 від 29.09.2016. року та інвойсі №б/н від 29.09.2016 року зазначено, що фактурна вартість транспортного засобу бувшого у використанні марки FORD модель «KUGA», 2012 року випуску , номер кузова - НОМЕР_1 становить 10400,00 євро.

В ході проведеної митницею перевірки встановлено, що легковий автомобіль марки FORD модель «KUGA», 2012 року випуску , номер кузова - НОМЕР_1 , тип кузова - універсал,, номер двигуна - НОМЕР_2 , колір - сірий, був ввезений на митну територію України 07.04.2017 року громадянином України ОСОБА_1 . При ввезенні вказаного транспортного засобу на митну територію України громадянином України ОСОБА_1 до митного контролю та митного оформлення подано такі документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 29.10.2012 року № ЕС 809206 та від 08.04.2017 року № SU-K-0-094/17-00267, рахунок-фактура від 05.04.2017 року №0030, в якому фактурна вартість транспортного засобу становить 8050 євро.

Відповідно до наданих гр.. ОСОБА_1 документів 06.04.2017 року , а також згідно списку електронних повідомлень з ЦБД, який міститься в АСМО «Інспектор», особою уповноваженою на роботу з митницею ОСОБА_3 , код ДРФО НОМЕР_3 сформовано електронне повідомлення, в складі якого подано електронну митну декларацію з внутрішнім№000487 та електронні копії паперових документів, що подаються митному органу разом з ЕМД.

З метою проведення митного оформлення легковий автомобіль марки FORD модель «KUGA», 2012 року випуску , номер кузова - НОМЕР_1 , тип кузова - універсал,, номер двигуна - НОМЕР_2 , колір - сірий, бувший у використанні, рік випуску - 2012, календарний рік випуску - 2012, тип двигуна - дизельний, робочий об`єм двигуна - 19997 см, потужність двигуна - 103кв, здійснено електронне декларування зазначеного транспортного засобу у Чернівецькій митниці ДФС згідно ЕМД ІМ40ДЕ №408010/2017/000736 та товаросупровідних документів, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 29.10.2012 року № УС809206 та від 08.04.2017 № SU-K-0-094/17-00267, рахунку фактури від 05.04.2017 року №0030, висновок експертного дослідження Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 14.04.2017 року №26/7341/1738.

В графі 22 ЕМД ІМ40ДЕ №4080100/2017/000736 від 25.04.2017 року та у рахунку фактури №0030 від 05.04.2017 року вказано, що фактурна вартість транспортного засобу становить 8050 євро.

З врахуванням інформації про вартість транспортного засобу марки марки FORD модель «KUGA», 2012 року випуску , номер кузова - НОМЕР_1 , отриманої від митних органів федеративної Республіки Німеччина, а саме 10400 євро (842 004,04 гривень по курсу НБУ станом на 06.10.2016 року) сума необхідних до сплати податків та зборів по ЕМД ІМ40ДЕ №408000021/2016/001433 від 06.10.2016 року повинна була становити 118972,38 грн. (мито - 30093,05 грн., акциз - 18895,51грн., ПДВ - 69983,82 грн.), що на 11277,95 грн. більше ніж фактично сплачено (107694,43 грн.).

Отже, на думку митного органу громадянином України ОСОБА_1 , вчинено дії спрямовані на неправомірне зменшення необхідних до сплати податків та зборів в 11277,95 грн., шляхом подання до митного оформлення документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості транспортного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що 31 січня 2020 року в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби винесено постанову про порушення ОСОБА_1 митних правил №0036/40800/20 та визнано винним у вчиненні порушення митних правил передбаченогост. 485 МК України т накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 33833,85 грн.

Відповідно до вказаної постанови в ході проведеної перевірки встановлено, що легковий автомобіль марки FORD модель «KUGA»,бувший у використанні, модельний рік випуску 2012, календарний рік випуску 2012, тип кузова - універсал, ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм двигуна - 1997 см3, потужність двигуна- 103 кв., номер двигуна - НОМЕР_2 , колір- сірий, був ввезений на митну територію України 07.04.2017р. громадянином України ОСОБА_1 . При ввезенні даного транспортного засобу на митну територію ОСОБА_4 до митного контролю та митного оформлення були подані наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 29.10.2012р.№ЕС809206 та від 08.04.2017 року №SU-K-0-094/17-00267, рахунок фактуру від 05.04.2017 р. №0030, в якому фактурна вартість транспортного засобу становить 8050 євро.

ОСОБА_1 , 06.04.2017 року в Республіці Польща, було придбано автомобіль марки FORD модель «KUGA», 2012 року випуску , бувший у використанні, модельний рік випуску 2012, календарний рік випуску 2012, тип кузова - універсал, ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм двигуна- 1997 см3, потужність - 103 кв, номер двигуна - НОМЕР_2 , колір - сірий, та ввезений ним на митну територію України. Вартість автомобіля становила 8050 євро, про що ОСОБА_1 і заявив відповідачу. На підставі митної вартості автомобіля було розраховано суму митних платежів, які він і сплатив.

Згідно відміток у паспорті для виїзду за кордон, він заїхав на територію Польщі 06.04.2017 року, і виїхав з Польщі на територію України 07.04.2017 року.

При розмитненні даного автомобіля, позивач сплатив кошти, які вказали працівники митного органу. Якого небудь ухилення від сплати митних платежів чи приховування їх сплати - не допустив.

Суд звертає увагу на те, що в оскаржуваній постанові йдеться про вартість автомобіля позивача в Федеративній Республіці Німеччина в 10400 євро (842004,04 грн. по курсу НБУ) станом на 06.10.2016 р.

Проте, матеріали справи не містять даних, що у вказаний день позивач знаходився у Німеччині і придбав там цей автомобіль за визначеною вартістю.

Навпаки, усі матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 придбав автомобіль в Республіці Польща 06.04.2017 року, тобто майже через пів року після того, як цей автомобіль придбала у Німеччині невстановлена особа, яка вподальшому продала його ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення цієї норми Закону митним органом при винесенні оскаржуваної постанови не було враховано усіх очевидних обставин, які свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Як вбачається з положень ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем не надано суду жодного належного доказу, який би спростував зроблені судом висновки щодо невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 485 МК України. Дії позивача щодо сплати необхідних митних платежів узгоджувались працівниками митниці. Ці ж працівники митниці і визначали у 2017 році суму необхідних до сплати митних платежів. Автомобіль був придбаний ОСОБА_1 06.04.2017 року у Республіці Польща, а не в Федеративній Республіці Німеччина 06.10.2016 року.

Керуючись, ст. 288 КпАП України, ст.ст. 489, 529 МК України, ст.ст. 2,5,9,25,44,77,160,286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови Буковинської митниці Держмитслужби від 31.01.2020 року.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0036/40800/20 від 31.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України , закривши провадження у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський