Справа № 640/20548/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясний дім «Атлант» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві 17 березня 2020 року вдруге направило до суду апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року було прийняте в порядку спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження). Копію вказаного рішення суду скаржник отримав 19 грудня 2019 року.

Отже, скаржник мав би право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 295 КАС України, у разі подачі апеляційної скарги у строк до 20 січня 2020 року.

Разом з тим, апеляційна скарга була направлена до суду засобами поштового зв`язку лише 17 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

У тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 10 грудня 2019 року, яке обґрунтоване тим, що Головне управління ДПС у м. Києві у межах встановленого законом строку зверталося до суду із апеляційною скаргою, яку було повернуто скаржнику з підстав ненадання документа про сплату судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню враховую, що Головне управління ДПС у м. Києві 02 січня 2020 подало до суду апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року.

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з недотриманням скаржником вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що відповідач не приєднав до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 66300 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги та апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Головне управління ДПС у м. Києві 17 березня 2020 року повторно направило до суду апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року. У апеляційній скарзі містилось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтоване наявністю в учасника справи права на повторне звернення до суду у випадку повернення апеляційної скарги.

Перевіряючи обґрунтованість доводів клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження враховую, що звернення до суду в межах встановленого строку із апеляційною скаргою, яка була повернута судом, саме по собі не є достатньою і безумовною підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження при зверненні з повторною апеляційною скаргою до закінчення річного строку.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не є перешкодою для повторного апеляційного оскарження судового рішення за умови усунення підстав, які зумовили її повернення та за наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Наявність об`єктивних перешкод для усунення недоліків апеляційної скарги може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження у разі невідкладного звернення до суду з повторною апеляційною скаргою після усунення таких перешкод.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 24 лютого 2020 року про повернення апеляційної скарги Головне управління ДПС у м. Києві отримало 27 лютого 2020 року.

Повторна апеляційна скарга направлена до суду 17 березня 2020 року з такими ж недоліками як і апеляційна скарга від 02 січня 2020 року, а саме: скаржником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору. Апеляційна скарга була направлена до суду засобами поштового зв`язку через 19 днів з дня отримання копії ухвали суду про повернення апеляційної скарги.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не зазначив підстав, які перешкоджали йому подати до суду апеляційну скаргу невідкладно після отримання ним копії ухвали суду від 24 лютого 2020 року.

Враховуючи зміст доводів щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що скаржник повинен був надати суду письмові докази, які підтверджують:

- відсутність коштів на рахунку Головного управління ДПС у м. Києві починаючи з дати подання апеляційної скарги вперше по день закінчення строку усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого ухвалою суду від 20 січня 2020 року;

- вжиття заходів, спрямованих на виконання вимог ухвали суду від 20 січня 2020 року в установлений строк, а також на отримання коштів для сплати судового збору.

Відсутність коштів може бути підтверджена виписками по рахунках скаржника за період з 02 січня 2020 року по 17 березня 2020 року.

Разом з тим, зазначені докази не були подані відповідачем разом з клопотанням про поновлення строку.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, а причини пропуску такого строку - неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене приходжу до висновку про те, що апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві слід залишити без руху та надати скаржнику час для підготовки заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та документу про сплату судового збору у розмірі 66300 грн 00 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 169, 293, 295, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясний дім «Атлант» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення вказаних недоліків - десять днів, перебіг якого обчислюється з дня отримання копії ухвали, але не раніше ніж з дня закінчення карантину, установленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов