Справа № 380/2357/20
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2357/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 квітня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Гулкевича В.О., представника позивачки Янчака П.О. розглянув у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивачки про відмову від позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними та скасування постанови та припису

УСТАНОВИВ:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, у якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 04.03.2020 № 20-м про накладення на неї штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 21.02.2020 б/н, виданий фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Підставою цього позову вказано, що оскаржувані постанова та припис прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, відтак позивачка звернулася із цим позовом до суду для захисту своїх порушених законних прав та інтересів.

Ухвалою суду від 24.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у справі призначено на 23.04.2020.

Від представника позивачки 23.04.2020 за вх. № 21031 надійшла заява про відмову від позову у порядку ст. 189 КАС України. Заява обґрунтована тим, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 22.04.2020 добровільно сплатила штраф, накладений відповідно до постанови про накладення штрафу № 20-м від 04.03.2020. На підтвердження долучено платіжне доручення №272 від 22.04.2020 на суму 189 180,00 грн.

Представник позивачки у підготовчому судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України йому відомі та зрозумілі.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ШКІ 883.

Вирішуючи вказану заяву, суд керується таким.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд. В силу частини першої статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

У силу положень ч. 1, 5 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви, у тому числі і відмови від позовної заяви, є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а дії позивачки не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, заяву представника позивачки слід задовольнити та закрити провадження у справі.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що в силу ч. 2 ст. 239 КАС України наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 239, 243, 248, 250, 256, 293, 294, 295, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від позову.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 380/2357/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (79034 м. Львів вул. Угорська 7а) про визнання протиправними та скасування постанови та припису.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Р.П. Качур