Справа № 810/5133/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

21 квітня 2020 року

м. Київ

справа №810/5133/18

провадження №К/9901/8853/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 у справі № 810/5133/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство «Макарів-Агробуд» про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство «Макарів-Агробуд», в якому просила:

(і) визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 05.01.2018 № 47/5 стосовно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.09.2017 № 36926161;

(іі) зобов`язати Міністерство юстиції України поновити реєстраційну дію, яка скасована його наказом від 05.01.2018 № 47/5, а саме - рішення про державну реєстрацію прав та їхніх обтяжень від 06.09.2017 № 36926161.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 було відкрито провадження у справі.

Надалі ПП «Макарів-Агробуд» звернулося з клопотанням про закриття провадження в цій справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 зазначене клопотання задоволено, а провадження у справі - закрито. Стягнуто на користь ПП «Макарів-Агробуд» за кошт позивача витрати на правову допомогу в сумі 15 750 грн.

Постановляючи таку ухвалу, суд першої інстанції керувався тим, що цей спір має розв`язуватися за правилами цивільного судочинства. Також суд першої інстанції дійшов висновку, що ПП «Макарів-Агробуд» підтвердило витрати на правову допомогу в розмірі 15 750 грн, які, за висновком суду, належить стягнути на користь третьої особи з позивача.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції стосовно розподілу судових витрат, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції щодо означених вимог та відмовити ПП «Макарів-Агробуд» у задоволенні його заяви про розподіл судових витрат.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково:

А) Скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 стосовно стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 5 250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 коп.

Б) У решті ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 залишено без змін.

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 у справі № 810/3133/18.

Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо вони не погоджуються, зокрема з ухвалою суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, можуть реалізувати право на її оскарження у касаційному порядку.

Водночас логіко-граматичне тлумачення положень частини другої статті 328 КАС України у їхньому взаємозв`язку з приписами частини першої статті 294 КАС України дає підстави для висновку, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції (після їхнього перегляду в апеляційному порядку) щодо: забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо вони не погоджуються, зокрема з ухвалою суду першої інстанції про закриття провадження у справі (після її перегляду в апеляційному порядку), можуть реалізувати право на оскарження такої ухвали до суду касаційної інстанції.

За змістом абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац четвертий пункту 4 частини другої статті 330 КАС України).

Заявник мотивує вимоги своєї касаційної скарги тим, що суди першої та апеляційної інстанцій під час ухвалення оскаржених судових рішень порушили норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Згідно з вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації наявні обставини, наведені у абзаці другому пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження, оскільки в касаційній скарзі викладене обґрунтування порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, що, як стверджує заявник, призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Верховний Суд також бере до уваги те, що під час касаційного оскарження судових рішень стосовно розв`язання питання про розподіл судових витрат, судовий збір не сплачується, оскільки розмір судового збору під час подання позову не залежить від вимоги щодо розміру та порядку розподілу судових витрат. Вказане питання не є самостійною позовною вимогою в значенні Кодексу адміністративного судочинства України та не входить до ціни позову, тому не має оплачуватися окремо в процесі звернення до суду із позовом або відповідною заявою, передбаченою процесуальним законодавством, тобто така вимога не є об`єктом справляння судового збору.

Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись положеннями абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 у справі № 810/5133/18.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/5133/18.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб