Справа № 205/8083/19(2-а/205/194/2019)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 205/8083/19(2-а/205/194/2019)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2019 року (суддя Мовчан Д.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 01.11.2019 року) у справі № 205/8083/19 (2-а/205/194/2019) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Демченка Руслана Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

12.09.2019 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Демченка Р.О. (далі по тексту - відповідач), в якому просив суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1494453 від 06.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.; закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП від 06.09.2019 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтував тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянтом вказувалось, що суд першої інстанції помилково визначив, що дозволом, який було пред`явлено інспектору як доказ можливості перевезення великогабаритного вантажу, передбачає обов`язкову наявність супроводження автомобілем прикриття. Апелянт вказував, що згідно п. 27 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, супровід автомобілем прикриття обов`язків у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 чи довжина 24 метри. Дозволом від 21.08.2019 року № 80 НГ не заборонено рух транспортного засобу без супроводження автомобілем прикриття коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення не перевищує 3,5 м. Апелянт вказував, що висновки інспектора, про те, що ширина вантажу є 3,78 м є хибними, оскільки відповідач провів замір не сертифікованою рулеткою, на узбіччі дороги. Вимірюванням вважається процес експериментального визначення одного або декількох значень величини, які можуть бути обґрунтовано приписані величині. Засіб вимірювання, у даному випадку рулетку, дозволяється застосовувати лише за умови його відповідності нормативно-правовим актам, наявності відповідного сертифікату. Для проведення вимірювання, працівник поліції повинен застосовувати лише сертифіковані прилади, які мають проходити повірку кожні 1,5 роки. Апелянт вказував, що в постанові серії ЕАВ № 1494453 від 06.09.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності не вказано яким саме приладом здійснювалось вимірювання, що є порушенням норм винесення постанов та їх складання. Ширина транспортного засобу з вантажем, яка вказана в постанові є неналежно зафіксована та не підтверджена доказами. Апелянт вказував, що відеозапис, який долучений до матеріалів справи, не є доказом у розумінні ст. 73, ст. 77 КАС України, камерою не зафіксовано, що вантаж мав ширину 3,78 м, з відеозапису видно, що вимірювання ширини транспортного засобу здійснено не сертифікованим приладом. Не зафіксовано з якої точки працівник поліції починав вимірювання, чи наявні всі ділення на рулетці. Апелянт вказує, що працівник поліції мав право провести лише документальну перевірку, оскільки до повноважень підрозділів Національної поліції відноситься контроль за наявністю у водіїв великогабаритних та великовагових транспортних засобів дозволу на рух, здійснення габаритно-вагового контролю віднесено до повноважень територіальних органів Укртрансбезпеки. Доказом того, що транспортний засіб здійснював рух з порушенням габаритних параметрів є відповідний акт про вимірювання габаритів транспортного засобу. Габаритний контроль здійснюється виключно у пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами. Апелянт вказував, що відповідач під час винесення оскаржуваної постанови не встановив чи дійсно вантажем перевищувались нормативно встановлені параметри, не доведено та обставина, що перевезення при перевезенні вантажу слід отримати погодження та супровід від Національної поліції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що справа про адміністративне правопорушення стосовно позивача розглянута повно, з додержанням вимог статей 276, 278, 280 КУпАП. Суд першої інстанції вказував, що при розгляді справи були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, посадовою особою було з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд першої інстанції вказував, що параметри ширини транспортного засобу, яким керував позивач перевищують встановлені нормативи, перевезення вантажу, тому рух транспортного засобу повинен був бути здійснено за спеціальними правилами, у зв`язку із чим і було виданий дозвіл. Необхідність супроводу великогабаритного та великовагового транспортного засобу патрульним автомобілем Державтоінспекції чи автомобілем прикриття визначається підрозділом Державтоінспекції під час видачі дозволу, супровід автомобілем прикриття обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу перевищує 3,5 м чи довжина 24 метри. Виданим дозволом передбачено обов`язкову наявність супроводження автомобілем прикриття. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що рух транспортного засобу «DAF XF 105.460», д/н НОМЕР_1 яким керував позивач, обов`язково повинен здійснюватися під супроводом автомобілю прикриття, про що зазначено у дозволі, оскільки необхідність такого супроводу визначена у відповідності до своїх повноважень Департаментом превентивної діяльності Управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України при видачі дозволу.

Матеріалами справи встановлено, що Інспектором роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенантом поліції Демченком Р.О. було складено постанову серії ЕАВ № 1494453, відповідно до якої, 06.09.2019 року о 18:38 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF XF 105.460 номер державної реєстрації НОМЕР_1 з спеціальним причепом TAD номер державної реєстрації НОМЕР_2 здійснював перевезення великогабаритного вантажу комбайн, ширина якого 3 м 78 см, без автомобіля супроводу, який зазначено в дозволі на перевезення великогабаритних вантажів, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху по перевезенню небезпечних вантажів, відповідальність за яке передбачена ст. 132-1 КУпАП. Відповідно відмітки на копії постанови, ОСОБА_1 постанову підписав та отримав її копію.

У постанові серії ЕАВ № 1494453 вказано про наявність відео, замір здійснено рулеткою.

Як вбачається з відеозапису, здійсненого поліцейським та наявного в матеріалах справи, підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно 06.09.2019 року керуючи DAF XF 105.460 номер державної реєстрації НОМЕР_1 з спеціальним причепом TAD номер державної реєстрації НОМЕР_2 , здійснював перевезення великогабаритного вантажу, поліцейським було здійснено вимір технічним засобом - рулеткою, та встановлено, що такий вантаж є великогабаритним, шириною більше 3,75 метрів - 3,78 метрів.

В матеріалах справи наявний дозвіл від 21.08.2019 року № 80 НГ, виданий відділом безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, з строком дії з 29.08.2019 року по 12.10.2019 року, яким дозволено участь у дорожньому русі транспортного засобу DAF XF 105.460 НОМЕР_1, причеп TAD CLASSIC 30-3 НОМЕР_2 , вантаж - техніка, по визначеному маршруту, параметри: довжина 22,00 м, ширина 3,75 м, висота 4,49 м, загальна вага автопоїзду з вантажем 40 т, навантаження на найбільшу вісь 11,00 т, вантаж виступає за задній габарит 3,00 м. у дозволі вказано, що транспортний засіб рухається з супроводженням автомобілем прикриття.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9, ст. 10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 251, ст. 280 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Згідно пунктів 26, 27 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30, необхідність супроводу великогабаритного та великовагового транспортного засобу спеціального призначення патрульним автомобілем Національної поліції чи автомобілем прикриття визначається уповноваженим підрозділом Національної поліції під час видачі дозволу з урахуванням необхідності забезпечення безпечних умов дорожнього руху. Супровід автомобілем прикриття обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 чи довжина 24 метри.

Супровід автомобілем прикриття обов`язковий для перевезення транспортним засобом DAF XF 105.460 з причепом TAD великогабаритного вантажу. Водій ОСОБА_1 вказує, що ширина транспортного засобу разом з вантажем була 3,75 м, натомість відповідач вказує, що 3,78 м. Проте, супровід автомобілем прикриття обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 м, тобто супровід автомобілем прикриття повинен був здійснюватись у обов`язковому порядку незалежно від спору про ширину транспортного засобу.

З наявного відеозапису вбачається, що позивач погоджується з здійсненим ним порушенням, патрульними поліцейськими було виміряно та зафіксовано габарити вантажу, який перевозив транспортним засобом позивач.

Згідно з пунктами 2, 3, 15, 37 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки. Габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів. Вимірювальне і зважувальне обладнання - технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики. Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль. Учасники відносин у сфері габаритно-вагового контролю несуть відповідальність згідно із законодавством.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні дозволяє використання при габаритно-ваговому контролі вимірювальних пристроїв. Органами Національної поліції дозволено здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, зазначає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, наявні зафіксовані докази технічними засобами. Відповідно до дозволу від 21.08.2019 року № 80 НГ, виданого відділом безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , повинен був рухатись з супроводженням автомобілем прикриття, однак цю умову не було виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З наявного дозволу та пояснень позивача встановлено, що ширина транспортного засобу з вантажем була 3,75 метрів. Супровід автомобілем прикриття обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 метрів. Належний або не належний замір не скасовує виявлене порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судові витрати здійснені позивачем та іншою стороною у справі, яка не є суб`єктом владних повноважень та у випадку задоволення позову позивача, повертаються їм за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Судові витрати позивачем по справі не здійснювались. За відсутності здійсненних судових витрат їх розподіл та стягнення не здійснюється.

Аналізуючи вищевказані обставини справи та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись статтями 286, 315, 316 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2019 року у справі № 205/8083/19 (2-а/205/194/2019) - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя В.В. Мельник

суддя А.В. Суховаров