Справа № 520/5211/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2020 р. Справа № 520/5211/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт" (61177, Харків, вул. Залютінська, буд. 4) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про скасування наказу та визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

1. Скасувати наказ ГУ ДФС у Харківській області про проведення документальної планової перевірки ТОВ "АСС-ХАРКІВПЛАСТ" (код за ) від 14.06.2019 року №4140.

2. Визнати неправомірними дії ДФС України щодо включення ТОВ "АСС-ХАРКІВПЛАСТ" (код за ) до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік;

3. Визнати неправомірними дії ДФС України щодо коригування плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік шляхом перенесення проведення документальної планової перевірки ТОВ "АСС-ХАРКІВПЛАСТ" (код за ) з листопада 2019 року на червень 2019 року.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Предметом даного позову є оскарження дій ДФС України щодо включення позивача до плану - графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, коригування такого графіку та наказу ГУ ДФС у Харківській області про проведення документальної планової перевірки ТОВ "АСС-ХАРКІВПЛАСТ" від 14.06.2019 року №4140, який був отриманий позивачем у червні 2019 року, про що зазначено у позовній заяві. Саме з моменту отримання такого наказу позивачу стало відомо про порушення його прав та інтересів.

Проте, за захистом свого порушеного права позивач звернувся з даним позовом до суду 21 квітня 2020 року, тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зауважує, що разом з позовною заявою представником позивача надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даними позовом, в обґрунтування якої зазначено, що зі змісту наказу ГУ ДФС у Харківській області про проведення документальної планової перевірки ТОВ "АСС-Харківпласт" від 14.06.2019 року №4140 неможливо достовірно встановити підстави включення ТОВ "АСС-Харківпласт" до плану-графіку документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік та надати правову оцінку законності дій контролюючого органу щодо такого включення. Позивач вважає, що саме коригуванням плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік шляхом перенесення проведення документальної планової перевірки ТОВ "АСС-Харківпласт" з листопада 2019 року на червень 2019 року і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Крім того, позивачем зазначено, що отримавши наказ ГУ ДФС у Харківській області від 14.06.2019 року №4140 позивач не звернувся до адміністративного суду протягом шести місячного строку з поважних причин, а саме оскільки дані про відповідність позивача критеріям високого та середнього ступеню ризику на підставі яких позивача незаконно включено до плану-графіку та які жодним чином не обґрунтовані контролюючим органом, інформація про здійснення коригування плану-графіку та про підстави коригування отримана товариством у лютому 2020 року.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.75.1.2 п.75.1 ст. 75 ПК України, документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Згідно положень п.77.1 ст. 77 ПК України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Отже, затвердження плана - графіка проведення перевірок є передумовою для винесення наказу про призначення планової перевірки.

Оскаржуваним наказом ГУ ДФС у Харківській області про проведення документальної планової перевірки ТОВ "АСС-Харківпласт" від 14.06.2019 року №4140 призначено проведення документальної планової перевірки ТОВ "АСС-Харківпласт" з 26.06.2019 року. Зі змісту наказу вбачається, що його винесено на підставі норм ПК України та затвердженого ДФС України плану - графіка проведення перевірок на 2019 рік.

Тобто, з червня 2019 року позивачу стало відомо про включення ТОВ "АСС-Харківпласт" до плану - графіка проведення перевірок на 2019 рік, затвердженого ДФС України, на підставі чого винесено оскаржуваний наказ. Тому, твердження позивача про те, що у лютому 2020 року з офіційного сайту ДФС України йому стало відомо про план - графік проведення планових перевірок на 2019 рік, до якого включено ТОВ "АСС-Харківпласт", є безпідставним та не приймається судом до уваги.

Посилання представника позивача на те, що ТОВ "АСС-Харківпласт" направлявся до податкового органу запит про надання публічної інформації та повідомлення підстав внесення підприємства до плану - графіку документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік та підстави коригування плану-графіку, на який надано відповідь ГУ ДПС у Харківській області 17.02.2020 року, суд також не приймає до уваги як належну підставу для поновлення строку звернення до суду з даним позовом, оскільки позивач направив до податкового органу відповідний запит лише 07.02.2020 року, тобто більше ніж через 7 місяців після того, як дізнався про порушення своїх прав та винесення оскаржуваного наказу ГУ ДФС у Харківській області про проведення документальної планової перевірки ТОВ "АСС-Харківпласт" від 14.06.2019 року №4140.

Враховуючи, дату отримання позивачем оскаржуваного наказу та дату звернення до суду із даним позовом, суд дійшов висновку, що позивач пропустив визначений КАС України шестимісячний строк.

Інші вказані у заяві підстави пропуску звернення до суду не можуть бути визнанні судом поважними, оскільки оскарження позивачем дій та інших рішень ГУ ДФС в Харківській області жодним чином не вказують на об`єктивну неможливість звернення позивача до суду у строки, встановлені КАС України.

Відповідно до положень частини 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з врахуванням зазначеного в даній ухвалі суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт" (61177, Харків, вул. Залютінська, буд. 4) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про скасування наказу та визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачам.

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Спірідонов М.О.