Справа № 340/2342/19
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
21 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2342/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі
заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року
у справі № 340/2342/19
до Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області в особі Подільського районного відділу у м. Кропивницькому
про визнати протиправною відмову та зобов`язання, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області в особі Подільського районного відділу у м. Кропивницькому, в якому просила:
визнати протиправними дії Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області, в особі Подільського районного відділу у м. Кропивницькому (відповідь №3511-37 від 27.08.2019) щодо відмови у вклеюванні до паспорта громадянина України у формі книжечки зразка, 1994 року, який виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нової фотокартки у зв`язку з досягненням 45 років;
зобов`язати Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області, в особі Подільського районного відділу у м. Кропивницькому вклеїти до паспорта громадянина України у формі книжечки зразка, 1994 року, який виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нову фотокартку у зв`язку з досягненням 45 років.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 скасовано, прийнято нове рішення. Позов задоволено.

10.03.2020 ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки судом не вирішено питання щодо судових витрат.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено ухвалення додаткового судового рішення.

Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати (ч.1 ст.252 КАС України).

Отже, положеннями КАС України, передбачені випадки, коли суд може ухвалити додаткове судове рішення і вони є вичерпними.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі № 340/2342/19 питання про судові витрати не вирішено.

За правилами ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приймаючи до уваги визначений позивачем предмет спору, обсяг задоволених позовних вимог, апеляційний суд вважає, що підлягають компенсації всі судові витрати, понесені позивачем, у вигляді судового збору.

Судом встановлено, що позивачем за подання адміністративного позову сплачено судовий збір в загальному розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 0.0..1 від 18.09.2019 (а.с.2), а відповідно до квитанції про сплату №0.0..1 від 04.12.2019 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1152,60 грн. за подання апеляційної скарги.

Отже загальний розмір документально підтверджених витрат позивача - судового збору, що належить до відшкодування, становить 1921 грн., який відповідно до наведеної вище норми ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає наявними підстави для прийняття додаткової постанови в частині розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 311, 322 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі № 340/2342/19 задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1921 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко