Справа № 682/861/20
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/861/20
Провадження № 2-а/682/40/2020
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Мацюк І.В.,
розглянувши в порядку адміністративного судочинства справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Матвійка Олексія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі про адміністративне праовпорушення,
В позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії БАА № 654156 від 04.04.2020 р про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 425 грн штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закрити провадження у справі про адмінпраовпорушення за відсутністю в його діях складу адімністративного праовпорушення.
Відповідач - інспектор Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Матвійко О.О. в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, письмовий відзив на позов та витребовуваних судом доказів не подав.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити.
Встановлено, що постановою серії БАА № 654156 від 04.04.2020 р про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді 425 грн штрафу за порушення п.9.4 Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1221 КУпАП, так як він 04.04.2020 р о 10:29 год в м. Славута по вул. Козацькій, керуючи автомобілем "ВАЗ 2107", номерний знак НОМЕР_1 , під час здійснення зміни напрямку руху завчасно не увімкнув показчик повороту, а саме праворуч, коли повертав на вул.Одухи, чим порушив п.9.4 ПДР України.
Суд знаходить вказану постанову незаконною з таких підстав.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України (далі - ПДР України).
Відповідно до п.1.1 ПДР України - ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожнійрух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил.
Згідно із ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проте, до постанови відповідачем не долучено жодних доказів, які вказували б на те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом за вказаних у постанові обставин, не увімкнув покажчик правого повороту за 50-100 м перед зміною напрямку руху.
Крім цього, дії ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковані за п ч. 2 ст. 1221 КУпАП , яка виключена з КУпАП на підставі Закону № 586-VI від 24.09.2008 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".
Таким чином в діях позивача ОСОБА_1 в будь-якому разі відсутній склад адмінітсративного праовпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1221 КУпАП.
Тому суд знаходить позовні вимоги законними та підставними.
Керуючись ст. ст. 5- 11, 13-16, 77, 120, 242-246, 286, 295 КАС України, ст. ст. 251, 286 КУпАП, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову серія БАА № 654156 від 04.04.2020 р про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 425 грн штрафу за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 2 ст. 1221 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного праовпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1221 КУпАП.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Відповідно до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.
Головуючий суддя Зеленська В.І.