Справа № 405/8194/19
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8194/19
Провадження №2-а/405/204/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 10.11.2019 року звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда з адміністративним позовом до відповідача адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького, в якому (позові) просить: визнати протиправною та скасувати постанову № 719/06-ак від 18.06.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького відносно нього ( ОСОБА_1 ) про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Окрім того, позивач просив поновити строк на оскарження зазначеної вище постанови, зазначивши, що копія постанови була отримана ним 30.10.2019 року у Фортечному ВДВС м. Кропивницький, що є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього матеріали в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків вказаного позову, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, яка визначає строки звернення до адміністративного суду, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 3 зазначеної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України, якою визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

При цьому,зі змісту адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що постанова № 719/06-ак про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, яка є предметом оскарження позивачем, була винесена адміністративною комісією при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького 18.06.2019року, в той час як адміністративний позов подано до суду позивачем ОСОБА_1 10.11.2019 року, тобто з порушенням десятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України, при цьому, належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку оскарження зазначеної постанови позивач не надав. При цьому, позивач зазначив, що оскаржувана постанова була отримана ним 30.10.2019 року, проте доказів, які б підтверджували отримання ним (позивачем) вказаної вище постанови саме 30.10.2019 року позивач суду не надає, що, в свою чергу, позбавляє суд об`єктивної можливості встановити наявність або ж відсутність поважності причин пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 123 КАС України, якими передбачено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених вище обставин, приходжу до висновку, що зазначений адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених п.5 ч.5 ст.160, ч.6 ст.161 КАС України, в зв`язку з чим його слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявленого недоліку адміністративного позову тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, запропонувавши позивачу протягом вказаного строку надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк вона (позовна заява) повертається позивачеві (п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, встановити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 в установлений строк надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обов`язковим наданням доказів поважності причин пропуску такого строку, попередивши позивача, що у разі якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані судом неповажними, адміністративний позов буде повернуто позивачу.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде визнано не поданим та повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова