overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/574/20
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" квітня 2020 р. Справа № 480/574/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт 2015" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсвіт 2015" (вул. Лінійна, 24, м. Суми, Сумська область, 40007) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009), в якій просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000 160502 від 15 січня 2020 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

13.04.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з введенням карантину на усій території України на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 зі змінами від 16.03.2020 №215 "Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

У судове засідання 21.04.2020 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення та рекомендаційний лист Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 щодо встановлення на період карантину особливого режиму роботи судів України (обмеження допуску в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань; за можливості здійснення судового розгляду справи без участі сторін, в порядку письмово провадження; утримання від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо), суд, з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої распіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "09" червня 2020 р. о 11:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 440/1888/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 квітня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1888/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування постанови.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із наявної у матеріалах справи розписки судом встановлено, що копію ухвали суду позивач отримав 15 квітня 2020 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування постанови повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 480/2495/20
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
22 квітня 2020 р. справа № 480/2495/20
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною щодо не нарахування та не виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткових відпусток, як учаснику бойових дій, за періоди з 2015 по 2018 роки та зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію за невикористані календарні дні додаткових відпусток, як учаснику бойових дій, за періоди з 2015 по 2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).
Судом встановлено, що позовна заява не підписана позивачем.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві у зв`язку з тим, що позовна заява не підписана позивачем.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.
Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/1219/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 квітня 2020 р. Справа № 480/1219/20

Сумського окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.02.2020 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Крім того, вказаною ухвалою суду у відповідача було витребувано належним чином завірені копії додаткових доказів у справі.

Представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Однак, при цьому, представником відповідача не було надано суду доказів на підтвердження обставин, на які він посилається у відзиві, зокрема, щодо перарахування 17.02.2020 позивачеві коштів у сумі 3150 грн., а також на підтвердження виконання Головним управлінням Казначейства всіх визначених законодавством дій щодо опрацювання та взяття Казначейством на облік відповідного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, відзиву на позов, враховуючи приписи ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії доказів щодо перерахування 17.02.2020 позивачеві коштів у сумі 3150 грн., доказів на підтвердження виконання Головним управлінням Казначейства всіх визначених законодавством дій щодо опрацювання та взяття Казначейством на облік відповідного судового рішення, а також докази перерахування коштів.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду належним чином засвідчені копії доказів щодо перерахування 17.02.2020 позивачеві коштів у сумі 3150 грн., доказів на підтвердження виконання Головним управлінням Казначейства всіх визначених законодавством дій щодо опрацювання та взяття Казначейством на облік відповідного судового рішення, а також докази перерахування коштів.

Копію ухвали надіслати відповідачу для виконання та позивачу для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 460/2497/20
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 квітня 2020 року м. Рівне №460/2497/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом
Комунального автотранспортного підприємства - 1728
до Управління Держпраці у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,
Ухвалою суду від 02.04.2020 позовну заяву Комунального автотранспортного підприємства - 1728 було залишено без руху та запропоновано позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом: подання належним чином засвідчених копій усіх долучених до позову документів із врахуванням викладеного в цій ухвалі, а також окремо нового примірнику адміністративного позову (2 екз.) в якому зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
09.04.2020 позивачем на виконання вимог ухвали Рівненського окружного адміністративного суду було подано позовну заяву в новій редакції та належним чином засвідчені копії долучених письмових доказів.
Проте, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Отже, з метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів, дотримання вимог ст.160 КАС України, керуючись п.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження процесуального строку, суддя дійшов висновку продовжити наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом: подання нового примірнику адміністративного позову (2 екз.) в якому зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Керуючись статтями 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити Комунальному автотранспортному підприємству - 1728 строк для усунення недоліків позовної заяви.
Надати позивачу строк для виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху протягом 5 днів з дня отримання ухвали про продовження процесуального строку.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позовна заява підлягає поверненню.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 460/2112/19
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 квітня 2020 року м. Рівне №460/2112/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. вирішуючи питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою суду від 03.12.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №460/2648/19.

Згідно з відомостями з ЄДРСР рішення у зазначеній вище справі набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з наведених норм вбачається, що провадження у справі може бути поновлено виключно, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Оскільки рішення у адміністративній справі №460/2648/19 набрало законної сили, то обставини, які були підставою для зупинення провадження в даній адміністративній справі, відпали. А відтак, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі №460/2112/19 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 460/153/20
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 квітня 2020 року м. Рівне №460/153/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. вирішуючи питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 11.02.2020 провадження по даній справі зупинено - до набрання законної сили рішеннями по зразкових справах № 160/3586/19.

Судом встановлено, що рішення по справі № 160/3586/19 набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 480/1963/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
22 квітня 2020 р. Справа № 480/1963/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом керівника Роменської місцевої прокуратури до відділу освіти Роменської районної державної адміністрації, треті особи - управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, Анастасівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Роменської районної ради Сумської області про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за вказаним позовом.
Ухвалою від 31.03.2020 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
21.04.2020 відділ освіти Роменської районної державної адміністрації подав до суду відзив у якому проти позовних вимог заперечує та зазначив, що на виконання припису від 04.02.2020 № 44 в закладі освіти частина порушень була усунута, а інша частина буде усунута протягом року, оскільки відповідні кошти були передбачені в бюджеті на 2020 рік.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може збирати докази із власної ініціативи. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою установлення обставин, які мають значення для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у сторін необхідні докази.
Керуючись ст. ст. 80, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати відділ освіти Роменської районної державної адміністрації надати електронним зв`язком на адресу суду (або через канцелярію суду):
- докази отримання управлінням ДСНС у Сумській області документів, які свідчать про усунення порушень та підтверджують факт їх усунення, про що зазначено у відзиві на позов;
2. Зобов`язати керівника Роменської місцевої прокуратури уточнити вимоги щодо наявності факту усунення відділом освіти Роменської районної державної адміністрації порушень, про що зазначено у відзиві на позов (документи надіслати електронним зв`язком на адресу суду або через канцелярію суду).
3. Суд зазначає, що враховуючи дію постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 221 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", сторони для виконання вимоги даної ухвали та забезпечення права сторін на судовий розгляд спору, мають право надати всі витребувані документи електронним зв`язком на офіційну адресу суду у встановленому законом порядку.
4. Суд звертає увагу, що ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України і невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета