Справа № 806/488/17
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2020 року

Київ

справа №806/488/17

адміністративне провадження №К/9901/18982/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Дашутіна І.В., суддів Губської О.А. та Шевцової Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС-Газтрейд» про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 806/488/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС-Газтрейд» до голови Житомирського обласного відділення Антимонопольного комітету України Безсмертного О. В. про визнання протиправною та скасування вимоги, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СГС-Газтрейд» звернулось до суду з адміністративним позовом до голови Житомирського обласного відділення Антимонопольного комітету України Безсмертного О. В., в якому просило визнати протиправною та скасувати вимогу від 27.01.2017 № 1.20/5-115 про надання інформації.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Постановою Верховного Суду від 06.03.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС-Газтрейд» задоволено частково; скасовано постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017 у справі № 806/488/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС-Газтрейд» до голови Житомирського обласного відділення Антимонопольного комітету України Безсмертного О. В. про визнання протиправною та скасування вимоги; закрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС-Газтрейд» до голови Житомирського обласного відділення Антимонопольного комітету України Безсмертного О. В. про визнання протиправною та скасування вимоги; роз`яснено позивачеві, що розгляд цієї справи віднесено до суду господарської юрисдикції та що він має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Частиною 3 статті 354 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду справи Верховним Судом) визначено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Представником позивача вказане судове рішення суду касаційної інстанції отримано 13.03.2020.

23 березня 2020 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС-Газтрейд» - Григор`євим Р.І. подано до Верховного Суду заяву, в якій він просить направити справу № 806/488/17 за встановленою юрисдикцією.

Однак у заяві позивача не зазначено суду, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Розглядаючи спір у даній справі, колегія суддів в постанові Верховного Суду від 06.03.2020 з посиланням на частини 1, 2 статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» вказала, що вказані норми прямо передбачають вирішення спору господарським судом.

Повноваження господарських судів та порядок здійснення судочинства у господарських судах визначено Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За правилами частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3, відповідно до абзацу другого якого строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З урахуванням вищенаведеного суд прийшов до висновку про продовження процесуального строку для надання позивачем уточненої заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією із зазначенням суду, до підсудності якого відноситься вирішення спору на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 121, 354, 355, 359, пунктом 3 розділу VI «Прикінцевих положень»

КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «СГС-Газтрейд» процесуальний строк для надання уточненої заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією із зазначенням суду, до підсудності якого відноситься вирішення спору на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «СГС-Газтрейд» копію даної ухвали про продовження процесуального строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Дашутін

Судді О.А. Губська

Н.В. Шевцова