Справа № 620/487/20
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/487/20
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

22 квітня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Кучми А.Ю., Черпіцької Л.Т., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частинии НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Міністерство оборони України, про визнання протиправним та скасування наказа, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач, апелянт, ОСОБА_1 ) звернулась у суду з позовом до Військової частинии НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Міністерство оборони України, про визнання протиправним та скасування наказа, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із рішенням суду, 14 квітня 2020 року позивач подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню скаржнику на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства закріплено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною 8 цієї правової норми у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Із змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що вона подана адвокатом Пирог Л.О.

Разом з тим, жодних документів на підтвердження повноважень цієї особи на подання апеляційної скарги не додано.

У матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги від 24 січня 2020 року, укладений між позивачем та адвокатом Пирог Л.О. У пункті 1.1 цього договора зазначено, що клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу та представляти його інтереси в суді першої інстанції, в обсязі та на умовах, визначених цим договором (.а.с. 59,60). Також, у матеріалах справи міститься ордер на надання правової допомоги адвокатом Пирог Л.О. позивачу у Чернігівському окружному адміністративному суді (а.с. 58).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що апелянтом не надано документів на підтвердження повноважень адвоката Пирог Л.О. на підписання та подання апеляційної скарги.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апелянту, якщо подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 55, 59, 243, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частинии НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Міністерство оборони України, про визнання протиправним та скасування наказа, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді А.Ю. Кучма

Л.Т. Черпіцька