Справа № 810/3213/18
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

21 квітня 2020 року м. Київ № 810/3213/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коцюбинського селищного голови Матюшиної Ольги Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Коцюбинського селищного голови Матюшиної О.В. про визнання протиправним та скасування розпорядження Коцюбинського селищного голови №25 від 29.05.2018 "Про повторне призначення шостої сесії Коцюбинської селищної ради VІІІ скликання".

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 (суддя Щавінський В.Р.) адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним розпорядження Коцюбинського селищного голови Матюшиної Ольги Володимирівни №25 від 29.05.2018 "Про повторне призначення шостої сесії Коцюбинської селищної ради VIII скликання".

У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2018 апеляційну скаргу Коцюбинського селищного голови Матюшиної Ольги Володимирівни - залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 31.03.2020 касаційну скаргу Коцюбинського селищного голови Матюшиної Ольги Володимирівни задоволено.

Скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року, а справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

13.04.2020 матеріали адміністративної справи №810/3213/18 надійшли на адресу суду та внаслідок автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Дудіну С.О.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу №810/3213/18 до свого провадження.

Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, Верховний Суд зазначив, що судом першої інстанції розглянуто справу за відсутності відповідача, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з цим, згідно з позицією суду касаційної інстанції, здійснення судом першої інстанції розгляду справи за відсутності Матюшиної О.В. , позбавило права відповідача на судовий захист своїх прав, свобод та законних інтересів.

Відповідно до частини п`ятої статті 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

З огляду на вищенаведені норми КАС України, суд дійшов висновку щодо необхідності здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 241, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С. О.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати від позивача:

- копії судових рішень, прийнятих за результатами оскарження рішень Коцюбинської селищної ради від 07.03.2019 №1-2-VIII.

3. Витребувати від відповідача:

- копії судових рішень, прийнятих за результатами оскарження рішень Коцюбинської селищної ради від 07.03.2019 №1-2-VIII.

4. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

5. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

9. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Дудін С.О.