Справа № 199/960/20(2-а/199/37/20)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 199/960/20(2-а/199/37/20)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року у справі № 199/960/20

за позовом ОСОБА_1

до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Антонової Тамари Олександрівни

третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України

про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2020 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Департамент патрульної поліції Національної поліції України подав апеляційну скаргу.

Так, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, з огляду на предмет спору у цій справі, строк подання апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2020 становить десять днів з дня його проголошення.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення проголошено судом першої інстанції 04.03.2020.

Отже, з урахуванням положень ст.120 КАС України, перебіг встановленого ч.4 ст.286 КАС України строку на апеляційне оскарження розпочався 05.03.2020 та останнім днем такого строку є 16.03.2020 (з урахуванням ч. 6 ст. 120 КАС України).

Разом з тим, апеляційна скарга подана 17.03.2020 (згідно відбитку вхідної кореспонденції суду першої інстанції), тобто з пропуском встановленого ч.4 ст.286 КАС України десятиденного строку на її подання.

В апеляційні скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. Зазначає, що оскільки копію оскаржуваного судового рішення ним отримано лише 11.03.2020, то, у відповідності до положень ч.2 ст.295 КАС України, він має право на поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши подане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення.

На підтвердження отримання копії рішення саме 11.03.2020 скаржником надано ксерокопію супровідного листа про направлення копії рішення, однак наданий супровідний адресований відповідачу, та містить відбиток штемпелю вхідної кореспонденції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, тоді як скаржником в цій справі є третя особа - Департамент патрульної поліції.

З огляду на зазначене, скаржнику слід надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому вказати інші підстави для його поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року у справі № 199/690/20 залишити без руху.

Надати, з урахуванням положень п.3 розділу ІІІV «Прикінцеві положення» КАС України, десятиденний строк з дати закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання;

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк