Справа № 160/3465/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року Справа № 160/3465/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни , в якому позивач просила:

- визнати протиправними та скасувати постанови Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни від 15.01.2020 року про відкриття виконавчого провадження №60613897, від 15.01.2020 року про арешт коштів боржника, від 15.01.2020 року про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні №60613897.

Ухвалою суду від 02.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за позов, який містить одночасно вимоги немайнового та майнового характеру у розмірі 1681,60 грн.;

- копії оскржуваної постанови Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни від 15.01.2020 року про відкриття виконавчого провадження №60613897, або приведення позовних вимог у відповідність до вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України, з наданням копій позову відповідно до кількості сторін;

- клопотання про залучення третьої особи, з обґрунтуванням підстав такого залучення та зазначенням яким чином судове рішення може вплинути на права та обовязки особи, яка не є стороною у справі.

17.04.2020 року засобами поштового зв`язку від позивача на виконання ухвали суду від 02.04.2020 року надійшло письмове клопотання разом із додатками.

Так, позивачем на усунення недоліків подано клопотання про залучення третьої особи та позовну заяву, в якій змінено зміст позовних вимог, а саме, позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни від 15.11.2020 року про відкриття виконавчого провадження та інші заходи примусового виконання рішення у виконавчому провадженні №60613897.

Також, позивачем подано дублікат квитанції про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Отже, на виконання вимог ухвали суду від 02.04.2020 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем лише змінено зміст позовних вимог, шляхом зазначення визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 15.11.2020 року про відкриття виконавчого провадження, а замість вимог про визнання протиправними та скасування постанов від 15.01.2020 року про арешт коштів боржника та про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні №60613897, позивач зазначає інші заходи примусового виконання рішення у виконавчому провадженні №60613897. Судовий збір сплачено лише у розмірі 840,80 грн., замість визначеного розміру в ухвалі від 02.04.2020 року - 1681,60 грн.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що станом на 22.04.2020 року вимоги ухвали суду від 02.04.2020 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем вимоги ухвали суду від 02.04.2020 року про залишення позовної заяви без руху, станом на 22.04.2020 року не виконано, тому, дана позовна заява з копіями доданих до неї документів, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись статтями 14, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко