Справа № 580/993/20
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 квітня 2020 року справа № 580/993/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), в якому просить зняти арешт та заборону здійснювати відчуження з усього майна, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який було накладено постановою державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 12.12.2013 №31145128 в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №6-1545, виданого 05.07.2011 Новозаводським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості в сумі 26627 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, позивачем поданий позов із пропуском десятиденного строку звернення до суду та в порушення вимог ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ним не додано до позову заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

На адресу суду від позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, згідно якої позивачем вказано, що ним не пропущено строк звернення до суду.

Разом з цим, суддя зазначає, що частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено суддею з позову, позивач оскаржує дії відповідача щодо накладення арешту та заборони здійснювати відчуження з усього майна, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який було накладено постановою державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 12.12.2013 №31145128 в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №6-1545, виданого 05.07.2011 Новозаводським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості в сумі 26627 грн. 50 коп., про існування якого позивачу стало відомо ще 30.08.2019 з листа-відповіді Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 23.08.2019 №17554-3, однак до Черкаського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернулась лише 20.03.2020 (відтиск календарного штемпеля Укрпошти на конверті, в якому надійшов позов до суду), тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

Посилання позивача в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду на те, що належним чином засвідчену копію листа Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 23.08.2019 №17554-3 нею отримано 19.03.2020 не приймається судом до уваги, оскільки позивачем надано до матеріалів позову копію вказаного листа, на якому міститься власноручно зазначена позивачем інформація, що вказаний лист отримано саме 30.08.2019.

Крім того, наданий 17.04.2020 позивачем до суду лист Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 15.04.2020 №17723/3 також підтверджує факт отримання позивачем 30.08.2019 листа-відповіді від 23.08.2019 №17554-3.

Разом з цим, із автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що позивач зверталась 02.09.2019 та 19.12.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду із аналогічними позовними вимогами (справа №580/2737/19 та справа №580/4068/19), однак вказані позови повернуто позивачеві, з підстав, серед інших, пропуску строків звернення до суду.

Також необґрунтованим є посилання позивача на п. 3 розд. 6 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження строку звернення до суду на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), оскільки перебіг процесуального строку звернення до суду із вказаним позовом закінчився у позивача ще до початку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, суддя на підставі ч. 2 ст. 123 КАС України вважає за необхідне повернути позивачу подану ним позовну заяву.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Гайдаш