overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 450/1074/20
Суддя: Мельничук І. І.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1074/20 Провадження № 2-а/450/69/20
УХВАЛА

про виправлення описки

15 квітня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Білецька А. І.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанов про накладення адміністративно-господарських штрафів № 182831 від 17.03.2020 року, № 182832 від 17.03.2020 року по справах про адміністративні правопорушення та закриття справ про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03.04.2020 року ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанов про накладення адміністративно-господарських штрафів № 182831 від 17.03.2020 року, № 182832 від 17.03.2020 року по справах про адміністративні правопорушення та закриття справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі судді від 03.04.2020 року судом допущено описку та помилково вказано відповідачем у справі Управління патрульної поліції у Львівській області, коли позивач звертається до суду із позовом до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області, що відповідає матеріалам позовної заяви та додаткам до неї.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в ухвалі судді від 03 квітня 2020 року слід виправити описку, а саме замість зазначення про відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області вважати правильним відповідача, до якого звернено позов, а саме: Управління Укртрансбезпеки у Львівській області.

Керуючись ст. 253КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

виправити описку у вступній частині ухвали судді від 03 квітня 2020 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанов про накладення адміністративно-господарських штрафів № 182831 від 17.03.2020 року, № 182832 від 17.03.2020 року по справах про адміністративні правопорушення та закриття справ про адміністративні правопорушення, де вказано, відповідачем «Управління патрульної поліції у Львівській області» та вважати правильним відповідача «Управління Укртрансбезпеки у Львівській області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів через Пустомитівський районний суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 944/399/20
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/399/20
Провадження №2-а/944/131/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора ПП у Львівській області Стеня Павла Ярославовича про скасування постанови серії ПС2№733009 від 09.01.2020 року про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора ПП у Львівській області Стеня Павла Ярославовича про скасування постанови серії ПС2№733009 від 09.01.2020 року про накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк чотири дні з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 27 квітня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 242-244, 246, 268, 286 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора ПП у Львівській області Стеня Павла Ярославовича про скасування постанови серії ПС2№733009 від 09.01.2020року про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серії ПС2№733009 від 09.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.6 ст.121 КУпАП - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 487/2028/20
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2028/20
Провадження № 2-а/487/78/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського сержанта поліції другого батальйону другої роти УПП в Миколаївській області Руденко Володимира Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до Поліцейського сержанта поліції другого батальйону другої роти УПП в Миколаївській області Руденко Володимира Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав:

Позивач зазначив відповідачем Поліцейського сержанта поліції другого батальйону другої роти УПП в Миколаївській області Руденко Володимира Васильовича, проте виносячи постанову у справі про адміністративне правопорушення, останній діяв від імені Управління патрульної служби МВС в місті Миколаєві, яким був уповноважений вчиняти певні процесуальні дії. Таким чином, адміністративний позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за ним.

На підставі вищевикладеного, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 169 ч.1,2 КАС України, а саме: позивачу необхідно зазначити належного відповідача.

Згідно зі ст.169 ч.1,2 КАС України, подана позовна заява з порушенням вимог ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 169 ч.1,2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського сержанта поліції другого батальйону другої роти УПП в Миколаївській області Руденко Володимира Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 590/462/20
Суддя: Бондарчук Я. П.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/462/20
Провадження № 6-а/590/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , орган, що видав 5929, дата видачі 22.11.2019 року, адреса проживання: АДРЕСА_1 , Сумська область, АДРЕСА_2 район, смт АДРЕСА_3 Свеса, вул. Коцюбинського, 3/7), заінтересована особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області (, юридична адреса: 40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 7), про заміну сторони виконавчого провадження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

22.04.2020 року заявник ОСОБА_1 до початку судового засідання подав до суду письмову заяву, в якій просив суд залишити його заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Оскільки, позивач до початку розгляду справи по суті надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, суд приходить висновку, що у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України, вищевказану заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , орган, що видав 5929, дата видачі 22.11.2019 року, адреса проживання: АДРЕСА_1 Сумська область, АДРЕСА_2 район, АДРЕСА_4 Свеса, вул. Коцюбинського, 3/7), заінтересована особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області (, юридична адреса: 40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 7), про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без розгляду, оскільки заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 22.04.2020 року.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук
Справа № 607/6530/20
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.04.2020 Справа №607/6530/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Богуцького С.П. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

21 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 681446 від 05 квітня 2020 року.

При подачі цього позову ОСОБА_1 допустив ряд недоліків, а саме:

-в порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначено: місцезнаходження відповідача; поштових індексів, реєстраційних номерів облікової картки платника податків за їх наявності або номерів і серій паспортів сторін /якщо такі відомості відомі позивачу/;

-у позові відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову /позовів/ до цього самого відповідача /відповідачів/ з тим самим предметом та з тих самих підстав, чим порушено п. 11 ч. 2 ст. 160 КАС України;

-в порушення ч. 6 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного позову, зазначених у позовній заяві. Крім цього позивач вправі вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Богуцького С.П. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали.

Водночас, даний строк продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), відповідно до п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернено.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяН. П. Воробель
Справа № 375/999/17
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/999/17 Провадження № 6-а/375/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Ярослава Сютко, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головне управління пенсійного фонду України в Київській області

про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 у провадження Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Ярослава Сютко про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 59431860 по примусовому виконанню рішення Київського апеляційного адміністративного суду у адміністративній справі № 375/999/17 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київської області про визнання відмов та зобов`язання вчинити дії, а саме боржника з Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на Головне управління Пенсійного Фонду України в Київській області.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, подання підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Разом з тим, як вбачається із даних автоматизованої системи документообігу у суді, судом вже вирішено питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою стягувача і про що свідчить ухвала Рокитнянського районного суду від 13.03.2020.

За викладеного та у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.170 КАС України подання має бути залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 379 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Ярослава Сютко, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головне управління пенсійного фонду України в Кипївській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання протягом п`ятнадцятидени днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя О.Литвин

Ухвала набрала законної сили «_____»_________________20____
Справа № 653/530/20
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/530/20
Провадження № 2-а/653/43/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Відділу патрульної поліціїї в АР Крим та у м. Севастополі Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: Херсонська область, місто Херсон, проспект Адмірала Сенявіна, 128) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу патрульної поліціїї в АР Крим та у м. Севастополі Департаменту патрульної поліціїпро скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 20 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем у строк встановлений судом недоліки позовної заяви усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-161, 171, 286 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу патрульної поліціїї в АР Крим та у м. Севастополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи на 23 квітня 2020 року об 11:00 год. в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення), відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 квітня 2020 року подати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Зобов`язати відповідача надати в судове засідання матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа № 653/868/20
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/868/20
Провадження № 2-а/653/50/20
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополь сержанта поліції роти № 1 Водка Владислава Юрійовича (адреса: Херсонська область, генічеський район, 50-тий км. траси Харків-Сімферополь (пост «Азов»)) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополь сержанта поліції роти № 1 Водка Владислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, ухвалою від 27 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків та визначено спосіб усунення недоліків, а саме встановлено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України.

22 квітня 2020 року судом отримано лише першу сторінку позовної заяви у якій зазначено, зокрема, повне найменування, код ЄДРПОУ, місцезнаходження відповідача.

Тобто, позивачем не подано позовної заяви, яка б відповідала вимогам 160, 161 КАС України, про що зазначено в ухвалі від 27 березня 2020 року, а надано лише першу сторінку позовної заяви.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем у становлений судом спосіб не усунуто недоліків, а саме не подано позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 293-294 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополь сержанта поліції роти № 1 Водка Владислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова