Справа № 360/5122/19
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року справа №360/5122/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді - доповідача Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Ястребової Л.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року у справі № 360/5122/19 (головуючий І інстанції Захарова О.В., текст рішення складено у приміщенні суду за адресою: просп. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк Луганської області) за позовом адвоката Хорольського Ігоря Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року адвокат Хорольський Ігор Володимирович (далі-представник позивача), який діє в інтересах ОСОБА_1 (далі-позивач ОСОБА_1 ) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі-відповідач, Рубіжанське ОПФУ) в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13 листопада 2019 року № 223;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 04.11.2019 року позивача про призначення пенсії, зарахувавши до її трудового стажу період її навчання з 30.08.1977 року по 19.03.1979 року в Рубіжанському професійному хіміко-технологічному ліцеї (до реорганізації і перейменуванні Технічне училище № 13 м. Рубіжне Ворошиловградської області) за спеціальністю «Електрозварювальник» (а.с. 3-4).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області 13 листопада 2019 року № 223 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до абзацу 2 частини першої статті 26 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.11.2019 року про призначення пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань пенсійного органу до Державного бюджету України судовий збір у сумі 768,40 грн (а.с.73-77).

Відповідач з вказаним рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій послався на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права. Просив скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що Рубіжанським професійно хіміко-технологічним ліцеєм документально підтверджено те, що ОСОБА_2 в списках учнів за спеціальністю «Електрозварник» 3 розряду за період з 01.09.1977 року по 10.09.1979 року не значиться. Також зазначив, що підтвердження трудового стажу позивача на підставі показань свідків передбачений при відсутності документів, які визначені п. 3 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або записів у ній» (а.с. 94-97).

Від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено, що підтвердженням факту навчання позивача в навчальному закладі за період з 01.09.1977 року по 10.03.1979 року за спеціальністю «Електрозварювальник» 3 розряду, є трудова книжка заявника, де в запису № 1 містяться відповідні відомості із зазначенням підстави, а також довідкою від 29.08.2011 року № 591 Рубіжанського професійного хіміко-технологічного ліцею.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Суд, заслухав суддю - доповідача, перевірив матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 (арк. спр. 10-11).

04.11.2019 року позивач звернулася до Рубіжанського ОУПФУ із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви позивачем надано такі документи: заяву про призначення/перерахунок пенсії від 04.11.2019 року; трудову книжку НОМЕР_2 ; диплом (свідоцтво, атестат) про навчання НОМЕР_3 , № 591; довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру; паспорт НОМЕР_1 ; довідки про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 року № 153/2, № 044/1, № 044/2; документи про стаж що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (№ 179, № 07, № 11/04-254); свідоцтво про шлюб НОМЕР_6 та НОМЕР_7, що підтверджується розпискою-повідомленням Рубіжанського ОУПФУ від 04.11.2019 року за № 1756/381 (а.с. 37- 38).

Рішенням Рубіжанського ОУПФУ від 13.11.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно з абзацом 2 частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відмову відповідачу обґрунтував тим, що період навчання ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 ) в ПТУ № 13, яке реорганізоване в Рубіжанський професійний хіміко-технологічний ліцей не підтверджений, на запит відповідача ліцеєм повідомлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.09.1977 року по 10.03.1979 року за спеціальністю «Електрозварник» 3 розряду, в списках учнів не значиться. Тому період навчання, що відображений в трудовій книжці, не зарахований до страхового стажу заявниці. За таких обставин, у заявниці відсутній необхідний страховий стаж 26 років (а.с.22).

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 30.03.1979 року у книжці наявний запис: закінчила технічне училище № 13 м . Рубіжне Ворошиловградської області , строк навчання з 01.09.1977 року по 10.03.1979 року, підстава внесення запису - атестат № НОМЕР_8 (а.с. 14).

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_5 дошлюбне прізвище позивача - ОСОБА_2 (а.с. 12).

У довідці від 29.08.2011 року № 591 за підписом директора Рубіжанського професійного хіміко-технологічного ліцею Луганської області, вказано, що ОСОБА_2 дійсно поступила 30.08.1977 року (Наказ №11-К від 30.08.1977) і закінчила 19.03.1979 (Наказ №11-К від 19.03.1979 року) повний курс Рубіжанського професійного хіміко-технологічного ліцею за спеціальністю «Електрозварник» 3 розряду. Відповідном до наказу ГУЮН від 27.08.2003 року № 976 ПТУ № 13 реорганізовано у Рубіжанський професійний хіміко-технологічний ліцей (а.с. 13).

11.08.2019 року відповідач звернувся до Рубіжанського професійного хіміко-технологічного ліцею з запитом № 14364/02.1 щодо надання довідки про період навчання або копії наказів на зарахування та відрахування з навчання ОСОБА_4 (а.с.40).

Рубіжанським професійним хіміко-технологічним ліцеєм надана відповідь від 06.08.2019 року № 869 згідно з якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за даними архіву за період з 01.09.1977 року по 10.03.1979 року в списках учнів за спеціальністю «Електрозварник» 3 розряду не числиться (а.с.42).

14.11.2019 року відповідачем скерований повторний запит до Рубіжанського професійного хіміко-технологічного ліцею щодо довідки про навчання ОСОБА_4 (а.с. 53).

25.11.2019 року за № 1418 Рубіжанським професійним хіміко-технологічним ліцеєм надана відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в технічному училищі №13 у період з 30.08.1977 року по 19.03.1979 року не навчалася (а.с.55).

Згідно з довідкою Рубіжанського ОУПФУ № 20392/02.1 про наявний страховий стаж ОСОБА_1 має наявний страховий стаж 25 років 11 місяців 28 днів (а.с.54).

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV) визначені принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.

Так, згідно із ст. 8 Закону 1058-ІV громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи.

Частиною першою статті 44 Закону 1058-ІV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846.

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунку та поновлення пенсії, визначений Розділом 2 цього Порядку.

Підпунктом 2 пункту 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Згідно пункту 4.1 Порядку № 637 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (п.4.3 Порядку).

Пунктом 4.7 Порядку № 637 передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Статтею 48 Кодексу законів про працю України, статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788) визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 року за № 58 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Пунктом 2.11 Інструкції передбачено, що відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Відповідно до пункту 2.12 Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Пунктом 1 Порядку № 637 також визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З огляду на викладине, основним та достатнім документом (за наявності відповідних записів в ній), що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, і лише у випадку, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи можуть прийматися інші документи для підтвердження трудового стажу. Відтак, інші документи не повинні додатково вимагатися за наявності належного запису у трудовій книжці.

Матеріалами справи підтверджено, що надана позивачем трудова книжка містить запис щодо навчання у технічному училищі № 13 м. Рубіжне Ворошиловградської області з 01.09.1977 року по 10.03.1979 року, підстава з якої внесений запис - атестат № НОМЕР_8 (а.с.14).

Згідно з частиною третьою статті 44 Закону № 1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Відповідно до п.4.2 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Як вже було зазначено, відповідач звернувся до Рубіжанського професійного хіміко-технологічного ліцею з запитом від 11.08.2019 року № 14364/02.1 щодо інформації про період навчання або копії наказів на зарахування та відрахування з навчання ОСОБА_4 (а.с.40).

До відповіді від 06.08.2019 року №869 Рубіжанським професійним хіміко-технологічним ліцеєм надано копії книги наказів про зарахування і відрахування учнів ТУ-13 м. Рубіжне Ворошиловградського облуправління профтехосвіти від 30.08.1975 року (1975- 1978); книги наказів про зарахування і відрахування учнів ТУ-13 (1978-1981), поіменної книги учнів ТУ-13, денне відділення (1976-1978) (а.с.57-65).

Оглядом книги наказів про зарахування і відрахування учнів ТУ 13 м.Рубіжне Ворошиловградського облуправління профтехосвіти від 30.08.1975 року (1975- 1978) встановлено, що в групу №4-4а «Електрозварники» зарахований під № 15 ОСОБА_5 (а.с.61, зв.бік).

В поіменній книзі учнів ТУ-13 (1976-1978) під № НОМЕР_8 зазначений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; присвоєна професія: електрозварник 3 розряду; дата закінчення навчання 19.03.1979 року, наказ про закінчення навчання № 11-к від 12.03.1979 року; номер атестату про закінчення училища - НОМЕР_8, направлений на підприємство СУ-1 м. Сєвєродонецьк (а.с.64-65).

В книзі наказів учнів про зарахування і відрахування учнів (1978-1981) зазначено наступне: Наказ по технічному училищу №13 від 19.03.1979 року м. Рубіжне № 11-К «Про випуск та передачу учнів» у зв`язку з наказом керівника обласного управління профтехосвіти за №03/2-365 відрахувати із складу учнів, як таких, що здали кваліфікаційні іспити після закінчення повного курсу навчання, та передати їх на підприємства «Електрозварники» в трест «Сєвєродонецькпромстрой» СУ-1 м.Сєвєродонецьк під № 2 ОСОБА_5 , атестат НОМЕР_8 (а.с.57, зв.бік).

В довідці від 29.08.2011 року № 591 за підписом директора Рубіжанського професійного хіміко-технологічного ліцею Луганської області, наданій позивачем до Рубіжанського ОУПФУ, зазначено, що ОСОБА_2 дійсно поступила 30.08.1977 року (Наказ № 11-К від 30.08.1977 року) і закінчила 19.03.1979 року (Наказ № 11-К від 19.03.1979 року) повний курс Рубіжанського професійного хіміко-технологічного ліцею за спеціальністю «Електрозварник» 3 розряду (а.с.13).

Колегія суддів зазначає, що обґрунтовуючи відмову позивачу в призначенні пенсії та врахування періоду навчання апелянт посилається на довідку Рубіжанського професійного хіміко-технологічного ліцею за інформацією якої позивач в ПТУ не навчався.

Проте, відповідно до пункту 4.7 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Апеляційний суд наголошує, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Водночас, у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (п.32 Порядку № 637).

Таким чином, зважаючи на виявлені пенсійним органом відомості стосовно позивача та наявні суперечності у документах позивача щодо його навчання, пенсійний фонд згідно з пунктом 32 Порядку № 637 наділений також повноваженнями щодо з`ясування обставин у такий спосіб як допит свідків для підтвердження або спростування вказаного періоду навчання позивача у навчальному закладі.

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції, що відповідачем не використано всі передбачені законом повноваження щодо повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися, не надана належна правова оцінка з використанням всіх наданих органу Пенсійного фонду повноважень, у зв`язку з чим спірне рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року у справі № 360/5122/19 за позовом адвоката Хорольського Ігоря Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року у справі № 360/5122/19 - залишити без змін.

Повний текст постанови складений та підписаний 22 квітня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення окрім випадків визначених статтєю 328 Кодексу адміністративного судочинства України, але не менш ніж строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, щодо запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Л.В. Ястребова