Справа № 240/10836/19
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/10836/19

23 квітня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що скаржником подано апеляційну скаргу до суду з пропуском строку, встановленого КАС України.

Водночас, відповідач в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначаючи, що Управлінням було подано апеляційну скаргу, яку направлено на адресу Житомирського окружного адміністративного суду 07 листопада 2019 року. Однак, ухвалою від 13 лютого 2020 року подану апеляційну скаргу було повернуто. Проте, Управлінням було повторно подано апеляційну скаргу, яку згідно ухвали суду від 25 березня 2020 року, також було повернуто, оскільки представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах з 01 січня 2020 року здійснюється виключного прокурорами або адвокатами.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зважає на таке.

Так, відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Обставини, з якими апелянт пов`язує поважність причин пропуску строків звернення, повинні бути доведеними та підтвердженими належними доказами, і дійсно підтверджувати неможливість звернення до суду у встановлений законодавством строк. Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та апеляційної скарги судом встановлено наступне.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у задоволенні клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу залишено без руху надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Однак, станом на 13 лютого 2020 року вимоги ухвали суду від 14 січня 2020 року залишились апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом надано не було у зв`язку із чим апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала.

Після чого, 02 березня 2020 року відповідач знову звернувся із апеляційною скаргою до суду.

Однак, ухвалою суду від 25 березня 2020 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику у зв`язку із тим, що апелянтом до апеляційної скарги не надано документа на підтвердження повноважень, тобто за відсутністю належних документів на представництво (самопредставництво) та право підписання апеляційної скарги особою, яка її подала.

На виконання вимог ухвали суду від 14 січня 2020 року в. о. начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області 28 січня 2020 року було подано службову записку начальнику Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на сплату судового збору та платіжним доручення від 04 лютого 2020 року було сплачено судовий збір у розмірі 2881, 50 гривень.

Однак, суд звертає увагу на те, що скаржнику було встановлено достатній термін для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору. Натомість, скаржник зволікав з виконанням ухвали суду і такі його дії цілком залежали від його волі та не були викликані жодними непереборними обставинами.

А тому, суд вважає, що наведені скаржником обставини щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, а заявлене скаржником клопотання про поновлення строку не містить в собі жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість звернення з апеляційною скаргою, в межах строку, встановленого законом, адже неможливість сплати судового збору у встановлений судом термін не є об`єктивно непереборною причиною та не залежать від волевиявлення сторони і не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій.

За змістом частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, скаржнику необхідно надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Керуючись статтями 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги зазначені у мотивувальній частині ухвали суду.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.