Справа № 620/656/20
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м.Чернігів Справа № 620/656/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Поліщук Л.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Дорпостач») звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі по тексту - відповідач 1, ГУ ДПС у Чернігівській області), Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 2, ДПС України), в якому (з урахуванням уточнених позовних вимог) просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

№ 1451729/38584699 від 07.02.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 75 від 31.01.2020;

№ 1451730/38584699 від 07.02.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 40 від 16.01.2020;

№ 1451728/38584699 від 07.02.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 74 від 31.01.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 75 від 31.01.2020, № 40 від 16.01.2020, № 74 від 31.01.2020, оформлені ТОВ «Дорпостач», за датою їх подання.

Позов ТОВ «Дорпостач» обґрунтуваний тим, що податкові накладні № 75 від 31.01.2020, № 40 від 16.01.2020, № 74 від 31.01.2020, які були направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені у зв`язку з настанням першої з подій, датою відвантаження товарів. Подані до контролюючого органу позивачем письмові пояснення та копії документів повністю розкривають зміст та обсяг господарської операції, підтверджують реальність здійснення позивачем господарських операцій із Філією «Середино-Будський райавтодор» Дочірного підприємства «Сумський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» та Середино-Будським дочірним агролісогосподарським підприємством «Середино-Будський агролісгосп» та дають змогу відслідкувати рух товарів від постачальника до покупця, не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу положень частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.

Позивач наголосив, що оплата за відпущені покупцям у січні 2020 року нафтопродукти не надходила, про що було зазначено в поясненнях наданих податковому органу та підтверджено картками обліку розрахунків з покупцями. Тому виконати вимогу контролюючого органу про надання розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків підприємство не мало можливості, у зв`язку з їхньою обґрунтованою відсутністю.

Таким чином, зважаючи на наявність у позивача всіх інших передбачених законодавством документів, які підтверджують реальність фінансово-господарських операцій між позивачем та контрагентами, вважає, що ГУ ДПС у Чернігівській області не мала правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних (а.с. 1-9).

Представники відповідача просили суд відмовити у задоволенні позову, оскільки ТОВ «Дорпостач» відповідає критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, та підприємство внесено до відповідного реєстру, у зв`язку з чим, ГУ ДПС у Чернігівській області було зупинено реєстрацію оскаржуваних податкових накладних та запропоновано надати пояснення та копії документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відмову у реєстрації спірних податкових накладних відповідачі мотивують тим, що платником податку не надано копії документів відповідно до вичерпного переліку документів зазначених у підпункті 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Вважають свої дії та прийняті рішення повністю правомірними, а позовні вимоги ТОВ «Дорпостач» безпідставними (а.с. 103-105).

У відповіді на відзив позивач зазначив, що відповідач 1 у відзиві не навів жодного доказу фіктивності здійснених ним господарських операцій, в той час як підставою для зупинення податкової накладної є наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Враховуючи вищезазначене та зважаючи на наявність у позивача, передбачених чинним законодавством України, документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій, а також те, що такі документи та пояснення були надані позивачем контролюючому органу, відповідачі не мали правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних № 75 від 31.01.2020, № 40 від 16.01.2020, № 74 від 31.01.2020 (а.с. 113-118).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 було відкрито провадження у справі № 620/656/20 та ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с. 93-94).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «Дорпостач» (код 38584699) є юридичною особою, пройшло процедуру державної реєстрації юридичної особи 25.03.2013, перебуває на обліку у Новгород-Сіверському ДПІ Менського управління ГУ ДПС у Чернігівській області, основним видом діяльності якого є неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД 46.90), що підтверджується Випискою з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.03.2018 (а.с. 88).

Судом встановлено, що 02.01.2020 позивач (продавець) уклав договори купівлі-продажу нафтопродуктів № 1 та № 2 з Філією «Середино-Будський райавтодор» Дочірного підприємства «Сумський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» (покупець) та з Середино-Будським дочірним агролісогосподарським підприємством «Середино-Будський агролісгосп» (покупець) відповідно, за умовами яких продавець зобов`язується продавати і відпускати нафтопродукти через свою мережу АЗС по талонам або відомостям, що надають право на одержання нафтопродуктів, а покупець зобов`язується оплачувати вартість відпущених у такий спосіб нафтопродуктів.

Відповідно до пункту 1.3 договорів відпуск нафтопродуктів буде відбуватися на автозаправній станції, яка належить продавцю і знаходиться за адресою м. Середина-Буда, пров. Ювілейний,4-А (а.с. 19, 42).

На виконання положень договору № 2 позивачем у січні 2020 року було відпущено покупцю бензин А-95 у кількості 155,03 л. на суму 3993,77 грн., бензин А-92 у кількості 510,03 л. на суму 12463,24 грн, рукавички робочі у кількості 19 пар на суму 340,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 1/3 від 31.01.2020, рахунком на оплату за відпущені нафтопродукти № 1/3 від 31.01.2020, довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей покупцем № 1 від 02.01.2020 (а.с. 20, 21, 22).

На виконання положень договору № 1 позивачем у січні 2020 року було відпущено покупцю за довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей покупцем № 3 від 02.01.2020 бензин А-92 у кількості 120,01 л. на суму 2940,25 грн, паливо дизельне у кількості 325,1 л. на суму 7964,95 грн, що підтверджується видатковою накладною № 1/1 від 16.01.2020, рахунком на оплату за відпущені нафтопродукти № 1/1 від 16.01.2020, а також бензин А-92 у кількості 669,32 л. на суму 16176,76 грн, паливо дизельне у кількості 1356,06 л. на суму 32803,47 грн, що підтверджується видатковою накладною № 1/4 від 31.01.2020, рахунком на оплату за відпущені нафтопродукти № 1/4 від 31.01.2020 (а.с. 43, 44, 45, 46).

Кошти за відпущені нафтопродукти позивачу не надходили, що підтверджується карткою обліку розрахунків з покупцями за січень 2020 року, випискою з особового рахунку банку за 03.01.2020, 16.01.2020, 21.01.2020. При цьому, за покупцем рахується заборгованість, що підтверджується актами звірки розрахунків станом на 01.02.2020 (а.с. 23, 24, 48, 49, 50).

Судом встановлено, що у зв`язку з настанням першої з подій (відвантаження товарів), відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України, за правилом першої події, встановленими пунктом 187.1 статті 187 ПК України, позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні: № 75 від 31.01.2020 на загальну суму 16797,01 грн, у т.ч. ПДВ - 2799,50 грн, № 40 від 16.01.2020 на загальну суму 10905,20 грн, в т.ч. ПДВ 1817,53 грн та № 74 від 31.01.2020 на загальну суму 48980,23 грн, в т.ч. ПДВ 8163,37 грн (а.с. 10, 26, 27).

06.02.2020 позивач отримав квитанції про реєстрацію податкової накладної, відповідно до яких податкові накладні прийнято, але їхню реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкової накладної підпункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а.с. 11, 28, 29).

На підтвердження здійснення вказаних господарський операцій, позивачем направлено до ГУ ДПС у Чернігівській області повідомлення про надання пояснень з поясненнями та сканкопіями вищеописаних первинних документів, а також документи що підтверджують походження реалізованого позивачем товару (а.с. 13, 31).

За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та документів комісією ГУ ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, були прийняті:

№ 1451729/38584699 від 07.02.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 75 від 31.01.2020;

№ 1451730/38584699 від 07.02.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 40 від 16.01.2020;

№ 1451728/38584699 від 07.02.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 74 від 31.01.2020.

Підставою для відмови в такій реєстрації зазначено: неподання платником податку копій документів, а саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с. 106).

09.02.2020 позивачем були подані скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.02.2020 № 1451729/38584725, із вимогою скасувати рішення комісії від 07.02.2020 за № 1451729/38584699 та зареєструвати податкову накладну № 75 від 31.01.2020, рішення від 07.02.2020 № 1451730/38584699 та № 1451728/38584699, із вимогою скасувати рішення комісії від 07.02.2020 за № 1451730/38584699 та № 1451728/38584699 та зареєструвати податкові накладні № 40 від 16.01.2020 та № 74 від 31.01.2020 (а.с. 15-17, 33-35, 38-40).

За наслідками адміністративного оскарження рішень від 07.02.2020 за № 1451729/38584699 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення № 4004/38584699/2 від 11.02.2020, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня від 07.02.2020 за № 1451729/38584699 про відмову у реєстрації податкової накладної № 75 від 31.01.2020 - без змін. У якості підстав прийняття рішення зазначено: ненадання платником податку копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них (а.с. 14).

За наслідками адміністративного оскарження рішень від 07.02.2020 за № 1451730/38584699 та № 1451728/38584699 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийняті рішення від 11.02.2020 № 4069/38584699/2 та № 4080/38584699/2, якими скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня від 07.02.2020 за № 1451730/38584699 та №1451728/38584699 про відмову у реєстрації податкових накладних № 40 від 16.01.2020 та № 74 від 31.01.2020 - без змін. У якості підстав прийняття рішення зазначено: ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (а.с. 32, 37).

Вказане стало підставою для звернення з даною позовною заявою до адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі по тексту - ПК України).

У відповідності до абзацу 1 пункту 201.1 розділу V ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі по тексту - Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 визначено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі по тексту - квитанція).

Згідно з пунктом 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (надалі - Порядок № 1165), встановлено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 6 Порядку № 1165 врегульовано, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Чернігівській області щодо позивача було прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платка податку від 04.02.2020 № 722, за яким позивач відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки у контролюючого органу наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, а саме: у ТОВ «Дорпостач» відсутня ліцензія на оптову торгівлю пальним за наявності місць оптової торгівлі.

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що ТОВ «Дорпостач» на підтвердження здійснення господарських операцій за податковими накладними № 75 від 31.01.2020, № 40 від 16.01.2020 та № 74 від 31.01.2020 були надані вищеописані первинні документи, які в повній мірі повністю розкривають зміст та обсяг господарських операцій.

Дослідивши такі документи, суд визнає, що останні у повній мірі підтверджують реальність здійснення позивачем господарських операцій із Філією «Середино-Будський райавтодор» Дочірного підприємства «Сумський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України», Середино-Будським дочірним агролісогосподарським підприємством «Середино-Будський агролісгосп» та дають змогу відслідкувати рух товарів від постачальника до покупця, не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу положень частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.

Суд констатує, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

При цьому, згідно з пункту 201.1 статті 201 ПК України, платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, саме на дату виникнення податкових зобов`язань та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що за результатами спірних господарських операцій, на дату виникнення податкових зобов`язань, ТОВ «Дорпостач» мало право сформувати та зареєструвати податкові накладні № 75 від 31.01.2020, № 40 від 16.01.2020 та № 74 від 31.01.2020 за датою відвантаження товарів.

Таким чином, факт відсутності розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків позивача, в даному випадку, не належить до критеріїв оцінки дійсності господарських операцій.

Суд вважає за необхідне наголосити, що підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних стало те, що позивач відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: у ТОВ «Дорпостач» відсутня ліцензія на оптову торгівлю пальним за наявності місць оптової торгівлі.

Відповідно до статті 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», імпорт, експорт алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності без ліцензії. Оптова торгівля на території України алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами. Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Таким чином, при оптовій і роздрібній торгівлі пальним, суб`єктам господарювання необхідно отримати ліцензії, як на оптову торгівлю, так і на роздрібну торгівлю пальним.

В даному випадку, контролюючим органом було встановлено, що ТОВ «Дорпостач» не має ліцензії на оптову торгівлю пальним за наявності місць оптової торгівлі. Проте, з матеріалів справи вбачається, що операції за податковими накладними № 75 від 31.01.2020, № 40 від 16.01.2020 та № 74 від 31.01.2020 жодним чином не стосуються оптової торгівлі пальним. Більше того, у спірних правовідноинах ТОВ «Дорпостач» здійснював роздрібний продаж пального згідно ліцензії № 1900151 від 16.07.2019 (а.с. 85).

Наведене в сукупності свідчить про те, що контролюючий орган зупинив реєстрацію податкових накладних з одних підстав, а відмовив у її реєстрації з інших підстав, які не були причинами для зупинення.

Суд наголошує, що не приймає посилання представника відповідачів на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 по справі № 620/3579/19, оскільки воно не набрало законної сили та не має преюдиційного значення для даної справи.

Відповідно до пунктів 2, 3, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

З наведених норм права вбачається, що наведений перелік документів не є вичерпним, як про це зазначає представник відповідачів.

Суд консатує, що оскаржувані рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: № 1451729/38584699 від 07.02.2020, № 1451730/38584699 від 07.02.2020, № 1451728/38584699 від 07.02.2020 були прийняті ГУ ДПС у Чернігівській області без врахування особливостей вчинених господарських операцій та незважаючи на те, що позивачем був наданий вичерпний перелік документів, що підтверджують дійсність господарських операцій та доводять, що зареєстровані податкові накладні не мають жодного відношення до оптової торгівлі пальним.

При вчиненні спірних операцій позивач не відповідав пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки мав ліцензію на роздрібний продаж пального за місцем продажу, що визначене у договорах купівлі-продажу нафтопродуктів № 1 та № 2 з Філією «Середино-Будський райавтодор» Дочірного підприємства «Сумський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» та з Середино-Будським дочірним агролісогосподарським підприємством «Середино-Будський агролісгосп».

При цьому, при складанні та реєстрації податкових накладних за датою відвантаження товару (відповідно до пункту 187.1 статті 187, пункту 201.1 статті 201 ПК України), відмова відповідачів в реєстрації спірних податкових накладних з підстав відсутності розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків позивача є протиправною, однаково, як і відмова з підстав ненадання зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, оскільки суд встановив, що позивач не здійснював зовнішньоекономічної діяльності за спірними господарськими операціями.

Відповідно до статті 21 ПК України, посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: № 1451729/38584699 від 07.02.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 75 від 31.01.2020; № 1451730/38584699 від 07.02.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 40 від 16.01.2020; № 1451728/38584699 від 07.02.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 74 від 31.01.2020 є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд вважає за необхідне, задля відновлення порушених прав позивача та керуючись пунктом 20 Порядку № 1246, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 75 від 31.01.2020, № 40 від 16.01.2020, № 74 від 31.01.2020, оформлені ТОВ «Дорпостач», за датою їх подання.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Наявним у матеріалах справи платіжним дорученням від 14.02.2020 № 370 підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 6 306,00 грн (а.с. 90).

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 6 306,00 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

№ 1451729/38584699 від 07.02.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 75 від 31.01.2020;

№ 1451730/38584699 від 07.02.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 40 від 16.01.2020;

№ 1451728/38584699 від 07.02.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 74 від 31.01.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 75 від 31.01.2020, № 40 від 16.01.2020, № 74 від 31.01.2020, оформлені ТОВ «Дорпостач», за датою їх подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» судовий збір в розмірі 3153,00 грн (три тисячі сто п`ятдесят три грн).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» судовий збір в розмірі 3153,00 грн (три тисячі сто п`ятдесят три грн).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, встановлений статтею 295, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорпостач», вул. Шевченка, 29, с. Горбове, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16062; .

Відповідач 1: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000; .

Відповідач 2: Державна податкова служба України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; .

Повний текст судового рішення складено 23 квітня 2020 року.

Суддя Л.О. Поліщук