Справа № 826/1619/18
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1619/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 квітня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Кобаля М.І., Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Алтосан» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Алтосан» звернулось у суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - відповідач, апелянт, ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, 05 липня 2019 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за названою апеляційною скаргою відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року ухвалу суду від 12 липня 2019 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №826/1619/19 передано на розгляд колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) Костюк Л.О., суддів: Кобаля М.І. та Мельничука В.П.

Ухвалою апеляційного суду від 18 березня 2020 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві залишено без руху через невідповідність вимогам статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, апелянтом пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду без поважних причин.

Скаржнику було надано строк для усунення недоліків - десять днів з дати отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

16 квітня 2020 року суддею Костюк Л.О. подано заяву про самовідвід, яка ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року задоволена.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2020 року справу передано на розгляд колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) Глущенко Я.Б., суддів: Кобаля М.І. та Мельничука В.П.

З урахуванням наведеного, наявні підстави для прийняття справи до свого провадження.

13 квітня 2020 року до суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому зазначено про вчинення відповідачем дій для здійснення оплати судового збора та, зрештою, сплату такого.

Однак, до заяви не додано платіжне доручення про сплату судового збора, про яке іде мова у заяві.

До того ж, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, відповідачу надано строк для усунення недоліків, шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропущення цього строку.

Водночас, протягом встановленого судом строку, апелянт заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин пропущення цього строку не подав, а наявне у матеріалах справи клопотання про усунення недоліків будь-якої інформації про такі причини не містить.

Згідно пункта 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути відповідачу апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 169, 248, 299, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Алтосан» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень до свого провадження.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Алтосан» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити.

Повернути апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді М.І. Кобаль

В.П. Мельничук