overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/9332/18
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2020 р.Справа № 520/9332/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Бершова Г.Є.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 по справі № 520/9332/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.20 відмовлено у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 по справі № 520/9332/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

12 березня 2020 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року по справі № 520/9332/18 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29.04.2020 у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко
Справа № 160/10142/19
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2020 року справа 160/10142/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії.

На дане рішення позивачем 03.02.2020 подана апеляційна скарга та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З урахуванням того, що рішення приймалось в спрощеному провадженні, копія рішення отримана 04.01.2020, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2019.

Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко
Справа № 160/98/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 березня 2020 року м. Дніпросправа № 160/98/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХСИНТЕЗ" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису.
в с т а н о в и в:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року в адміністративній справі № 160/98/19.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, а також ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги
Доказів отримання відповідачем ухвал Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2019 р. та від 22.01.20 р. матеріали справи не містять.
Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, вважаю необхідним відповідно до ст. 102 КАС України продовжити наданий ухвалою суду від 11.11.2019 р. строк на усунення недоліків апеляційної скарги та зобов`язати заявника усунути недоліки апеляційної скарги зазначені у ухвалі суду, а саме: надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2643 грн.
Керуючись ст. 102 КАС України, -
Продовжити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2019 р. строк на усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та не підлягає оскарженню відповідно до ст. 211 КАС України.
Суддя Л.А. Божко
Справа № 160/10863/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровської окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року у задоволенні заяви про застування заходів реагування відмовлено .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Так, ч.6 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Виходячи з ч.2 ст. 132 КАС України, Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 1921,00 грн., скаржник під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровської окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2881,50 грн.

отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA81004004; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Божко
Справа № 160/9182/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 березня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9182/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
28 січня 2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення .
На дане рішення відповідачем подана апеляційна скарга.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з адміністративного позову, його вимогами є немайнова .
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплатити заявнику апеляційної скарги складає 1152,60 грн.
Таким чином, відповідачу слід доплатити несплачену суму судового збору у розмірі 1152,60 грн. за реквізитами:
Керуючись частиною 2 статті 298 КАС України
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Божко
Справа № 160/11406/19
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2020 року справа 160/11406/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

На дане рішення відповідачем 02.03.2020 подана апеляційна скарга та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (ас110-113). Оскільки додаткове рішення приймалось в письмовому провадженні та отримано 30.01.2020 (ас107), строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2020.

Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко
Справа № 160/11326/19
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 в адміністративній справі за позовом Глеюватської сільської ради до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови у видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та зобов`язання видати свідоцтво
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 задоволено позов Глеюватської сільської ради до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови у видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та зобов`язання видати свідоцтво.

На дане рішення Регіональним сервісним центром МВС у Дніпропетровській області 27.02.2020 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляцыйне оскарження.

З урахуванням того, що рішення прийнято без участі сторін та отримано відповідачем 04.02.2020, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2020.

Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/11779/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року адміністративний позов задоволено .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Так, ч.6 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Виходячи з ч.2 ст. 132 КАС України, Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 1921 грн., скаржник під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2881,50 грн.

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA81004004; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Божко
Справа № 280/6240/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 березня 2020 року м. Дніпросправа № 280/6240/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2020 в адміністративній справі №280/6240/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Комінко" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення-,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2019 року адміністративний позов задоволено .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Так, ч.6 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Виходячи з ч.2 ст. 132 КАС України, Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 2323,62 грн., скаржник під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 3485,40 грн.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2020 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3485,40 грн.

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA81004004; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Божко
Справа № 323/1433/19(2-а/323/21/19)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2020 року справа 323/1433/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача, про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора патрульної поліції Вацюри Ю.М. на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.08.2019 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Вацюри Ю.М. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.08.2019 задоволений позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Вацюри Ю.М. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

На дане рішення відповідачем 20.08.2019 подана апеляційна скарга, в якій вказано, що рішення отримано 12.08.2019.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження в зв`язку з пропуском десятиденного строку для подачі апеляційної скарги, встановленого частиною 4 статті 286 КАС України.

Постановою Верховного Суду від 28.02.2020 скасована ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 та справа направлена для продовження розгляду.

Касаційний суд зазначив, що апеляційна скарга подана в межах десяти днів з моменту отримання судового рішення, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 300, 301, 307 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора патрульної поліції Вацюри Ю.М. на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.08.2019.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 02 квітня 2020 року на 14:20.

Надати строк до 02.04.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко
Справа № 160/11326/19
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 в адміністративній справі за позовом Глеюватської сільської ради до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови у видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та зобов`язання видати свідоцтво
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020 відкрито апеляційне провадження.
При підготовці справи до апеляційного розгляду з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд
Призначити справу до апеляційного розгляду на 23 квітня 2020 року на 15:00.

Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова