Справа № 200/4069/20-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2020 р. Справа №200/4069/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Миколаївського закладу загальної середньої освіти І ІІІ ступенів № 3 (2; 84182, Донецька обл., м. Миколаївка, вул. Миру, буд. 8) до Миколаївської міської ради (; 84182, Донецька обл., м.Миколаївка, пл. Енергетиків, буд. 2/14) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Миколаївський заклад загальної середньої освіти І ІІІ ступенів № 3 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 26.02.2020 № 40-ХХХІХ-8 «Про створення комунального опорного закладу освіти «Миколаївський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області».

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 161 КАС України.

Позивачем заявлено в якості третьої особи на стороні відповідача Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 ст. 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Всупереч зазначеному, позивачем не надано суду відповідної заяви про залучення третьої особи до участі у справі із зазначенням підстав такого залучення. Відповідних обґрунтувань, на яких підставах належить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі не містить й позовна заява.

Відповідно до п.8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначається щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно ч.2 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.4 ст. 94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Учасниками справи, у розумінні ч. 1 ст. 42 КАС України, є сторони, треті особи.

В порушення вищезазначених вимог позивачем до позовної заяви додані засвідчені належним чином копії документів тільки для суду та третьої особи.

Крім того, позивачем оскаржується рішення Миколаївської міської ради від 26.02.2020 № 40-ХХХІХ-8 «Про створення комунального опорного закладу освіти «Миколаївський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області».

Проте, позивачем в порушення вимог ст. 161 КАС України позивачем не надано копію оскаржуваного рішення для суду, відповідачу та третій особі.

Згідно з вимогами частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи, належним чином засвідчені копії документів для відповідача, рішення Миколаївської міської ради від 26.02.2020 № 40-ХХХІХ-8 «Про створення комунального опорного закладу освіти «Миколаївський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області» для суду, відповідачу та третій особі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Миколаївського закладу загальної середньої освіти І ІІІ ступенів № 3 (2; 84182, Донецька обл., м. Миколаївка, вул. Миру, буд. 8) до Миколаївської міської ради (; 84182, Донецька обл., м.Миколаївка, пл. Енергетиків, буд. 2/14) про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням внесених до КАС України змін згідно з Законом України від 30.03.2020 № 540-IX про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019).

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Троянова