Справа № 240/6320/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі
27 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/6320/20
категорія 106030000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
21 квітня 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) із позовом до Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ ( НОМЕР_3 ) , у якому просить :
- визнати протиправними дії Військові частини НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні розслідування нещасного випадку, що трапився під час навчань 8 червня 2019 року на полігоні у селі Райки Бердичівського району Житомирської області, який призвів до отримання інвалідності ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести розслідування нещасною випадку, що трапився з ОСОБА_1 під час навчань 8 червня 2019 року на полігоні у селі Райки Бердичівського району Житомирської області, який призвів до різкого загострення хвороби, часткової втрати працездатності та отримання інвалідності ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 скласти відповідний акт розслідування нещасного випадку, що трапився з ОСОБА_1 під час навчань 8 червня 2019 року на полігоні у селі Райки Бердичівського району Житомирської області, з підстав протиправності вказаної відмови на думку позивача.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначені статті 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також ураховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, та клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, із проведенням підготовчого засідання з повідомленням учасників справи.
Вирішуючи питання щодо поновлення позивачу строку звернення з даним позовом, суд дійшов наступних висновків.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивач зазначає, що статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Позивач звертається до суду з приводу проходження публічної служби, строк звернення з яких становить 1 місяць. Про порушення власних прав позивач дізнався з відповіді відповідача, що датована 5 березня 2020 року №1/47-242, якою відмовлено у проведенні розслідування нещасного випадку за рапортом позивача.
2 квітня 2020 року вступив у законну силу Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних і гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19). Таким чином позивач вважає, що має право на поновлення строку звернення до суду з даним позовом.
Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до вимог частини 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину (строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)), суд, розглянувши клопотання позивача вважає, що позивач має право на поновлення строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Вирішуючи подане позивачем клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Положеннями частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Положеннями частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У порядку підготовки справи до судового розгляду та з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 для об`єктивного і правильного розгляду справи, надати суду витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №15 від 29 травня 2019 року про проведення планових навчань, стрільб на полігоні села Райки Бердичівського району у червні 2019 року, а тому клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 19, 20, 80, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Клопотання позивача про поновлення строку звернення з даним позовом - задовольнити.
Поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.
Клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.
Призначити підготовче засідання у справі на 27 травня 2020 року 10:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 2.
Повідомити позивача про те, що клопотання про виклик свідків буде вирішено у підготовчому засіданні.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі або з дня завершення карантинних заходів, вжитих Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив або з дня завершення карантинних заходів, вжитих Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву або з дня завершення карантинних заходів, вжитих Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.
Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №15 від 29 травня 2019 року про проведення планових навчань, стрільб на полігоні села Райки Бердичівського району у червні 2019 року.
Попередити Військову частину НОМЕР_1 про те, що невиконання ухвали суду в частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.
Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Гурін