Справа № 200/1313/20-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

23 квітня 2020 р. Справа №200/1313/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про роз`яснення рішення суду від 31 березня 2020 року у справі №200/1313/20-а,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Євгена Седнєва, 1, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області від 02.01.2020 про відмову у призначенні ОСОБА_1 виплати допомоги при народженні дитини на доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області призначити та здійснити виплату, позивачці допомоги при народженні дитини на доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за її заявою від 06.12.2019. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідачем у справі подано заяву про роз`яснення судового рішення у справі. В обґрунтування вищезазначеної заяви Управлінням зазначено, що останньому незрозуміло рішення суду в частині, щодо стягнення суми судового збору.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Оскільки рішення у справі №200/1313/20-а було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), то і питання щодо роз`яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із заявою відповідача про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.03.2020 у справі №200/1313/20-а, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Водночас, ухвалою суду від 22.04.2020 виправлено описку у рішенні від 31.03.2020 шляхом зазначення суми судового збору, яка належить до стягнення.

Отже, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення судового рішення у справі №200/1313/20-а необхідно відмовити.

Керуючись статтею 254, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про роз`яснення рішення суду від 31 березня 2020 року у справі №200/1313/20-а .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Відповідно до п. 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» КАС України строки визначені ст. 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 169, 177, 193, 261, 295, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

Суддя І.В. Буряк