Справа № 400/705/20
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань зупинення провадження у справі
22 квітня 2020 р. № 400/705/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену індексацію в сумі 12833,41 грн.,-

ВСТАНОВИВ:
10.02.2020 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену індексацію в сумі 12833,41 грн.

Ухвалою від 14.02.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/705/20 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 17.03.2020 року на 15 годину 00 годину.

17.03.2020 року за вх. № 6469 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву.

Разом з тим, 17.03.2020 року за вх. № 6470 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що в ході проведення у військовій частині НОМЕР_2 службового розслідування від 22.06.2019 року № 105/1237, в підпорядкуванні якої перебуває військова частина НОМЕР_1 , було встановлено, що майор ОСОБА_2 маючи приватний інтерес у сфері, в якій він виконує свої службові повноваження, 12.04.2019 надавши проект листа за вих. від 12.04.2019 за № 691 на підпис командирові військової частини НОМЕР_1 самостійно опрацював свій же рапорт від 09.04.2019; самостійно здійснив розрахунок індексації грошового забезпечення майора ОСОБА_3 та засвідчив його своїм особистим підписом, як посадова особа - керівник фінансово-економічної служби частини; в грудні 2017 року здійснив заходи щодо вибіркової виплати індексації грошового забезпечення певним 69-ти посадовим особам військової частини НОМЕР_1 за період січень-грудень 2017 року, а індексації свого грошового забезпечення за період грудень 2015 - листопад 2017 року в розмірі 20808,85 грн., яка в порівнянні з іншими виплаченим сумами індексації - від 35 грн. до 3053 грн. є значно вищою, систематично вчиняв дії умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги ст. 28 Закону України Про запобігання корупції від 14.10.2014 № 1700-VII. Більше того, в діях майора ОСОБА_3 наявні ознаки кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що проявилось у службовому підроблені майором ОСОБА_4 підпису командира військової частини НОМЕР_1 шляхом проставлення факсиміле без відома командира частини в розрахунку індексації грошового забезпечення майора ОСОБА_3 , з мотивів надання доказів до свого адміністративного позову до військової частини НОМЕР_1 (адміністративна справа № 400/1332/19). З підстав наведеного, військовою частиною НОМЕР_2 було направлено відповідне повідомлення за вих. від 15.07.2019 року № 154/311/106/1180 до органів Національної поліції України, задля належного реагування та вжиття відповідних заходів. Відповідно до листа слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 19.02.2020 року № 648/24/3-2020 15.02.2020 року Центральним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000680 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, вчиненого ОСОБА_1 . На підставі викладеного, просить суд зупинити провадження у справі № 400/705/20.

Ухвалою суду від 17.03.2020 року позовну заяву на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України було залишено без руху та позивачу було надано пятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання суду: власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та інформації про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_1 надав до канцелярії Миколаївського окружного адмінстративного суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, а саме: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та повідомлено інформацію про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.03.2020 року продовжено розгляд справи № 400/705/20 в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 15 квітня 2020 року.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 15.04.2020 року, не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 15.04.2020 року, не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі №400/705/20, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, наведена правова норма передбачає, що підставою для зупинення провадження в справі за такою обставиною є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Суд зазначає, що представником відповідача не надано до суду жодних підтверджень щодо існування на розгляді у суді таких справ, представник навпаки зазначив, що за ознаками кримінальних правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України на даний час лише здійснюється досудове розслідування.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 236, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену індексацію в сумі 12833,41 грн. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 22.04.2020 року.

Суддя Г. В. Лебедєва