Справа № 200/2014/20-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 квітня 2020 р. Справа №200/2014/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Христофорова А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецреклама» до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та нечинним акта індивідуальної дії, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецреклама» до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та нечинним акта індивідуальної дії.

Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Відзив на адміністративний позов відповідачем не поданий.

31 березня 2020 року від позивача до суду надійшов уточнений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 01 квітня 2020 року були витребувані докази у справі.

15 та 16 квітня 2020 року від представника відповідача Маріупольської міської ради Каргіна Є.С. до суду надійшли письмові пояснення, та клопотання, за змістом яких відповідач вважає, що він не є належним відповідачем у справі, з тих підстав, що оскаржуване у даній справі рішення, а саме Наказ «Про демонтаж спеціальної конструкції зовнішньої реклами» № 27 від 29 січня 2020 року, був прийнятий начальником Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради, що відповідно до додатку 17 до рішення Маріупольської міської ради від 24.12.2019 року № 7/48-4783 «Про внесення змін до структур та положень виконавчих органів міської ради» є виконавчим органом міської ради та уповноваженим органом містобудування і архітектури, а тому саме Виконавчий комітет Маріупольської міської ради має бути відповідачем у справі. Посилаючись на наведені обставини просив виключити Маріупольську міську раду як таку, що не є належним відповідачем у даній справі.

21 квітня 2020 року від представника позивача адвоката Лисова В.Л. до суду надійшла заява, в якій представник позивача, з посиланням на положення ч. 3 ст. 48 КАС України, просив суд замінити первісного відповідача у справі Маріупольську міську раду, - належним, а саме: Головним управлінням містобудування і архітектури Маріупольської міської ради, оскільки спірний Наказ «Про демонтаж спеціальної конструкції зовнішньої реклами» № 27 від 29 січня 2020 року, був прийнятий начальником Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради.

Розглянувши подані сторонами письмові пояснення, клопотання, та заяву, а також оглянувши наявні в матеріалах справи документи, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначенням, наведеним у п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Зазначене кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 46 КАС України, за якими, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно підпункту 1.1 пункту 1 «Положення про головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради», затвердженого рішенням Маріупольської міської ради від 24.12.2019 року № 7/48-4783 «Про внесення змін до структур та положень виконавчих органів міської ради», Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради є виконавчим органом міської ради та уповноваженим органом містобудування та архітектури: створюється, ліквідується і реорганізується рішенням міської ради.

Підпунктом 2.2 пункту 2 передбачено, що Управління є робочим органом Маріупольської міської ради з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Постанови КМУ від 29.03.2009 року № 2067 «Про затвердження типових правил розміщення зовнішньої реклами».

Згідно із п.п. 3.6 п. 3, до основних напрямків роботи Управління належить, зокрема, координація роботи із розміщення на території міста спеціальних конструкцій зовнішньої реклами. До функцій Управління належить, зокрема, розгляд звернень громадян, інших суб`єктів містобудування з питань, які відносяться до його компетенції, ухвалення відповідних рішень (п.п. 4.12 п. 4). Управління реєструє та розглядає заяви розповсюджувачів зовнішньої реклами щодо надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, переоформлення дозволу, анулювання дозволу, продовження терміну дії дозволу, видачі дубліката дозволу та внесення змін до у дозвіл (п.п. 4.20 п. 4). Підготовлює накази робочого органу щодо демонтажу рекламних засобів, розміщених самовільно та з порушенням вимог цих Правил (п.п. 4,26 п. 4). Організовує роботу щодо демонтажу рекламних засобів (п.п. 4.27 п. 4).

Згідно із п.п. 5.2.3 п. 5, начальник Управління видає в межах делегованих повноважень виконкомом ММР та своєї компетенції накази, організовує і контролює їх виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване у даній справі рішення, а саме Наказ «Про демонтаж спеціальної конструкції зовнішньої реклами» № 27 від 29 січня 2020 року, був виданий начальником Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради, тобто на виконання відповідних делегованих повноважень.

Приписами частини 3 ст. 48 КАС України закріплено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами частини 7 ст. 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно із ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 48 КАС України, та дійсних обставин справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника позивача, та заміни первісного відповідача у справі Маріупольську міську раду - належним, а саме: Головним управлінням містобудування і архітектури Маріупольської міської ради.

Крім того, статтею 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із ч. 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів статті 179 КАС України, в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За змістом ч. 2 ст. 180 КАС України, з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання - є завданнями підготовчого провадження.

Також, за приписами ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, характер спірних правовідносин, а також заміну відповідача у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, і, відповідно, заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи, що підготовче засідання проводиться з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд доходить висновку про необхідність продовжити з власної ініціативи підготовче провадження у справі на 30 днів, для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись положеннями ст.ст. 48, 173, 261, 262, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Замінити в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецреклама» до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та нечинним акта індивідуальної дії, первісного відповідача Маріупольську міську раду, належним - Головним управлінням містобудування і архітектури Маріупольської міської ради.

Перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, строк проведення якого продовжити на 30 днів, та повідомити учасників справи, що проведення підготовчого засідання у справі відбудеться 28 квітня 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені зокрема, статтями 79, 162, 163, 164 КАС України, а також інші процесуальні строки, зокрема, щодо подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, розгляду адміністративної справи, продовжуються на строк дії такого карантину.

Встановлені судом строки для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, відповіді на відзив, заперечення, не можуть бути меншими, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Права та обов`язки учасників справи визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали, а відповідачу, - одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров