Справа № 308/3666/20
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону 1 УПП в Закарпатській області Черничко Сергія Володимировича , Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про визнання дій незаконними та скасування постанови,

встановив:

23.04.2020 позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів в Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, а саме відеозапису з нагрудної камери (відеореєстратора) патрульних поліцейських за 02.04.2020 в період з 00 год. 40 хв. по 02 год. 00 хв. із зафіксованими діями щодо ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що вказана інформація необхідна для підтвердження, викладеної ним в позові позиції. Вказує, що самостійно отримати таку інформацію йому не вдалося, у зв`язку з неможливістю повноцінно ознайомитися з матеріалами справи.

Розглянувши вказане клопотання позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1 та 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи вважає за необхідне витребувати в Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) патрульних поліцейських за 02.04.2020 в період з 00 год. 40 хв. по 02 год. 00 хв. із зафіксованими діями щодо ОСОБА_1 , оскільки така інформація має суттєве значення для підтвердження чи спростування позиції позивача.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 248 КАС України, суд

постановив:

Витребувати в Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) патрульних поліцейських за 02.04.2020 в період з 00 год. 40 хв. по 02 год. 00 хв. із зафіксованими діями щодо ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у строк до 17.06.2020 включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.80 КАС України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов