Справа № 640/7329/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

22 квітня 2020 року м. Київ № 640/7329/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши питання щодо повернення судового збору у справі

за позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Через підсистему «Електронний суд» 27.03.2020 від ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) надійшли матеріали із назвою «Позовна заява про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб», відповідачем в якій зазначено Кабінет Міністрів України.

За вказаними матеріалами заявник просив:

визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 року № 327 «Деякі питання виконавчого органу акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»;

зобов`язати Кабінет Міністрів України оголосити проведення конкурсного відбору для призначення керівника суб`єкта господарювання державного сектору економіки, а саме голови Правління акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Відповідно до протоколу від 30.03.2020 вказаний матеріал розподілений судді Кармазіну О.А. та переданий судді 31.03.2020.

Ухвалою судді від 31.03.2020 матеріали із назвою «позовна заява» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Разом з тим, 03.04.2020 для розгляду судді Кармазіну О.А. передано роздруковану з електронної версії «Заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви».

На «Заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви» було зазначено, що вона сформована 27.03.2020.

В базі даних «Діловодство спеціалізованого суду» відображено надходження вказаної заяви електронною поштою.

На роздрукованій канцелярією суду версії «Заяви» проставлено вхідний номер 03-13/1185/20 від 02.04.2020.

Протокол передачі матеріалів судді сформовано 02.04.2020.

У вказаній «заяві» містилася вимога заборонити наглядовій раді АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» вчиняти будь-які дії щодо укладання нового, продовження існуючого контракту та/або внесення змін до нього з головою правління АТ «НАК «Нафтогаз України» Коболевим А.В.

Разом з тим, зважаючи на те, що, в порушення вимог ч. 1 ст. 152 КАС України, п. 15.1., п. 15.3. Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, позивачем не було надано суду клопотання про забезпечення позову у паперовій формі, а також беручи до уваги той факт, що в порушення вимог ч. 4 ст. 152 КАС України, до «заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви» не було додано доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, суд, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 154 КАС України, ухвалою від 03.04.2020 «Заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви» повернув ОСОБА_1 без розгляду.

В той же час, суд акцентує увагу на тому, що на момент надходження до Окружного адміністративного суду м. Києва через підсистему «Електронний суд» «заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви» доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову додано не було, що, у тому числі, слугувало підставою для повернення ухвалою суду від 03.04.2020 такої заяви ОСОБА_1 .

Між тим, 21.04.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 630,60 грн., оскільки ухвалою суду від 03.04.2020 «заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви» було повернути заявнику без розгляду.

Вирішуючи по суті вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Так, 21.04.2020 разом з клопотанням позивачем подано, зокрема, квитанцію від 27.03.2020 № MDH50C2NT0327, якою було сплачено судовий збір у розмірі 630,60 грн. за подання через підсистему «Електронний суд» «заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви».

Суд перевіривши 22.04.2020 в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» його зарахування до спеціального фонду, підтвердив надходження таких коштів у розмірі 630,60 грн., сплачених квитанцію від 27.03.2020 № MDH50C2NT0327.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що ухвалою суду від 03.04.2020 «заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви» ОСОБА_1 було повернути заявнику без розгляду, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір, сплачений за квитанцію від 27.03.2020 № MDH50C2NT0327, поверненню у розмірі 630,60 грн.,

Керуючись ч.ч. 1-2 ст. 132, ст. 248, ч. ч. 4, 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 21.04.2020 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Кучеренку Олексію Юрійовичу (адреса Київська обл.; Обухівський район; пгт. Козин, вул. Олександрівська 72; 08711; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 630,60 грн., сплаченого за квитанцію від 27.03.2020 № MDH50C2NT0327.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Порядок оскарження визначений ст. ст. 295 - 296 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX).

Суддя О.А. Кармазін