Справа № 460/3521/19
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2020 року м. Рівне №460/3521/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є. за участю секретаря судового засідання Боймиструк М.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доДепартамент патрульної поліції Національної поліції України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування рішення т.в.о. начальника управління кадрового забезпечення Департаменту патрульної поліції підполковника поліції Черствого М.А. за №5387/31/4-2019 від 22.03.2019, яким повернуто матеріали ОСОБА_1 для визначення однієї з підстав для виплати одноразової грошової допомоги. Крім того, позивач просить суд зобов`язати Департамент патрульної поліції призначити та виплатити одноразову грошову допомогу відповідно до п.6 ч.1 ст.99 Закону України "Про Національну поліцію".

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 28 жовтня 2002 в період проходження служби в органах внутрішніх справ, при виконанні службових обов`язків позивачем було отримано тілесні ушкодження. Згідно акту №5 про нещасний випадок на виробництві затвердженого начальником відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області С.В. Потейчук 21 листопада 2002 року та свідоцтва про хворобу №16, що є додатком до Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС (пункту 16 розділу VIII) затвердженого головою медичної (військово-лікарської) комісії, тілесні ушкодження отримані під час проходження служби в органах внутрішніх справ при виконанні службових обов`язків, а травма пов`язана з виконанням службових обов`язків.

На підставі акту огляду МСЕК №43 позивачу 26.02.2019 було встановлено: ступінь втрати працездатності 5% з 25.01.2019р. через травму пов`язану з виконання службових обов`язків.

У зв`язку із цим, 06 березня 2019 року, через начальника УПП в Рівненській області ДПП позивачем подано на ім`я начальника Департаменту патрульної поліції заяву (рапортом) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності для нарахування та виплати мені одноразової грошової допомоги.

27 березня 2019 року, на адресу УПП в Рівненській області ДПП отримано відповідь в якій зазначено: відповідно до пункту 5 статті 100 Закону України "Про Національну поліцію", якщо особа одночасно має право на отримання одноразової грошової допомоги з підстав, визначених цим Законом, та одноразової грошової допомоги або компенсаційної виплати, визначеної з різних підстав іншими законами та нормативно-правовими актами, виплата сум здійснюється за однією з підстав за вибором такої особи.

На думку позивача, відповідач неправомірно відмовив йому у виплаті одноразової грошової допомоги та повернув матеріали.

Ухвалою суду від 27.11.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

09 грудня 2019 року позивач усунув недоліки позовної заяви не у повному обсязі, відтак ухвалою суду від 16.12.2019 строк на усунення недоліків позовної заяви було продовжено.

08 січня 2020 року позивач надав додаткові матеріали на виконання умов ухвали про залишення позовної заяви без руху.

14 січня 2020 судом винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні призначено на 13.02.2020 о 12:30 у залі судового засідання.

12 березня 2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги не визнав та заперечив з тих підстав, що позивач з моменту призначення на посаду в поліції втратив право на отримання одноразової грошової допомоги як працівник міліції. Крім того, Департамент патрульної поліції не є правонаступником територіальних органів МВС, а тому не може бути відповідачем у даній справі.

Ухвалою суду від 17.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання 17.03.2020 сторони не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Розгляд справи відкладено на 07.04.2020 о 10:30. 09 грудня 2019 року від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. В судове засідання 07.04.2020 представники сторін також не прибули. За таких обставин, згідно статей 205, 229 справу розглянуто без участі сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що у період з 2000 по 2015 рік позивач проходив службу в органах МВС України, а з 2015 по 2019 рік - в органах нацполіції.

28 жовтня 2002 в період проходження служби в органах внутрішніх справ, при виконанні службових обов`язків позивачем було отримано тілесні ушкодження. Згідно акту №5 про нещасний випадок на виробництві від 21 листопада 2002 року (а.с. 11-12) та свідоцтва про хворобу №16 від 22.01.2019 (а.с. 13-14) тілесні ушкодження отримані під час проходження служби в органах внутрішніх справ при виконанні службових обов`язків, а травма пов`язана з виконанням службових обов`язків.

На підставі акту огляду МСЕК №43 позивачу 26.02.2019 було встановлено: ступінь втрати працездатності 5% з 25.01.2019р. через травму пов`язану з виконання службових обов`язків.

Згідно рапорту про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності від 06.03.2019, ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції 06.02.2019 через хворобу у званні капітан поліції та з посади заступника начальника відділу чергової служби УПП в Рівненській області ДПП (а.с. 18).

14.03.2019 т.в.о. начальника УПП в Рівненській області ДПП НП України Мерчук С.Ю. направив на адресу т.в.о. начальника управління кадрового забезпечення ДПП підполковника поліції Черствого М.А. матеріали на виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1

27 березня 2019 року, на адресу УПП в Рівненській області ДПП надійшла відповідь в якій зазначено: відповідно до пункту 5 статті 100 Закону України "Про Національну поліцію", якщо особа одночасно має право на отримання одноразової грошової допомоги з підстав, визначених цим Законом, та одноразової грошової допомоги або компенсаційної виплати, визначеної з різних підстав іншими законами та нормативно-правовими актами, виплата сум здійснюється за однією з підстав за вибором такої особи. У зв`язку з вищезазначеним, повертаємо Вам матеріали ОСОБА_1 для визначення ним однієї з підстав для виплати одноразової грошової допомоги.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.97 Закону України "Про Національну поліцію" одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України 11.01.2016 № 4 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України 21.09.2017 № 788) (Далі - Наказ МВС №4), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за № 163/28293, затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (Далі - Порядок). Вказаний Порядок затверджено відповідно до статей 97 - 101 Закону України „Про Національну поліцію" та з метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Відповідно до п.3 ч.1 Розділу ІІ Порядку днем виникнення права на отримання ОГД є: у разі встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата видачі довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках.

Довідка про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках №0019798 була видана ОСОБА_1 26.02.2019 (а.с. 16-17).

Згідно п.6 ч.1 ЗУ "Про Національну поліцію" розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату: отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) унаслідок причин, зазначених у пункті 6, - залежно від ступеня втрати працездатності у відповідних відсотках від 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Таким чином, судом встановлено, що позивач проходячи службу в органах внутрішніх справ отримав травму, після якої втратив працездатність на 5%, а після звільнення зі служби в органах нацполіції у званні капітана поліції звернувся Департаменту патрульної поліції із рапортом про виплату одноразової грошової допомоги.

Відповідно до Розділу IV Порядку у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу ІІІ, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2). Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Пунктом 3 Розділу IV Порядку передбачено, що рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

Вказаний пункт Порядку не містить інших варіантів дій для керівника органу поліції, крім зазначених. Зокрема, повернення матеріалів не передбачено чинними нормативно-правовими актами.

Враховуючи викладене, позовна вимога ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення т.в.о. начальника управління кадрового забезпечення Департаменту патрульної поліції підполковника поліції Черствого М.А. за №5387/31/4-2019 від 22.03.2019, яким повернуто матеріали ОСОБА_1 для визначення однієї з підстав для виплати одноразової грошової допомоги, не може бути задоволена судом, оскільки т.в.о. начальника управління кадрового забезпечення Департаменту патрульної поліції підполковника поліції Черствий М.А. не приймав рішення по матеріалам ОСОБА_1 , а лише повідомив про повернення матеріалів для доопрацювання (для визначення однієї з підстав для виплати одноразової грошової допомоги).

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що неприйняття будь-якого рішення по матеріалам ОСОБА_1 , є порушенням пункту 3 Розділу IV Порядку, а тому дії по поверненню матеріалів ОСОБА_1 , на думку суду, є протиправними.

Крім того, суд не може зобов`язати відповідача призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, оскільки адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями, тобто не може підміняти інший орган державної влади чи орган місцевого самоврядування та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до їх компетенції.

Враховуючи викладене, суд позбавлений процесуальної можливості перебирати на себе повноваження відповідача у питаннях, що стосуються призначення позивачу одноразової грошової допомоги чи відмови у її призначенні.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне змінити спосіб захисту, обраний позивачем, на більш ефективний, а саме визнати протиправними дії відповідача щодо нерозгляду матеріалів на виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача вказані матеріали розглянути.

Сторонами не було надано доказів понесення судових витрат, тому питання про їх розподіл не вирішується.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м.Київ, 03048; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції щодо повернення матеріалів ОСОБА_1 для визначення однієї з підстав для виплати одноразової грошової допомоги, згідно листа №5387/31/4-2019 від 22.03.2019.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції розглянути матеріали на виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з травмою, отриманою 28.10.2002 при виконанні службових обов`язків ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 21 квітня 2020 року.

Суддя Махаринець Д.Є.