Справа № 303/1710/19
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1710/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Довжанин В.М.

секретар Варга Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позовні вимоги мотивує тим, що 24 січня 2019 року в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Курах Анатолієм Васильовичем, було винесено постанову в справі про порушення митних правил №0031/30500/19 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 485 МК України, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів - 681 837 гривень.

Позивач вказує, що постанова є не обґрунтованою, безпідставною та не підтверджуна належними доказами, у зв`язку з чим, на думку позивача, підстави для притягнення до адміністративної відповідальності відсутні з огляду на наступне.

Позивачем до початку розгляду справи було подано через канцелярію до Закарпатської митниці ДФС письмові пояснення та зауваження на протокол про порушення митних правил, і повідомлено, що Закарпатським окружним адміністративним судом розглядається справа №260/1188/18 за позовом ТОВ «ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД» до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про визнання коду товару від 31.10.2018р. № КТ- UA-2018, що підтверджено ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 13 листопада 2018р. у справі № 260/1188/18 судді Закарпатського окружного адміністративного суду.

Спірні правовідносини, правові позиції сторін та доказова база є ідентичними тим, що виникли у справі про порушення митних правил №0031/30500/19.

По даній справі, 20.12.2018 року судом винесено рішення, яким адміністративний позов ТОВ «ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД» до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено, і визнано протиправним та скасувало рішення Закарпатської митниці ДФС про визначення коду товару від 31.10.2018 року № KT-UA3-2018.

Позивач вважає постанову в справі про порушення митних правил 0031/30500/19 від 24.01.2019 не обґрунтованою, безпідставною та не підтвердженою належними доказами.

Між ТОВ «БРОК-ТІМ» () та ТОВ «ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД» () було укладено договір про надання послуг по декларуванню та митному оформленні вантажів № 02/10/17 від 02.10.2017 року. Предметом даного договору є митне оформлення товарів та інших предметів, які перетинають державний кордон України пункт 1.1 Договору. Згідно п. 1.2 договору замовник доручає, а виконавець бере на себе виконання зобов`язань з митного оформлення вантажів замовника, від імені та за рахунок останнього.

Виконавець має право: запитувати у замовника документи, необхідні для митного оформлення товарів: (ліцензії на експорт-імпорт, висновки органів митного контролю по вартості вантажів, коду товару відповідно УКТ ЗЕД, висновки санепідемстанції, фіто-санітарної служби, карантинного контролю, ветеринарного контролю, Міністерства зв`язку України, Урядової комісії по експортно-імпортному контролю, сертифікати походження товару, сертифікати відповідності стандартам товару, технічну документацію та каталоги товару, а також інші документи, що мають відношення до митного оформлення) відповідно до умов пункту 2.3 Договору.

Згідно до пункту 2.4 Договору замовник зобов`язаний до початку митного оформлення кожної відправки (надходження) товарів надати виконавцю достовірну інформацію та всі необхідні для митного оформлення документи, згідно з переліком документів, наданих виконавцем.

21.09.2018р. до Митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС ТОВ «ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД» через декларанта - скаржника до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40 ДЕ від 21.09.18р. № UA305200/2018/027043 якою до митного оформлення було заявлено товар «Газовий конденсат природного походження, що представляє собою суміш вуглеводнів - сирий-нафтопродукт, добутий природним шляхом зі свердловини Endrod Gas Plant (Угорщина). Не є штучним продуктом, отриманим змішуванням різних фракцій нафтопродуктів - 31277л./23005 кг.».

В графі 33 митної декларації вказано код даного товару відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності 2709 00 1000.

До декларації були додані наступні документи: інвойс № 065/09/2018 від 19.09.2018р., накладна ЦІМ від 19.09.2018р. №АА2368840, зовнішньоекономічний контракт № MOL GK-64 від 17.09.2018р., паспорт якості товару №б/н від 15.09.2018р. (у якому виробником зазначено код УКТ ЗЕД 27090010) та інші необхідні документи.

Митне оформлення проводилося згідно документів, які супроводжували товар. У скаржника не було підстав не врахувати дані, які надав сам постачальник, який володіє спеціальними знаннями щодо хімічного складу та коду УКТ ЗЕД (сертифікат походження товару № 174230 від 11.09.2018р. (у якому виробником зазначено код УКТ ЗЕД 27090010)), а також підстав проігнорувати ті дані, які були перевірені Угорською митницею при оформленні експортної декларації EUR.

За таких обставин у позивача не було жодних підстав для виникнення сумнівів щодо правильності коду товару, а тому навмисного порушення митного законодавства у діях позивача не має.

Однак при проходженні митного оформлення Закарпатською митницею ДФС було прийнято рішення про визнання коду товару від 28.12.2018р. № KT-UA-2018, яким змінив зазначений код УКТ ЗЕД.

У висновку рішення про визнання коду товару від 28.12.2018р. № KT-UA-2018 зазначено формулювання графи 31 ВМД «Опис товару» наступним чином: «Нафтопродукт (середній дистилят) у вигляді прозорої безбарвної рідини із запахом нафтопродуктів, яка за хімічним складом являє собою суміш аліфатичних вуглеводнів з вмістом інших добавок/домішок (в тому числі ароматичні вуглеводні, тощо) та з експериментальне встановленими у складі проби наступними показниками: тиск насичених парів становить 51,07 кПа; масова концентрація хлористих солей становить 0,02 мг/дм.куб.; масова частка сірки становить 0,00427 мас.%; густина проби при 15 град-.С становить 734,1 кг/мкуб.; густина проби при 20 град.С становить 730 кг/м.куб.; температура спалаху проби в закритому тиглі нижче 0 град.С; механічних домішок та води застосованими методами не виявлено. Фракційний склад: температура початку кипіння -28 град.С; температура відгону 5 об.% - 45 град.С; температура відгону 10 об.% - 59 град.С; температура відгону 50 об.% - 116 град.С; температура відгону 90 об.% - 302 град.С; температура кінця кипіння - 304 град.С; при температурі 210 град.С пере ганяється 79 об.%; при температурі 250 град.С перегоняеться 84 об.%; при температурі 350 град.С перегоняється 0 об.%; втрати 7 об.%; залишок: 2 об.%.»

Код товару (графа 33 ВМД), відповідно рішення про визнання коду товару від 28.12.2018р. № KT-UA-2018, визначено як .

Наявні документи постачальника товару: контракт, інвойс, паспорт якості виробника товару, сертифікат якості, та ін. вказують на те, що товар є газовим конденсатом природного походження, і його класифікація здійснена постачальником товару за кодом УКТЗЕД 27090010 вірно.

Також, код УКТ ЗЕД 27090010 було підтверджено відповідність імпортованого ТОВ «ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД» () товару за фізико-хімічними показниками газовому конденсату природному, висновком випробування зразка конденсату газового АКРЕДИТОВАНОГО ВИПРОБУВАЛЬНОГО ЦЕНРУ ДП «НДІННП «МАСМА» (атестат акредитації Національного агентства з акредитації України зареєстрований у Реєстрі 22.02.2018р. за № 2Н381 на компетентність відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17025:2006).

Натомість, Закарпатською митницею ДФС жодним чином не обґрунтовано, які саме хімічні та фізичні властивості, виявлені під час зазначеного експертного дослідження, надають підстави для спростування документів декларанта про те, що зазначений товар є газовим конденсатом природного походження. Висновок Закарпатської митниці ДФС що викладений у рішенні про визнання коду товару від 28.12.2018р. № KT-UA-2018 не доводить цього, а лише констатує неможливість ідентифікувати товар за відсутністю належного обладнання.

Висновком Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції від 20.12.2018 року встановлено: «У зв`язку із ненаданням паспорту (сертифікату) родовища, технологічного регламенту на установку підготовки конденсату, документів від видобувної компанії, з зазначенням способу видобування газового конденсату із свердловини та вуглеводневого складу, лист Закарпатської митниці ДФС від 01.10.2018р. № 1355/18/07-70-66 та лист ТОВ «БРОК-ТІМ» від 29.09.18р. б/н) визнати природу походження проби товару не видається можливим.

Товарні позиції та є спорідненими, які охоплюють схожі нафтопродукти (вуглеводи), з тією різницею, що у категорію 2709 включається вирі нафтопродукти, щодо яких не здійснювалося будь-яке оброблення, а у групу 2710 включаються нафтопродукти, які піддавалися будь-якому обробленню, крім оброблень, що визначені в поясненні до товарної позиції 2709.

Отже у категорію 2709 включається сирі нафтопродукти, щодо яких не здійснювалося будь-яке оброблення, а у групу 2710 включаються нафтопродукти, які піддавалися будь-якому обробленню, крім оброблень, що визначені в поясненні до товарної позиції 2709.

Тобто, визначальною характеристикою товару для віднесення його до товарної позиції 2709 за кодом є належність товару до сирого нафтопродукту.

Таким чином, позивачем при підготовці та поданні до митного оформлення ІМ40 ДЕ від 21.09.18р. № UA305200/2018/027043 було заявлено правдиві та повні відомості, щодо коду товару згідно УКТ ЗЕД.

09.04.2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який мотивував тим, що 21.09.2018 року в зоні митного контролю митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС декларантом ТзОВ "БРОК-ТІМ", громадянкою України ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення Закарпатській митниці ДФС шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40 ДЕ від 21.09.18 №UA305200/2018/027043 та товаросупровідні документи, а саме: накладна ЦІМ від 19.09.18 № АА2368840, інвойс від 19.09.18 № 065/09/2018, паспорт якості від 15.09.2018 №б/н, на товар: «Газовий конденсат природного походження, що представляє собою суміш вуглеводнів - сирий нафтопродукт, добутий природним шляхом зі свердловини Endrod Gas Plant (Угорщина). Не є штучним продуктом, отриманим змішуванням різних фракцій нафтопродуктів - 31277л./23 005кг, загальною митною вартістю - 491 918,90 грн.

Відправником зазначеного вантажу є підприємство «Teletrans Slovakia s.r.o.» (Hlavna 1170/3, 943 54 Svodin, Словаччина), а отримувачем товару є ТзОВ «Теміртранс-Захід».

У відповідності з поданими до митного контролю та оформлення документами вищезазначений товар задекларований за кодом згідно УКТ ЗЕД - , при цьому сплаті підлягали митні платежі в сумі - 98383,78 грн. (в тому числі мито - 0 грн., акцизний податок - 0 грн., ПДВ - 98383,78 грн.).

21.09.2018 року в ході здійснення митного контролю, у присутності декларанта ТзОВ "Брок-Тім", проведено огляд заявленого товару та відібрано проби (зразки) для проведення лабораторних досліджень з метою перевірки правильності класифікації заявленого товару. При цьому, відібрані проби (зразки) товарів у двох примірниках - скляних банках (пляшках) були упаковані в два пакети, опломбовані митним забезпеченням - номерним пломбіратором № 305/459.

24.09.2018 року за запитом на проведення дослідження № 1316/18/07-70/66, відібрані проби (зразки) товарів направлено Закарпатською митницею ДФС на дослідження до( Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Департаменту податкових та митних експертиз ДФС.

20.12.18 року із Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Департаменту податкових та митних експертиз ДФС (04073, м. Київ-73, пр. Степана Бандери, 8, корп.8), отримано експертний висновок № 185 від 20.12.18, відповідно до якого надану на дослідження пробу ідентифіковано як: « прозору безбарвну рідину, яка за хімічним складом являє собою суміш аліфатичних вуглеводнів з вмістом інших добавок/домішок (в тому числі ароматичні вуглеводні, тощо).

Згідно рішення про визначення коду товару від 28.12.18 за № KT-UA-2018 відділу класифікації товарів Закарпатської митниці ДФС, фактично переміщуваний товар є «Нафтопродукт (середній дистилят) у вигляді прозорої безбарвної рідини із запахом нафтопродуктів, яка за хімічним складом являє собою суміш аліфатичних вуглеводнів з вмістом інших добавок/домішок (в тому числі ароматичні вуглеводні, тощо) та з експериментальне встановленими у складі проби показниками, підлягає класифікації - у товарній підкатегорії - згідно з УКТЗЕД (ставка мита - 0%, та обкладається акцизним податком - 183 Євро за 1 тис. літрів).

Загальна сума платежів необхідних до сплати по МД №UA305200/2018/027043 відповідно до розрахунків станом на 21.09.2018 року, становить - 325 662,87 грн. в тому числі (мито-0 грн., акцизний податок - 189 399,24 грн., ПДВ - 136 263,63 грн.)

Отже сума необхідних до сплати митних платежів зменшено на - 227 279,09 грн. в тому числі (мито - 0 грн., акцизний податок - 189 399,24 грн., ПДВ - 37 879,85 грн.).

Частиною 1 ст. 67 Митного кодексу України встановлено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

У відповідності до ч.1 ст.69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

У відповідності до ч.2 зазначеної статті органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

У відповідності до ч.3 зазначеної статті на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Згідно статті 69 Кодексу, митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД та, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів, митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Частиною 3 зазначеної статті передбачено надання декларантом або уповноваженою ним особою усіх наявних відомостей, необхідних для підтвердження заявлених ними кодів, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Відповідно до частини 8 статті 69 Кодексу висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Водночас, у частині дванадцятої статті 356 Кодексу зазначено, що достовірною техніко-технологічною документацією вважаються офіційно видані книги, державні та галузеві стандарти, технічні умови, специфікації, каталоги, креслення і паспортні дані про товар.

Пояснення до УКТ ЗЕД затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.15 №401.

Відповідно до Розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650, у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД. У разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення.

Відповідно до п. 14 Розділу III Порядку, рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД приймається на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД.

Згідно Правила 1 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, встановлених Законом України „Про митний тариф України", назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

Відповідно до Правила 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищенаведених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

Товарна позиція 2709 відповідно до її найменування включає нафту або нафтопродукти сирі, одержані з бітумінозних порід (мінералів). За кодом 2709 00 10 00 класифікуються товари, які підпадають під опис «газовий конденсат природний».

Виходячи з пояснень до товарної позиції 2709, додаткових пояснень до товарної під позиції 2709 00, до цієї товарної позиції включаються продукти, які мають природне (мінеральне) походження та після видобутку піддавались (або не піддавались) певним видам обробки, які істотно не змінюють основні властивості таких продуктів.

Згідно Пояснень, у додаткових поясненнях до товарної підпозиції 2709 00 та у додаткових поясненнях до товарної категорії 2709 00 10 зазначено, що товарна підпозиція 2709 00 охоплює тільки продукти, які мають властивості, характерні для сирої нафти або нафтопродуктів різноманітного походження (наприклад, питому густину, криву перегонки, вміст сірки, температуру застигання, в`язкість); товарна категорія 2709 00 10 включає сирі нафтопродукти, одержувані стабілізацією, відразу після екстрагування, природного газу, ця операція складається з екстрагування здатних до конденсації вуглеводнів, що містяться у " вологому " природному газі, головним чином охолодженням і скиданням тиску.

Відповідно до наведених норм Митного тарифу та Пояснень до УКТ ЗЕД, визначальною ознакою віднесення спірного товару до товарної позиції 2709, є докази які вказують на природне (мінеральне) походження товару, а також що після видобутку товар хоч і піддавався певним видам обробки, але ці види обробки істотно не змінили основні його властивості.

З метою здійснення класифікації товару «газовий конденсат природний» згідно з вимогами УКТЗЕД необхідно визначити критерій, а саме природу продукту, тобто встановити, що товар відноситься до сирих нафтопродуктів, отриманих при стабілізації природного газу, яка проводиться безпосередньо після його добування.

При цьому, підставою для віднесення товару до товарної позиції 2709 є наявність документальної інформації щодо хімічного, фракційного складу товару, його фізико-хімічних характеристик, технології виробництва, яка дозволяє визначити види обробки, яким піддано товар, паспорт (сертифікату) родовища, технологічного регламенту на установку підготовки конденсату, документів від видобувної компанії із зазначенням способу видобування газового конденсату із свердловини та вуглеводневого складу.

Згідно Додаткових приміток до групи 27 УКТ ЗЕД, затверджених Митним тарифом України, а саме додаткових приміток 2(а): у товарній позиції 2710 термін "середні дистиляти" (товарні категорії 2710 19 11 - 2710 19 29) означає нафтові фракції та інші нафтопродукти, менш як 90 об. % яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 210° С і 65 об. % або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі 250° С (за методом ISO 3405, еквівалентним методу ASTM D 86).

Фактичні обставини справи вказують, що природне походження товару не доведено, ' інформація щодо видів обробки, яким піддано товар, що є визначальним при класифікації товару в товарній позиції 2709 - відсутня.

Слід відмітити, що стосовно показників, які б дали змогу однозначно ідентифікувати «газовий конденсат природний» Міністерство енергетики та вугільної промисловості України листом від 12.09.2018 №04/31-7492 «Про створення умов для унеможливлення ухилення від сплати митних платежів» надало роз`яснення з цього питання (лист ДП «Орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості «МАСМА-СЕПРО» від 06.09.2018 №0316/ОС).

Відповідно до наданих роз`яснень, однозначна ідентифікація газового конденсату природного «здійснюється за показниками, що зазначені у технічних вимогах конкретного нормативного документу на конкретний вид, марку нафтопродукту. Ідентифікувати ж вид, марку або декларовану назву нафтопродукту можна на підставі документу з якості -паспорту якості, сертифікату з якості тощо документу з якості з урахуванням інших документів щодо походження нафтопродукту».

Зазначені вище документи імпортером не надано, як і не надано будь-яких документів, які підтверджують, що імпортований товар є сирим нафтопродуктом товарної позиції 2709. Тобто природне походження товару імпортером не доведено.

Ненадання вищевказаної документальної інформації має наслідком класифікацію спірного товару у товарній позиції 2710.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд даної справи без їх участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

24 січня 2019 року в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Курах Анатолієм Васильовичем, було винесено постанову в справі про порушення митних правил №0031/30500/19 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 485 МК України, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів - 681 837 гривень.

Закарпатським окружним адміністративним судом розглядається справа №260/1188/18 за позовом ТОВ «ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД» до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про визнання коду товару від 31.10.2018р. № КТ- UA-2018, що підтверджено ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 13 листопада 2018р. у справі № 260/1188/18 судді Закарпатського окружного адміністративного суду.

Спірні правовідносини, правові позиції сторін та доказова база є ідентичними тим, що виникли у справі про порушення митних правил №0031/30500/19.

По даній справі, 20.12.2018 року судом винесено рішення, яким адміністративний позов ТОВ «ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД» до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено, і визнано протиправним та скасувало рішення Закарпатської митниці ДФС про визначення коду товару від 31.10.2018 року № KT-UA3-2018.

Позивач вважає постанову в справі про порушення митних правил 0031/30500/19 від 24.01.2019 не обґрунтованою, безпідставною та не підтвердженою належними доказами.

Приймаючи до уваги вищевказані фактичні обставини справи, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (стаття 486 Митного кодексу України).

Посадова особа, при розгляді справи про порушення митних правил у відповідності до вимог ст. 489 Митного кодексу України, зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок у правління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер свої дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Саттею 485 Митного кодексу України передбачена адміністративна відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Диспозиція ст. 485 Митного кодексу України передбачає, в тому числі, заявлення в митній декларації з метою неправомірного зменшення розміру сплати митних платежів неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Тобто, для притягнення до відповідальності, згідно статтею 485 Митного кодексу України необхідно довести факт заявлення неправдивих відомостей для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

21.09.2018р. до Митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС ТОВ «ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД» через декларанта - скаржника до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40 ДЕ від 21.09.18р. № UA305200/2018/027043 якою до митного оформлення було заявлено товар «Газовий конденсат природного походження, що представляє собою суміш вуглеводнів - сирий-нафтопродукт, добутий природним шляхом зі свердловини Endrod Gas Plant (Угорщина). Не є штучним продуктом, отриманим змішуванням різних фракцій нафтопродуктів - 31277л./23005 кг.».

В графі 33 митної декларації вказано код даного товару відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності 2709 00 1000.

До декларації були додані наступні документи: інвойс № 065/09/2018 від 19.09.2018р., накладна ЦІМ від 19.09.2018р. №АА2368840, зовнішньоекономічний контракт № MOL GK-64 від 17.09.2018р., паспорт якості товару №б/н від 15.09.2018р. (у якому виробником зазначено код УКТ ЗЕД 27090010) та інші необхідні документи.

Митне оформлення проводилося згідно документів, які супроводжували товар. У скаржника не було підстав не врахувати дані, які надав сам постачальник, який володіє спеціальними знаннями щодо хімічного складу та коду УКТ ЗЕД (сертифікат походження товару № 174230 від 11.09.2018р. (у якому виробником зазначено код УКТ ЗЕД 27090010)), а також підстав проігнорувати ті дані, які були перевірені Угорською митницею при оформленні експортної декларації EUR.

Судом не встановлено факту подання позивачем до митниці для визначення коду товару недостовірних документів, недостовірної інформації або приховування будь-якої інформації, необхідної для класифікації товару, натомість рішення відповідача про визначення коду товару, на підставі якого встановлено код визнано протиправним та скасовано.

Згідно з частиною другою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правовірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з яким закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

Згідно з частиною першою статті 531 Митного кодексу України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил, зокрема, є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Виходячи з системного аналізу вищезазначених норм права, враховуючи те, що рішення Закарпатської митниці ДФС про визначення коду товару, яке стало підставою для винесення оскаржуваної постанови скасовано, суд вважає, що оскаржувану за предметом позову постанову слід скасувати, у зв`язку з відсутністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України.

Крім того, 20.12.2018 року Закарпатським окружним адміністративним судом винесено рішення, яким адміністративний позов ТОВ «ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД» до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено, і визнано протиправним та скасувало рішення Закарпатської митниці ДФС про визначення коду товару від 31.10.2018 року № KT-UA3-2018.

Таким чином, позивачем при підготовці та поданні до митного оформлення ІМ40 ДЕ від 21.09.18р. № UA305200/2018/027043 було заявлено правдиві та повні відомості, щодо коду товару згідно УКТ ЗЕД.

За таких обставин справи, позовні вимоги підлягають задоволенню із скасуванням судом оскаржуваної за предметом позову постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129, 1291 Конституції України, ст. ст. 2, 5, 9, 19, 72 77, 79, 80, 204, 246, 250, 271, 272, 286, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил від 24.01.2019 року № 0031/30500/19, щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів 681 837 гривень 27 копійок, а провадження у справі про порушення митних правил - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Представник позивача: Калинич Іван ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 м. Мукачево, пл АДРЕСА_3 та Мефодія, 29 каб. 10

Відповідач: Закарпатська митниця Державної фіскальної служби України (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, , ).

Повний текст рішення виготовлено 23.04.2020 року.

Головуючий В.М. Довжанин