Справа № 826/14084/15
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Київ № 826/14084/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із клопотанням про розгляд справи у викликом сторін у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Медгарант"
доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медгарант" (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві (далі також - відповідач), в якому просить 3. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС В м. Києві № від 25.06.2015 року та № від 25.06.2015 року в частині нарахування сум грошового зобов`язання та штрафних санкцій по взаємовідносинам з ТОВ "Ферумтрейд" (ПДВ - 87 248,00 грн., штрафні санкції (ПДВ) - 21 812,00 грн.; податок на прибуток - 78 523,00 грн., штрафні санкції (податок на прибуток) - 19 630,75 грн.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2016 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Медгарант" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медгарант" - задоволено; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2016 року скасовано та ухвалено нову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Медгарант" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині - задоволено; податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві від 25.06.2015 р. № та № в частині нарахування сум грошового зобов`язання та штрафних санкцій по взаємовідносинам з ТОВ "Ферумтрейд" в розмірі: з податку на додану вартість в розмірі 87 248,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 21 812,00 грн., а також з податку на прибуток підприємств в розмірі 78 523,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 19 630,75грн. визнано протиправними та скасовано.

Постановою Верховного Суду від 31.01.2020 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві задоволено частково; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року - скасовано. Справу №826/14084/15 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2020 року визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи №826/14084/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2020 року прийнято адміністративну справу до свого провадження, яка буде розглядатися суддею Маруліною Л.О.. Ухвалено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через канцелярію суду 21.04.2020 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до абзацу першого частини першої та частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Дослідивши клопотання представника позивача судом встановлено, в обґрунтування клопотання представник позивача посилається на характер спірних правовідносин, об`єм доказів, що потребують дослідження (не називаючи таких), з огляду на що, вважає за необхідне брати участь у судових засіданнях для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи.

Проте, останнім не обґрунтовано необхідності здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що свідчить про безпідставність подання цього клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 6, 9, 166, 167, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача від 21.04.2020 року клопотання про розгляд справи з викликом сторін повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна