Справа № 598/2164/19
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 598/2164/19 пров. № А/857/4336/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Макарика В. Я.
Матковської З. М.

перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 09 січня 2020 року у справі № 598/2164/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 09 січня 2020 року задоволено адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.3 ст.55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

ч.3 ст.59 КАС України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Так, у ч.6 ст.59 КАС України зазначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі оригінала документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку, або на підставі копії такого документа, який завірено посадовою особою, що наділена правом видачі документів на представлення інтересів від її імені, або завірена у встановленому Законом порядку.

Як видно із матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано представником Департаменту патрульної поліції Л. Яремчук.

Проте, до матеріалів справи додано не оригінал документа на підтвердження повноважень Л. Яремчук, а копію такого, засвідчену самим представником Л. Яремчук.

Доказів наявності у Л. Яремчук встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності для суду апеляційної інстанції не надано.

З огляду на вказане, наявна в матеріалах справи копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження Л. Яремчук на представництво інтересів Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги оскільки, її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

Згідно з п.3 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 09 січня 2020 року у справі № 598/2164/19 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді В. Я. Макарик
З. М. Матковська