Справа № 280/1266/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
16 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 280/1266/19
головуючий суддя І інстанції -Калашник Ю.В.
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі питання та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Архінформ-Проект" про винесення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Архінформ-Проект" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року в адміністративній справі № 280/1266/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архінформ-Проект" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Архінформ-Проект" було задоволено.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року в адміністративній справі № 280/1266/19 було скасовано та прийнято нову постанову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Архінформ-Проект" було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 22.12.2018 року № .

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 22.12.2018 року № .

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 22.12.2018 року № .

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Архінформ-Проект"сплачений судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 19210.00 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 28815.00 грн.

23.03.2020 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Архінформ-Проект" надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 10500.00 грн. Крім того, вирішення даного питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, що надавалась при розгляді справи в суді першої інстанції виникло з ініціативи суду.

Розглянувши вказану заяву та поставлене питання, колегія суддів апеляційного суду дійшла наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За змістом частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною п`ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування останніх.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.09.2019 року у справі № 810/3806/18, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції позивачем до суду було надано: договір про надання правової допомоги від 20.03.2019 року № А021-ЗП, копії рахунків від 25.03.2019 року № А021-ЗП/021, від 22.04.2019 року № А021-ЗП/035, від 24.06.2019 року, від 21.08.2019 року № А021-ЗП/120, від 04.06.2019 року № А021-Зп/133, від 15.10.2019 року, від 29.10.2019 року, від 13.11.2019 року, копії актів прийому передачі виконаних робіт від 25.03.2019 року, від 24.04.2019 року №А021-ЗП/038, від 24.04.2019 року, від 24.06.2019 року, від 21.08.2019 року, від 04.09.2019 року, від 15.10.2019 року, від 29.10.2019 року, від 13.11.2019 року, копії платіжних доручень від 03.04.2019 року № 123, від 03.06.2019 року № 133, від 04.07.2019 року № 147, від 26.09.2019 року № 1720, від 31.10.2019 року № 310.

Відповідно до п. 2.1 договору про надання правової допомоги від 20.03.2019 року № А021-ЗП, укладеного між позивачем та адвокатським об`єднанням «Право Гарант» гонорар адвокатського об`єднання за надання правової допомоги становить 1500.00 грн. за одну годину, один судодень -3000.00 грн.

Для цілей цього договору сторони домовились, що одним судоднем вважається день, (дата), на який судом призначено судове засідання.

Згідно акту прийому-передачі виконаних робіт від 25.03.2019 року, відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 20.04.2019 року № А021-ЗП, адвокатським об`єднанням була надана наступна правнича допомога, а саме підготовка позовної заяви на суму 7500.00 грн.

Згідно рахунку від 25.03.2019 року № А021-ЗП/021, на надання вказаної правничої допомоги адвокатом було витрачено 5 годин.

Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт від 22.04.2019 року № А021-ЗП/035, відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 20.04.2019 року № А021-ЗП, адвокатським об`єднанням була надана наступна правнича допомога, а саме підготовка відповіді на відзив на суму 3000.00 грн.

Згідно рахунку від 22.04.2019 року № А021-ЗП/035, на надання вказаної правничої допомоги адвокатом було витрачено 2 години.

Згідно акту прийому-передачі виконаних робіт від 24.04.2019 року № А021-ЗП/038, відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 20.04.2019 року № А021-ЗП, адвокатським об`єднанням була надана наступна правнича допомога, а саме участь 24.04.2019 року в судовому засіданні адвоката ОСОБА_1 на суму 3000.00 грн.

Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт від 24.06.2019 року № А021-ЗП/074, відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 20.04.2019 року № А021-ЗП, адвокатським об`єднанням була надана наступна правнича допомога, а саме участь 26.06.2019 року в судовому засіданні адвоката ОСОБА_1 на суму 3000.00 грн.

Згідно акту прийому-передачі виконаних робіт від 21.08.2019 року № А021-ЗП/120, відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 20.04.2019 року № А021-ЗП, адвокатським об`єднанням була надана наступна правнича допомога, а саме участь 21.08.2019 року в судовому засіданні адвоката ОСОБА_2 на суму 3000.00 грн.

Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт від 04.09.2019 року № А021-ЗП/133, відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 20.04.2019 року № А021-ЗП, адвокатським об`єднанням була надана наступна правнича допомога, а саме участь 04.09.2019 року в судовому засіданні адвоката ОСОБА_2 на суму 3000.00 грн.

Згідно акту прийому-передачі виконаних робіт від 15.10.2019 року № А021-ЗП/163, відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 20.04.2019 року № А021-ЗП, адвокатським об`єднанням була надана наступна правнича допомога, а саме участь 15.10.2019 року в судовому засіданні адвоката ОСОБА_2 на суму 3000.00 грн.

Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт від 29.10.2019 року № А021-ЗП/173, відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 20.04.2019 року № А021-ЗП, адвокатським об`єднанням була надана наступна правнича допомога, а саме участь 29.10.2019 року в судовому засіданні адвоката ОСОБА_1 на суму 3000.00 грн.

Згідно акту прийому-передачі виконаних робіт від 13.11.2019 року № А021-ЗП/193, відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 20.04.2019 року № А021-ЗП, адвокатським об`єднанням була надана наступна правнича допомога, а саме участь 13.11.2019 року в судовому засіданні адвоката ОСОБА_1 на суму 3000.00 грн.

Згідно платіжних доручень від 03.04.2019 року № 123, від 03.06.2019 року № 133, від 04.07.2019 року № 147, від 26.09.2019 року № 1720, від 31.10.2019 року № 310 за вказані послуги ТОВ «Архінформ-Проект» було сплачено АО «Право Гарант» 30000.00 грн.

Перевіривши зміст наведених документів, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу за вказані послуги вартістю 30000.00 грн. є неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, з урахуванням часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), а тому розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає відшкодуванню позивачу за період розгляду справи у суді першої інстанції у співмірності до наданих послуг, на переконання колегії суддів, становить 15000.00 грн.

Що стосується розміру правничої допомоги за час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, то колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції позивачем до суду було надано: копію рахунку від 26.12.2019 року № А021-ЗП/228, акт прийому-передачі виконаних робіт від 26.12.2019 року, рахунок від 12.03.2020 року № 021-ЗП/060, акт прийому-передачі виконаних робіт від 12.03.2020 року, платіжні доручення від 17.01.2020 року № 2 та від 17.03.2020 року № 2153.

Згідно акту прийому-передачі виконаних робіт від 26.12.2019 року, відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 20.04.2019 року № А021-ЗП, адвокатським об`єднанням була надана наступна правнича допомога, а саме підготовка апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/1266/19 від 14.11.2019 року на суму 7500.00 грн.

Згідно рахунку від 26.12.2019 року № А021-ЗП/228, на надання вказаної правничої допомоги адвокатом було витрачено 5 годин.

Поряд з вказаним, відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт від 12.03.2020 року адвокатським об`єднанням була надана наступна правнича допомога, а саме участь адвоката ОСОБА_1 12.03.2020 року у судовому засіданні в Третьому апеляційному адміністративному суді у справі № 280/1266/19. Сума наданих послуг становить 3000.00 грн.

Згідно платіжного доручення від 17.01.2020 року № 2, за вказані послуги ТОВ «Архінформ-Проект» було сплачено АО «Право Гарант» 10500.00 грн.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, враховуючи складність справи і співмірність фактично наданих адвокатом послуг, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, щодо підтвердження позивачем понесенння витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000.00 грн. та відповідно необхідності стягнення останніх за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Архінформ-Проект" про винесення додаткового судового рішення - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Архінформ-Проект" понесені витрати на правничу допомогу, що надавалась в суді першої інстанції в розмірі 15000.00 грн. та в суді апеляційної інстанції в розмірі 6000.00 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду, за наявності підстав, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України, в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко