Справа № 414/827/20
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення адміністративного позову без руху

Справа № 414/827/20

Провадження № 2-а/414/26/2020

"21" квітня 2020 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулова Є.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Уапрівління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Луганської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року до Кремінського районного суду Луганської області надійшов вищевказаний адміністративний позов, в якому позивач просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2152997 від 24.02.2020 року, згідно якої його за ч 1 ст 122 КУпАП, за порушення п 8.4 ПДР Ураїни, на місці, піддіно штрафу в сумі 255 грн. та стягнути на його користь одну тисячу грн витрат на правову допомогу за рахунок буджетних асигнувань УПП.

В обгрунтування позову та необхідності поновлення строку позивач зазначає, що не отримав копію постанови та не був ознайомлений зі її змістом, що виключило можливість оскаржити постанову в строк, передбачений законодавством. Йому взагалі не було відомо про винесення оскаржуваної постанови, що в свою чергу перешкоджало вчасно звернутися до суду за захистом порушених своїх прав. Він дізнався про порушення свого права тільки тоді, коли державний виконавець зателефонував на мобільний телефон і повідомив про відкриття виконавчого провадження.

Перевіривши вказаний адміністративний позов та долучені матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку господарського чи цивільного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог адміністративного процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

4. Позовна заява повертається позивачеві, якщо:

1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

3) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

4) позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору;

5) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

6) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу);

7) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;

8) якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу;

9) у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

5. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

6. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

7. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

8. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

9. У разі повернення позовної заяви з підстави, визначеної пунктом 5 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

10. Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Згідно з приписами статті 123 КАС України,

1. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

2. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

3. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

4. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд пересвідчився, що постанова про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яку оскаржує позивач, датована 24 лютим 2020 року. Позивач достовірно знав про існування оскаржуваної постанови ще від 24.02.2020 року, про що свідчить відмітка уповноваженої особи, склавшої протокол, в самій постанові, що Новіков Д.М. від підпису та отримання копії постанови відмовився.

За таких обставин, суд вважає, що зазначені позивачем причини для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є неповажними, зазначені ним обставини не відповідають дійсності та не заслуговують на увагу.

Тому суд дійшов висновку, що наявними є підстави задля залишення адміністративного позову без руху.

При цьому слід роз`яснити позивачу, що відповідно до частин 1, 2 ст. 123 КАС України, протягом десяти днів з дня вручення ухвали, позивач має право звернутися до суду з заявою в якій вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивач має право подати до Кремінського районного суду Луганської області заяву в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст.123, 160-161, 169, 241, 248, 256, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Уапрівління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Луганської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для звернення з заявою в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити позивачу, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд поверне позовну заяву.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Є.М. Акулов