Справа № 826/5671/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2020 року

Київ

справа №826/5671/17

адміністративне провадження №К/9901/7829/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі №826/5671/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

18.03.2020 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019.

31.03.2020 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надання документа про сплату судового збору.

13.04.2020 на адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору у справі №280/4250/19. Відповідач зазначає, що позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, а саме у зв`язку з відсутністю належного фінансування податкового органу.

Також Головним управлінням ДФС у м. Києві подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Клопотання обгрунтовано тим, що скаржник вже звертався з касаційною скаргою у справі № 826/5671/17, проте ухвалами цього ж Суду від 14.11.2019 та 31.01.2020 скаргу повернуто у зв`язку з відсутністю документу про сплату судового збору.

Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки відповідачем не надано поважних доказів в підтвердження наявності причин наведених в клопотанні про поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги, шляхом зазначення інших поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, надання доказів на їх підтвердження та надання документа про сплату судового збору .

02.04.2020 набрав чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до абзацу другого якого строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 121, 169, 332, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.05.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі №826/5671/17 відмовити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі №826/5671/17

Надати скаржнику десятиденний строк з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова