Справа № 826/10695/17
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сталь" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Сталь" до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Управління пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду апелянтом було направлено платіжне доручення № 15 від 25 березня 2020 року на суму 520,00 грн. Крім того, на адресу суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обгрунтовано відсутністю коштів для його сплати у повному обсязі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення юридичних осіб від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені ПрАТ «Сталь» у клопотанні про відстрочення його сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Отже, ПрАТ "Сталь" не усунено недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору, оскільки для виконання вимог ухвали від 06 березня 2020 року апелянт має надати документ про доплату судового збору на суму ?3800?,00 грн, а клопотання про відстрочення його сплати визнано необгрунтовано.

Разом з тим, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, суд, враховуючи часткову сплату апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги, вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, але не раніше ніж з дня закінчення карантину, запровадженого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 169, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Приватному акціонерному товариству "Сталь" строк для усунення визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2020 року недоліків на п`ять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, але не раніше ніж з дня закінчення карантину, запровадженого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов