Справа № 640/492/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
23 квітня 2020 року м. Київ№ 640/492/20
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до військової частини НОМЕР_1
про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до військової частини НОМЕР_1 (надалі - відповідач), адреса: АДРЕСА_2 , в якій позивач просить

- скасувати наказ Командувача Сил спеціальних операцій Збройних Сил України від 17 листопада 2019 року №95 (параграф 3) про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у відставку за пунктом «В» (за віком у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі);

- зобов`язати Командувача Сил спеціальних операцій Збройних Сил України повторно розглянути питання про звільнення ОСОБА_1 відповідно до пунктів 233-243 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду подати на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, місто Київ, вулиця Петра Болбочана, будинок 8, корпус 1) належним чином засвідчену копію наказу Командувача Сил спеціальних операцій Збройних Сил України від 17 листопада 2019 року №95 разом з належним чином засвідченими копіями документів, що стали підставою для його прийняття, а також доказами ознайомлення з текстом наказу позивача в частині, що його стосується.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2020 року витребувано від відповідача належним чином належним чином засвідчену копію наказу Командувача Сил спеціальних операцій Збройних Сил України від 17 листопада 2019 року №95 разом з належним чином засвідченими копіями документів, що стали підставою для його прийняття, а також доказами ознайомлення з текстом наказу позивача в частині, що його стосується.

17 квітня 2020 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив про те, що станом на момент подачі даного відзиву позивач не виключений зі списків особового складу та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а також зазначив про те, що наказ від 17 листопада 2019 року №95, яким позивача звільнено з військової служби у відставку за віком скасовано.

На підставі викладеного, відповідач просив закрити провадження у даній адміністративній справі.

Розглянувши вказане вище клопотання відповідача про закриття провадження у справі, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до адміністративного суду з вказаною позовною заявою, у зв`язку з його незгодою з наказом Командувача Сил спеціальних операцій Збройних Сил України від 17 листопада 2019 року №95 (параграф 3) про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у відставку за пунктом «В» (за віком у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі), відповідно, просив зобов`язати Командувача Сил спеціальних операцій Збройних Сил України повторно розглянути питання про звільнення ОСОБА_1 відповідно до пунктів 233-243 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008.

З матеріалів справи вбачається, що 17 листопада 2019 року наказом Командувача Сил Спеціальних операцій Збройних Сил України (по особовому складу) №95 підполковника ОСОБА_1 , старшого офіцера відділу напрямків оперативного управління (J 3) штабу командування Сил спеціальних операцій Збройних Сил України звільнено з військової служби у відставку за підпунктом «в» (за віком у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі) відповідно до пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

В той же час, відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 30 березня 2020 року, надано копію витягу із наказу Командувача Сил спеціальних операцій Збройних Сил України (по особовому складу) від 24 лютого 2020 року №16, відповідно до якого скасовано як нереалізований пункт 8 наказу Командувача Сил Спеціальних операцій Збройних Сил України (по особовому складу) від 17 листопада 2019 року №95, яким підполковника ОСОБА_1 , старшого офіцера відділу напрямків оперативного управління (J 3) штабу командування Сил спеціальних операцій Збройних Сил України звільнено з військової служби у відставку за підпунктом «в» (за віком у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі) відповідно до пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та звільнено останнього з військової служби у відставку за підпунктом «б» (за станом здоров`я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби у мирний час, обмежену придатність у воєнний час).

Суд звертає увагу, що обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач у позовній заяві посилався саме на те, що відповідачем не дотримано вимог законодавства при звільненні його з військової служби, зокрема, відповідач звільнив позивача з військової служби, не дочекавшись постанови військово-лікарської комісії, висновки якої враховуються при визначенні підстав звільнення.

Враховуючи, що наказ №95 від 17 листопада 2019 року в частині, з якою не погоджувався позивач щодо звільнення його з військової служби у відставку за підпунктом «в» (за віком у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі) скасований, а питання про його звільнення повторно розглянуто й видано наказ про звільнення позивача з військової служби у відставку за підпунктом «б» (за станом здоров`я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби у мирний час, обмежену придатність у воєнний час), суд дійшов висновку, що оскаржувані порушення були виправлені відповідачем, а у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оскаржуваного наказу протиправним після такого виправлення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, а в матеріалах справи відсутні докази понесення судових витрат відповідач, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для їх розподілу.

Керуючись статтями 238 239, 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №640/492/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

3. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова