Справа № 242/1679/20
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/1679/20
Провадження № 2-а/242/24/20
УХВАЛА

про самовідвід

21 квітня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянув заяву про самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Дрига Володимира Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 року до суду надійшла позовна заява позивача до інспектора СРПП № 3 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Дрига Володимира Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2020 року вищезазначену справу для розгляду розподілено судді Владимирська І.М.

Головуючий в справі суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Зі змісту ч. 1 ст. 39 КАС України вбачається, що з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У частині 1 статті 40 КАС України зазначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Як вбачається з позову та додатків до нього інспектором СРПП № 3 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Дрига В.П. винесено постанову серії БАА № 241463 від 08.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення на нього стягнення у розмірі 340 гривень.

Позивач по справі є чоловіком помічника судді Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_2 , та відповідно до Посадової інструкції помічника судді Селидівського міського суду Донецької області від 08.06.2018 року № 20, суддя є безпосереднім керівником помічника судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення будь-яких сумнівів з боку учасників справи щодо об`єктивності та неупередженості суду, з метою дотримання принципів змагальності сторін та диспозитивності адміністративного судочинства, встановлених ст. 9 КАС України, забезпечення неупередженого доведення правової позиції сторін, суддя вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 29, 36, 39, 40, 41, 241-243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву про самовідвід судді Владимирської І.М. задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора СРПП № 3 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Дрига Володимира Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушенняна повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя