Справа № 531/445/20
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/445/20
номер провадження 2-а/531/9/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №46 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Красіцької Тамари Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом у якому просив суд визнати протиправною і скасувати постанову поліцейського роти №46 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Красіцької Тамари Сергіївни від 19 березня 2019 року серії ДПО18 №687036.

У позові йдеться про те, що 19 березня 2019 року відповідачем винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №687036, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. У описовій частині постанови зазначено, що ОСОБА_1 , 19.03.2019 о 18:04 год., керуючи автомобілем INFINITY FX35 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Полтава по вул.Харківське шосе,7, здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.8.1.9 ПДР України. Позивач зазначає, що правил дорожнього руху не порушував, та заперечував свою вину при складанні протоколу. Враховуючи складну дорожню обстановку (аварійний стан дорожнього покриття та велику завантаженість автошляху) , він був вимушений проїхати зазначену ділянку дороги, оскільки він завершував рух через пішохідний перехід, після того, як виїхав на нього на зелений сигнал світлофору. Це зайняло багато часу, оскільки на дорозі утворився затор. Незважаючи на заперечення позивача, на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено оскаржувану постанову, з якою його не було ознайомлено, та не було надано копії. На думку позивача, працівники поліції при притягненні його до адміністративної відповідальності не мали можливості дати належну оцінку доказам по даній справі, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, та ними взагалі не було доведено факту вчинення позивачем правопорушення. Крім того, справу розглянуто у день вчинення правопорушення та винесено постанову, внаслідок чого позивач не мав змоги користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права. Позивач зазначає, що відповідач, нехтуючи КУ та процесуальні норми законодавства України, винесла оскаржувану постанову, порушивши право позивача на захист.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву у якій позов підтримав та просив суд його задовольнити з підстав, у ньому викладених, справу просив розглядати без його участі.

Відповідачка, або її представник до суду не з`явилися, але суду було надано відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав у ньому викладених. До відзиву додано CD-диск з записом події.

Дослідивши письмові доказі, запис на CD-диску, суд вважає, що даний адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до постанови серія ДПО18 №687036 від 19.03.2020 року, яка винесена відповідачем по справі, ОСОБА_1 , 19.03.2020 о 18:04 год., керуючи автомобілем INFINITY FX35 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Полтава по вул.Харківське шосе,7, здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.8.1.9 ПДР України.Скоївши правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Накладено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с.2).

Згідно ч.2 ст. 122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

З копії постанови, вбачається нерозбірливий напис порушеного пункту ПДР. У відзиві на позов, зазначено, що позивачем порушено п.8.7.3 ПДР України.

В пункті 8.7.3. Правил дорожнього руху вказано, що сигнали світлофора мають такі значення:

ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів ( п.8.10 ПДР).

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання при розгляді справи, користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зазначене у позові позивачем, щодо ненадання йому копії постанови, суперечить зазначеному у самій постанові, адже в графі «Копію постанови мною отримано» мається підпис ОСОБА_1 , також мається його пояснення, вказано «Не згоден». Щодо доказів, зазначено, що до постанови додається відео з реєстратора «Xiomi».

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єктавладних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи показаннями засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, в тому числі і відеозаписом з нагрудної камери відеоспостереження працівника патрульної поліції.

Судом досліджено відеозапис на доданому до відзиву на позов СD-диску, з якого вбачається вчинення ОСОБА_1 зазначеного у протоколі правопорушення. З відеозапису також вбачається, що працівником поліції було роз`яснено його права та було надано йому можливість скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП та ст.63 КУ.

З урахуванням вищезазначеного, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та вважає, що постанова поліцейського роти №46 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Красіцької Тамари Сергіївни від 19 березня 2019 року серії ДПО18 №687036 винесена законно і не підлягає скасуванню.

Відповідно ст. 139 КАС України судові витрати, що стосуються судового збору компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому КМУ. Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 19, 20, 22, 72-77, 79, 143, 192, 211, 241-246, 250, 255, 286,293,

295, 297 КАС України; ст. ст. 122, 245, 251,252, 254, 268, 280, 289 КУпАП, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №46 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Красіцької Тамари Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. С. Попов