Справа № 520/7804/19
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2020 р.Справа № 520/7804/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Старостіна В.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши клопотання за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 по справі № 520/7804/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дисойл"

до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дисойл" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу. Одночасно, заявником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення суду розглянуто 15 жовтня 2019 року в порядку спрощеного провадження.

Вперше апеляційна скарга подана відповідачем до суду першої інстанції 11.11.2019 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 по справі № 520/7804/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дисойл" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення - залишено без руху. Надано Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

09.12.2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Головного управлінню ДФС у Харківській областіКлопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги - задоволено.

Продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 по справі № 520/7804/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дисойл" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року по справі № 520/7804/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дисойл" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення повернуто скаржнику.

10.01.2020 року Головним управлінням ДФС у Харківській області вдруге подана апеляційна скарга.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року по справі № 520/7804/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дисойл" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення повернути відповідачу.

21.02.2020 року Головним управлінням ДФС у Харківській області втретє подана апеляційна скарга. Одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення суду першої інстанції.

Вивчивши вказану вище заяву, колегія суддів вважає, що зазначені обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску звернення із апеляційною скаргою, оскільки вони не звільняють заявника дотримуватись процесуальних обов`язків як сторони по справі.

Слід звернути увагу, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

При цьому, відповідач не надав доказів неможливості здійснення своєчасної сплати судового збору під час звернення до суду з апеляційною скаргою вперше.

Вищевикладене свідчить лише про відсутність у відповідача наміру своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави пропуску такого строку не є поважними.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" від 06.10.2015 Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою потворного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Європейський суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є обмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у даному випадку зазначені відповідачем причини значного пропуску строку оскарження не виправдовують втручання у принцип остаточності рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність встановлених законом підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 121, ч.6 ст.250, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Старостін В.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.