Справа № 280/2546/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 квітня 2020 року Справа № 280/2546/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний 158-Б, )

третя особа Архівне управління Запорізької міської ради (69106, м. Запоріжжя, пр. Соборний 206Б, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яка полягає у відмові перерахувати пенсію ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням прийняття в якості пільгового стажу за списком №1 наступні періоди роботи позивача:

з 21 вересня 1977 року по 30 квітня 1979 рік та х 13 жовтня 1981 року по 29 вересня 1987 року робота у Дніпровському РССУ Укрцветмерремонт;

з 03 лютого 1988 року по 05 квітня 1990 року робота у ЗСУ №3 треста «Дніпродомноремонт» за списком №1;

з 31 липня 1999 року у Запорізькому титано магнієвому комбінаті м. Запоріжжя;

з 12 квітня 2001 року по 26 лютого 2002 року у ЗСУ №1 ВАТ «Дніпродомноремонт»;

з 27 лютого 2002 року по 23 липня 2002 року у ВАТ БМУ «Запорізьстальбуд-1»;

з 14 вересня 2009 року по 24 травня 2011 року робота у ВАТ БМУ «Запорізьстальбуд-1» та за для чого, в тому числі зобов`язати відповідача витребувати у вищезазначених підприємств в яких працював позивач, або у разі їх припинення - у відповідності архівній установі довідки про заробітну плату позивача для нарахування пенсії.

Відповідно до пункту 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зокрема з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановленою статтею 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

За правилами частини 9 статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Необхідно вказати на те, що позивач у позовній заяві зазначає третю особу - Архівне управління Запорізької міської ради.

Суд звертає увагу на те, що порядок залучення до участі у справі або вступ у справу третіх осіб встановлений статтею 49 КАС України, якою визначені права та обов`язки третіх осіб з самостійними та без самостійних вимог на предмет спору.

Позивачам до суду не подано заяви, яка відповідає вимогам статті 167 КАС України про залучення третьої особи, не обґрунтовано необхідності залучення до участі у справаі третьої особи, а також не вказано на чиїй стороні повинна бути залучена третя особа (позивача або відповідача) та з якими позовними вимогами (самостійними або без самостійних).

Таким чином позивачу необхідно подати до суду заяву про залученні до справи третьої особи, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України зазначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Необхідно звернути увагу позивача на те, що позовна вимога про зобов`язання відповідача витребувати у вищезазначених підприємств в яких працював позивач, або у разі їх припинення - у відповідності архівній установі довідки про заробітну плату позивача для нарахування пенсії не є підставою позову та не може бути предметом позову, оскільки витребування доказів в межах розгляду справи регулюється процесуальним законом.

Таким чином, позивачу для усунення недоліків необхідно подати до суду позовну заяву (для суду та копію у відповідній кількості учасників справи) із приведенням прохальної частини позову у відповідність.

За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 168 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний 158-Б, ) третя особа Архівне управління Запорізької міської ради (69106, м. Запоріжжя, пр. Соборний 206Б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача подати до суду усунення недоліків позовної заяви (у разі неможливості подати до суду усунення недоліків протягом 10 днів з для вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху) до закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:

- позовну заяву (для суду та копії такої у відповідній кількості до учасників справи) із приведенням прохальної частини позову у відповідність з урахуванням мотивувальної частини цієї ухвали;

- заяву про залученні до справи третьої особи, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України.

4. Роз`яснити, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов