overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/747/20
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/747/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати частини пенсії згідно судового рішення від 05.02.2011 по справі №2а-4557/11 за період з 01.02.2011 по 22.07.2011, по день фактичної виплати 25.10.2017.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року позовну заяву було залишено без руху. Позивачу необхідно було усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 05.02.2020 року було отримано позивачем 22 лютого 2020 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 04.03.2020.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 23 квітня 2020 року позивач у визначений строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 200/1171/20-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2020 р. Справа №200/1171/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Свободи, 5, ), Волноваського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Обручева, буд. 17) про визнання протиправними дій щодо невиплати щомісячних страхових виплат у періоди з 26.05.2015 по 31.07.2015 року, з 01.07.2016 по 30.11.2019 року; зобов`язання виплатити щомісячні страхові виплати у період з 26.05.2015 по 31.07.2015 року, з 01.07.2016 по 30.11.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вказаним позовом.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне, провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

Судом в підготовчому засіданні: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173,175,180,181,183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі №200/1171/20-а.

Призначити судовий розгляд по суті на 10:30 год. 21 травня 2020 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 240/845/20
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/845/20

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року призначено підготовче засідання у справі.

22 квітня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради про відкладення розгляду справи.

23 квітня 2020 року до суду позивачем подано заяву про проведення справу без моєї участі.

Під час підготовчого провадження вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче засідання у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради про визнання протиправним та скасування припису до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 19 травня 2020 року о 11:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 3.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 200/4170/20-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

23 квітня 2020 р. Справа №200/4170/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.07.2019 року № та № на суму 155 050,79 гривень,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.07.2019 року № та № на суму 155 050,79 гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним залучити до участі у даній справі Акціонерне товариство «Правекс-Банк» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 200/4170/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.07.2019 року № та № на суму 155 050,79 гривень - Акціонерне товариство «Правекс-Банк» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Зобов`язати третю особу надати:

- розрахунки за формою 1ДФ по договору від 29.12.2016 року про прощення частини боргу за кредитним договором № 2256-044/07Р від 05.10.2007 року;

- надати пояснення та правову позицію щодо позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Хохленков
Справа № 200/1343/20-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2020 р. Справа №200/1343/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хохленкова О.В. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРВУГЛЕСЕРВІС до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-3865-17 від 05.12.2019 року про сплату боргу (недоїмки) на загальну суму 5 910 066, 24 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю УКРВУГЛЕСЕРВІС звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-3865-17 від 05.12.2019 року про сплату боргу (недоїмки) на загальну суму 5 910 066, 24 гривень,

Вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 травня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Хохленков
Справа № 240/6408/20
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/6408/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Відповідно до п.6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З позовної заяви встановлено, що вона не підписана позивачем.

Пунктом третім частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява не підписана, суддею встановлено наявність підстав для повернення цього позову.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною восьмою статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/5060/20
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/5060/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області у власних інтерерсах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 .

Ухвалою від 06 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (її копії для відповідача), в якій уточнити статус позивача при зверненні до суду - звернення до суду у власних інтересах чи в інтересах іншої особи та надати завірені копії додатків до позовної заяви.

На усунення недоліків позовної заяви позивачем на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків, до якої надано завірені копії додатків.

Суд звертає увагу, що позивачу слід надати уточнену позовну заяву у якій вказати одну особу, яка має статус позивача у справі.

Суд звертає увагу, що в адміністративному судочинстві позивачем може бути одна особа.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву (її копії для відповідача), в якій слід уточнити позивача при зверненні до суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху або протягом семи днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 200/4157/20-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 квітня 2020 р. Справа №200/4157/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 31.03.2020 року винесену головним державним виконавцем Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про відкриття виконавчого провадження та стягнення з позивача на користь держави у розмірі 34000 грн та стягнення виконавчого збору у розмірі 3400 грн.;

- зупинити виконання постанови від 31.03.2020 року про відкриття виконавчого провадження та стягнення з позивача на користь держави у розмірі 34000 грн та стягнення виконавчого збору у розмірі 3400 грн. до ухвалення судового рішення по цій справі.

У позовній заяві позивач фактично просить, забезпечити позов шляхом зупинення виконання постанови від 31.03.2020 року про відкриття виконавчого провадження та стягнення з позивача на користь держави у розмірі 34000 грн. та стягнення виконавчого збору у розмірі 3400 грн. до ухвалення судового рішення по цій справі

Відповідно до частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення вимог наведеної норми до заяви про забезпечення позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною сьомою статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на подання позивачем заяви про забезпечення позову без доказів сплати судового збору підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 294 - 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачеві без розгляду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Г. Аляб`єв
Справа № 260/492/20
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2020 рокум. Ужгород№ 260/492/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене провадження у даній справі за приписами ст.262 КАС України.

В подальшому, представником відповідача до суду було подано відзив на позовну заяву, в тексті якого було заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, передбачений ч.2 ст.122 КАС України.

Дослідивши зазначене клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

При відкритті провадження у даній справі, судом досліджувалось питання, щодо пропуску строку звернення до суду, що передбачено ст.171 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що відповідачем жодним чином не було підтверджено того факту, що позивач міг дізнатися раніше про ймовірне порушення своїх прав, відтак у задоволенні клопотання про залишення без розгляду слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122, 236, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк