Справа № 400/416/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 р. Категорія: 108020000м.ОдесаСправа № 400/416/19
Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

час і місце ухвалення: письмове провадження,

м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Енергетичної митниці Держмитслужби на додаткове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови від 04.01.2019 № UA903150/2019/00001, -

встановиВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/416/19 від 21.01.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" до Енергетичної митниці ДФС задоволено, визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення № UA 903150/2019/00001 від 04.01.2019 року, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Енергетичної митниця ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" судовий збір у сумі 1921,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 8026 від 14.02.2019 року.

03.02.20 від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій позивач просить стягнути з бюджетних асигнувань Енергетичної митниці ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" сплачений судовий збір у сумі 576,30 грн. за розгляд заяви про забезпечення доказів.

Додатковим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Енергетичної митниця ДФС (вул. Світлицького, 28-А, м. Київ 215, 04215, ідентифікаційний код 39442252) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" (вул. Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002, ідентифікаційний код 14291113) судовий збір у сумі 576,30 грн. (п`ятсот сімдесят шість гривень 30 коп.), сплачений платіжним дорученням № 8025 від 14.02.2019 року.

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати додаткову постанову суду та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/416/19 від 21.01.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" до Енергетичної митниці ДФС задоволено, визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення № UA 903150/2019/00001 від 04.01.2019 року, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Енергетичної митниця ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" судовий збір у сумі 1921,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 8026 від 14.02.2019 року.

03.02.20 від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій позивач просить стягнути з бюджетних асигнувань Енергетичної митниці ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" сплачений судовий збір у сумі 576, 30 грн. за розгляд заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 2, 3 ст. 252 КАС України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 132 КАС України).

Оскільки в рішенні від 21.01.2020 не вирішено питання про розподіл судового збору за подання заяви про забезпечення доказів, заяву позивача слід задовольнити.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Енергетичної митниці Держмитслужби, - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року по справі № 400/416/19, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.