Справа № 569/10310/19
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 569/10310/19 пров. № А/857/4749/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Улицького В. З.
Шавеля Р. М.
перевіривши апеляційну скаргу інспектора роти №1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Лось Валентина Володимировича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2019 року у справі № 569/10310/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Лось Валентина Володимировича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення отримано ними лише 26 лютого 2020 року, що підтверджується штемеплем на супровідному листі Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 та пунктом 3 розділ VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити інспектору роти №1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанту поліції Лось Валентину Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2019 року у справі № 569/10310/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора роти №1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Лось Валентина Володимировича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2019 року у справі № 569/10310/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Лось Валентина Володимировича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2019 року у справі № 569/10310/19.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

У разі отримання учасником справи ухвали про відкриття апеляційного провадження:

- в період дії карантинних заходів відзив підлягає поданню у п`ятиденний строк, з дня закінчення карантинних заходів, запроваджених нормативними актами України;

- по завершенню дії карантинних заходів відзив підлягає поданню у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель