Справа № 620/1336/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1336/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, Чернігівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, Чернігівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, в якому просить :

- визнати протиправною відмову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області ( Чернігівське відділення) у виплаті допомоги по вагітності та пологам адвокату ОСОБА_1 із коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на підставі листа непрацездатності серії АДЧ № 949669 від 04.12.2019;

- зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області ( Чернігівське відділення) призначити та виплатити адвокату ОСОБА_1 допомогу по вагітності та пологам відповідно до листа непрацездатності серії АДЧ № 949669 від 04.12.2019.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що поняття «дії» передбачає певні активні вчинки, а «бездіяльність» - пасивну поведінку суб`єкта владних повноважень, не вчинення будь-яких дій ані правомірних, ані протиправних.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд, зокрема, визнати протиправною відмову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області ( Чернігівське відділення) у виплаті допомоги по вагітності та пологам адвокату ОСОБА_1 із коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на підставі листа непрацездатності серії АДЧ № 949669 від 04.12.2019.

Частиною 7 ст. 161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

У свою чергу індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п.19 ч.1 ст. 4 КАС України).

Разом з тим, зміст позовної заяви не містить відомості, яке саме рішення (відмова) відповідача в розумінні п.19 ч.1 ст. 4 КАС України є протиправним та порушує права позивача, що не відповідає вимогам п. 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 та ч. 7 ст. 161 КАС України.

За таких обставин позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги у відповідній частині, при цьому уточнити позовні вимоги та конкретизувати їх за змістом, відповідно до характеру цих вимог, для встановлення відповідності строку звернення та сплати судового збору, за кожну з позовних вимог позивача, в межах визначених правовими положеннями адміністративного судочинства та надати відповідні докази.

Крім того, в силу вимог пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- визначення позовних вимог відповідно до вимог КАС України із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі;

- доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та на які посилається у позовній заяві, зокрема, заяви з доданими до неї документами, з якими позивач звертався до відповідача про виплату допомоги по вагітності та пологам відповідно до листа непрацездатності серії АДЧ № 949669 від 04.12.2019 та рішення (відмова) відповідача в розумінні п.19 ч.1 ст. 4 КАС України, яким відмовлено позивачу у виплаті вказаної допомоги та яке, на думку позивача, є протиправним і порушує його права;

- оригінали або належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача;

- письмового підтвердження про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали з врахуванням строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширеної коронавірусної хвороби (COVID-19), та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута позивачеві.

Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко