Справа № 334/3111/16-а(2-а/334/180/16)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 334/3111/16-а(2-а/334/180/16)
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі адміністративну справу за заявою ОСОБА_1

про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року за виключними обставинами по адміністративній справі

за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя

на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2016 в адміністративній справі №334/3111/16-а (2-а/334/180/16)

за адміністративни позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправними дії відповідача щодо нездійснення виплати пенсії за віком,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року за виключними обставинами по адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2016 в адміністративній справі №334/3111/16-а(2-а/334/180/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дії відповідача щодо нездійснення виплати пенсії за віком.

16 березня 2020 року від заявника ОСОБА_1 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Відповідно до наказів Третього апеляційного адміністративного суду № 51-КВЩ від 17 лютого 2020 року, № 76-КВЩ від 16 березня 2020 року, № 83-КВЩ, № 84-КВЩ, № 36-АГ від 18 березня 2020 року, в період часу з 02 березня 2020 року 03 квітня 2020 року включно суддя Прокопчук Т.С. перебувала у відпустці.

Вказане клопотання заявника ОСОБА_1 передано судді 06 квітня 2020 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання про зупинення продовження по даній адміністративній справі № 334/3111/16-а (2-а/334/180/16), заявник ОСОБА_1 посилається на рішення Верховного Суду по справі № 808/1628/18, яке переглядається Великою Палатою Верховного Суду та, на думку заявника ОСОБА_1 , має подібні правовідносини. У зв`язку з чим, просить суд апеляційної інстанції зупинити провадження по даній адміністративній справі № 334/3111/16-а (2-а/334/180/16) до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі № 808/1628/18.

Розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про зупинення продовження у даній адміністративній справі, а також вивчивши наведені у ньому доводи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість його задоволення частково, однак з інших підстав, з огляду на наступне.

Ухвалою Верховного суду від 25 березня 2020 року по справі № 808/1628/18, на яку присилається заявник ОСОБА_1 . в своєму клопотанні про зупинення продовження по даній адміністративній справі, повернуто адміністративну справу № 808/1628/18 відповідній колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Разом з тим, надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що предметом судового розгляду даної адміністративній справи № 334/3111/16-а (2-а/334/180/16) є перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ в редакції чинній на момент призначення пенсії, починаючи з 01 квітня 2016 року у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних працівників органів прокуратури та зобов`язання відповідача здійснити зазначений перерахунок.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)2019 визнано неконституційним положення частини 20 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VІІ за змінами, якими передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури призначаються Кабінетом Міністрів України та встановлено, що частина 20 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VІІ підлягає застосуванню в первинній редакції.

Зокрема, частиною 20 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VІІ було встановлено, що: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

Натомість, Конституційний Суд України у вказаному Рішенні (№7-р(ІІ)2019 від 13.12.2019) констатував, що питання пенсійного забезпечення прокурорів, у тому числі умови та порядок перерахунку призначених їм пенсій, має визначати Верховна Рада України законом, а не Кабінет Міністрів України підзаконним актом.

Отже норма, частини 20 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» № 1697-VІІ від 14.10.2014, якою було встановлено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України - визнана неконституційною.

Стаття 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 також містила зазначену норму, а саме, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, однак, Конституційний Суд України у вказаному Рішенні (№7-р(ІІ)2019 від 13.12.2019) не надавав оцінки нормам Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991.

Водночас, слід взяти до уваги, що Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі №357/13414/16-а, відкрито провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Предметом судового розгляду справи №357/13414/16-а є визнання нечинним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області від 23 листопада 2016 року № 412/7361 щодо відмови у перерахунку ОСОБА_3 пенсії за вислугу років; зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 12 липня 2001 року №2663-ІІІ, чинного на час призначення пенсії, у розмірі 86% від місячної заробітної плати, зазначеної у довідках військової прокуратури Центрального регіону України від 04 листопада 2016 року № 18/133ПФвих.16 та № 18/132ПФвих.16, з урахуванням фактично отриманих виплат без обмеження її граничного розміру, а також виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати пенсії з часу виникнення права на її підвищення.

Отже, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито 23 січня 2020 року провадження щодо перегляду рішення суду за виключними обставинами по справі №357/13414/16-а, яка є подібною правовідносинам у даній адміністративній справі № 334/3111/16-а (2-а/334/180/16).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції існує об`єктивна неможливість розгляду цієї адміністративної справи № 334/3111/16-а (2-а/334/180/16) до розгляду справи №357/13414/16-а, оскільки правовідносини в зазначених справах є подібними.

В силу приписів частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про можливість зупинення розгляду цієї адміністративної справи № 334/3111/16-а (2-а/334/180/16) до вирішення справи №357/13414/16-а, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, зокрема, до набрання законної сили судовим рішенням в справі №357/13414/16-а, тобто з інших підстав, ніж ті, що були наведені заявником у клопотанні, тому клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 236, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення продовження по адміністративній справі № 334/3111/16-а (2-а/334/180/16) - задовольнити частково.

Провадження по адміністративній справі 334/3111/16-а (2-а/334/180/16) за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року за виключними обставинами по адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2016 в адміністративній справі №334/3111/16-а (2-а/334/180/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дії відповідача щодо нездійснення виплати пенсії за віком - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №357/13414/16-а, що розглядається Верховним Судом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 06 квітня 2020 року, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Строки касаційного оскарження, з урахуванням пункту 3 Розділу IV «Прикінцеві Положення» Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону № 540-IX від 30.03.2020 року, продовжуються на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

суддя: О.О. Круговий

суддя: А.В. Шлай