Справа № 400/3610/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3610/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про скасування рішення від 02.09.2019 р. № 1264361/41938393 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 31.05.2019 р. № 18 за датою її подання,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року адміністративний позов ТОВ «Престиж Пром» задоволений в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Головне управління ДПС у Миколаївській області повторно подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване посиланням на Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 р. №540-ІХ. Також апеляційна скарга містить позицію апелянта щодо помилкового повернення вперше поданої апеляційної скарги, через несплату в повному обсязі судового збору.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При розгляді та вирішенні вказаного клопотання апеляційний суд враховує таке.

Оскаржуване рішення ухвалене 27.01.2020 року в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, повний текст судового рішення виготовлений 27.01.2020 року (ЄДРСР № 87231800), а тому, відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 295 КАС України, останнім днем подання апеляційної скарги є 26.02.2020 року.

Повторно апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду засобами поштового зв`язку 17.04.2020 року тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України та в порушення вимог п.п. 15.5 п. 15 п. 1 розділу VIІ «Перехідні положення» КАС України.

Оскільки Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 року, з метою запобігання поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), карантин був встановлений з 12.03.2020 року, а останнім днем подання апеляційної скарги в цій справі є 26.02.2020 року, апеляційний суд зазначає, що на строк апеляційного оскарження рішення в цій справі не поширюється дія п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції Закону № 540-ІХ від 30.03.2020 року).

Обставини, наведені апелянтом, за яких він не погоджується із ухвалою апеляційного суду від 01.04.2020 року про повернення вперше поданої апеляційної скарги, не є поважними підставами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження існування інших підстав.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору в сумі 5763,00 грн.

Апеляційний суд зазначає, що ухвалою від 11.03.2020 року П`ятий апеляційний адміністративний суд, залишаючи без руху вперше подану апеляційну скаргу, встановив розмір судового збору (5763,00 грн.), який має бути сплачений апелянтом в цій справі, оскільки позивачем - юридичною особою при поданні позову заявлено дві вимоги немайнового характеру до двох відповідачів.

Відповідно до ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 грн.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що до апеляційної скарги не додано жодного доказу на підтвердження сплати судового збору або його частини, про що зазначено в апеляційній скарзі з посиланням на матеріали справи. Проте, повторно апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в якому відсутні матеріали справи № 400/3610/19, що у свою чергу позбавляє апеляційний суд можливості перевірити доводи апелянта щодо наявності в матеріалах справи доказів сплати судового збору в певній частині. При цьому, подаючи повторно апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порушення процесуальних норм, апелянт не додав до повторної апеляційної скарги, а ні дублікату платіжного документу, а ні його копію (ксерокопію).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути також залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів на підтвердження оплати судового збору в сумі 5763,00 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код класифікації доходів бюджету22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"
відомча ознака"81" (Апеляційні адміністративні суди)
Рахунок отримувачаUA1015008
Отримувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код за ЄДРПОУ отримувача 38016923
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскарження справи) по справі _____(Номер справи), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, П`ятий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 298, 321, 325, 328, п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави пропуску Головним управлінням ДПС у Миколаївській області строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі №400/3610/19.

Залишити без руху апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі №400/3610/19.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі, якщо 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги є меншим ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк усунення недоліків апеляційний скарги є таким, що продовжений на строк дії такого карантину.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали (в частині дотримання вимог ст. 296 КАС України) в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали (в частині наведення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження) у визначений судом строк, а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.