Справа № 2-а-5069/11
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-5069/11
№ провадження 6-а/541/31/2020
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: судді - Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні за постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по адміністративний справі №2-а-5069/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Миргороді Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною та покладення зобов`язання вчинити певні дії,-

установив:

27 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 . Просила суд змінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 січня 2011 року справа № 2-а-134/11 де зобов`язано управління Пенсійного фонд України в Миргородському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 05 січня 2011 року по 18 червня 2011 року з урахуванням проведених виплат, на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка фізичної особи-платника податків НОМЕР_1 .

В своїй заяві зазначає, що постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 липня 2011 року по справі №2-а-5069/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Миргороді Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною та покладення зобов`язання вчинити певні дії, визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді Полтавської області в частині не нарахування ОСОБА_2 підвищення до пенсії, передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" за період з 05 січня 2011 року по 18 червня 2011 року протиправною. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в місті Миргороді Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 05 січня 2011 року по 18 червня 2011 року з урахуванням проведених виплат. Постанова набрала законної сили 15 серпня 2011 року. Рішення суду пред`явлене до примусового виконання. ІНФОРМАЦІЯ_1 травня 2015 року ОСОБА_2 помер не дочекавшись виконання рішення суду. Тому, заявник, керуючись ст. 1227 ЦК України звернувся з відповідною заявою до суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, до суду подала заяву в якій просила розгляд проводити у її відсутність, свою заяву підтримала, просила її задоволити (а.с.15).

Представник ГУ ПФУ в Полтавській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.14).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 06 березня 2020 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в місті Миргород Полтавської області по справі № 2-а-134/11 і замінено стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо примусового виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.01.2011 по справі № 2-а-134/11 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в провадженні суду перебувала заява з тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав і заявлені вимоги ОСОБА_1 були задоволені, за вказаних обставин, суд приходить до висновку залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 5, 20, 240 КАС України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні за постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по адміністративний справі №2-а-5069/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Миргороді Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною та покладення зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На підставі п.2 ч. 2 ст. 295 КАС України та п.3 Прикінцевих положень КАС України (в ред. від 02.04.2020 року) ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення та протягом строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя О. А. Городівський