Справа № 480/2459/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 квітня 2020 р. Справа № 480/2459/20
В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2020 року позивач, керівник Охтирської місцевої прокуратури Сумської області, звернувся до суду з позовною заявою до відділу освіти Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, треті особи: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, Люджанський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад" Тростянецької районної ради Сумської області, в якій просить зобов`язати відповідача вжити заходи, направленні на усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в Люджанському навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Тростянецької районної ради Сумської області, що визначені у приписах №23 від 15.03.2019, №27 від 25.05.2018 та залишаються невиконаними, шляхом вирішення в межах компетенції питання про включення до Комплексної програми «Освіта Тростянецького району 2018-2022 рік» здійснення заходів щодо оброблення вогнезахисним розчином дерев`яних елементів горищного покриття навчальних корпусів, установлення на будівлях навчальних корпусів захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008, забезпечення будівель навчальних корпусів необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння, обладнання системою протипожежного захисту будівель навчальних корпусів.
Свої вимоги мотивував тим, що на даний час не виконані вимоги відповідно до внесених приписів №23 від 15.03.2019, №27 від 25.05.2018. Однак, вважає, що відділом освіти Тростянецької РДА не вжито достатніх заходів для усунення порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та забезпечення належних та безпечних умов здобуття освіти.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Позивач у позові просив повідомити про дату та час розгляду справи, однак, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд не вбачає підстав для розгляду справи з викликом сторін та вважає за необхідне на підставі ст.ст.257, 262 КАС України ухвалити розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №480/2459/20 за позовом керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області до відділу освіти Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, треті особи: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, Люджанський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад" Тростянецької районної ради Сумської області, про зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 113060000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
7. Встановити третім особам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень, які повинні відповідати вимогам ст.162 КАС України, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
10. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
11. Відповідно до п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України строки щодо подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснення третіми особами продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
12. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко