Справа № 380/3103/20
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3103/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Комторг-Сервіс" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та в м. Севастополі Головне управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Комторг-Сервіс" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та в м. Севастополі Головне управління ДПС у Львівській області в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Державної податкової служби України щодо непроведення списання безнадійного податкового боргу в сумі 87613,70 грн з плати за землю, розташовану на території ВЕЗ «Крим» : Україна, Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна, буд. 88, нарахованого за період з 20 лютого 2014 року по 31 грудня 2014 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі списати Приватному підприємству «Комторг-Сервіс» безнадійний податковий борг в сумі 87 613,70 грн з плати за землю, розташовану на території ВЕЗ «Крим»: Україна, Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна, буд. 88, нарахований за період з 20 лютого 2014 року по 31 грудня 2014 року, та внести відповідні коригування в інтегровану картку платника;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ДПС України щодо направлення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Приватного підприємства «Комторг-Сервіс» повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (форма № 27-ОПП);

- зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ДПС України надіслати до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Приватного підприємства «Комторг-Сервіс» повідомлення про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 28-ОПП;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області щодо не надіслання до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців тагромадських формувань відносно Приватного підприємства «Комторг-Сервіс» відомостей про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № ЗО-ОПП;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області надіслати до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Приватного підприємства«Комторг-Сервіс» відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № ЗО-ОПП.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством. Розмір судового збору визначається відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб?єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору, яка становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем встановлюється ставка судового збору, яка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 гривень.

Згідно позовної заяви позивачем заявлено 6 позовних вимог, з яких 3 вимоги про зобов`язання вчинити дії є похідними від позовних вимог про визнання протиправними дій та бездіяльності. Таким чином, позивачу належало сплатити судовий збір за 3 вимоги: 1 майнову вимогу та 2 немайнові вимоги.

Проте, позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 22.04.2020 про сплату судового збору в розмірі 4204,00 грн. Відтак, позивачем сплачено судовий збір за дві вимоги.

На підставі наведеного, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 2102,00 грн за платіжними реквізитами: одержувач - УК у Залізничному районі м. Львова ; ; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); рахунок UA4013003; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір за подання позову до (вказати найменування позивача та відповідача).

Окрім того, позивачем в позові заявлено клопотання про забезпечення доказів та винесення ухвали про витребування у Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі доказів, а саме: копію повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Позивача за формою № 27-ОПП та доказів, що підтверджують факт і дату його направлення державному реєстратору.

Проте, суд зазначає, що згідно частини 1 статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

За приписами частини 1 статті 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 КАС Українни за подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів встановлюється ставка судового збору, яка становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки клопотання позивача про забезпечення доказів заявлено в позовній заяві, позивачу необхідно подати до суду клопотання про забезпечення доказів відповідно до частини 1 статті 116 КАС України з додатками, сплативши судовий збір за подання такого клопотання відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір.

Окрім того, позивач не вказав підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, відтак позивачу в клопотанні про забезпечення доказів необхідно вказати підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 161 КАС України шляхом долучення до позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

3. Відповідно до пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» КАС України даний строк продовжується на строк дії карантину.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Кухар Н.А.