Справа № 465/7251/18
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/137/20
УХВАЛА

про повернення заяви

"13" квітня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали адміністративного позову позивача ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 УПП у Львівській області Сеника Юрія Миколайовича, третьої особи УПП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 464039 від 17.11.2018,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону №3 УПП у Львівській області Сеника Юрія Миколайовича, третьої особи УПП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 464039 від 17.11.2018.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Гулієвої М. І. 11.12.2018 відкрито провадження по справі.

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 31 КАС України.

Судова справа прийнята до провадження з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019.

Ухвалою від 30.01.2020, поданий адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при його подачі, як це зазначено в ухвалі та який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Оскільки ухвала про залишення без руху позовної заяви, не виконана, а саме, позивачем не подано другий примірник оригіналу постанови серії НК № 464039 від 17.11.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності, разом із тим, не зазначено відповідачем Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У зв`язку з невиконанням позивачем ухвали суду про усунення недоліків, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом та з урахуванням недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись статтею 169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 УПП у Львівській області Сеника Юрія Миколайовича, третьої особи УПП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 464039 від 17.11.2018, слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. Кузь