Справа № 639/4922/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2020 р.Справа № 639/4922/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 року по справі № 639/4922/19

за позовом ОСОБА_1

до Начальника відділу призначення субсидій Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Чалої Тетяни Леонідівни, Начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Панченко Олени Вікторівни

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника відділу призначення субсидій Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Чалої Тетяни Леонідівни, Начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Панченко Олени Вікторівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 року по справі № 639/4922/19 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі - 1 921,00 грн. та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 року по справі № 639/4922/19.

Роз`яснено, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

До канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду засобами електронної пошти від ОСОБА_1 надійшло повідомлення про створений колегією на чолі із суддею Жигилій С.П. реальний конфлікт інтересів із апелянтом у справі про дискримінацію права на соціальний захист та корупцію посадових осіб на виконанні функцій держави, в якому зазначено, що судом апеляційної інстанції неправомірно винесено ухвалу від 18.03.2020 року, якою апелянту передбачено необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 року. Зазначено, що "всупереч рекомендаціям Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих листом від 16.03.2015 року № 9-199/0/4-15, в ухвалі від 18.03.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, порушено питання про пропущення строку на оскарження нікчемної ухвали, незважаючи на те що жоден строк апелянтом пропущений не був, оскільки не враховано наявність прецедентного рішення Верховного суду про застосування порядку обчислення строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення судового рішення є порушенням прав позивача на апеляційне оскарження - якщо він не був присутній під час цього проголошення, а про прийняте судове рішення дізнався лише після його отримання - постанова Верховного Суду від 22 листопада 2019 року у справі № 461/5908/18, повинна бути застосована суддею Жигилій С.П. як судова практика для ухилення від реального конфлікту інтересів із апелянтом всупереч наявному рішенню суду вищої інстанції. Вказано, що "ВССУ своїм листом визнав обов`язковим залучення до судового провадження у справах про дискримінацію представника Уповноваженого Верховної ради України з прав людини - таким чином суддя Жигилій С.П. зобов`язаний був залучити та отримати зазначений у листі Висновок, а потім висувати нікчемні вимоги до апеляційної скарги у справі про дискримінацію та корупцію посадових осіб на виконанні функцій держави - після Висновку". Також, зазначено, що "Інформацію про наміри по дорученню ним до розгляду апеляційної скарги у справі про дискримінацію та корупцію третіх осіб - представника Уповноваженого Верховної ради по правах людини та представника Національного агентства по запобіганню корупції - на вимоги листа ВССУ від 16.02.2015 року № 9-199/0/4-15 та пункту 6 статті 54 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям ЗУ «Про запобігання корупції « від 04.03.2020 року № 524-ІХ - суддя Жигилій С.П. також апелянту дотепер не надав - права апелянта дискримінуються та утискаються тепер уже не доброчесним суддею Жигилієм С.П.".

Розглянувши подане ОСОБА_1 повідомлення, суд вважає за необхідне, з метою дотримання права позивача на апеляційне оскарження, повторно залишити апеляційну скаргу без руху та зазначити наступне.

Предметом оскарження в даному апеляційному провадженні є ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 року в адміністративній справі № 639/4922/19, якою повернуто позовну заяву ОСОБА_1 .

Статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені строки на апеляційне оскарження, протягом яких можливе оскарження судових рішень.

Так, відповідно до ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів адміністративної справи № 639/4922/19 вбачається, що 28.12.2019 року, без участі сторін, Харківським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу у даній справі. Повне судове рішення складене 28.12.2019 року.

Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги, що передбачено ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України є 13.01.2020 року.

Між тим, апеляційна скарга здана на поштове відділення 25.02.2020 року, тобто, з пропуском п`ятнадцятиденного строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, встановленого ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п.2 ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В межах матеріалів справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, яким направлено копію ухвали від 28.12.2019 року ОСОБА_1 - 10.02.2020 року.

Апелянтом заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції , відповідно до п.2 ч.2 ст.295 КАС України не надана до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 року по справі №639/4922/19 на підставі положень п.2 ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стосовно посилання ОСОБА_1 щодо сплати судового збору необхідно зазначити наступне.

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до начальника відділу призначення субсидій Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Чалої Тетяни Леонідівни, начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Панченко Олени Вікторівни, в якому просила суд:

- визнати незаконною дискримінацією права на соціальний захист відмову у наданні субсидії та розрахунку обов`язкових платежів на літній період-травень 2019-жовтень 2019 року, вчинену посадовими особами Управління Панченко О.В. та Чала Т.Л. за наявності підстав згідно розміру доходу позивача;

- визнати незаконною дискримінацію права запитувача на доступ до публічної інформації про особу - наявні борги, зазначеної у листі як підстава для відмови в проведенні розрахунку розміру субсидії на житлово-комунальні платежі;

- відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, нанесену прямою дискримінацією права на соціальний захист та доступ до публічної інформації про особу - вчиненими корупційними порушеннями із ознаками кримінальних правопорушень щодо пенсіонера та інваліда ОСОБА_1 посадовою особою Панченко О.В. у сумі 100 тисяч грн (сто тис грн.) із регресом з винної особи відповідно до статті 15 ЗУ "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" та згідно статті 68 антикорупційного закону;

- відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, нанесену прямою дискримінацією права на соціальний захист та доступ до публічної інформації - корупційними порушеннями із ознаками кримінальних правопорушень посадової особи Чала Т.Л. , вчиненими відносно позивача ОСОБА_1 у сумі 100 тисяч грн ( сто тис грн.) із подальшим регресом з винної особи відповідно до статті 15 ЗУ "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" та статті 68 антикорупційного закону.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.07.2019 року позовну заяву передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду на підставі п.2 ч.1 ст. 29 КАС України.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану ухвалу суду залишено без задоволення. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.07.2019 року по справі № 639/4922/19 залишено без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з наявністю недоліків позовної заяви та роз`яснено позивачу про необхідність привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду: оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1536,8 грн. або клопотання про розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору чи звільнення його від сплати разом із належними доказами, які свідчили б про її скрутний майновий стан (податкову декларацію про доходи, довідку від податкового органу про суму отриманих доходів за І-ІІІ квартал 2019 року, довідку про призначення пенсії, державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї тощо); - копії документів, які ідентифікують позивача (її паспорту, ідентифікаційного коду), обґрунтований розрахунок суми, яку позивач просить стягнути на відшкодування понесеної матеріальної та моральної шкоди, з визначенням окремо розміру матеріальної та моральної шкоди, а також докази на підтвердження такої шкоди - у 3-х екземплярах (для відповідачів та суду).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто, у зв`язку із тим, що вимоги ухвали суду від 19.11.2019 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Не погодившись з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 року про повернення позовної заяви, ОСОБА_1 , подано дану апеляційну скаргу.

Тобто, межами перегляду в апеляційному порядку є законність ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви, а тому об`єктом за який необхідно сплатити судовий збір є ухвала суду першої інстанції.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 року - 1 921,00 грн.

Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1 921,00 грн.

В силу ст.5 Закону України "Про судовий збір" скаржник не звільнений від сплати судового збору.

Натомість, відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, позивач має право надати до суду клопотання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору з належними доказами скрутного майнового стану.

Крім того, щодо подання повідомлення про створення реального конфлікту інтересів, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про запобігання корупції", правила врегулювання конфлікту інтересів, зокрема у діяльності суддів, визначаються законами, які регулюють статус суддів та засади організації діяльності судів. Таким нормативно-правовим актом для суддів є Закон України "Про судоустрій і статус суддів".

Пунктом 6 частини 8 статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що контроль за додержанням вимог законодавства щодо врегулювання конфлікту інтересів у діяльності суддів, голови чи членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, голови Державної судової адміністрації України чи його заступників покладається на Раду суддів України. Також вона приймає рішення про врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів у діяльності зазначених осіб (якщо такий конфлікт не може бути врегульований у порядку, визначеному процесуальним законом).

Отже, Законом України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено повноваження Ради суддів України зі здійснення контролю за додержанням вимог законодавства щодо врегулювання конфлікту інтересів у діяльності суддів та врегулювання позапроцесуального конфлікту інтересів у їхній діяльності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та визначила себе в якості позивача, врегулювання конфлікту інтересів може здійснюватися в порядку, визначеному процесуальним законодавством, а саме - Кодексом адміністративного судочинства України.

Питання щодо вирішення конфлікту інтересів у процесуальний спосіб визначається Кодексом адміністративного судочинства України шляхом заявлення відводу (самовідводу) судді.

Заяви про відвід з зазначенням підстав такого відводи, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права позивача на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 року.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 року по справі №639/4922/19 на підставі положень п.2 ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA1020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди в розмірі - 1 921,00 грн. або клопотання про розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору чи звільнення його від сплати разом із належними доказами, які свідчили б про скрутний майновий стан позивача.

Відповідно до п.3 розділу VІ "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.169, п.1 ч.5 ст.296, ч.ч.2,3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 року.

Для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 року по справі № 639/4922/19 встановити ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Відповідно до абз.2 п.3 розділу VІ Кодексу адміністративного судочинства України, строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 року по справі №639/4922/19 на підставі положень п.2 ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA1020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди в розмірі - 1 921,00 грн. або клопотання про розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору чи звільнення його від сплати разом із належними доказами, які свідчили б про скрутний майновий стан позивача.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій