Справа № 520/13865/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2020 р.Справа № 520/13865/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року по справі № 520/13865/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАНДІКАП-М"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року, по справі № 520/13865/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАНДІКАП-М" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

27.03.2020 Головним управлінням ДПС у Харківській області подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке задоволено ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2020.

13.04.2020 Головним управлінням ДПС у Харківській області повторно подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті. В обґрунтування заявленого клопотання Головне управління ДПС у Харківській області посилається на те, що він має намір усунути недоліки апеляційної скарги зі сплати судового збору у повному обсязі, проте, не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, у встановлений судом строк.

Суд зазначає, що у разі, якщо бюджетна установа діє як суб`єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його або звільнення від сплати судового збору.

Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов`язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, дослідивши доводи клопотання апелянта в частині про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю на теперішній час коштів, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно з ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене, вимоги ст. 129 Конституції України, ст. 13 КАС України та наявне у відповідача право на оскарження судового рішення, враховуючи вимоги пункту 3 розділу VI "ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Харківській області та продовжити строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги на строк дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 121, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 по справі № 520/13865/19 - задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року по справі № 520/13865/19, з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI "ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України, на строк дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.