Справа № 580/4024/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4024/19
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого-судді Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, Управління Пенсійного фонду України у м. Канів та Канівському районі про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що апелянтом несплачено судовий збір та надано апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам ст.296 КАС України. Апелянту надано десятиденний строк від дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

30.03.2020 року на електронну адресу суду від апелянта надійшло клопотання, в якому остання просила продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та продовжено їй строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року по даній справі, на десять днів від дня отримання копії даної ухвали.

14.04.2020 року на електронну адресу суду від апелянта надійшло клопотання, в якому остання просила продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на форс мажорні обставини пов`язані з закриттям контрольно-пропускного пункту "Станиця Луганська" в рамках боротьби з розповсюдженням короновірусної інфекції в Україні.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на зазначену апелянтом неможливість усунення недоліків апеляційної скарги в установлений в ухвалі від 17 березня 2020 року строк, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та продовжити строк для усунення визначених в ухвалі недоліків.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового зборгу.

Дослідивши доводи зазначеного клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання апелянта, колегія суддів приходить до висновку про наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 8 Закон України «Про судовий збір», для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 132, 133, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового зборгу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового зборгу за подання апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у №580/4024/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, Управління Пенсійного фонду України у м. Канів та Канівському районі про визнання протиправним рішення.

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року, а саме на десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 10 днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев