Справа № 571/1970/19
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1970/19
Провадження №2-а/571/6/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 01 листопада 2019 року поліцейський УПП у Волинській області Рибак Ю.М. виніс постанову серії ЕАК №1695518 від 01 листопада 2019 року про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач керував транспортним засобом «VOLVO FH 13.480» р.н. НОМЕР_1 о 18 год. 05 хв. по а/д М-07, Київ-Ковель-Ягодин, 389км 400м, перевозив вантаж, а саме: щебінь, без відповідних супровідних документів (ТТН в 3-х примірниках, видаткова накладна), чим порушив Наказ 363 Міністерства транспорту п. 11.1, 11.4, та п.22 ПДР - порушення правил перевезення вантажів.

Зазначає, що під час керування транспортним засобом будь-яких правил дорожнього руху та наказу Міністерства транспорту №363 не порушував, діяв в їхній відповідності та надав поліцейському усі документи, які ним вимагалися, а саме: товарно-транспортну накладну на перевезення вантажу автомобільним транспортом у тьрох примірниках та видаткову накладну. Проте, поліцейський вказав, що товарно-транспортна та видаткова накладні виписані вчорашнім числом, що є порушенням.

Вважає дії поліцейського протиправними, оскільки чиним законодавством, наказом Міністерства транспорту № 363 та ПДР не передбачено вимоги, що дата видачі товарно-транспортної накладної на перевезення вантажів автомобільним транспортом повинна відповідати даті здійснення перевезення вантажу. Наявність видаткової накладної для перевезення вантажів взагалі не передбачено чиним законодавством.

Просив визнати незаконною та скасувати постанову поліцейського Рибак Юрія Миколайовича Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1695518 від 01 листопада 2019 р., а справу закрити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції в Волинській області в судове засідання не з`явився. 17.12.2019 до суду подано відзив у якому представник відповідача зазначає, що згідно Наказу №363 Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року, затверджено Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні. Відповідно до п. п 11.1. основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна та п. п. 11.4. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно - транспортної накладної підписом.

Оскільки виявлене правопорушення вчинене ОСОБА_1 , було застосовано превентивні заходи, передбачені ст. 32, 35 Закону України «Про Національну поліцію», такі як зупинення транспортного засобу та перевірка документів водія згідно п.2,4 ПДР, з чітким поінформуванням водія про конкретну причину зупинення транспортного засобу. Встановивши особу порушника, було розпочато розгляд справи про адміністративне правопорушення, заслухано усні пояснення по факту вчиненого ним правопорушення, яка саме справа підлягає розгляду, та що він притягається до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, було роз`яснено порушнику його права та обов`язки відповідно до ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Для провадження у справах про адміністративні правопорушення характерним є специфічний вид доказу - безпосередні спостереження осіб, уповноважених на розгляд справ про адміністративне правопорушення. Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, заслухавши та врахувавши його усні пояснення- поліцейським як уповноваженою особою органу Національної поліції було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ЕАК №1695518 від 01.11.2019 року про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. Постанову було оголошено порушнику негайно після закінчення розгляду справи. Копію постанови особа яка притягувалась до адміністративної відповідальності відмовився отримувати під підпис. Постанову правопорушнику було направлено рекомендованою кореспонденцією.

Просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , до УПП у Волинській області ДПП про визнання незаконною та скасування постанови відмовити повністю.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Вивчивши доводи сторін, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

В силу вимог ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1695518 від 01.11.2019, поліцейський Відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області рядовий поліції Рибак Ю.М. встановив, що 01 листопада 2019 року о 18 годині 05 хвилин в с.Оконськ на автодрозі М-07, Київ-Ковель-Ягодин, 382км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VOLVO FH 13.480» р.н. НОМЕР_1 та перевозив вантаж, а саме: щебінь, без відповідних супровідних документів (ТТН в 3-х примірниках, видаткова накладна), чим порушив Наказ 363 Міністерства транспорту ( п. 11.1, 11.4), чим порушив п.22 ПДР - порушення правил перевезення вантажів та постановив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень (а.с. 5).

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення - акт органів адміністративної юрисдикції, яким вирішується питання про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення та застосування до нього мір адміністративного стягнення, тобто постанова повинна містити прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Однією з підстав притягнення до адміністративної відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП є порушення правил перевезення вантажів, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Порядок перевезення вантажів визначено Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, які затверджені наказом Міністерства транспорту України №363 14.10.1997.

Так, відповідно до п.11.1 Правил передбачено, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Згідно п.11.3 товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує Замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках.

Відповідно до п. 11.4 після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її примірники.

Позивач у позовній заяві стверджує, що не допускав адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки надав працівнику поліції товарно-транспортну накладну.

Водночас, дослідженим відеозаписом встановлено, що працівник поліції повідомляє позивача, що товарно-транспортна накладна невірно заповнена, відсутні відомості про кінцеве місце доставлення вантажу, а сама товарно-транспортна накладна виписана на фізичну особу (а.с.16).

Крім того, у позовній заяві позивач зазначає, що поліцейський не здійснював будь-яких дій, направлених на винесення постанови про накладення адміністративного стягнення та була винесене без його присутності, в результаті чого всіх наданих законом прав позивач був позбавлений.

Проте, присутність позивача при винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення спростовується даними відеозапису.

Також слід зазначити, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, які полягають, зокрема, у порушенні правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена ч.ч.1,2,3,5 ст. 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Положеннями ч. 2 ст. 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У відповідності до ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.

Зазначені норми права вказують на те, що постанова у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП виноситься на місці вчинення правопорушення. У такому випадку не здійснюється провадження у справі про адміністративне правопорушення у порядку та за правилами, встановленими розділом IV КУпАП.

Суд вважає, що оскаржувана постанова винесене з дотриманням вимог КУпАП.

В силу вимог ч.2 ст.77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи обставини справи та правові норми, суд дійшов висновку, що правомірність своїх дій відповідачем доведено у повному обсязі, що вказує на відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.243-246, 286 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, про визнання незаконною та скасування постанови ЕАК №1695518 від 01.11.2019 про накладення адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вречене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк