overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 191/1158/20
Суддя: Кухар Д. О.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1158/20
Провадження № 2-а/191/16/20
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Матвийчук Вадима Едуардовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до патрульної поліції Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Матвийчук Вадима Едуардовича про скасування постанови.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення ч.1 ст. 161 КАС України до адміністративного позову не додано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Також, в позовній заяві не конкретизовано форму захисту, яку позивач просить від суду, що є по суті відображенням прохальної части позовної заяви.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду уточненої позовної заяви відповідно до ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 191/1158/20 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 641/2970/20
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

Провадження № 2-а/641/60/2020 Справа №641/2970/20

22.04.2020

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 2-го батальйону рядової поліції капрала поліції - Костенко Станіслава Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

Суд, вивчивши позовну заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: в позові не зазначено адресу місця знаходження відповідача Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 2-го батальйону рядової поліції капрала поліції - Костенко Станіслава Вадимовича . Також, в супереч вимогам позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позовна заява не відповідає ст. 161 КАС України, оскільки до позову не додано його копії, а також копії доданих до нього документів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим до адміністративного позову не додано оригіналу оскаржувальної постанови.

Крім того , в прохальній частині позову зазначено два прізвища відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а у самому позові вимоги пред`явлено до одного відповідача - Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 2-го батальйону рядової поліції капрала поліції - Костенко Станіслава Вадимовича

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, вона підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статями 160, 161, 169 КАС України, судя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 2-го батальйону рядової поліції капрала поліції - Костенко Станіслава Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 643/6189/20
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/6189/20
Провадження № 2-а/643/160/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020

22 квітня 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Котьолкіна Артема Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним адміністративним позовом.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Так, позивачем, в супереч ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подано копію адміністративного позову для відповідача, але взагалі не додано копії доданих до позову документів для відповідача.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Котьолкіна Артема Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків строком 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 953/110/20
Суддя: Колесник С. А.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/110/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2020 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Колесник С.А., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 ) до сержанта поліції роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Харківській області Сорокіна Дмитра Миколайовича (місце знаходження: м. Харків, вул. Шевченко, 315-А) про скасування постанови, -
В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. знаходилась цивільна справа за зазначеним позовом.
У зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа передана в провадження судді Колесник С.А.
Керуючись ст.ст. 18, 248 КАС України,
Адміністративну справу за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 ) до сержанта поліції роти №4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Харківській області Сорокіна Дмитра Миколайовича (місце знаходження: м. Харків, вул. Шевченко, 315-А) про скасування постанови - прийняти до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Колесник.
Судове засідання в спрощеному проваджені призначити на 15.05.2020 року об 11-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань №17 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Колесник
Справа № 640/7503/16-а
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/7503/16-а
У Х В А Л А
(про прийняття справи до провадження)

"22" квітня 2020 р. м. Харків
Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2020, вказану справу перерозподілено судді Зубу Г.А. у зв`язку зі звільненням з посади судді Сенаторова В.М.
Відповідно до ч.14 ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.
Керуючись ст. ст. 18, 31 КАС України, суд,-
Судове засідання призначити на 16.30 годину 28 травня 2020 р. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1 каб. 2.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 953/6330/20
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/6330/20
У Х В А Л А
До Київського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , у якому позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК №2380155 від 13.04.2020 року, закрити провадження по справі. Як на підставу позову посилається на те, що 13.04.2020 року відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач вважає, що дана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки ґрунтується на неповному, необ`єктивному і не всебічному розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 268,269,270 КАС України,
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 29.04.2020 о 12 год. 40 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 28), з повідомленням сторін.
Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - до судового засідання. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - Я. В. Губська
Справа № 643/6066/20
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/6066/20
Провадження № 2-а/643/157/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020

22 квітня 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП рядового поліції Вакуленка К.С. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним адміністративним позовом.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Так, позивачем додано до позову копію постанови про накладення адміністративного стягнення, про скасування якої просить останній, текст якої жодним чином неможливо прочитати.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП рядового поліції Вакуленка К.С. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків строком 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 725/1381/20
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/1381/20
Номер провадження 2-а/725/37/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

17.04.2020 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Данко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Буковинської митниці Держмитслужби (м.Чернівці. вул. Руська, 248М) про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови Буковинської митниці Держмитслужби від 31.01.2020 року.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0036/40800/20 від 31.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України , закривши провадження у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 9901/32/20
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/32/20

Провадження № 11-100заі20

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М. І. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 лютого 2020 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Розпорядження Президента України Володимира Зеленського від 06 вересня 2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Кагарлицької районної державної адміністрації», і

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з позовом, у якому просив:

визнати неправомірним та скасувати Розпорядження Президента України Володимира Зеленського від 06 вересня 2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області»;

зобов`язати Президента України поновити ОСОБА_1 на посаду голови Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 28 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 123, пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повернув позивачу.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 19 березня 2020 року відкрила апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції від 28 лютого 2020 року.

Для здійснення апеляційного перегляду оскаржуваного позивачем рішення суду першої інстанції справу № 9901/32/20 слід витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Витребувати справу № 9901/32/20 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Розпорядження Президента України Володимира Зеленського від 06 вересня 2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Кагарлицької районної державної адміністрації» з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду М.І. Гриців
Справа № 160/4020/20
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року Справа № 160/4020/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнати дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13.04.2020 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків.

Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до приписів статті 12 і глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 є справою незначної складності і підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, особливості розгляду якої визначені ст. 263 КАС України.

Згідно з частиною другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яке буде здійснюватись за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання (вручення) копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна