Справа № 140/3554/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

17 квітня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3554/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася з позовом до Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправною бездіяльності, яка призвела до не нарахування та невиплати з 17.07.2018 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживанням продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язання провести з 17.07.2018 нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги року в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

З ініціативи суду винесене питання про витребування доказів.

Частинами 1 та 2 статті 94 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 6 статті 94 КАС України визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем оскаржуються дії Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області щодо не нарахування та виплати з 17.07.2018 неповнолітній ОСОБА_2 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживанням продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Проте, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що неповнолітня ОСОБА_2 перебуває чи перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області як отримувач щомісячної грошової допомоги в зв`язку обмеженим споживанням продуктів харчування.

Крім того, в матеріалах справи відсутня заява позивача з якою остання в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 зверталася до Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги в зв`язку обмеженим споживанням продуктів харчування, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази у позивача та відповідача.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також необхідність витребування від позивача додаткових доказів, суд дійшов висновку, що для повного і всебічного встановлення обставин справи її розгляд необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст.262 КАС України.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до ч.9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 48, 59, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від ОСОБА_1 та Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області докази (довідку), які б свідчили про те, що неповнолітня ОСОБА_2 перебуває чи перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області як отримувач щомісячної грошової допомоги в зв`язку обмеженим споживанням продуктів харчування, а також належним чином засвідчену копію заяви позивача з якою остання в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 зверталася до Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги в зв`язку обмеженим споживанням продуктів харчування.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока