overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/3259/20
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року Справа № 160/3259/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23.03.2020 року надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків.

Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до приписів статті 12 і глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 є справою незначної складності і підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, особливості розгляду якої визначені ст. 263 КАС України.

Згідно з частиною другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яке буде здійснюватись за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання (вручення) копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 266/5012/13-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/5012/13-а
Провадження № 2-а/266/165/13
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

12.11.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги, що заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, в зв`язку з чим суд може розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження за адміністративнимпозовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії .

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 120/1249/20-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

23 квітня 2020 р. Справа № 120/1249/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в письмовому провадженні заяву про повернення судового збору в адміністративній праві:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Калинівської міської ради (вул. В.Нестерчука, б. 67, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Калинівської міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернуто особі, що її подала.

22.04.2020 року за вх. № 11486 до суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної вище позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно квитанції № 0.0..1 від 30.03.2020 року сплачено судовий збір у сумі 3 783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп.. Вказані кошти зараховані на казначейський рахунок до спеціального фонду Держаного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене та враховуючи обставини справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та ст. 132, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду згідно квитанції № 0.0..1 від 30.03.2020 року судовий збір у сумі 3 783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп..

Оригінал квитанції про сплату судового збору № 0.0..1 від 30.03.2020 року повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 120/21/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

23 квітня 2020 р. Справа № 120/21/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали справи за позовом Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного перебувала адміністративна справа за позовом Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" про стягнення заборгованості.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.03.2019 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" заборгованість в сумі 1100,62 грн.

08.04.2020 Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони у виконавчому листі №120/21/19-а.

Ухвалою від 14.04.2020 заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначено до розгляду в судовому засіданні 23.04.2020.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не прибув, натомість подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник ТОВ "Барський птахокомбінат" в судове засідання також не прибув, доказів його повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду заяви, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги відсутність доказів належного повідомлення представника ТОВ "Барський птахокомбінат" про дату, час та місце проведення судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 14 травня 2020 р. о 11:30 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/21/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

23 квітня 2020 р. Справа № 120/21/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали справи за позовом Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного перебувала адміністративна справа за позовом Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" про стягнення заборгованості.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.03.2019 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" заборгованість в сумі 1100,62 грн.

08.04.2020 Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою від 14.04.2020 заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначено до розгляду в судовому засіданні 23.04.2020.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не прибув, натомість подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник ТОВ "Барський птахокомбінат" в судове засідання також не прибув, доказів його повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду заяви, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги відсутність доказів належного повідомлення представника ТОВ "Барський птахокомбінат" про дату, час та місце проведення судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд заяви на 14 травня 2020 р. о 11:45 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 160/1987/20
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2020 року Справа №160/1987/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 року провадження в адміністративній справі №160/1987/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії - зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/3586/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Судом встановлено, що рішенням Верховного Суду від 06.08.2019 року у справі №160/3586/19 позов задоволено.

Станом на 09.04.2020 р. рішення Верховного Суду у справі № 160/3586/19 набрало законної сили 11.03.2020 року (дата прийняття постанови Великою Палатою Верховного Суду), оприлюднено 07.04.2020 року, а відтак, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 237, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/1987/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/3883/20
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року Справа № 160/3883/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 10.04.2020 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 10.04.2020 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 287 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови та відкрити провадження в адміністративній справі.

Судове засідання призначити на 30 квітня 2020 року о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №3.

Відповідачу надати відзив на позов враховуючи терміни розгляду справи даної категорії згідно ст.287 КАС України.

Відповідачу надати копію виконавчого провадження ВП №32596227, докази направлення та отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позивачу надати пояснення з приводу виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва до відкриття виконавчого провадження та надати відповідні докази.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст.59 КАС України.

Справу розглядатиме суддя Єфанова О.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі; відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/2035/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року Справа №160/2035/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністартивну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дніпропетровська дирекція Акціонерного товариства "Укрпошта" про скасування податкового повідомлення - рішення, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 28.02.2020 року відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з`явились, подали клопотання про відкладення розгляду справи; позивач подав клопотання про продовження строків підготовчого засідання.

Враховуючи приписи ч.4 ст. 173 КАС України суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180,181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 0440/5355/18
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року Справа № 0440/5355/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із тим, що суддя Кадникова Г.В. не перебууає в автоматизованому розподілі КП "ДСС" напередодні тривалої відпустки та на виконання розпорядження № 128д від 21.04.2020 року адміністративну справу передано на розгляд судді О.М. Неклесі.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 194, 243, 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №0440/5355/18, - до провадження.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 30 квітня 2020 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса