Справа № 320/3019/20
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року 320/3019/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши в м. Києві заяву позивача про уточнення предметів і позовних вимог адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкової Н.В. про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкової Н.В., в якому просить суд:

- визнати протиправними дії голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкової Н.В. щодо направлення до Київського апеляційного суду подання від 19.09.2019 голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкової Н.В. до Київського апеляційного суду з проханням вирішити питання про направлення заяви від 17.09.2019 судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіної О.В. про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченка Віктора Олексійовича у судовому провадженні №1-кс/357/3764/19 по справі за №357/6431/19 - до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду;

- визнати протиправною бездіяльність голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкової Н.В. щодо не забезпечення автоматизованого розподілу між суддями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області судової справи №357/6431/19, провадження №1-кс/357/4084/19, за заявою від 17.09.2019 судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіної О.В. про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченка Віктора Олексійовича у судовому провадженні №1-кс/357/3764/19 по справі за №357/6431/19;

- зобов`язати голову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкову Н.В. забезпечити автоматизований розподіл між суддями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області судової справи №357/6431/19, провадження №1-кс/357/4084/19, за заявою від 17.09.2019 судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіної О.В. про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченка Віктора Олексійовича у судовому провадженні №1-кс/357/3764/19 по справі за №357/6431/19, відповідно до порядку, передбаченого Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

16 квітня 2020 року до суду через засоби поштового зв`язку надійшла заява позивача про уточнення предметів і позовних вимог адміністративного позову ОСОБА_1 , в якій позивач заявив такі позовні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкової Н.В. щодо не прийняття рішення у формі наказу на виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, з метою для належного організаційного забезпечення автоматизованого розподілу між суддями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області судової справи №357/6431/19, провадження №1-кс/357/4084/19, за заявою від 17.09.2019 судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіної О.В. про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченка Віктора Олексійовича у судовому провадженні №1-кс/357/3764/19 по справі за №357/6431/19, протягом 7-ми місяців, в той час, коли: 17.09.2019 року мала місце фактична наявність в матеріалах судової справи протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019; 17.09.2019 року,Ю 18.09.2019 року, 19.09.2019 року мала місце і до теперішнього часу має місце відсутність обставин, що унеможливлювали його здійснення;

- визнати протиправними дії голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкової Н.В. щодо направлення до Київського апеляційного суду подання від 19.09.2019 голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкової Н.В. до Київського апеляційного суду з проханням вирішити питання про направлення заяви від 17.09.2019 судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіної О.В. про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченка Віктора Олексійовича у судовому провадженні №1-кс/357/3764/19 по справі за №357/6431/19 - до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду;

- зобов`язати голову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкову Н.В. прийняти рішення у формі наказу на виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, з метою для належного організаційного забезпечення автоматизованого розподілу між суддями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області судової справи №357/6431/19, провадження №1-кс/357/4084/19, за заявою від 17.09.2019 судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіної О.В. про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченка Віктора Олексійовича у судовому провадженні №1-кс/357/3764/19 по справі за №357/6431/19.

Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття до розгляду заяви про уточнення предметів і позовних вимог адміністративного позову ОСОБА_1 , суд виходить із такого.

Так, відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною сьомої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

З поданої заяви про уточнення предметів і позовних вимог судом встановлено, що позивачем не надано доказів направлення копії вказаної вище заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а саме відповідачу.

За наведених обставин суд, враховуючи приписи частини сьомої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне повернути позивачу заяву про уточнення предметів і позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача про уточнення предметів і позовних вимог адміністративного позову ОСОБА_1 разом з доданими документами - повернути позивачу.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Балаклицький А. І.