Справа № 299/1073/20
Суддя: Бак М. Д.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1073/20
У Х В А Л А

21.04.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2020 року в суд поступив адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 272337 від 03.03.2020 року, винесеної інспектором СРПП № 4 Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Сочкою В.В., якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позов пред`явлено з тих підстав, що обставини, які наведені в оскаржуваній постанові, не відповідають дійсності, оскільки позивач не керував транспортним засобом у вказаний в постанові час, постанова не містить виклад доказів вчинення позивачем правопорушення. Безпідставним притягненням позивача до адміністративної відповідальності порушено його права.

Позивач додав до адміністративного позову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. У заяві вказано, що позивачу не було відомо про розгляд справи про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови, копію постанови представник позивача отримав 30.03.2020 року у відповідь на адвокатський запит.

Відповідно до оскаржуваної постанови її винесено у присутності позивача, який відмовився від підпису про отримання копії постанови, копію постанови надіслано йому рекомендованим листом вих. № 1862 від 05.03.2020 року. Згідно відповіді Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 30.03.2020 року № 2573/106/27/2-2020 на запит адвоката Стасюка Ю.П. адвокату повідомлено про прийняття 03.03.2020 року оскаржуваної постанови, а також надіслано її копію.

Наведені вище обставини підтверджені наступними доказами: 1) копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 272337 від 03.03.2020 року, винесеної інспектором СРПП № 4 Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Сочкою В.В.; 2) відповіддю Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 30.03.2020 року № 2573/106/27/2-2020 на запит адвоката Стасюка Ю.П.

У частині другій статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З врахуванням обставин, наведених в обгрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, про розгляд справи про адміністративне правопорушення, у якій прийнято оскаржувану постанову, за відсутності позивача, та відсутності доказу вручення позивачеві копії оскаржуваної постанови до 30.03.2020 року, суд прийшов до висновку, що неотримання позивачем копії постанови протягом десяти днів з дня її винесення є поважною причиною пропущення ним встановленого законом строку пред`явлення позову щодо оскарження постанови, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає

У частині другій статті 12 КАС України закріплено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині п`ятій статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини першої статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Враховуючи те, що справа за пред`явленим позовом є справою з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та належить до термінових адміністративних справ, не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, законом визначено обов`язковість повідомлення відповідача та інших учасників справи про розгляд справи, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 121, 171, 248, 257, 262, 268, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до розгляду Виноградівським районним судом Закарпатської області та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 04.05.2020 року на 15:00 год. в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: 90300, Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, копію позовної заяви, яка поступила в суд після усунення недоліків позовної заяви.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Згідно положень частин другої-четвертої, восьмої, дев`ятої статті 79 КАС України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви, відповідач - разом із поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що учасник справи здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до положень абзацу першого частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. Д. Бак