Справа № 333/1502/20
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1502/20
Провадження № 2-а/333/86/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

22 квітня 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 31.03.2020 року по адміністративній справі

за адміністративним позовом: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

до відповідача: поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядового поліції Петренко Ольги Дмитрівни, 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного Управління патрульної поліції у Запорізькій області, 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2020 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядового поліції Петренко Ольги Дмитрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 31.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається із змісту ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2020 року, судом не вірно зазначено процесуальний статус Головного Управління патрульної поліції у Запорізькій області, а саме: «відповідач 2» замість «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача».

Статтею 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2).

Враховуючи, що присутність учасників процесу не є обов`язковою при розгляді питання про виправлення описки, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі описку за відсутності сторін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2020 року у справі №333/1502/20, вірно зазначивши процесуальний статус Головного Управління патрульної поліції у Запорізькій області, а саме: «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача» замість «відповідач 2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова