Справа № 420/3439/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3439/20
УХВАЛА

24 квітня 2020 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов ОСОБА_1 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військова частина НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу № 164 від 10.03.2020 року, стягнення з відповідачів суми утриманого грошового забезпечення, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військова частина НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу № 164 від 10.03.2020 року, стягнення з відповідачів суми утриманого грошового забезпечення, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. п. 4,5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В прохальній частині позові позивач просить суд стягнути з Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військова частина НОМЕР_1 на його користь моральну шкоду у сумі 10000 грн., проте, в адміністративному позові не наводить жодних обґрунтувань вказаної позовної вимоги. Також, позивач просить стягнути з відповідачів на його користь суму утриманого грошового забезпечення, проте, не зазначає розрахунків суми, належної до стягнення, не зазначає яким чином сума, що належна до стягнення має бути розподілена між відповідачами.

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в адміністративному позові посилається на факт утримання відповідачем 20% його грошового забезпечення, починаючи з березня 2020 року, проте, не надає жодного доказу на підтвердження вказаної обставини. Також, ОСОБА_1 не надає доказів на підтвердження понесеної ним моральної шкоди.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведеної вимоги КАС України, позивач на надав суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом обґрунтування позовних вимог в частині стягнення сум утриманого грошового забезпечення та моральної шкоди та надання відповідних доказів, або зазначення причин неможливості надання вказаних доказів, надання власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військова частина НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу № 164 від 10.03.2020 року, стягнення з відповідачів суми утриманого грошового забезпечення, стягнення моральної шкоди.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки, з урахуванням п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо