Справа № 620/3122/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3122/19
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі Відповідач, в/ч НОМЕР_1 ), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність та частково протиправним наказ Відповідача по стройовій частині від 14.03.2019 року № 62 щодо не виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 03.03.2018 року по 14.03.2019 року;

- визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо невиплати компенсації на витрати на лікування за період часу з 01.08.2017 року до 03.03.2018 року до дня незаконного звільнення ОСОБА_1 з військової служби за рішенням суду;

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо не встановлення придатності ОСОБА_1 до військової служби за станом здоров`я, станом на день поновлення 14.03.2019 року на військовій службі;

- зобов`язати Відповідача компенсувати ОСОБА_1 матеріальне і грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 03.03.2018 року по 14.03.2019 року;

- зобов`язати Відповідача компенсувати ОСОБА_1 понесені витрати на лікування за період часу з 01.08.2017 року до 03.03.2018 року;

- зобов`язати Відповідача компенсувати ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 5000 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 року позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність та наказ Відповідача по стройовій частині від 14.03.2019 року № 62 в частині не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 04.03.2018 року по 13.03.2019 року;

- визнано протиправною бездіяльність Відповідача щодо невиплати компенсації грошового забезпечення ОСОБА_1 за час перебування на лікуванні з 01.08.2017 року по 03.03.2018 року;

- стягнуто з Відповідача на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період лікування з 01.08.2017 року по 03.03.2018 року у сумі 55128,15 грн.;

- стягнуто з Відповідача на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 04.03.2018 року по 13.03.2019 року у сумі 96153,75 грн;

- стягнуто з Відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 5000 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, в апеляційній скарзі не зазначені вимоги особи, яка подає скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що Апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції. Разом з тим, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, Відповідачем не зазначено, яке передбачене ст. 315 КАС України рішення він просить прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду його апеляційної скарги.

Крім того, приписи п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та частково наказу щодо не виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та невиплати компенсації грошового забезпечення за час перебування на лікуванні, указані позовні вимоги є двома вимогами немайнового характеру. Натомість, позовні вимоги про стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди на загальну суму 156 281,90 грн. є вимогами майнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2019 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в частині немайнових вимог 2 305,20 грн. (1 921,00 грн. х 2 х 0,4 х 150%), в частині майнових 2344,23 грн. (156 281,90 грн. х 1% х 150%), що разом складає 4 649,43 грн.

Однак, всупереч вимог КАС України, Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а клопотання про відстрочення від сплати судового збору визнано необґрунтованим, про що постановлено ухвалу від 21.04.2020 року.

Крім іншого, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Однак, всупереч наведених вимог, в/ч НОМЕР_1 до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості учасників справи. При цьому надання Апелянтом доказів направлення її копії ОСОБА_1 не може вважатися виконанням вимог процесуального закону. Тобто вказана копія повинна бути надана суду, а не направлена учасникам справи, оскільки у такому випадку адміністративний суд апеляційної інстанції позбавлений можливості переконатися відповідність змісту копій апеляційної скарги її оригіналу.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що Апелянтом: в апеляційній скарзі не наведено вимог особи, яка подає скаргу, до суду апеляційної інстанції; до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та її копії відповідно до кількості учасників справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання в/ч НОМЕР_1 строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом:

- приведення вимог апеляційної скарги у відповідність до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України з урахуванням приписів ст. 315 КАС України;

- надання документу про сплату судового збору у розмірі 4 649,43 грн. на такі реквізити: отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA1026007; код класифікації доходів бюджету 22030101.

- надання однієї копії апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків десять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, але не раніше дня закінчення карантину, запровадженого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк