Справа № 160/11581/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2020 року Справа №160/11581/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05.03.2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року.

Вказані позовні вимоги вмотивовані тим, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято рішення від 06.08.2019 р. по зразковій справі №160/3586/19 (адміністративне провадження №Пз/9901/12/19), яким визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії позивачу по цій справі за рахунок виплати з 05.03.2019 року 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року. Також зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) позивачу по цій справі з 05.03.2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року. Про існування згаданого судового рішення від 06.08.2019 р. позивач дізнався 19.09.2019 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень. У зв`язку із чим, 01.10.2019 р. позивач звернувся із заявою до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо проведення перерахунку та виплати (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії з 05.03.2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року. Відповідач листом від 24.10.2019 р. вих. № 7429/М-09 повідомив ОСОБА_1 , що бюджетні асигнування з Державного бюджету України Пенсійного фонду України не збільшувались, то виплата підвищених пенсій продовжується з урахуванням бюджетних асигнувань, визначених на цю мету. Вказані обставини й слугували підставою звернення позивача до суду із даною позовною заявою.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2019 року зазначена вище справа розподілена та 20.11.2019 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року провадження в адміністративній справі №160/11581/19 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19 (провадження № Пз/9901/12/19).

Розглядаючи питання щодо поновлення провадження у даній справі суд зазначає на наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

У відповідності до положень частини п`ятої статті 262, частини першої статті 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2020 року у зразковій справі №160/3586/19 (провадження №Пз/9901/12/19) апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 серпня 2019 року залишено без змін.

Вказана постанова оприлюднена на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reestr.court.gov.ua/Review/88601598) 07 квітня 2020 року.

Частиною першою статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

При цьому, як визначено частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/3586/19 набрало законної сили, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 250, 256, 262, 291, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/11581/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник