Справа № 540/760/20
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/760/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни, треті особи - Акціонерне товариство "Банк Форвард", приватний нотаріус Київського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна про визнання протиправною та скасування постанови від 26.12.2019 р. ВП № 60601983 про арешт коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни про арешт коштів боржника від 26.12.2019 ВП №60601983, що містяться на рахунках АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299, а саме картку для виплат голд НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 25.03.2020 адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк позивачу для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 03.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з даною позовною заявою. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням ч.4 ст.287 КАС України. Судове засідання призначено на 13.04.2020 о 11:00 год.

13.04.2020, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено розгляд справи на 21 квітня 2020 року о 09:30 год.

Позивачка просила розгляд справи провести в порядку письмового провадження без її участі.

21.04.2020, відповідачем подано відзив на адміністративний позов та витребувані судом докази.

Також відповідачем подано до суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду. В обгрунтування поданої заяви зазначає, що позивачкою пропущено строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, оскільки відповідно до реєстру рекомендованого поштового відправлення за №575, боржником 21.11.2019 отримано особисто лист з постановою про відкриття провадження ВП №60601983 від 14.11.2019, враховуючи зазначене, происить адміністративний позов залишити без рогляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання, представник відповідача посилається на порушення позивачем встановленого десятиденного строку звернення до суду, відповідно до ст. 287 КАС України.

Зазначає, що відповідно до реєстру рекомендованого поштового відправлення за №575, боржником 21.11.2019 отримано особисто лист з постановою про відкриття провадження ВП №60601983 від 14.11.2019. Також, зазначає. що даний факт підтверджується витягом із офіційного сайту "Укрпошта" за №575. Таким чином, про порушення своїх прав ОСОБА_1 було відомо з 21.11.2019 року, а до суду звернулася з позовом 20.03.2020, у той час як останній день звернення до суду, на думку відповідача, є 02.12.2019.

З дослідженого судом списку №640 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих ф.103, який надано відповідачкою вбачається, що на адресу ОСОБА_1 направлено поштову кореспондецію, відправлення №575, плата за КД - 0,00 грн.).

Суд звертає увагу відповідача на те, що рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, на яке посилається відповідачка у клопотанні, про отримання ОСОБА_1 зазначеної поштової кореспонденції (постанови ВП №60601983 від 14.11.2019) , суду не надано.

Також, наявність списку №640 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих ф.103 із заначенням адреси та прізвища позивачки не є підтвердженням отимання ОСОБА_1 оскаржуваної постанови.

Крім цього, судом встановлено, що обставини, зазначені у клопотанні про залишення позову без розгляду досліджувалися судом під час вирішення питання відкриття провадження у справі.

Так, позивачем на виконання ухвали суду від 25.03.2020 подано заяву про поновлення строку звернення до суду, за результатами розгляду якої, суд дійшов висновку про її задоволення, поновлення строку звернення до суду та відкриття провадження у даній справі.

Інших підстав, ніж які вирішено судом на момент відкриття провадження у справі, у клопотанні відповідача про залишення позову без розгляду не зазначено, з огляду на що, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цього клопотання.

Керуючись ст. 243, 248, 287 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя І.І. Войтович