Справа № 420/3773/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2020 року

Київ

справа №420/3773/19

адміністративне провадження №К/9901/9008/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮРІШ"

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року

у справі №420/3773/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮРІШ"

до Головного управління Держпраці в Одеській області

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЮРІШ" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати припис №ОД606/1600/АВ/П від 08 травня 2019 року та визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 23 травня 2019 року № ОД606/1600/АВ/П/ТД у розмірі 375 570,00 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

28 березня 2020 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі №420/3773/19, в якій просить частково скасувати вищезазначені рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким скасувати постанову про накладення штрафу від 23 травня 2019 року № ОД606/1600/АВ/П/ТД.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в якому скаржником зазначено, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримано 28 лютого 2020 року, що підтверджується копією поштового конверту.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки відповідач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.

У зв`язку з цим, відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, у разі, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах

В обґрунтування касаційної скарги скаржником вказано, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року є необґрунтованими та прийнятими без врахування всіх обставин, які мають значення для справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЮРІШ" зазначає, що у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм матеріального права, а саме абз. 2 ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України та також, що касаційна скарга має винятковий інтерес для нього, стосується питання права, фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та становить значний суспільний інтерес.

Крім того зазначено, що відповідачем здійснена неправильна кваліфікація та застосована неправильна санкція порушення трудового законодавства, оскільки між позивачем та працівниками укладений договір, відповідно до якого позивач сплачував податкові зобов`язання із суми нарахованої працівникам винагороди, що є підставою вважати про наявність трудових договорів із працівниками.

Проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у даній справі у зв`язку з відсутністю висновків Верховного Суду щодо застосування судами абз. 2 ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України (правильною кваліфікацією та санкцією за порушення трудового законодавства при сплаті податкових зобов`язань із суми нарахованої працівникам винагороди).

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України і є підставою для відкриття касаційного провадження.

З урахуванням доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі №420/3773/19.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЮРІШ" строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі №420/3773/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮРІШ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі №420/3773/19.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/3773/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко