Справа № 380/294/20
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/294/20
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

13 квітня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в спрощеному провадженні заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 380/294/20 за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Сигнівка», ОСОБА_2 про демонтаж самочинно влаштованого балкону,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Сигнівка», ОСОБА_2 про демонтаж самочинно влаштованого балкону.

17.03.2020 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Вказана заява обґрунтована тим, що позивачем пропущено трьохмісячний строк для звернення з адміністративним позовом до суду який сплив 26.09.2019 року. Загальний шестимісячний строк спливає 26.12.2019 року, в свою чергу позовна заява по даній адміністративній справі надіслана суду 28.12.2019 року. Тобто позовна заява про демонтаж самочинного встановленого сараю подана позивачем з пропуском звернення до адміністративного суду.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення із адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє реалізації прав у встановлені законодавством терміни.

Судом встановлено, що позивач просить зобов`язати ОСОБА_1 демонтувати металевий гараж розміром 3,00х5,00 м, самочинно встановлений на будинок АДРЕСА_1 літ . «Б » розміром 4,92x8,95м., самочинно побудований на землях комунальної власності міста біля будинків АДРЕСА_3 .

Адміністративна комісія при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради 27.06.2019 року розглянула протокол складений ЛКП «Сигнівка» та постановила притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Головою Залізничної районної адміністрації, за результатами розгляду заяви гр. ОСОБА_2 , інформації ЛКП «Сигнівка», керуючись ухвалою Львівської міської ради від 14.07.2016 року №777 «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради» (зі змінами), рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 01.11.2016 №977 «Про затвердження Положень про районні адміністрації Львівської міської ради та їх структур» (зі змінами) прийнято розпорядження №1021 від 26.06.2019 року «Про демонтаж металевого гаража на АДРЕСА_4 , самочинно встановленого гр. ОСОБА_1 », яким рекомендовано відповідачу ОСОБА_1 , мешканці АДРЕСА_4 , демонтувати самочинно встановлений гараж на землях комунальної власності міста на прибудинковій території по АДРЕСА_4 в термін до 30.09.2019 року.

Отже, підставою для звернення позивача з позовом слугувало невиконання відповідачем розпорядження №1021 «Про демонтаж металевого гаража на АДРЕСА_4 , самочинно встановленого гр. ОСОБА_1 » в термін зазначений у вказаному розпорядженні.

Таким чином, перебіг строку звернення до суду для заявлених позовних вимог розпочався з моменту закінчення терміну яким рекомендовано відповідачу демонтувати самочинно встановлений гараж на землях комунальної власності міста на прибудинковій території по АДРЕСА_4 , а саме з 30.09.2019 року.

Позивач звернувся із даним позовом до суду 28.12.2019 року, тобто в межах строку звернення встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивачем додержано строк звернення до суду з позовом по даній справі, через що відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена у повному обсязі 21.04.2020 року.

Суддя Гавдик З.В.