Справа № 340/949/20
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/949/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника відповідача про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області (вул. Перемоги, 4, с.Дмитрівка, Знам`янський район, Кіровоградська область, 27422, ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення двадцять третьої сесії сьомого скликання Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 21.02.2020 р. № 649, яким відмовлено у наданні дозволу ОСОБА_1 , на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення комунальної власності Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту;

- зобов`язати Дмитрівську сільську раду Знам`янського району Кіровоградської області повторно, з урахуванням висновків суду по справі, розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2.00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення комунальної власності Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту, бажане місце розташування яких зазначено на графічному матеріалі доданого до клопотання;

- стягнути з Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 , - документально підтверджені понесені судові витрати та витрати, пов`язані із розглядом справи (у тому числі витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.).

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому представник відповідача, зокрема просить залучити Товариство з додатковою відповідальністю «Колос» (код 03758772,Кіровоградська обл., Знам`янський р-н, с. Дмитрівка, вул. Центральна, 2-А, індекс 27422), як правонаступника та користувача землями колективної власності АТ «Колос», до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки судове рішення по даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Також відповідач просить залучити громадян-власників земельних часток (паїв), що звернулися про виділення в натурі 0,85 умовних кадастрових га пасовищ, на які вони мають право згідно сертифікатів, із нерозподілених земель колективної власності, та до яких входить спірна земельна ділянка, в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки судове рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов`язки (т.1 а.с.28-43).

Відповідно до ч.ч. 2,4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З огляду на викладене, третя особа може бути залучена до справи, у разі коли рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Суд зазначає, що предметом позову у даній адміністративній справі є визнання протиправним та скасування рішення двадцять третьої сесії сьомого скликання Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 21.02.2020 № 649 яким відмовлено у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Дозвіл або відмова у його наданні є змістом відповідного індивідуального правового акту.

Суд відзначає, що надання дозволу не гарантує особі прийняття відповідним органом рішення про надання земельної ділянки у власність. Дозвіл і проект землеустрою, розроблений на його підставі, є лише стадіями єдиного процесу надання земельної ділянки у власність.

Відповідачем не доведено, яким саме чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ТДВ "Колос".

Посилання представника відповідача на те, що ТДВ "Колос" є правонаступником акціонерного товариства "Колос" та користується земельною ділянкою запитуєму позивачем не приймаються судом, оскільки відповідачем не надано доказів правонаступництва ТДВ "Колос" саме ліквідованого акціонерного товариства "Колос" та доказів перебування земельної ділянки у власності ТДВ "Колос" або користуванні.

Щодо клопотання відповідача про залучення громадян-власників земельних часток (паїв), що звернулися про виділення в натурі 0,85 умовних кадастрових га пасовищ, на які вони мають право згідно сертифікатів, із нерозподілених земель колективної власності, та до яких входить спірна земельна ділянка, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору то суд зазначає наступне.

Відповідно, до п.п.1,2 ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Так, у оскаржуваному рішенні двадцять третьої сесії сьомого скликання Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 21.02.2020 № 649 про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу відсутня така підстава для відмови у наданні дозволу, як звернення громадян-власників земельних часток (паїв) про виділення в натурі земельних ділянок.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для залучення громадян-власників земельних часток (паїв) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки відповідачем не доведено, що судове рішення по даній справі може вплинути їх права та обов`язки.

Керуючись ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення третіх осіб до участі у справі - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник