Справа № 524/7611/16-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2020 р.Справа № 524/7611/16-а

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2020 року, від 26.03.2020 року, по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.01.2020 року, по справі № 524/7611/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького міського Голови Малецького Віталія Олексійовича , Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради , Кременчуцької міської ради

про визнання незаконними розпоряджень міського Голови та рішення сесії міської Ради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2020 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.01.2020 року задоволено. Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.01.2020 року поновлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2020 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.01.2020 по справі № 524/7611/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського Голови Малецького Віталія Олексійовича , Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради , Кременчуцької міської ради про визнання незаконними розпоряджень міського Голови та рішення сесії міської Ради - відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2020 вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в вищезазначених ухвалах. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що на її думку судом невірно зазначені позовні вимоги.

Колегія суддів, перевіривши законність і доводи клопотання про виправлення описки, дослідивши письмові докази по справі, прийшла до висновку про те, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, зазначено конкретну лаконічну назву справи, яка відповідає заявленим вимогам позивача.

Оскільки під час постановлення ухвал від 24.03.2020 та від 26.03.2020 судом апеляційної інстанції не було зроблено граматичної помилки, яка має істотний характер, то колегія суддів вважає, що відсутні підстави для виправлення описки.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2020 року, від 26.03.2020 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2020 року, від 26.03.2020 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.01.2020 року, по справі № 524/7611/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського Голови Малецького Віталія Олексійовича , Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцької міської ради про визнання незаконними розпоряджень міського Голови та рішення сесії міської Ради, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.