Справа № 820/11123/15
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2020 р.Справа № 820/11123/15

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 року, головуючий суддя І інстанції: Нуруллаєв І.С., м. Харків, повний текст складено 28.01.16 року по справі № 820/11123/15

за позовом ОСОБА_1

до Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 прийнято до првоадження колегії суддів у складі головуючого судді Перцової Т.С., суддів Жигилія С.П., Русанової В.Б. адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 по справі № 820/11123/15 за позовом ОСОБА_1 до Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, справу призначено до апеляційного розгляду на 23.04.2020.

Під час розгляду адміністративної справи було з`ясовано відсутність в матеріалах справи всіх документів, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч.ч.1-3 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.3 ст.77 КАС України).

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання строку розгляду справи, встановленого ст.309 КАС України, з урахуванням положень п.3 розділу VІ "Прикінцеві положення" КАС України, слід зобов`язати правонаступника Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області - Головне управління ДПС у Харківській області - надати засобами електронного зв`язку до Другого апеляційного адміністративного суду :

розрахунок податкових повідомлень-рішень Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області від 26.06.2015 № 00470/1704 на суму 4424,82 грн., № 00471/1704 на суму 2981,75 грн., № 00472/1704 на суму 1249,41 грн. з урахуванням всіх складових : в розрізі об`єктів оподаткування, їх площі та ставки, за якою нараховувалось грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно;

пояснення, на підставі якої редакції ст.266 Податкового кодексу України (чинної до 01.01.2015 або чинної з 01.01.2015) позивачу було донараховано грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно на підставі оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст. ст.9, 77, ч.3 ст.80, ст.ст. 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області терміново надати до Другого апеляційного адміністративного суду засобами електронного зв`язку розрахунок податкових повідомлень-рішень Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області від 26.06.2015 № 00470/1704 на суму 4424,82 грн., № 00471/1704 на суму 2981,75 грн., № 00472/1704 на суму 1249,41 грн. з урахуванням всіх складових : в розрізі об`єктів оподаткування, їх площі та ставки, за якою нараховувалось грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно;

пояснення, на підставі якої редакції ст.266 Податкового кодексу України (чинної до 01.01.2015 або чинної з 01.01.2015) позивачу було донараховано грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно на підставі оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Жигилій С.П.