Справа № 280/6330/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 280/6330/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провалдження в м. Дніпрі апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2020 в адміністративній справі №280/6330/19 (головуючий суддя Прасов О.О., повний текст складено 03.02.2020)

у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 18.12.2019 року до адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, просив:

1. визнати протиправною відмову відповідача у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці від 16.05.2019 за №199, а саме:

- надбавки за особливості проходження служби,

- місячної премії,

- індексації заробітної плати,

- матеріальної допомоги на оздоровлення,

- доплати за нічні з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

2. зобов`язати відповідача здійснити такий перерахунок пенсії з 16.05.2019 року.

Позов обґрунтовано тим, що позивач перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Запорізькій області та йому призначена пенсія по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 40% відповідних сум грошового забезпечення. Згідно наказу №296-о від 15.05.2019 позивача було звільнено з податкової міліції у запас збройних сил з 15.05.2019. Відповідно до Довідки від 16.05.2019 №199 до складу місячного грошового забезпечення позивача входили: надбавка за особливості проходження служби (постанова Кабінету Міністрів України №704), місячна премія, індексація заробітної плати, матеріальна допомогу на оздоровлення та доплата за нічні. Після призначення пенсії позивачу стало відомо, що його пенсія розрахована лише з надбавки за особливості проходження служби та місячної премії без інших вищевказаних виплат, на які нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. У листопаді 2019 року позивач звернувся із заявою до відповідача з проханням здійснити перерахунок пенсії з урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у Довідці від 16.05.2019 за №199, а саме: надбавка за особливості проходження служби, місячна премія, індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення, доплата за нічні. Листом відповідача від 11.11.2019 за №2609/Ш-9 повідомлено про відмову у перерахунку.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2020 позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову відповідача у здійсненні перерахунку пенсії позивача з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у Довідці ГУ ДФС у Запорізькій області від 16.05.2019 за №199, а саме: індексації заробітної плати; доплати за нічні - з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням індексації заробітної плати; доплати за нічні - з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 01.11.2019.

В частині вимог щодо врахування при обчисленні пенсії додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби; місячної премії - відмовлено.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що норми пенсійного законодавства передбачають включення до грошового забезпечення (з якого обчислюється пенсія) лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належить посадови оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. При обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць. Матеріальна допомога на оздоровлення не виплачується щомісяця, тому не може бути врахована при обчисленні пенсії позивачу. Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", який є вичерпним.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем та відповідачем подані апеляційні скарги.

Позивач в апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині визначення дати (з 01.11.2019 року), з якою необхідно проводити перерахунок пенсії. Вказує на те, що перерахунок пенсії необхідно проводити не з дня звернення із заявою про перерахунок пенсії, а з дня призначення пенсії: з 16.05.2019 року. В іншій частині просить залишити рішення без змін. Зазначає, що пенсія по інвалідності йому призначена 16.05.2019 року, однак вперше він отримав пенсію лише в листопаді 2019 року, оскільки відповідачем проводилися перевірки щодо врахування додаткових видів грошового забезпечення. У зв`язку з тим, що про неправильний розрахунок пенсії він дізнався лише в листопаді 2019 року при одержання пенсії, тому раніше не міг звернутися, отже вважає, що перерахунок пенсії необхідно проводити з 16.05.2019 року.

Відповідач в апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та винести нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що відповідач діяв правомірно та у відповідності до законодавства. Вказує на те, що позивач отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262 від 09.04.1992 року. Зазначає, що не вчиняв жодних дій, які б порушували права позивача. Вказує, що лише уповноважені органи мають право видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. До відповідача від Головного управління ДФС у Запорізькій області (від уповноваженого органу) надійшла Довідка від 16.05.2019 року №198 для призначення пенсії позивачу. В довідці зазначені: надбавка за особливості проходження служби в розмірі 9054грн.; місячна премія в сумі 22345,55грн. На підставі зазначеної довідки і була призначена пенсія позивачу. Крім довідки від 16.05.2019 року №198 для призначення пенсії було надано уповноваженим органом Грошовий атестат №7. Ні в довідці №198, ні в Грошовому атестаті №7 не вказано щодо індексації заробітної плати та доплати за нічні. Тому пенсія призначена відповідно до наданих документів. Вважає, що врахування індексації заробітної плати та доплати за нічні - суперечить чинному законодавству. Посилається на постанову Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18 від 13.03.2019, згідно якої підтверджена правомірність дій УПФУ.

До апеляційного суду відзиви на апеляційні скарги не надходили, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно Розрахунку пенсії по інвалідності станом на 22.01.2020 позивачу призначена/обчислена пенсія з 16.05.2019 із таких сум грошового забезпечення:

- посадовий оклад - 5500грн.;

- оклад за військове звання - 1410грн.;

- процентна надбавка за вислугу років 45% - 3109,50 грн.;

- середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці - 2242,83 грн., у тому числі премія - 0%.

- Всього - 12262,33 грн. (сума грошового забезпечення для обчислення пенсії).

Вказані суми взяті відповідачем з Грошового атестату №7 та Довідки ГУ ДФС у Запорізькій області від 16.05.2019 за №199 про додаткові види грошового забезпечення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2264, Закону України "Про оплату праці", Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Постанову Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 за №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей".

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже вказана норма передбачає, що пенсія обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи:

- відповідні оклади за посадою,

- військовим (спеціальним) званням,

- процентну надбавку за вислугу років,

- щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України,

Слід зазначити, що Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та має на меті реалізацію цими особами конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України

Саме Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать:

- посадовий оклад,

- оклад за військовим званням,

- процентна надбавка за вислугу років,

- а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Вказаний закон не містить норму щодо якої при обчисленні пенсії може бути враховано такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення.

Вказаний закон зазначає лише про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що позивачем до позову надано копію Довідки ГУ ДФС у Запорізькій області від 16.05.2019 року №199, в якій зазначено, що додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.03.2018 року по 30.04.2019 року становили (а.с. 11):

- надбавка за особливості проходження служби (постанова КМУ №704) -9054 грн.;

- місячна премія - 22 345,55 грн.

- індексація заробітної плати - 482,18грн.,

- матеріальна допомога на оздоровлення - 12 744,25грн. (виплачена в серпні 2018 року),

- доплата за нічні - 6 225,78грн.

Позивач зазначає, що вказана Довідка від 16.05.2019 року №199 була долучена ним до Заяви від 01.11.2019, яку він подав відповідачу (а.с. 12).

Отже, станом на 16.05.2019 року Довідка від 16.05.2019 року №199 не була надана відповідачу.

При цьому, матеріали справи містять також копію Довідки ГУ ДФС у Запорізькій області від 16.05.2019 року №198, в якій зазначено, що додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.03.2018 року по 30.04.2019 року становили (а.с. 36):

- надбавка за особливості проходження служби (постанова КМУ №704) -9054 грн.;

- місячна премія - 22 345,55 грн.

Інших додаткових видів грошового забезпечення в Довідці від 16.05.2019 року №198 - не зазначено.

Отже, відповідач при обчисленні пенсії позивача міг використовувати лише дані, що зазначені в Довідці від 16.05.2019 року №198 (а.с. 36), оскільки інша довідка (зокрема, довідка №199) була надана позивачем відповідачу лише 01 листопада 2019 року (а.с. 11, 12).

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції (діючи в межах апеляційної скарги) не знаходить підстав для задоволення вимоги, зазначеної в апеляційній скарзі позивача, щодо здійснення перерахунку пенсії з 16.05.2019 року.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про можливість задоволення позивних вимог саме з 01 листопада 2019 року, а не з 16.05.2019 року (як того просив позивач) оскільки до відповідача від уповноваженого органу (Головного управління ДФС у Запорізькій області) надійшла Довідка від 16.05.2019 року №198 для призначення пенсії позивачу, то відповідач правомірно застосовував дані цієї довідки для розрахунку пенсії позивача (а.с. 36).

Крім довідки від 16.05.2019 року №198 для розрахунку пенсії позивача відповідачем також був використаний Грошовий атестат №7, який також був наданий відповідачу уповноваженим органом - Головним управлінням ДФС у Запорізькій області (а.с.37).

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції також не знаходить підстав для задоволення вимог, зазначених в апеляційній скарзі відповідача, оскільки матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача з 01.11.2019 року Довідки ГУ ДФС у Запорізькій області від 16.05.2019 року №199, яка містить крім надбавки за особливості проходження служби (постанова КМУ №704) -9054 грн.; місячної премії - 22 345,55 грн. також індексацію заробітної плати - 482,18грн., матеріальну допомогу на оздоровлення - 12 744,25грн., що виплачена в серпні 2018 року, а також доплату за нічні - 6 225,78грн.

Отже суд першої інстанції дійшов правильного висновку про можливість задоволення позовних вимог з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, зазначених в Довідці ГУ ДФС у Запорізькій області від 16.05.2019 року №199, а саме: індексації заробітної плати; доплати за нічні - з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням індексації заробітної плати; доплати за нічні (з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) - з 01.11.2019.

Висновки суду першої інстанції щодо необхідності урахування при обчисленні пенсії додаткових видів грошового забезпечення таких як індексація заробітної плати; доплати за нічні (які виплачувались щомісяця та з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) відповідають правовій позиції, що висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 у справі №522/2738/17 (провадження №11-806апп18); Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 16.10.2019 у справі №822/229/18 (адміністративне провадження №К/9901/320/19).

Щодо посилання відповідача на постанову Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 від 13.03.2019, колегія судів апеляційної інстанції зазначає наступне.

В пункті 26 постанови Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 від 13.03.2019 заначено, що висновки Верховного Суду у цій зразковій справі підлягають застосуванню в адміністративних справах щодо звернення до суду осіб, звільнених з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з адміністративними позовами до територіальних органів Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі, з позовними вимогами щодо визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.

Отже, правова позиція, висловлена в постанові Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 від 13.03.2019 має чітке коло застосування, та не співпадає з правовідносинами по даній справі (№ 280/6330/19).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи апеляційної скарги позивача та відповідача не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування чи зміни.

З огляду на результати апеляційного розгляду справи та характер спірних відносин судові витрати розподілу не підлягають.

Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2020 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Строки касаційного оскарження, з урахуванням п. 3 Розділу IV «Прикінцеві Положення» КАС України в редакції Закону № 540-IX від 30.03.2020, продовжуються на строк дії карантину.

Повний текст постанови виготовлено 10.04.2020.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова