Справа № 640/4703/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2020 року м. Київ № 640/4703/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву б/н від 17.04.2020 «Про вжиття заходів забезпечення позову (додаткових)» представника Компанії "Вантаріс ЛТД" Дубовського П.В. (адвоката) у адміністративній справі

за позовомКомпанії "Вантаріс ЛТД"
доДержавного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни
третя особа про Публічне акціонерне товариство "Київметробуд" визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Компанією "Вантаріс ЛТД" [Vantaris Ltd] (далі - позивач) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни (надалі - відповідач), у якому Компанія "Вантаріс ЛТД" просить суд:

- визнати протиправними дії Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни щодо вимкнення 21.01.2020 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань попереджень від 19.12.2019 та 09.01.2020 про ухвалу Господарського суду Київської області від 19.12.2019 у справі № 911/3136/19, якою встановлено заборону проведення державної реєстрації та внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань пов`язаних з прийняттям будь-яких рішень загальних зборів акціонерів ПАТ "Київметробуд" від 17.12.2019 включно, але не обмежуючись, з приводу зміни складу виконавчого органу - генерального директора ПАТ "Київметробуд", зміни типу товариства;

- зобов`язати Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловську Тетяну Василівну вчинити дії щодо увімкнення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань попереджень від 19.12.2019 та 09.01.2020 про ухвалу Господарського суду Київської області від 19.12.2019 у справі № 911/3136/19, якою встановлено заборону проведення державної реєстрації та внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань пов`язаних з прийняттям будь-яких рішень загальних зборів акціонерів ПАТ "Київметробуд" від 17.12.2019 включно, але не обмежуючись, з приводу зміни складу виконавчого органу - генерального директора ПАТ "Київметробуд", зміни типу товариства.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач акцентує на протиправності дій приватного нотаріуса Змисловської Тетяни Василівни щодо вимкнення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань попереджень про судове рішення, яким встановлено заборону проведення реєстраційних дій, і яке на дату вимкнення було чинним. Позивач вказує про вчинення відповідачем дій з порушенням вимог чинного законодавства, а тому такі дії мають бути визнані неправомірними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2020 (суддя Григорович П.О.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі № 640/4703/20; залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Київметробуд" (нижче - третя особа або "Київметробуд").

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020, а також протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.04.2020, справу № 640/4703/20 та заяву № 03-13/1371/20 від 17.04.2020 «Про вжиття заходів забезпечення позову (додаткових)» передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Пащенку К.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2020 (суддя Пащенко К.С.) прийнято справу № 640/4703/20 до провадження; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику сторін та проведення судового засідання.

Поряд із цим, варто примітити, що 17.04.2020 через канцелярію до суду від позивача (альтернативно - Заявник) надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову (додаткових), у якій останній просить суд, до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатом розгляду адміністративної справи по суті, вжити додаткові заходи забезпечення позову шляхом заборони Державному реєстратору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Змисловській Тетяні Василівні вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» (ідентифікаційний код за , адреса: 08135, Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Валентини Чайки, 16).

В обґрунтування поданої заяви позивачем акцентується, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2020 у справі № 640/3220/20 було задоволено заяву Компанії «Вантаріс ЛТД» [Vantaris Ltd] про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання протиправними дій державного реєстратора-приватного нотаріуса Змисловської Т.В., судом заборонено державним реєстраторам, приватним нотаріусам, іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» (ідентифікаційний код за , адреса: 08135, Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Валентини Чайки, 16) та заборонити вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» (ідентифікаційний код за , адреса: 08135, Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Валентини Чайки, 16).

Заявник вказує, що позовні вимоги у справі обґрунтовані протиправністю дій приватного нотаріуса Змисловської Т.В. щодо вимкнення попереджень від 19.12.2019 та 09.01.2020 в Єдиному державному реєстрі, які стосуються ПАТ «Київметробуд».

Зокрема, положеннями чинного законодавства передбачено, що дії державного реєстратора щодо вимкнення попередження про судові рішення, якими встановлено заборону проведення реєстраційних дій, можуть бути здійснені лише та виключно на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте станом на дату вчинення відповідачем оскаржуваних дій щодо вимкнення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань попередження від 09.01.2020 та попередження від 19.12.2019 було відсутнє судове рішення щодо скасування заходів забезпечення позову, які вжиті на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 19.12.2019 у справі № 911/3136/19.

Тому на думку позивача, наявні підстави для вжиття додаткових заходів забезпечення позову, позаяк існують очевидні ознаки протиправності дій відповідача щодо вимкнення попереджень в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що є самостійною підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Окрім цього, за твердженнями позивача, обраний ним захід забезпечення позову спрямований саме на забезпечення збереження існуючого становища до вирішення спору по суті; є обґрунтованим, адекватним та співрозмірним до заявлених позовних вимог, та спроможним забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову та ефективний захист прав позивача.

Вирішуючи по суті подану Компанією "Вантаріс ЛТД" заяву, проаналізувавши наведені в заяві обставини та наявні у матеріалах справи докази, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (в ухвалі скорочено - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову (частина перша). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Виходячи з аналізу вказаної норми, підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;

2) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

3) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень;

4) очевидність порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, позов, згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Також, суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Як слідує із позову, публічно-правовий спір між сторонами існує, за переконанням Заявника, за обставин вчинення відповідачем дій всупереч норм та вимог чинного законодавства України.

Виходячи з наведених у заяві фактичних обставин, суд відмічає, що правомірність та оцінка спірних дій, процедурні питання дотримання правил їх вчинення підлягають з`ясуванню під час розгляду справи по суті та буде дана судом за результатами розгляду справи.

Також суд відмічає, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2020 у справі № 640/3220/20 задоволено заяву Компанії Вантаріс ЛТД [Vantaris Ltd] про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви, та до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду даної адміністративної справи по суті, заборонено державним реєстраторам, приватним нотаріусам, іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" (ідентифікаційний код за , адреса: 08135, Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Валентини Чайки, 16) та заборонено вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" (ідентифікаційний код за , адреса: 08135, Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Валентини Чайки, 16).

Відповідно відзначеною ухвалою вирішено питання заборони, у тому числі, державним реєстраторам, приватним нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Публічного акціонерного товариства "Київметробуд", і заборони внесення будь-яких записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Публічного акціонерного товариства "Київметробуд".

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги вирішення ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2020 у справі № 640/3220/20 питання заборони, у тому числі, державним реєстраторам, приватним нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Публічного акціонерного товариства "Київметробуд", і заборони внесення будь-яких записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Публічного акціонерного товариства "Київметробуд"; з огляду на те, що Заявником у заяві не доведено, в контексті ст. 150 КАС України, наявність обставин, що можуть слугувати підставами для вжиття додаткових заходів забезпечення позову, суд вважає, що заява є необґрунтованою, а тому відсутніми є підстави для її задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви б/н від 17.04.2020 «Про вжиття заходів забезпечення позову (додаткових)» представника Компанії "Вантаріс ЛТД" Дубовського П.В. (адвоката).

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України, може бути оскаржено.

Суддя К.С. Пащенко