Справа № П/811/1195/16
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

22 квітня 2020 року м. Кропивницький Справа № П/811/1195/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Бобринецького районного споживчого товариства до Обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Бобринецька міська рада Кіровоградської області, Колективне підприємство "Ринок", про визнання протиправними дій та скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

Бобринецьке районне споживче товариство звернулося з позовом до Обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації про:

- визнання протиправними дій державного реєстратора обласного комунального підприємства "Кіровоградського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації" Москаленка Геннадія Вікторовича щодо припинення запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.09.2016 року, а саме правокористувач Бобринецьке районне споживче товариство земельних ділянок кадастрові номери №:50:073:0150 площею 0,6747 га та №:50:073:0151 площею 0,4555 га.

- скасування запису державного реєстратора обласного комунального підприємства Кіровоградського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації Москаленка Геннадія Вікторовича щодо припинення запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.09.2016 року, а саме правокористувач Бобринецьке районне споживче товариство земельних ділянок кадастрові номери № :50:073:0150 площею 0,6747 га та №:50:073:0151 площею 0,4555 га.

Ухвалою судді від 20.09.2016 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2016 (а.с.1).

Ухвалою суду від 21.09.2016 відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову (а.с.29).

Ухвалою суду від 29.09.2016 зупинено провадження по даній справі до розгляду Господарським судом Кіровоградської області справи №912/2569/16 за позовом Бобринецького районного споживчого товариства до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визнання незаконними та скасування рішень (а.с.127).

Згідно розпорядження керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 №4 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ", у зв`язку із перебуванням судді у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у відповідності до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, справу передано на розгляд іншому судді (а.с.178).

На підставі проведення повторного автоматичного розподілу справи, справу передано на розгляд судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазиній Т.М. (а.с.177).

Ухвалою суду від 04.03.2020 справу №П/811/1195/16 прийнято до провадження, поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02 квітня 2020 року (а.с.189-190).

02 квітня 2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, розгляд справи перенесено на 22 квітня 2020 року (а.с.201).

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.207-211). Від представника третьої особи Бобринецької міської ради, надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.222).

Представником позивача, через канцелярію суду, подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі (а.с.225).

Враховуючи викладене, а також з урахуванням приписів ч.9 ст.205 КАС України, суд визнав за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву позивача про закриття провадження у справі, суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4, 6 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.4 ст.183 КАС України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статтями 189, 190 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, враховуючи, що позивач відмовився від позову, та така заява представника позивача про відмову від позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін по справі, суд вважає можливим закрити провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 2756 грн., що підтверджується квитанцією від 19.09.2016 №0.0.619655780.1 (а.с.2).

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься у частині 1 статті 142 КАС України, за змістом якої у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Наведене свідчить, що з 2756 грн. судового збору, перерахованих квитанцією №0.0.619655780.1 від 19.09.2016, позивачу з державного бюджету слід повернути 50%, що становить 1378 грн., на підставі ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч.1 ст.142 КАС України, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Частиною 8 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що розподіл судового збору між сторонами здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до ст.140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Керуючись ст.ст.9, 140, 142, 183, 189, 47, ч.9 ст.205, п.2 ч.1 ст.238, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позовної заяви.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Бобринецького районного споживчого товариства до Обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Бобринецька міська рада Кіровоградської області, Колективне підприємство "Ринок", про визнання протиправними дій та скасування запису.

Сторонам роз`яснюється, що у відповідності до ч.2 ст.239 КАС України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Бобринецькому районному споживчому товариству () з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1378 грн., що перерахований квитанцією №0.0.619655780.1 від 19.09.2016.

Повернення судового збору здійснити відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина