Справа № 670/32/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 670/32/20
РІШЕННЯ

іменем України

21 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дашковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, про визнання неправомірної бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23.01.2020 справу № 670/32/20 в порядку ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передано на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду (арк. спр. 61-62), який відповідно до ухвали від 17.02.2020 прийняв справу до провадження та залишив позов без руху до часу усунення позивачем недоліків позову (арк. спр. 70-71).

Після усунення недоліків позову, суд ухвалою від 02.03.2020 відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та витребував докази (арк. спр. 124-125).

У позові 17.01.2020 позивач ОСОБА_1 просить: 1) зобов`язати Дашковецьку сільську раду Віньковецького району Хмельницької області, визнавши протиправною її бездіяльність, розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність ОСОБА_1 , що розташована в межах с. Дашківці ; 2 ) зобов`язати Дашковецьку сільську раду Віньковецького району Хмельницької області винести рішення, як результат розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність ОСОБА_1 , що розташована в межах с. Дашківці.

Позовні вимоги обгрунтовує, що реалізуючи право на безоплатне одержання у власність землі із земель державної або комунальної власності 10.11.2009 подав на розгляд сесії Дашковецької сільської ради клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1.00 га за адресою:

АДРЕСА_1 шостою сесією Дашковецької сільради ухвалено рішення про надання згоди ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1.00 га для ведення особистого селянського господарства.

ФОП ОСОБА_2 було виготовлено проект землеустрою, який 13.04.2018 було подано Дашковецькій сільраді, і який було зареєстровано за №10, однак у порушення всіх строків розгляду цього проекту землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером :01:006 в АДРЕСА_1 , і відповіді щодо цього немає. У сукупності із цією ділянкою, він на території Дашковецької сільради у володінні має ділянки загальною площею 1,67 га, що підтверджується Довідкою виконкому Дашковецької сільради №259 від 14.03.2012. Цією ділянкою він користується більше 10 років, як добросовісний користувач та власник, сплачує земельний податок та поніс витрати на посадку багаторічних насаджень - яблуневий сад, який обробляє та доглядає. Дашковецька сільрада ігнорує розроблений та поданий проект землеустрою, чим перешкоджає реалізації його прав та інтересів, тому звернувся до суду з цим позовом (арк. спр. 75-80).

19.03.2020 відповідач подав Відзив на позовну заяву від 16.03.2020 в якому просить відмовити у задоволенні позову та вказує, що рішення 26-ї сесії сільської ради від 15.12.2009, на яке посилається позивач, не приймалось сесією сільради. Цю обставину було встановлено судовим рішенням у справі №670/92/18, тому це не потребує доказуванню в силу вимог ст. 78 КАС України.

Земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:0001 є власністю Дашковецької сільради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з видом речового права "Право оренди землі" фізична особа - ОСОБА_1 . Підставою для набуття права оренди земельної ділянки є рішення Дашковецької сільради №2 від 12.09.2007 "Про надання згоди на розроблення землевпорядної документації з послідуючою передачу в оренду земельної ділянки ОСОБА_1 " та рішення сільради №2 від 05.02.2009 "Про затвердження технічної документації зі складання державного акту акта на передачу в оренду земельної ділянки площею 1 га з земель запасу ОСОБА_1 ".

13.04.2018 ФОП ОСОБА_2 подав лист про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства з метою передачі у власність громадянину ОСОБА_1 .

Рішенням №42-28/2018 від 22.06.2018 28-а сесії 7-го скликання було відмовлено у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_2 з підстав, що заявник є не уповноваженою особою представляти інтереси ОСОБА_1 , і проект землеустрою розроблено з використанням недійсних документів.

02.03.2020 позивач звернувся із клопотанням до сільради в якому підтверджує своє право оренди з подальшим викупом земельної ділянки, копію якого надано суду (арк. спр. 136-137).

Згідно з Запереченням на відзив від 02.04.2020, позивач вказує, що справа №670/92/18 переглядається Верховним Судом. Оригінал рішення 26-ї сесії Дашковецької сільради він отримав безпосередньо від секретаря сільради, тому відсутність цього рішення архіві, на його погляд, не заперечує існування цього рішення, а вказує на халатність сільської ради у веденні діловодства.

Договору оренди земельної ділянки він не укладав, оскільки не отримував від сільради пропозиції на його підписання. Однак, він сплачує в повному обсязі земельний податок, який йому нараховує податковий орган.

На його усні звернення до голови Дашковецької сільради щодо відведення земельної ділянки йому надавались загальні відповіді про: 1) це питання не виносилось на розгляд сесії; 2) не ознайомилися детально з поданим проектом землеустрою.

Тільки з Відзиву йому стало відомо про Рішення за №42-28/2018 від 22.06.2018 28 сесії 7-го скликання.

Вважає, що наведені ним доводи та спростування є підставою для задоволення його позову (арк. спр. 159-161).

Відповідно ухвали від 10.04.2020 суд відмовив у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову (арк. спр. 164-166).

З`ясувавши обставини на які сторони покликаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень, оцінивши надані учасниками справи докази, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.10.2019 земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:0001 має категорію землі сільськогосподарського призначення, вид використання: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, форма власності - комунальна власність Дашковецької сільської ради (арк. спр. 143-144).

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2018 у справі №670/92/18, яка залишена в силі постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018, було встановлено, зокрема: 1) ОСОБА_1 23.11.2017 звертався до Дашковецької сільради із заявою про зміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0001 площею 1 га за адресою: АДРЕСА_1 , яку було залишено без задоволення рішенням 24-ї сесії 7-о скликання Дашковецької сільради від 15.12.2017; 2) згідно довідки архівного відділу Віньковецької райдержадміністрації №74 від 21.03.2018 в документах постійного зберігання архівного відділу не має рішення 26-ї сесії Дашковецької сільської ради від 15.12.2009 "Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1 га, кадастровий номер :01:006:0001, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою передачі її у власність"; 3) не має реєстрації довідки Дашковецької сільської ради №259 від 14.03.2012 у книзі реєстрації довідок цієї сільради (арк. спр. 138-140).

Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Підстави набуття права на землю визначені ст. 116 ЗК України, згідно якої громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 21.04.2020, ОСОБА_1 має зареєстровані права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:006:1915 (0,14 га), :04:006:1914 (0,24 га), :02:001:1413 (0,7257 га), :04:006:0448 (0,4825 га), :05:002:2281 (0,1351 га), :02:001:0234 (0,4832 га), :02:001:1376 (0,1376 га), :05:002:2289 (0,1356 га), :03:002:0146 (1,6756 га), :04:003:0064 (1,0428 га), :04:003:0033 (0,6237 га).

Отже, позивач має право на землю в тому числі із земель комунальної власності за рішенням органу самоврядування про надання у власність чи користування. При цьому, безоплатно отримати землю можна один раз по кожному виду користування у межах норм, якими згідно ч. 1 ст. 121 ЗК України є: а) для ведення фермерського господарства - в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство. Якщо на території сільської, селищної, міської ради розташовано декілька сільськогосподарських підприємств, розмір земельної частки (паю) визначається як середній по цих підприємствах. У разі відсутності сільськогосподарських підприємств на території відповідної ради розмір земельної частки (паю) визначається як середній по району; б) для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара; в) для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара; г) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара; ґ) для індивідуального дачного будівництва - не більше 0,10 гектара; д) для будівництва індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара.

Позивач у позові покликається, в тому числі, на рішення 26-ї сесії Дашковецької сільської ради від 15.12.2009 "Про надання згоди на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою надання її у власність, яка в межах с. Дашківці ОСОБА_1 " і надає суду його копію, нотаріальну засвідчену приватним нотаріусом Віньковецького районного нотаріального округу у Хмельницькій області Макарової Н.В. від 15.01.2020, зареєстрованої за №23 (арк. спр. 11). При цьому, відповідач вважає це рішення, згідно його заяви за вих. №67 від 06.06.2018: "... фальсифікованим, так як в архівній документації даного рішення не виявлено..." (арк. спр. 153), а у Відзиві стверджує: " Отримавши підроблені документи та проект землеустрою виготовленого ФОП ОСОБА_2 6.06.2018 Дашковецька сільська рада звертається до Віньковецького відділу поліції із заявою про скоєння злочину, яке в даний час проводить розслідування" (арк. спр. 137), чому суд дає критичну оцінку. Адже: 1) нотаріус ствердив відповідність оригіналу рішення 26-ї сесії Дашковецької сільської ради від 15.12.2009 "Про надання згоди на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою надання її у власність, яка в межах с. Дашківці, ОСОБА_1 "; 2) звернення із заявою до правоохоронного органу (поліції) в 2018 році не є обставиною, яка не потребує доказування, згідно ст. 78 КАС України (немає вироку, інше передбачене ч. 6 ст. 78 КАС України, хоч пройшло близько 2-х років). Тобто, суд вважає, що рішення 26-ї сесії Дашковецької сільської ради від 15.12.2009 "Про надання згоди на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою надання її у власність, яка в межах с. Дашківці ОСОБА_1 " є належним, допустимим, достатнім та достовірним доказом у цій адміністративній справі.

Щодо відсутності реєстрації довідки Дашковецької сільської ради №259 від 14.03.2012 у книзі реєстрації довідок, суд у цій справі вважає, що ця обставина встановлена у справі №670/92/18, однак ця довідка не може бути підставою для набуття позивачем права власності, і це також було встановлено у згаданій справі, рішення в якій набрало законної сили.

Позивач не надає суду жодних доказів звернення до Дашковецької сільради із заявою про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою надання її у власність, яка в межах с. Дашківці ОСОБА_1 , який розроблено ФОП ОСОБА_2 в 2018 році (арк. спр. 15-48), але тільки у Запереченні на відзив стверджує, що в усній формі звертався з цього приводу до голови Дашковецької сільради. При цьому, пояснює, що з Відзиву йому стало відомо про прийняте відповідачем Рішення №42-28/2018 від 22.06.2018 28-а сесії 7-го скликання, яким було відмовлено у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_2 з підстав, що заявник є не уповноваженою особою представляти інтереси ОСОБА_1 , і проект землеустрою розроблено з використанням недійсних документів.

Рішення №42-28/2018 від 22.06.2018 28-а сесії 7-го скликання (далі - Рішення №42-28/2018 від 22.06.2018) не відноситься до предмету цього судового розгляду, що видно із змісту позову, а суд відповідно до вимог КАС України розглядає справу за позовною заявою в межах позовних вимог.

При цьому, потрібно враховувати, що Рішенням №42-28/2018 від 22.06.2018 Дашковецька сільрада відмовила розробнику Проекту землеустрою, яким є ФОП ОСОБА_2 , а замовником позивач ОСОБА_1 , і вимоги ч. 8-11 ст. 118 ЗК України, якими визначено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186 - 1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Згідно з ч. 4-8 ст. 186-1 ЗК України, розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

Органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій"; надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

Кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті, у визначений законом строк.

У висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

Отже, за відсутності погодженого проекту землеустрою та встановленого факту відмови розробнику проекту землеустрою - ФОП ОСОБА_2 . Рішенням №42-28/2018 від 22.06.2018, про що позивач дізнався під час розгляду цієї справи та відповідного звернення в порядку ст.186-1 ЗК України до відповідача, суд вважає, що не має протиправної бездіяльності Дашковецької сільради та відповідно підстав зобов`язувати відповідача виносити рішення щодо Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою надання її у власність, яка в межах с. Дашківці ОСОБА_1 , який розроблено ФОП ОСОБА_2 в 2018 році. Тобто, відповідач повинен не вказувати у Рішенні №42-28/2018 від 22.06.2018 підстави відмови, які не передбачено законом (заявник є не уповноваженою особою представляти інтереси ОСОБА_1 , і проект землеустрою розроблено з використанням недійсних документів), а у випадку подачі розробником проекту землеустрою вирішити його з дотриманням вимог ст. 186-1 ЗК України. При цьому, він, згідно з ч. 5 ст. 186 - 1 ЗК України зобов`язаний це зробити протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері, а відповідно до ч.6 цієї статті підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Цей висновок не спростовує клопотання позивача від 02.03.2020, яким ОСОБА_1 просить підготувати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0001. При цьому, суд звертає увагу позивача і роз`яснює йому, що він повинен визначитися щодо реалізації свого права або оренди чи власності, одне яких може бути реалізоване з дотриманням вимог ЗК України.

Щодо обгрунтування позову використанням ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0001 більше 10 років (посадив і доглядає сад), суд вважає, що це не спростовує встановлене судом з урахуванням предмету цього судового розгляду. Також, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України (набувальна давність), право власності за набувальною давністю, зокрема на нерухоме майно, набувається за рішенням суду, і це вирішується не за правилами адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не довів позовні вимоги, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов не задовольняється.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 від 17.01.2020, залишити без задоволення.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 21 квітня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Дашковецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області (вул. Затонського, 32, с. Дашківці, Віньковецький район, Хмельницька область, 32530 , код ЄДРПОУ - 04402959)

Головуючий суддя А.І. Петричкович