Справа № 671/116/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/116/19
УХВАЛА

22 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.розглянувши звернення ОСОБА_1 для усунення недоліків по справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиського відділення ДВС в особі ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить:

- прийняти позовну заяву до розгляду і залучити ОСОБА_1 як позивача, а ОСОБА_2 , як відповідача до судового розгляду справи;

- приєднати до відповідальності ОСОБА_3 , бо інцидент з ним має пряме відношення до цієї ж справи: порушення законів групою працівників ДВС, до якої входить його жінка. Його агресивні і образливі дії які підходять до ст. 125 і 126 КК містять також склад іншого злочину (співучасть), все вчинене кваліфікується за сукупністю злочинів. Надати правову оцінку його діям і назначити компенсацію матеріальних збитків у розмірі 3000 гривень, або направити ці матеріали справи на розслідування;

- хоч банк сам відізвав, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 02.08.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу № 10391 Швець Русланом Олеговичем, а тому і виконавчого збору не може бути;

- витребувати в ДВС документи з підписом ОСОБА_1 , надані 06.02.2018 року, як доказ про порушення Конституції, прав та свобод людини, мотивів ігнорування рішення суду працівниками Волочиського районного відділу ДВС, які свідомо виконували незаконні примхи працівників "ПриватБанку" як співучасники;

- провести судовий контроль, за ініціативою суду, що ухвалив відповідне судове рішення, за виконанням судових рішень стосовно, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби за правилами статті 181 КАСУ;

- назначити працівнику ДВС ОСОБА_4 , суму повернення незаконно знятих з ОСОБА_1 коштів, які продовжують зніматися, а сума повернення збільшуватись, і за період подання заяви до суду, повернути, станом на сьогоднішнє число незаконно знятих - 2240 грн., і назначити морально-матеріальну компенсацію у розмірі 10000 гривень, який на 23.01.2019 року не відізвав з пенсійного відділу постанову про стягнення (неіснуючого) боргу;

- звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 04.02.2019 року вирішено передати адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Волочиського відділення ДВС в особі ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та повернення коштів, на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.2019 року вирішено позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі ОСОБА_2 про визнання визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.03.2019 року вирішено позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 12.03.2019 року.

21.04.2020 року на адресу Хмельницького окружного адміністративного суду від позивача надійшло звернення для усунення недоліків, в якому позивач просить взяти за основу подану заяву 24.01.2019 року до Волочиського районного суду, який був перенаправлений до Хмельницького окружного адміністративного суду (додатки були пронумеровані олівцем в районному або окружному суді), а теперішнє повторне звернення для усунення недоліків вважати Додатком, для того щоб добитися справедливості і закінчити з багаторічними стражданнями.

В пункті заяви 24.01.2019 року до Волочиського районного суду: - назначити працівнику ДВС ОСОБА_2 суму повернення незаконно знятих з позивача коштів, які продовжують зніматися, а сума повернення збільшуватись і за період подання заяви до суду. Повернути, станом на сьогоднішнє число незаконно знятих- 2240 грн., і назначити морально-матеріальну компенсацію у розмірі 10000 гривень, який на 23.01.2019 року не відізвав з пенсійного відділу постанову про стягнення (неіснуючого) боргу. - Змінити, в зв`язку з зняття суми майже в п`ять раз, на: - Повернення знятої суми і назначити морально-матеріальну компенсацію у розмірі 50000 гривень.

Також позивач зазначає, що у нього проходить багаторічне лікування, не вистачає на ліки, а тут ще й не законно знімають, плати судового збору на момент подання позовної заяви, розмір якого для нього є непомірно великим, позбавляє його доступу до правосуддя. Крім того, позивач зазначає, що він опиняється у нерівному становищі із відповідачем, який може захищати свої права без сплати судового збору аж до вирішення справи по суті. У таких випадках для забезпечення фактичної рівності учасників цивільного процесу у доступі до правосуддя, Цивільним процесуальним кодексом України, і Законом України "Про судовий збір" передбачено процедуру звільнення від сплати судового збору, а також механізм відстрочення або розстрочення його сплати, якщо майновий стан сторони цивільного процесу є перешкодою для звернення за судовим захистом.

З огляду на викладене та керуючись частиною 3, статті 82 ЦПКУ, статтею 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий майновий стан позивача - 50% пенсії для пенсіонера не по віку, а по інвалідності, який на даний час проходить лікування, прошу суд: постановити ухвалу, якою звільнити мене від сплати судового збору (відст рочити сплату судового збору на строк до ухвалення рішення у справі). Зняти судовий збір з винної сторони.

Надаючи оцінку вказаним обставинам суд зазначає, що відповідно до частин 7,8 статті 169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суд зазначає, що позивач правом на апеляційне оскарження ухвали суду від 29.03.2019 року, якою йому повернуто позовну заяву у звязку з неусуненням недоліків, не скористався, повторно до суду із даним позовом до суду не звертався.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необгрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що оскільки звернення позивача на усунення недоліків подано позивачем 21.04.2020 року, тобто вже після постановлення судом ухвали про повернення даної позовної заяви, тому звернення позивача є очевидно безпідставним, і як наслідок його необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Звернення ОСОБА_1 для усунення недоліків по праві за позовом ОСОБА_1 до Волочиського відділення ДВС в особі ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та повернення коштів, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський