Справа № 360/5473/19
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2020 року справа №360/5473/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі № 360/5473/19 за позовом Приватного малого підприємства «Конкорд» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Першого апеляційного адміністративного суду 6 квітня 2020 року надійшла адміністративна справа № 360/5473/19 з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення без руху для усунення недоліків шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн. (а.с. 188).

23 квітня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про продовження строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги у зв`язку із відсутністю коштів на сплату судового збору та карантинними заходами.

За визначенням ст. 129 Конституції України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й юридичних осіб, є однією із засад судочинства.

Частинами 1 та 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України строк усунення недоліків не може перевищувати десять днів.

Суд враховує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» та постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із змінами та доповненнями) з метою запобігання поширення на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 11.05.2020 на всій території України встановлено карантин.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач в межах десятиденного строку з дня вручення ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху подав до суду клопотання про продовження процесуального строку.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст.121, 169, 321 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Луганській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі № 360/5473/19 на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України щодо запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 8 квітня 2020 року, апелянту буде повернуто апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Міронова