Справа № 420/6442/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6442/19
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Єщенка О.В.,Танасогло Т.М.

розглянув у порядку письмового провадження в м. Одесі заяву судді Димерлія Олександра Олександровича про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О. звернувся з заявою про самовідвід та вказав, що згідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2020 справа за номером 420/6442/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: суддя-доповідач Димерлій О.О., судді: Єщенко О.В., Танасогло Т.М.

Сторонами та учасниками згаданої вище справи є: позивач - ОСОБА_5; відповідач - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області; треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України: «Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді».

«За наявності підстав, зазначених у ст. 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід» ч. 1 ст. 39 КАС України.

21 квітня 2020 Димерлію Олександру Олександровичу під час спілкування із сином ОСОБА_4 стало відомо, що 21 листопада 2019 він подав документи для отримання свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю, і рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області № 84-31/20 від 16 січня 2020 його допущено до складання кваліфікаційного іспиту для отримання права на зайняття адвокатською діяльністю.

Зважаючи на те, що Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області організує та проводить іспит, приймає рішення про видачу свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту (п.п. 4.2.1, 4.2.2 п.4.2 розділ 4 Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 №268), Димерлій О.О. вважає, що існують обставини, які вказують на конфлікт інтересів та викликають сумнів у його неупередженості чи об`єктивності.

Частинами 1, 2. 3 ст. 40 КАС України передбачено: «Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість».

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю Димерлія О.О., дослідив матеріали справи та зважаючи на викладені обставини дійшов висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу судді Димерлія О.О.

Керуючись: ст. ст. 34, 36-340 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Димерлія О Олександра Олександровича про самовідвід у справі 420/6442/19 - задовольнити.

Матеріали справи передати до відділу реєстрації та забезпечення автоматичного розподілу справ для повторного розподілу.

Ухвала суду окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: