Справа № 160/9556/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року Справа №160/9556/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про роз`яснення судового рішення по справі №160/9556/19, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року по вищезазначеній справі був повністю задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- зобов`язано Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (, вул.Народного ополчення, 3, 03680, м.Київ) виконати обов`язки податкового агента ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) та нарахувати, обчислити і сплатити єдиний внесок на середній заробіток за час вимушеного прогулу ним, стягнутого за постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року по справі № 804/1274/16, за період з 19 лютого 2016 року по 28 жовтня 2016 року відповідно до законодавства, яке діяло у період з 19 лютого 2016 року по 28 жовтня 2016 року та постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року по справі № 804/5900/17, за період з 29 жовтня 2016 року по 30 липня 2017 року відповідно до законодавства, яке діяло у період з 29 жовтня 2016 року по 30 липня 2017 року;

- присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 768,40 грн.

Дане судове рішення набрало законної сили та в апеляційному порядку сторонами не оскаржувалося.

Ухвалою суду від 17.03.2020 року у задоволенні заяви Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року по справі №160/9556/19 - відмовлено.

До суду 17.04.2020 року від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру надійшла заява, в якій заявник просить роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року у справі №160/9556/19 за наведеними у заяві запитаннями:

- чи може Держгеокадастр виступати податковим агентом по відношенню до ОСОБА_1 за умови, що він перебував у трудових відносинах та отримував заробітну плату з Відділу Держгеокадастру м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області () та не перебував у трудових відносинах з Держгеокадастром;

- яким чином та ким повинен бути нарахований, сплачений єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування по позивачу та поданий Звіт про суми нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Звіт з ЄСВ) до органів доходів і зборів, оскільки Держгеокадастр () раніше не знаходився та не знаходиться на обліку у Кам`янській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській обл. як платник податків та платник єдиного внеску);

- чи правомочний Держгеокадастр подати уточнюючий Звіт з ЄСВ за період у якому позивач був звільнений та поновлений на посаді, оскільки наказ Державного агентства земельних ресурсів України про звільнення позивача був визнаний судом протиправним та скасований, що потребує скасування раніше поданої про це звітної інформації за умови виконання Держгеокадастром рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 р. у справі № 160/9556/19.

Дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про відмову у задоволенні даної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з тлумачення положень статті 254 КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності судового рішення та у викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Дослідивши зміст зазначеного вище судового рішення, суд вважає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку його виконання.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №160/9556/19, з викладених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 254, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №160/9556/19 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя К.С. Кучма