Справа № 634/244/20
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 634/244/20
Провадження № 2-а/634/16/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 року

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Єрьоміної О.В.,

секретар судового засідання - Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Інспектора сектору реагування патрульної поліції Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області Добарського Вячеслава Вячеславовича про скасування постанови про накладення притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії серія БАА № 354450 від 15.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначив, що 15.01.2020 постановою серія БАА № 354450 його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до постанови від 15.01.2020 року о 15.30 год. ОСОБА_1 на автодорозі Тавежня - Скиртяне Сахновщинського району Харківської області, керував транспортним засобом ВАЗ 105 з причепом, в якому не працював задній поворотник, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Позивач з даною постановою не згоден, оскільки вважає, що вона є незаконною, оскільки правил ПДР України не порушував, перед початком руху ним був перевірений технічний стан транспортного засобу, усі лампочки горіли, поворотники працювали. Можливо під час руху, через нерівну дорогу відключилася розетка підключення електричної енергії на причепі, який він перевірив після зупинки, поправив та пішов подивитися на поворотники, то вони працювали.

Жодних доказів порушення правил ПДР України під час складання протоколу працівниками поліції надано не було.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомили. Відзив до суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, постановою інспектора реагування патрульної поліції Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області Добарським В.В., серія БАА № 354450 від 15.01.2020 року на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

У постанові вказується, що 15.01.2020 року о 15.30 год. ОСОБА_1 на автодорозі Тавежня - Скиртяне Сахновщинського району Харківської області, керував транспортним засобом ВАЗ 105 з причепом в якому не працював задній поворотник, чим порушив п. 2.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Суд, не заперечуючи наявності у працівників органів Національної поліції повноважень виносити в окремих випадках постанову про адміністративне правопорушення без складення протоколу, вважає що правопорушення (у разі його вчинення) повинно бути належним чином зафіксоване. Відсутність протоколу про адміністративне правопорушення повинно компенсуватись іншими належними та допустимими доказами вчинення правопорушення, оскільки протокол є, зокрема, не лише засобом фіксації вчинення правопорушення, а й доказом дотримання (недотримання) посадовою особою, яка його складає, процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Однак, відповідачем не надано суду запису з нагрудної камери поліцейського або запису з відео реєстратора.

Таким чином, відсутність відеозапису або протоколу про адміністративне правопорушення не дає можливості встановити дотримання відповідачем процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановленої КУпАП та Інструкцією № 1395, що передує винесенню постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі не надали суду відзив на позов та не надали будь-яких доказів на підтвердження обставин, вказаних в оскаржуваній постанові, не спростували вказане твердження позивача.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зафіксовано порушення водієм правил дорожнього руху.

Таким чином, оскаржувана постанова від 15.01.2020 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3. ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП відносно позивача підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.71,77, 160-163 КАС України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія БАА №354450 від 15.01.2020 року, складену інспектором СРПП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. - скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 22.04.2020 року.

Суддя