Справа № 640/6868/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 квітня 2020 року м. Київ № 640/6868/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Дочірнє підприємство «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС України у м. Києві в особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1456426/24583590 від 14.02.2020 року, № 1456428/24583590 від 14.02.2020 року, № 1456424/24583590 від 17.02.2020 року, № 1456422/24583590 від 17.02.2020 року, № 1456425/24583590 від 14.02.2020 року, № 1456429/24583590 від 14.02.2020 року, № 1456430/24583590 від 14.02.2020 року, № 1456423/24583590 від 17.02.2020 року, № 1456427/24583590 від 14.02.2020 року, № 1454781/24583590 від 13.02.2020 року про відмову Дочірньому підприємству «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА» у реєстрації податкових накладних № 258, №176, №116, №137, №140, №178, №175, №132, №172, №101;

зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8, код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 258 від 31.01.2020 року, №176 від 23.01.2020 року, №116 від 17.01.2020 року, № 137 від 17.01.2020 року, № 140 від 18.01.2020 року, № 178 від 23.01.2020 року, № 175 від 23.01.2020 року, № 132 від 17.01.2020 року, №172 від 23.01.2020 року, виписані Дочірнім підприємством «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА» (01014, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 13, ) датою їх направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Підставою для залишення позовної заяви без руху стало невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 161 КАС України, а саме позивачу необхідно було надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Отримання позивачем копії вказаної ухвали підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 07.04.2020.

Представником позивача подано до суду супровідний лист від 06.04.2020, до якого долучено платіжні доручення від 02.04.2020 №827 на суму 16 816,00 грн. та від 05.03.2020 №600 на суму 2102,00 грн.

У відповідності до статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі інформації наявної в розділі «Реєстр підтверджень оплат із Казначейства» комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», встановлено, що платіжне доручення від 05.03.2020 №600 на суму 2102,00 грн. вже зареєстрована в адміністративній справі №640/5789/20.

Ухвалою суду від 12.03.2020 у вказаній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Таким чином, вищезазначене свідчить про використання позивачем однієї і тієї ж квитанції у двох різних адміністративних справах, що не допускається законом.

При цьому, будь-яких інших доказів на виконання вимог ухвали суду від 27.03.2020 щодо усунення недоліків позовної заяви станом на момент постановлення ухвали позивачем не надано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем недоліки, зазначені в ухвалі від 27.03.2020 не усунуто в повному обсязі, а саме не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями п.1 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко