Справа № 579/76/20
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2020 р.Справа № 579/76/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Кононенко З.О., суддів: Сіренко О.І. , Калиновського В.А. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ярошенко Олени Михайлівни на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 20.03.2020 по справі № 579/76/20

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ярошенко Олени Михайлівни

про визнання дії інспектора незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 20.03.2020 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ярошенко Олени Михайлівни про визнання дії інспектора незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження .

На зазначене рішення Інспектором роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Ярошенко Оленою Михайлівною подано апеляційну скаргу в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовано ст.286 КАС України.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення (ч.4 ст.286 КАС України).

Зі справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення була вручена відповідачу 03.04.2020 року відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.28), апеляційна скарга подана до суду 07.04.2020 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті в якому надійшла апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Інспектору роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанту поліції Ярошенко Олені Михайлівні строк на апеляційне оскарження рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 20.03.2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ярошенко Олени Михайлівни на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 20.03.2020 по справі № 579/76/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ярошенко Олени Михайлівни про визнання дії інспектора незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження.

Зупинити дію рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 20.03.2020 року по справі №579/76/20.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27.04.2020 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)О.І. Сіренко В.А. Калиновський