Справа № 2-а-16839/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Щипська І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-16839/11 , -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2020 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2а-16839/11 сторону ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 та виправити описку в постанові, а саме вказати прізвище позивача ОСОБА_3 замість не вірно вказаного ОСОБА_4 .

Мотивуючи тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 та має право на отримання невиплачених їй за життя коштів.

Заявник просить справу розглядати без його участі, представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2011 року по справі №2а-16839/11 було зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести донарахування та виплату ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, за період з 1 листопада 2010 року по 30 квітня 2011 року в розмірі, визначеному ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює 40 % від мінімальної заробітної плати, встановленої Законами України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та "Про Державний бюджет України на 2011 рік", щомісячно.

Постанова набрала законної сили 17 листопада 2011 року.

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи видно, що вказана постанова містить описку, а саме невірно вказано прізвище позивача, що видно з копії паспорта, що міститься в матеріалах справи №2а-16839/11 (а.с.3).

Отже, у вказаній постанові суду допущено помилку, а саме замість правильного прізвища ОСОБА_5 зазначено ОСОБА_4 , у зв`язку з чим вказана описка підлягає виправленню.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27 грудня 2018 року.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , що підтверджується копіями довідки нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори від 16.04.2020 року №731/02-14, заповіту від 16 жовтня 2007 року та рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 02 березня 2020 року по справі №286/294/20.

Згідно із ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Пунктом 4 частини 1 статті 1219 ЦК України визначено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

У своїй постанові від 29.07.2010 року у справі «Стрельцов и другие военные пенсионеры из Новочеркасска против Российской Федерации» Європейський Суд з прав людини визнав, що громадяни мають право на підтримання скарг своїх померлих родичів у межах ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Вказаного висновку Європейський Суд з прав людини дійшов, виходячи з того, що право на отримання заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій та інших грошових сум, які виплачуються в якості засобів для існування і підлягали виплаті, про те не були отримані громадянином за життя, належить членам сім`ї померлої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Однак, з матеріалів справи видно, що виконавчого листа по справі №2а-16839/11 спадкодавець ОСОБА_2 за життя не отримала.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Виконання судового рішення, як завершальна стадія судового провадження, є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини (справи "Юрій Миколайович Іванов проти України", "Горнсбі проти Греції") говорить, що право на справедливий суд є ілюзорним, якщо судове рішення залишається невиконаним.

Згідно з ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виходячи з аналізу викладених норм матеріального та процесуального права, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони, а саме позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52, 253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові Овруцького районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2011 року по справі №2а-16839/11 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме вказати прізвище позивача ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

Замінити сторону Шкроб Марію Вакулівну її правонаступником ОСОБА_1 у справі №2а-16839/11 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На ухвалу суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч