Справа № 120/1089/19-а
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2020 року

Київ

справа №120/1089/19-а

адміністративне провадження №К/9901/9617/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року

у справі №120/1089/19-а

за позовом ОСОБА_1

до Хмільницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмільницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, в якому просив визнати дії відповідача неправомірними щодо відмови в призначенні йому пенсії; зобов`язати Хмільницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області зарахувати позивачу до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоди роботи з 01 червня 1990 року по 15 грудня 1991 року та з 07 листопада 1992 року по 25 листопада 2005 року призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 04 грудня 2018 року.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями позивач направив до Верховного Суду касаційну скаргу у даній справі.

В касаційній скарзі наявне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого зазначав, що копію оскаржуваного рішення отримав після 26 листопад 2019 року та подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України. Проте листом Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2020 року касаційну скаргу йому повернуто та роз`яснено, що з нею потрібно звертатися до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин.

Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки позивач повторно звернувся у розумний строк після отримання касаційної скарги.

Крім того, в касаційній скарзі наявне клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано відсутністю доходу позивача, що підтверджено відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів від 17 січня 2020 року №78.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі №120/1089/19-а.

Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.

У зв`язку з цим, відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

Згідно з п. 3 ч. 6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

За правилами п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі позивач посилається на те, що вказана справа має виняткове значення для нього та на те, що оскаржуване судове рішення не відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, яка висловлена у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а, зазначивши, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі №120/1089/19-а в частині застосування судом апеляційної інстанції вищевикладених висновків Великої Палати Верховного Суду.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст. 328, 330 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі №120/1089/19-а.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі №120/1089/19-а.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/1089/19-а.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко