Справа № 120/1738/20-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

27 квітня 2020 р. Справа № 120/1738/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області (вул. Сагайдачного, 91, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23219)

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем протиправно винесено рішення 42 сесії 07 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради від 07.02.2020 №60, яким надано дозвіл гр. ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_2 , що стало підставою звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Поряд з цим у позовній заяві в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, позивачем визначено ОСОБА_2 , однак клопотання про залучення третьої особи не додано.

Визначаючись щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , суд виходить із наступних мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч. 5 ст. 49 КАС України).

Судом встановлено, що предметом оскарження у цій адміністративній справі є рішення 42 сесії 07 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради від 07.02.2020 №60, яким надано дозвіл гр. ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_2 . Саме на вказану земельну ділянку претендує позивач.

Тому, проаналізувавши зазначені обставини, доходжу висновку, що рішення у цій справі може виплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , якому надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_2 , що є підставою для залучення ОСОБА_2 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Крім того, позивачем подано заяву про витребування доказів, в якій зазначає, що враховуючи положення ст. 80 КАС України, у зв`язку з неможливість самостійно отримати дані докази, оскільки така інформація надається тільки на вимогу суду, а також те, що вказані докази можуть підтвердити викладені у позовній заяві обставини протиправності прийнятого на 42 сесії 07 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради рішення №60 від 07.02.2020, просить суд витребувати із:

1) Архівного відділу Вінницької районної державної адміністрації:

- належним чином засвідчену копію рішення 21 сесії 03 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради від 22.03.2002 "Про відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства" із додатками до даного рішення;

- інформацію про те, коли рішення 21 сесії 03 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради від 22.03.2002 "Про відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства" із додатками до даного рішення було передано на зберігання до Архівного відділу Вінницької РДА.

2) Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області:

затверджений Регламент роботи Вінницько-Хутірської сесії;

- Положення про роботу земельної комісії, затверджене сесією Вінницько-Хутірської сільської ради;

- висновки земельної комісії підготовлені за наслідками розгляду заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо виділення земельної ділянки по АДРЕСА_2 ;

- стенограму засідання земельної комісії Вінницько-Хутірської сільської ради від 06.02.2020;

- стенограму засідання 42 сесії 07 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради від 07.02.2020;

- прийнятий та проголошений порядок денний 42 сесії 07 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради від 07.02.2020;

- документи на підставі яких 42 сесією 07 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради від 07.02.2020 розглядалися питання про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації щодо становлення (виготовлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_2 та про надання дозволу ОСОБА_1. на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Розглянувши подану заяву про витребування доказів, суд зважає на таке.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Нормою п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути, окрім іншого, зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте позивач, заявивши клопотання про витребування доказів не обґрунтував неможливості самостійно отримати та надати суду вказані у клопотанні письмові докази, не зазначив про заходи, яких він вжив для отримання цих доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів. Відтак, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 3 ст. ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Тому, беручи до уваги, що документи які розглядались відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення та порядок прийняття такого рішення, мають значення для з`ясування всіх обставин у справі, доходжу висновку про наявність підстав для витребування у Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області належним чином засвідчених копій рішення 21 сесії 03 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради від 22.03.2002 "Про відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства" із додатками до нього; документи на підставі яких 42 сесією 07 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради від 07.02.2020 розглядалися питання про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації щодо становлення (виготовлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_2 та про надання дозволу ОСОБА_1. на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_2 ; інші докази, що стосуються предмета спору, які відповідач враховував (посилався) при винесенні оскаржуваного рішення; прийнятий та проголошений порядок денний 42 сесії 07 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради від 07.02.2020.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2020 р. о 10:30 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України із відповідними доказами та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснення в порядку ст. 165 КАС України.

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Витребувати за ініціативою суду у Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області належним чином засвідчених копій рішення 21 сесії 03 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради від 22.03.2002 "Про відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства" із додатками до нього; документи на підставі яких 42 сесією 07 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради від 07.02.2020 розглядалися питання про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації щодо становлення (виготовлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_2 та про надання дозволу ОСОБА_1. на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_2 ; інші докази, що стосуються предмета спору, які відповідач враховував (посилався) при винесенні оскаржуваного рішення; прийнятий та проголошений порядок денний 42 сесії 07 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради від 07.02.2020.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович