Справа № 520/3877/2020
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 р. № 520/3877/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 23.08.2019 №27.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати періоди роботи:

- з 15.01.1988 по 12.05.1988 на посаді підземного електрослюсаря 4-го розряду Шахтоуправління «Холодна Балка» Виробничого об`єднання «Советськвугілля» з повним робочим днем;

- з 26.08.1991 по 30.10.1991 на посаді підземний учень гірника очисного забою з повним робочим днем у шахті Шахтоуправління «Холодна Балка» Виробничого об`єднання «Советськвугілля»;

- з 31.10.1991 по 30.07.1992 на посаді підземний гірник очисного забою 4-го розряду з повним робочим днем у шахті Шахтоуправління «Холодна Балка» Виробничого об`єднання «Советськвугілля»;

- з 31.07.1992 по 20.03.1993 на посаді підземний гірник очисного забою 5-го розряду з повним робочим днем у шахті Шахтоуправління «Холодна Балка» Виробничого об`єднання «Советськвугілля»;

- з 29.03.1993 по 28.04.1993 на посаді учня «забойщика» підземного шахти «Юний комунар» ПО «Орджоникидзеуголь»;

- з 29.04.1993 по 30.11.1993 на посаді «забойщика» підземного 6-го розряду шахти «Юний комунар» ПО «Орджоникидзеуголь»;

- з 17.12.1993 по 19.08.1998 на посаді підземний гірник очисного забою 5-го розряду з повним робочим днем ДВАТ «Шахта «Жданівська», до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за списком №1 згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення».

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за списком №1 згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення», починаючи з 12.08.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно відмовлено йому в призначені пенсії на пільгових умовах, оскільки разом із заявою відповідачу було надано усі необхідні документи на підтвердження наявності пільгового стажу. Відтак, на думку позивача, рішення №27 від 23.08.2019 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області є протиправним та таким, що порушує його права, а отже, підлягає скасуванню. Зазначені обставини зумовили звернення до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 24.03.2020 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи це тим, що його рішення є правомірним, тому що в нього немає підстав для здійснення призначення пенсії позивачу на пільгових умовах.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Відповідно до довідки від 12.09.2018 № про взяття на облік внутрішньо перемішеної особи ОСОБА_1 є внутрішньо перемішеною особою з фактичним місцем проживання (перебування) у м. Харкові.

У серпні 2019 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії та віком на пільгових умовах по Списку №1 згідно зі ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням відповідача №27 від 23.08.2019, позивачу відмовлено у призначенні пільгової пенсії. Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що загальний стаж роботи позивача, за документами, які були надані для призначення пенсії, у тому числі стаж за даними індивідуальних відомостей на застраховану особу, за розрахунком відповідача, складає 22 роки 4 місяця 25 днів. При цьому, пільговий стаж роботи по Списку №1 склав 2 роки 07 місяців 22 дні.

Окрім цього, зазначено, що відповідно до п. 10 «Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат вимушено перемішеним особам» (надалі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» подання про призначення (відновлення) або про відмову в призначенні (відновленні) відповідної соціальної виплати внутрішньо перемішеним особам виноситься структурним підрозділом з питань соціального захисту населення на розгляд комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо перемішеним особам протягом трьох робочих днів з дня складання акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї та отримання електронної справи отримувача соціальної виплати. Рішенням районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради від 21.08.2019 протокол №32 було відмовлено позивачу в призначенні соціальних виплат внутрішньо перемішеній особі відповідно до п. 13 Порядку на підставі акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї.

ОСОБА_1 , не погодившись із зазначеним рішенням відповідача, звернувся до суду із позовом.

Надаючи правову оцінку дослідженим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що у положеннях ст. 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.

Відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий, склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень). - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

При цьому, суд зазначає що положеннями ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наведена норма Закону України "Про пенсійне забезпечення" узгоджується із Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, п.1 якого визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як передбачено п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, застосування Списків №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно із п. 4.2 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач працював:

- з 15.01.1988 по 12.05.1988 на посаді підземного електрослюсаря 4-го розряду Шахтоуправління «Холодна Балка» Виробничого об`єднання «Советськвугілля» з повним робочим днем;

- з 26.08.1991 по 30.10.1991 на посаді підземний учень гірника очисного забою з повним робочим днем у шахті Шахтоуправління «Холодна Балка» Виробничого об`єднання «Советськвугілля»;

- з 31.10.1991 по 30.07.1992 на посаді підземний гірник очисного забою 4-го розряду з повним робочим днем у шахті Шахтоуправління «Холодна Балка» Виробничого об`єднання «Советськвугілля»;

- з 31.07.1992 по 20.03.1993 на посаді підземний гірник очисного забою 5-го розряду з повним робочим днем у шахті Шахтоуправління «Холодна Балка» Виробничого об`єднання «Советськвугілля»;

- з 29.03.1993 по 28.04.1993 на посаді учня «забойщика» підземного шахти «Юний комунар» ПО «Орджоникидзеуголь»;

- з 29.04.1993 по 30.11.1993 на посаді «забойщика» підземного 6-го розряду шахти «Юний комунар» ПО «Орджоникидзеуголь»;

- з 17.12.1993 по 19.08.1998 на посаді підземний гірник очисного забою 5-го розряду з повним робочим днем ДВАТ «Шахта «Жданівська».

Вказані періоди не зараховані відповідачем до пільгового для призначення пенсії за списком №1.

Позивачем до відповідача для призначення пенсії на пільгових умовах було подано трудову серії НОМЕР_1 та уточнюючі довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно вказаної постанови, професія «електрослюсар, який виконує роботу повний робочий день під землею» віднесена до списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Також, постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10 затверджено Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно вказаної постанови, професія «підземний гірник очисного забою, забойшик, учень, який виконує роботу повний робочий день під землею» віднесена до списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

З огляду на вищевикладене, слід дійти висновку, що професії позивача відповідно до записів трудової книжки, віднесені до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Як встановлено судом зі змісту спірного у даній справі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 23.08.2019 №27, відповідачем вказана обставина не заперечується, проте, як вказано останнім позивач не має достатнього пільгового стажу для призначення пільгової пенсії. Водночас, як встановлено судом зі змісту вказаного рішення, відповідачем досліджено усі надані ОСОБА_1 документи, включаючи трудову книжку та уточнюючі довідки.

В оскаржуваному рішенні, відповідач зазначив, що оскільки, відокремлений підрозділ "Шахта "Холодна балка" ДП "Макєєввугілля", які видав ОСОБА_1 довідки №111 від 24.05.2019 за період роботи у ВП "Шахта "Холодна балка" ДП "Макєєввугілля" з 15.01.1988 по 12.05.1988 та №111 від 24.05 2019 за період з 26.08.1991 по 20.03.1993, адміністрація міста Єнакієво, яка видала довідку № 808/03-2 від 30.05.2019 про період роботи в "Шахті "Юний комунар" ВО "Орджоникідзевугілля" з 29.03.1995 по 30.11.1993, ПАТ "Орендне підприєтво "Шахта Жданівська" з 17.12.1993 по 19.08.1998 та ЗАТ "Зовнішторгсервіс" Філією №2 "Єнакіївський металургійний завод" зареєстровані на тимчасово окупованій території України, тому прийняти до розгляду довідки видані зазначеними організаціями немає підстав.

Відповідно до наданих ОСОБА_1 документів та індивідуальними відомостями про застраховану особу, загальний стаж роботи ОСОБА_1 складає 22 роки 04 місяці 25 днів, у тому числі пільговий стаж роботи по Списку №1 - 02 роки 07 місяців 22 дні (01 рік 03 місяці 26 днів + 01 рік 03 місяці 26 днів).

До пільгового стажу роботи по Списку №1 зараховані періоди роботи з 15.01.1988 по 12.05.1988 (03 місяці 28 днів), з 26.08.1991 по 22.08.1992 (11 місяців 28 днів), що в сумі становить 01 рік 03 місяці 26 днів.

Суд, надаючи оцінку вказаним доводам позивача, зазначає, що а ні спірне у даній справі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 23.08.2019 №27, а ні наданий до суду представником відповідача відзив на позов не містить в собі жодних доводів стосовно того яким чином відповідачем було обраховано пільговий стаж позивача, що підлягає врахуванню для призначення пільгової пенсії, з урахуванням наданих останнім уточнюючих довідок або ж доводів стосовно неповного врахування відомостей зазначених у таких довідках.

При цьому, виконувані позивачем роботи за періоди з 1988 по 2001 роки віднесені до списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч. 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Водночас, положеннями ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відтак, суд зазначає, що відповідачем під час розгляду справи не надано до суду доказів правомірності прийнятого рішення від 23.08.2019 №27.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 23.08.2019 №27 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах прийнято не на підставі та не у спосіб, визначений законодавством, оскільки є необґрунтованим, а отже підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати періоди роботи до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за списком №1 згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення», суд зазначає наступне.

Трудовою книжкою підтверджується зайнятість позивача на роботах, які віднесені до списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а саме:

- з 15.01.1988 по 12.05.1988 на посаді підземного електрослюсаря 4-го розряду Шахтоуправління «Холодна Балка» Виробничого об`єднання «Советськвугілля» з повним робочим днем;

- з 26.08.1991 по 30.10.1991 на посаді підземний учень гірника очисного забою з повним робочим днем у шахті Шахтоуправління «Холодна Балка» Виробничого об`єднання «Советськвугілля»;

- з 31.10.1991 по 30.07.1992 на посаді підземний гірник очисного забою 4-го розряду з повним робочим днем у шахті Шахтоуправління «Холодна Балка» Виробничого об`єднання «Советськвугілля»;

- з 31.07.1992 по 20.03.1993 на посаді підземний гірник очисного забою 5-го розряду з повним робочим днем у шахті Шахтоуправління «Холодна Балка» Виробничого об`єднання «Советськвугілля»;

- з 29.03.1993 по 28.04.1993 на посаді учня «забойщика» підземного шахти «Юний комунар» ПО «Орджоникидзеуголь»;

- з 29.04.1993 по 30.11.1993 на посаді «забойщика» підземного 6-го розряду шахти «Юний комунар» ПО «Орджоникидзеуголь»;

- з 17.12.1993 по 19.08.1998 на посаді підземний гірник очисного забою 5-го розряду з повним робочим днем ДВАТ «Шахта «Жданівська».

При цьому, судом враховується, що записи у трудовій книжці позивача здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства, вони не містять виправлень, засвідченні печаткою підприємств.

Значення трудової книжки як основного документа, що підтверджує пільговий стаж роботи, встановлено Законом України №1788-ХІІ, і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Як було зазначено, у суду немає підстав ставити під сумнів відомості у трудовій книжці як такі, що підтверджують пільговий стаж роботи позивача. Судом також приймається до уваги те, що обставини, які підлягають встановленню у даній справі і доказуванню, значно віддалені у часі. При цьому, суд враховує ступінь вини позивача у відсутності некоректного об`єму необхідних для реалізації його прав записів у наявних підтверджуючих пільговий стаж документах, з огляду на те, що обов`язок належного оформлення таких документів покладається не на працівника, а на роботодавця чи інших уповноважених осіб.

Тому вказані періоди повинні бути зараховані відповідачем для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до положень ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення", а позовна вимога підлягає задоволенню.

Під час розгляду справи встановлено, що рішення відповідача не містить в собі жодних обґрунтувань стосовно здійснення відповідачем обрахунку або ж надання оцінки документам, які були подані позивачем для призначення пільгової пенсії.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за списком №1 згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення», починаючи з 12.08.2019, з урахуванням висновків суду у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні д - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 23.08.2019 №27.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати періоди роботи:

- з 15.01.1988 по 12.05.1988 на посаді підземного електрослюсаря 4-го розряду Шахтоуправління «Холодна Балка» Виробничого об`єднання «Советськвугілля» з повним робочим днем;

- з 26.08.1991 по 30.10.1991 на посаді підземний учень гірника очисного забою з повним робочим днем у шахті Шахтоуправління «Холодна Балка» Виробничого об`єднання «Советськвугілля»;

- з 31.10.1991 по 30.07.1992 на посаді підземний гірник очисного забою 4-го розряду з повним робочим днем у шахті Шахтоуправління «Холодна Балка» Виробничого об`єднання «Советськвугілля»;

- з 31.07.1992 по 20.03.1993 на посаді підземний гірник очисного забою 5-го розряду з повним робочим днем у шахті Шахтоуправління «Холодна Балка» Виробничого об`єднання «Советськвугілля»;

- з 29.03.1993 по 28.04.1993 на посаді учня «забойщика» підземного шахти «Юний комунар» ПО «Орджоникидзеуголь»;

- з 29.04.1993 по 30.11.1993 на посаді «забойщика» підземного 6-го розряду шахти «Юний комунар» ПО «Орджоникидзеуголь»;

- з 17.12.1993 по 19.08.1998 на посаді підземний гірник очисного забою 5-го розряду з повним робочим днем ДВАТ «Шахта «Жданівська», до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за списком №1 згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1 згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення», починаючи з 12.08.2019, з урахуванням висновків суду.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Тітов