Справа № 520/2106/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2020 р. № 520/2106/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправну бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у ненадсиланні на адресу Департаменту фінансів Міністерства оборони України документу, який свідчить про відсутність протиправних дій з боку позивача у період проходження військової служби, наданого до Харківського обласного військового комісаріату разом з заявою від 08.01.2020р. для розгляду Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум повного пакету документів відповідно д п.11 Порядку 975;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслати на адресу Департаменту фінансів Міністерства оборони України документ, який свідчить про відсутність протиправних дій з боку позивача у період проходження військової служби, наданого до Харківського обласного військового комісаріату разом з заявою від 08.01.2020р. для розгляду Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум повного пакету документів відповідно до п.11 Порядку 975.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не були направлені документи позивача до Департаменту фінансів Міністерства оборони України у повному обсязі, а саме: не направлено документ який свідчить про відсутність протиправних дій з боку позивача у період проходження військової служби ( відсутність протиправних дій при отриманні поранення).

По справі було відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому ст. 257 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, та отримана ним.

Відповідач надав відзив на позов, в якому, просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на той факт, що у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного .

Правовідносинам, які підлягають вирішенню в рамках даної справи передували ті, відносно яких є такі, що набрали законної сили рішення у справах № 520/201/19 та № 520/8961/19 отже, певні обставини не підлягають доказуванню при розгляді поточної справи, що нормативно закріплено у ч.4 ст.78 КАС України.

Так, у справі № 520/201/19 Харківським окружним адміністративним судом встановлено, що позивач під час проходження дійсної військової служби за призовом брав участь у бойових діях на території Демократичної Республіки Афганістан, де одержав поранення, через яке рішеннями МСЕК від 18.05.2015 р. та від 01.06.2017 р. визнаний інвалідом 3 групи.

Письмовою заявою від 31.05.2018 р. позивач звертався до ОВК у порядку ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Одержав оформлену листом від 23.07.2018 р. №2175ВСЗ відмову в оформленні документів для призначення одноразової грошової допомоги.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 року по справі №520/201/19 було зобов`язано Харківський обласний військовий комісаріат передати до Міністерства оборони України матеріали звернення ОСОБА_1 від 31.05.2018 р. з приводу призначення одноразової грошової допомоги у порядку ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" разом з власним висновком Харківського обласного військового комісаріату.

Згодом, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом (справа № 520/8961/19), в якому просив суд: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у надсиланні на адресу Департаменту фінансів Міністерства оборони України неповного пакету документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ; визнати протиправну бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не оформленні повного пакету документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно подати висновок за формою (додаток 13 Наказу №530) та повний перелік документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої ЗУ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей та з дотриманням вимог Положення затвердженого Наказом Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014 року;

В обґрунтування позову зазначив, що з відповіді на адвокатський запит стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не були направлені документи ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України у повному обсязі, а саме не направлено документ про обставини поранення позивача.

У справі № 520/8961/19 судом встановлено, що після набрання чинності рішенням по справі № 520/201/19 у відповідь на адвокатський запит представника позивача відповідачем надано відповідь від 08.08.2019 року, у якій зазначено, що Харківським обласним військовим комісаріатом на розгляд комісії Міністерства оборони України направлений висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги громадянину ОСОБА_1 відповідно до заяви та копій залучених до неї документів.

Додатково зазначено, що про відсутність документу, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження та необхідність його надання позивача було повідомлено.

Крім того, з листа відповідача вбачалось, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 щодо надання допомоги в оформленні документів стосовно виплати одноразової грошової допомоги не звертався.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 р. по справі № 520/8961/19, яке набрало законної сили, було відмовлено у задоволенні позову.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд прийшов до висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в повному обсязі виконано приписи рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 року у адміністративній справі № 520/201/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме направлено висновок з необхідними до нього документами, пакет яким було надано відповідачу позивачем.

Судом встановлено, що позивачем в особі уповноваженого представника отримано лист Лозівського РВК від 09.07.2019 року зі змісту якого встановлено неможливість надання документу, що підтверджує або спростовує факт отримання позивачем поранення у 1987 році під час проходження військової служби під час вчинення злочину, або у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення шкоди своєму здоров`ю.

Позивач звернувся до відповідача з заявою від 08.01.2020 року в якій просив надіслати до МОУ повний пакет документів оскільки, з листа Лозівського РВК фактично вбачав, що ІНФОРМАЦІЯ_4 не надіслав документ, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

Відповідач на вказаний лист надав відповідь від 29.01.2020 року в якому запропонував позивачу звернутись до відповідного районного військового комісаріату з проханням сприяння в оформленні відповідних документів, оскільки відповідач не є розпорядником інформації, зазначеної у листі Лозівського РВК від 09.07.2019 року та дії, з якими позивач пов`язував порушення його прав вже вирішені у судовому порядку на його користь ( справа № 520/201/19).

Позивач, вважаючи, що відповідачем допущено порушення його прав, звернувся з даним позовом до суду, оскільки вважав, що відповідач протиправно не направив до розпорядника бюджетних коштів документ, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлення єдиної системи їх соціального та правового захисту, гарантування військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливих умов для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулювання відносин у цій галузі визначено Законом України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей №2011-ХІІ від 20 грудня 1991 року (далі по тексту - Закон України №2011-ХІІ).

Відповідно до ч. 1 статті 16 Закону України №2011-ХІІ одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

У частині 2 статті 16 цього Закону визначено у яких випадках та якій категорії військовослужбовців призначається і виплачується одноразова грошова допомога.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві ( надалі - Порядок).

Відповідно до п.11 Порядку ( в редакції, що була чинна на час звернення позивача до відповідача з пакетом документів з питання призначення одноразової грошової допомоги 31.05.2018 р.) військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності. До заяви додаються копії: постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).

Керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку. Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови ( п.13 Порядку).

Наказом Міністерства оборони України від14.08.2014 № 530 (зареєстровано в Мінюсті 20 жовтня 2014 р. за № 1294/26071) затверджено Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей ( далі - Положення 530).

Абзацом 2 п.4.8 Положення 530 (в редакції, що була чинна на час звернення позивача до відповідача з пакетом документів 31.05.2018 р.) визначено, що, якщо документів, необхідних для прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги, немає, уповноважений орган письмово повідомляє заявника та в разі необхідності надає допомогу в їх оформленні.

Водночас, поточна редакція вказаної норми, на яку посилався позивач у своєму зверненні до відповідача 08.01.2020 є наступною: "Якщо документи, необхідні для прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги, відсутні, уповноважені органи (військові частини, військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів, установи, організації та військові комісаріати (ТЦКСП)), які здійснюють оформлення документів для призначення одноразової грошової допомоги, надають заявникам допомогу в їх розшуку".

В ході розгляду справи знайшов своє підтвердження той факт, що у судовому порядку рішенням по справі № 520/201/19 Харківський обласний військовий комісаріат було обтяжено обов`язком передати до Міністерства оборони України матеріали звернення ОСОБА_1 від 31.05.2018 р. з приводу призначення одноразової грошової допомоги у порядку ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" разом з власним висновком Харківського обласного військового комісаріату.

Вказане рішення було виконано, що встановлено розглядом справи № 520/8961/19.

Суд вказує, що редакція абз. 2 п.4.8 Положення 530 , на час звернення позивача до відповідача з пакетом документів 31.05.2018 р. передбачала можливість ХОВК надання допомоги позивачу в оформленні документів у разі їх нестачі, з метою прийняття в подальшому позитивного рішення розпорядником бюджетних коштів про виплату одноразової допомоги, що додатково нормативно закріплено абз. 8 п.11 Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2013 р. № 389, за яким, районні, об`єднані районні, міські, об`єднані міські військові комісаріати, серед іншого, готують документи, необхідні для виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва військовослужбовців Збройних Сил, а також військовозобов`язаних і резервістів, призваних на збори.

При цьому, доказів звернення позивача до відповідача з питання надання допомоги в оформленні документів у разі їх нестачі, з метою прийняття в подальшому позитивного рішення розпорядником бюджетних коштів про виплату одноразової допомоги суду не надано, водночас відповідач у листі від 29.01.2020 вказував, що позивач з даного питання до ІНФОРМАЦІЯ_5 не звертався.

Права позивача відповідачем в даних спірних правовідносинах не порушені, оскільки позивач суб`єктивно стверджує про ненадіслання відповідачем повного пакету документів до МОУ, з питання призначення останнім позивачу одноразової грошової допомоги, суть спору зводиться до зазначеного.

У свою чергу, доказів прийняття МОУ рішення про відмову позивачу в призначенні одноразової грошової допомоги суду не надано, а в силу п.1 розділу ІІ Положення про Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, яке затверджене Наказом Міністерства оборони України від 26.10.2016 № 564, основними завданнями Комісії є вивчення документів та прийняття рішень про призначення (відмову у призначенні) одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Тобто, надання оцінки документам, що надсилаються на виконання п.11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві - є дискреційними повноваженнями Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, а не Харківського обласного військового комісаріату, у тому числі, щодо такого документу, як той, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

Ключовим аспектом належного права на захист прав позивача є саме оскарження рішення Міноборони, про відмову позивачу в призначенні одноразової грошової допомоги. Проте, доказів існування та оскарження такого суду не надано.

В аспекті ж абз. 2 п.4.8 Положення 530, позивачем не надано суду жодних належних доказів того, що позивач звертався до Харківського обласного військового комісаріату щодо надання допомоги оформленні документів.

Водночас розшук відповідачем та отримання від певних осіб, підприємств, установ та /або організацій документу, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, про відсутність якого повідомлено особу абз. 2 п.4.8 Положення 530 на час звернення позивача до відповідача від 31.05.2018 р. з пакетом документів нормативно передбачений не був.

Відповідна редакція абз. 2 п.4.8 Положення 530 визначалась Наказом Міноборони 17.05.2019 № 240 ( зареєстр. в Мінюсті 05 червня 2019 р. за № 581/33552) та набрала чинності 02.07.2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 255, 257, 295, 297 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 21 квітня 2020 року.

Суддя Заічко О.В.