Справа № 641/2481/20
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/57/2020 Справа №641/2481/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі інспектора лейтенанта поліції Лиценко Євгенія Вадимовича УПП бат. ТОР рота про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить скасувати постанову відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП , повернути сплачені кошти у розмірі 425,00 грн. у вигляді штрафу та закрити провадження у даній справі про адміністративне правопорушення.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказану позовну заяву слід направити за підсудністю за таких підстав.

Статтею 20 ч.1 КАС України встановлений перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема і адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Між тим, ст.25 ч.1КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність)для справ вказаної категорії, якою визначено ,що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті(вчинені,допущені)стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Судом встановлено, що відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщені осіб від 31.03.2020 року , за вказаною у позовній заяві адресою : АДРЕСА_1 , інформація про зареєстрованих осіб , відсутня , тобто позивач не зареєстрований за вказаною адресою.

Згідно довідки ГУ ДМС України в Харківській області Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання , позивач знятий з реєстрації 29.08.2017 року, інформація щодо теперішнього місця реєстрації позивача відсутня. Також як вбачається з цієї ж довідки місцем проживання ОСОБА_1 є адреса : АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Київського району м. Харкова.

Місцем знаходження відповідача є м. Харків, вул. Шевченка, 315-а, що територіально відноситься до Київського району м. Харкова.

А відтак, вищевказаний позов є не підсудним Комінтернівському районному суду м.Харкова, як адміністративному, а є підсудним Київському районному суду м. Харкова , як суду за останнім відомим місцем проживання позивача або , як адміністративному суду за місцем знаходження відповідача.

Статтею 171 ч.5 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 КАС України.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.318 ч.1 КАС України).

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне направити вказану адміністративну справу за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.25 ч.1, 29 ч.1 п.2, 171 ч.5 КАС України, п.15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі інспектора лейтенанта поліції Лиценко Євгенія Вадимовича УПП бат. ТОР рота про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - передати на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Суддя - І.В. Чайка