overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 939/714/20
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/714/20
УХВАЛА

21 квітня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Маленівського Олександра Васильовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену 03 березня 2020 року.

Заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Керуючись ст.257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Маленівського Олександра Васильовича про скасування постанови.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 04 травня 2020 року на 11:00. Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз`яснити, що: відповідач до першого судового засідання має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Відповідно до п. 3 Розділу VI КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цій ухвалі продовжується на строк дії такого карантину.

СуддяД. Унятицький
Справа № 361/1495/16-а
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1495/16-а провадження № 6-а/361/25/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

«21» квітня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про надання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу за невиконання рішення суду у адміністративній справі № 361/1495/16-а за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Встановити Броварській міській раді Київської області строк для подання звіту про виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2017 року у справі № 361/1495/16-а, що набрала законної сили 15 березня 2017 року.

Зобов`язати Броварську міську раду Київської області у строк до 22 травня

2020 року подати до суду звіт про виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2017 року, що набрала законної сили 15 березня 2017 року

у справі № 361/1495/16-а із завчасним направленням його копії на адресу позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

У задоволенні заяви ОСОБА_1 у частині накладення штрафу за невиконання рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 367/8797/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8797/19
Провадження по справі № 2-а/367/199/2020
У Х В А Л А

іменем України

21 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлюк Інни Сергіївни інспектора капрала Поліції УПП в м.Київ 2 бат. 1 рота про скасування постанови,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 18.06.2020 року о 10 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 528/320/20
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________ 528/320/20
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2020 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області Шевченка Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, ч. 2 ст. 286 КАС України та в силу пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у адміністративній справі та призначити справу до розгляду. Розгляд справи проводити за правилами статті 286 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 19, ст. ст. 160-162, 175, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області Шевченка Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Справу розглядати за правилами передбаченими статтею 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 27.04.2020 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в Гребінківському районному суді Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 27.04.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1605/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позову з додатками направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 566/327/20
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№566/327/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Грановській М.Ю.,

перевіривши виконання вимог ст.ст.160,161 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

до

інспектора Млинівського відділення поліції Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Кухарука Андрія Степановича

вул.Поліщука,2а смт.Млинів Рівненської області

про скасування постанови серії ЕАК №2244036 від 14.03.2020 року в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Млинівському районному суду.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судовий розгляд справи о 13 год. 00 хв. 20.05.2020 року у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою вул.С.Бандери,7 смт.Млинів Рівненської області.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 569/2509/20
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2509/20
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону сержанта поліції Бойко Олександра Олександровича про скасування постанови, -

встановив:

До Рівненського міського суду як адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону сержанта поліції Бойко Олександра Олександровича про скасування постанови. Ухвалою суду від 17.02.2020 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків. Згідно поштового повідомлення підтвердждується, що ухвала 10.04.2020 р. вручена за довіреністю Зайчук., про що міститься підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення, що вважається врученим позивачу , оскільки документи одержані під розписуку повнолітнім членом сім`ї адресата, який проживає разом з ним. При цьому , особа, яка одержала судові документи, зобов`язана негайно повідомити про них адресата. Станом на 21.04.2020 року ухвала суду не виконана. За таких обставин і у відповідності до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, приходжу до висновку, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви. Оскільки ухвала суду не виконана, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. При цьому суд вважає за доцільне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Враховуючи викладене, керуючись ст. 126, п.1 ч. 4 ст. 169, 243, 248, 294, 295, п.3 Р.У1 "Прикінцеві положення " КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону сержанта поліції Бойко Олександра Олександровича про скасування постанови, визнати неподаною та повернути позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Під час дії карантину процесуальні строки щодо розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.В.Панас
Справа № 706/217/20
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/217/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Запорізькій області Антоненка Максима Олександровича, третя особа на стороні відповідача: управління патрульної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Запорізькій області Антоненка М.О., третя особа на стороні відповідача: управління патрульної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 06.03.2020 р. у зазначеній справі було відкрите провадження, ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Запорізькій області Антоненка Максима Олександровича, третя особа на стороні відповідача: управління патрульної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 45 хв. 14.05.2020 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 761/21395/19
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/94/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києві в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 7 роти 1 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції у м. Києві ДЄДУХА ОЛЕКСАНДРА ВОЛОДИМИРОВИЧА про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення його позову до поліцейського 7 роти 1 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції у м. Києві Дєдуха О.В. про скасування протоколу про адміністративне правопорушення без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити даний адміністративний позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду з заявою про залишення його позову до поліцейського 7 роти 1 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції у м. Києві Дєдуха О.В. про скасування протоколу про адміністративне правопорушення без розгляду, що є особистим правом позивача, тому суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись п.5, ч.1, ст.240 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 7 роти 1 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції у м. Києві ДЄДУХА ОЛЕКСАНДРА ВОЛОДИМИРОВИЧА про скасування протоколу про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва, а у відсутності сторін при оголошенні - протягом 15 днів з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя :
Справа № 754/4568/20
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/4568/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №2 полку №2 Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП рядового Гріненка Олександра Олександровича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

Відповідно до ст. 270 КАС України останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події; днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Однак, позовна заява подана після закінчення строків, установлених законом без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

При цьому, позивач стверджує про дату отримання ним оскаржуваної постанови на початку березня 2020 року, однак докази, що підтверджують вказану обставину в матеріалах справи відсутні.

Згідно частини першої статті 123 КАС України передбачає, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Отже, на підставі частини першої статті 123 КАС України, позов необхідно залишити без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу

Викладене вище дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись статтями 123, 270 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №2 полку №2 Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП рядового Гріненка Олександра Олександровича про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 757/14495/20-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Соболь Артура Геннадійовича, треті особи: ГУДКС у м. Києві, ГУНП у м. Києві, ТОВ «Евакуатор Сервіс» про скасування постанови серія АС № від 19 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Соболь Артура Геннадійовича, треті особи: ГУДКС у м. Києві, ГУНП у м. Києві, ТОВ «Евакуатор Сервіс» про скасування постанови серія АС № від 19 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності. Проте, даний адміністративний позов підлягає направленню за підсудністю до належного суду, за наступних підстав. Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. Відповідно до даних, які позивач зазначив у позовній заяві, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Шевченківського району. Проте, позов подано до Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності. Враховуючи наведене, з метою недопущення права позивача на альтернативну підсудність при поданні вказаного позову та керуючись п. 2 ч. 1 ст.29 КАС України, вважаю за необхідне направити даний позов до належного суду, а саме до Шевченківського районного суду м. Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача. На підставі викладеного та керуючись ст. 25, 29, 293, 294, 295, 297 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Соболь Артура Геннадійовича, треті особи: ГУДКС у м. Києві, ГУНП у м. Києві, ТОВ «Евакуатор Сервіс» про скасування постанови серія АС № від 19 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Суддя Остапчук Т.В