overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1136/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 квітня 2020 року справа № 580/1136/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

02.04.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі позивач) до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (01001, м.Київ, пров.Музейний, буд.2Д; ) (далі відповідач) про скасування постанови державного виконавця від 04.03.2020 у виконавчому провадження №61451374 про стягнення виконавчого збору за виконавчим листом від 03.03.2020 №580/3190/19.

Ухвалою від 06.04.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 09.04.2020. Однак у встановлений судом строк не виконав її вимоги. Клопотань про продовження вказаного строку не надав.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ухвали від 06.04.2020, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України вона підлягає поверненню з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування рішення повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 24.04.2020.
Справа № 580/1361/20
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

24 квітня 2020 року справа № 580/1361/20
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивача з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії позивача, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви позивачеві, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 257, ст. 263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись статями 12, 19, 159 - 164, 171, 248, 256 - 263, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження суддею Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицьким С.О. одноособово, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше закінчення строку карантину:

- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 580/1135/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 квітня 2020 року справа № 580/1135/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

02.04.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі позивач) до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (01001, м.Київ, пров.Музейний, буд.2Д; ) (далі відповідач) про скасування постанови державного виконавця від 04.03.2020 у виконавчому провадження №61454200 про стягнення виконавчого збору за виконавчим листом від 03.03.2020 №580/3192/19.

Ухвалою від 06.04.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 09.04.2020. Однак у встановлений судом строк не виконав її вимоги. Клопотань про продовження вказаного строку не надав.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ухвали від 06.04.2020, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України вона підлягає поверненню з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування рішення повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 24.04.2020.
Справа № 580/1137/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 квітня 2020 року справа № 580/1137/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

02.04.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі позивач) до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (01001, м.Київ, пров.Музейний, буд.2Д; ) (далі відповідач) про скасування постанови державного виконавця від 26.02.2020 у виконавчому провадження №61378883 про стягнення виконавчого збору згідно з виконавчим листом від 11.01.2020 №580/1092/19.

Ухвалою від 06.04.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 09.04.2020. Однак у встановлений судом строк не виконав її вимоги. Клопотань про продовження вказаного строку не надав.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ухвали від 06.04.2020, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України вона підлягає поверненню з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування рішення повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 24.04.2020.
Справа № 640/18772/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Київ №640/18772/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відпо-відальністю "ГРЕЙ КОНСАЛТ" про стягнення 656691,65 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач знаходиться за адресою: 40000, Сумська обл., м. Суми, вул. Козацький Вал, буд. 2Б, офіс 304/2, а відтак дана справа належить до юрисдикції Сумського окружного адміністративного суду, повноваження якого поширюються на Сумську область.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що після відкриття провадження у даній справі судом встановлено, що дана справа належить до територіальної юрисдикції Сумського окружного адміністративного суду, та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Передати адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙ КОНСАЛТ" про стягнення 656691,65 грн. на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Згідно з ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи здійснюється не пізніше наступ-ного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/15343/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Київ №826/15343/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка Владислава Сергійовича про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2018 зупинено про-вадження у справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №274/3529/16.

Згідно із ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1). З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2). Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3).

Судом встановлено, що 05.06.2018 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №274/3529/16-ц, яка набрала законної сили з моменту прийняття.

Отже, обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунені, що є підставою для поновлення провадження у цій справі.

Оскільки, необхідність зупинення провадження у даній справі була пов`язана з вирі-шенням Великою Палатою Верховного Суду питання щодо юрисдикції справ цієї категорії, то подальший розгляд цієї справи з урахуванням висновків Верховного Суду, а також зва-жаючи на наявність у справі клопотання позивача про розгляд справи без його участі, не потребує проведення судового засідання.

Керуючись ст. 237 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі.

2. Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/1456/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А ЛА

з питань процесуального правонаступництва

23 квітня 2020 року місто Київ №826/1456/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи в порядку письмового провадження розгляд адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НК Фаворит Ойл»
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.08.2016 № ,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НК Фаворит Ойл» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.08.2016 № .

Так, під час опрацювання матеріалів справи та згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено що Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві знаходиться в стані припинення.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві реорганізована шляхом приєднання до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Таким чином, правонаступником Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві є Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача його правонаступником.

Керуючись статтями 52, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві його правонаступником - Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/2003/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань процесуального правонаступництва

23 квітня 2020 року місто Київ №826/2003/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи розгляд у порядку письмового провадження адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єреван» до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.08.2016 № ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Єреван» (далі - позивач, ТОВ «Єреван») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - відповідач, ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.08.2016 № .

Так, під час опрацювання матеріалів справи та згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено що ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві припинено.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві реорганізована шляхом приєднання до ГУ ДФС у м. Києві.

Таким чином, правонаступником ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві є ГУ ДФС у м. Києві.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача його правонаступником.

Керуючись ст. 52, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Державну податкову інспекцію у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на його правонаступника - Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (вул. Шолуденка, 33/19, Київ, 04655, ).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/3783/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2020 року місто Київ №826/3783/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи у порядку письмового провадження розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Златогорка» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.08.2016 №, №, від 06.10.2016 №,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Златогорка» (далі-позивач, ТОВ «НВП «Златогорка») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - відповідач, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.08.2016 № , № , від 06.10.2016 № .

Так, під час опрацювання матеріалів справи та згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено що ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві припинено.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві реорганізована шляхом приєднання до ГУ ДФС у м. Києві.

Таким чином, правонаступником ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві є ГУ ДФС у м. Києві.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача його правонаступником.

Керуючись статтями 52, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на його правонаступника - Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (вул. Шолуденка, 33/19, Київ, 04655, ).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.