Справа № 200/2165/20-а
Суддя: Левченко А. М.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.04.2020 200/2165/20-а
УХВАЛА
24 квітня 2020 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі
Головуючого судді Левченка А.М.,
за участі секретаря судового засідання Черкасової О.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Акінчіної І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ
14 квітня 2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю з Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанов, у якому позивач просив визнати протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області Трухан Катерини Олександрівни та скасувати Постанову № 10 від 11.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 13 ст. 96 КУпАП накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн., закрити справу про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2020 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови.
24 квітня 2020 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови № 10 від 11.02.2020 року, яка є предметом оскарження у цій справі.
Заслухавши представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову у зазначений позивачем спосіб, виходячи з такого.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою № 10 від 11.02.2020 року головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області Трухан Катерини Олександрівни притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 13 ст. 96 КУпАП накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.
До матеріалів заяви про забезпечення позову заявником додано належним чином засвідчену копію постанови старшого державного виконавця Добропільського МВДВС СМУМЮ (м. Харків) Бутенко К.В. від 01.04.2020р. ВП № 61675482 про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови № 10 від 11.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 суми штрафу в подвійному розмірі тобто, в розмірі 17 000 грн., у зв`язку з несплатою такого штрафу боржником у встановлені законом строки.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 цього Кодексу позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Враховуючи, що державним виконавцем наразі розпочато виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу про стягнення з боржника на користь держави штрафу, але такий виконавчий документ був оскаржений боржником у встановлений законом строк, триває процедура його судового оскарження, суд вбачає наявність законних та обгрунтованих підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови № 10 від 11.02.2020 року, яка є предметом оскарження у цій справі, оскільки, з урахуванням встановлений судом обставин справи, невжиття таких заходів може істотно ускладнити ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Крім цього суд враховує, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову, який тимчасовий захід на час судового провадження, не буде мати наслідком порушення прав та законних інтересів, як відповідача, так і будь-яких третіх осіб.
Керуючись ст. 149 157 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі постанови головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області Трухан Катерини Олександрівни № 10 від 11.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 17 000 грн. (ВП № 61675482).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення, або протягом п`ятнадцяти днів з наступного дня після закінчення карантину, встановленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала підлягає негайному виконанню державним виконавцем з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати всім учасникам справи.

Головуючий суддя А.М. Левченко

24.04.20