Справа № 807/679/16
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

24 квітня 2020 рокум. Ужгород№ 807/679/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Іванчулинця Д.В.,

суддів Гаврилко С.Є., Луцович М.М.,

при секретарі судового засідання Костелей І.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карла Україна» про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карла Україна" до Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Державної фіскальної служби України про зобов`язання припинити бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карла Україна" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Державної фіскальної служби України про зобов`язання Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області та Державної фіскальної служби України припинити бездіяльність у спосіб врахування суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що сформувалась станом на 01 лютого 2015 року ТОВ Карла Україна в розмірі 624483,00 грн., у формуванні реєстраційного ліміту ТОВ Карла Україна згідно п. 200-1.3 ст. 200-1 Податкового кодексу України у спосіб відкриття технічної можливості ТОВ Карла Україна реєстрації податкових накладних у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Карла Україна" до Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Державної фіскальної служби України відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Карла Україна задоволено.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у адміністративній справі № 807/679/16 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю Карла Україна задоволено.

Зобов`язано Ужгородську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області та Державну фіскальну службу України припинити бездіяльність у спосіб врахування суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що сформувалась станом на 01 лютого 2015 року товариства з обмеженою відповідальністю Карла Україна в розмірі 624483,00 грн., у формуванні реєстраційного ліміту товариства з обмеженою відповідальністю Карла Україна згідно п. 200-1.3 ст. 200-1 Податкового кодексу України у спосіб відкриття технічної можливості ТОВ Карла Україна реєстрації податкових накладних у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника.

21 грудня 2016 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року касаційну скаргу Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі № 807/679/16 залишено без змін.

Справа № 807/679/16 надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду.

29 червня 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Карла Україна» подано до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Свою заяву про виправлення описки у виконавчому листі заявник обґрунтовує тим, що на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року Закарпатським окружним адміністративним судом було видано 21 грудня 2016 року виконавчий лист № 807/679/16 стосовно боржника Державної фіскальної служби України. Даний виконавчий лист було пред`явлено до виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України згідно вимог ч. 4 розділу першого Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. № 2832/5). Однак, повідомленням Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.06.2017 р. виконавчий лист Закарпатського окружного адміністративного суду № 807/679/16 від 21.12.2016 р. повернуто без прийняття до виконання через допущені неточності в його оформленні, зокрема вказується на відсутність відомостей про прізвище, ім`я та по батькові, посади посадової особи, що його видала.

В судове засідання сторони не з`явились та згідно ч. 3 ст. 374 КАС України, розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі проведено за їх відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Закарпатським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист № 807/679/16, згідно з яким зобов`язано Ужгородську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області та Державну фіскальну службу України припинити бездіяльність у спосіб врахування суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що сформувалась станом на 01 лютого 2015 року товариства з обмеженою відповідальністю Карла Україна в розмірі 624483,00 грн., у формуванні реєстраційного ліміту товариства з обмеженою відповідальністю Карла Україна згідно п. 200-1.3 ст. 200-1 Податкового кодексу України у спосіб відкриття технічної можливості ТОВ Карла Україна реєстрації податкових накладних у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника, стосовно боржника Державної фіскальної служби України.

Вказаний виконавчий лист було пред`явлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Карла Україна» до виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, оскільки виконання рішень щодо центральних органів виконавчої влади, яким є Державна фіскальна служба України, входить саме до його компетенції.

Повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 15.06.2017 р., виконавчий лист було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Карла Україна».

Підставою для повернення виконавчого документа без виконання, старший державний виконавець визначив ст. 4 Закону України Про виконавче провадження, а саме, зазначив, що у процесі перевірки виконавчого документа встановлено, що у виконавчому документі не зазначено прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала. Таким чином, на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України Про виконавче провадження

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження: підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Статтею 4 вказаного Закону України Про виконавче провадження передбачені вимоги до виконавчого документу.

Зокрема, у виконавчому документі зазначаються, в тому числі, назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Помилки у тексті виконавчого листа, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст длокументу та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд звертає увагу на те, що підставами для внесення виправлень у виконавчий лист є описка або очевидна арифметична помилка.

Як вбачається з виконавчого листа № 807/679/16, виданого 21 грудня 2016 р. Закарпатським окружним адміністративним судом, в ньому чітко зазначені посада посадової особи, яка видала виконавчий лист (помічник судді), а також прізвище та ініціали цієї особи (Д.М. Продан), у відповідності до положень Закону України Про виконавче провадження.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що виконавчий лист за № 807/679/16 від 21 грудня 2016 року, виданий Закарпатським окружним адміністративним судом з дотриманням норм КАС України та Закону України Про виконавче провадження, а у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Карла Україна» про виправлення помилки у вказаному виконавчому листі слід відмовити, так як така відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Карла Україна» про виправлення помилки у виконавчому листі № 807/679/16 виданого Закарпатським окружним адміністративним судом 21 грудня 2016 року в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карла Україна" до Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Державної фіскальної служби України про зобов`язання припинити бездіяльність - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Головуючий суддя Судді Д.В. Іванчулинець С.Є. Гаврилко М.М. Луцович