Справа № 137/326/20
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/326/20
УХВАЛА

"21" квітня 2020 р.

Літинський районний суду Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голоти О.В. розглянувши в судовому засіданні смт.Літин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Погонець Віталія Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Погонець Віталія Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Представник позивача Литвинюк І.О. адвокат Матюха В.В. надав суду клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача Калинівське ВП ГУНП у Вінницькій області (22400 Вінницька обл. м. Калинівка вул. В. Нестерчука 64), оскільки позов пред`явлено до поліцейського СРПП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Погонець В.О., який є службовою особою Калинівське ВП ГУНП у Вінницькій області, а тому існує необхідність залучення їх співвідповідачем. Сторони в судове засідання не з`явились. Так, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України). Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги заяву позивача, суд приходить до висновку про можливість залучення Управління патрульної поліції у Вінницькій області в якості співвідповідача, адже саме їх рішення є предметом оскарження в межах даної справи. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 159 КАС України, при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 159 КАС України). Таким чином, з метою недопущення обмеження прав співвідповідача та інших учасників справи, суд вважає за необхідне на даній стадії судового розгляду справи запропонувати співвідповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу - відповідь на такий відзив та співвідповідачу - заперечення на таку відповідь. Керуючись ст.ст. 48, 159, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити. Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Погонець Віталія Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Калинівське ВП ГУНП у Вінницькій області (22400 Вінницька обл. м. Калинівка вул. В. Нестерчука 64). Судове засідання призначити на 01.06.2020 року на 09-30 годину, в яке викликати сторін. Встановити співвідповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Суддя: В. М. Желіховський