Справа № 280/6046/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 280/6046/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2020 року у справі №280/6046/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона "Респект" до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона "Респект" задоволено.

Відповідачі - Державна податкова служба України та Головне управління ДПС у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявникам десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити кожному судовий збір у розмірі 14407,50 грн. та надати оригінали документів про сплату судового збору.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, Державною податковою службою України копію ухвали від 23.03.2020 отримано 30.03.2020.

02 квітня 2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання, в якому заявник просив продовжити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено та продовжено скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року від Головного управління ДПС у Запорізькій області поштою знов надіслано до суду апеляційної інстанції заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, з посиланням на те, що виконати вимоги ухвали суду про сплату судового збору наразі є неможливим через не проведення платежів до бюджету.

Розглянувши вказану заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, продовження процесуального строку є правом, а не обов`язком, суду і повинно

здійснюватись за наявності для цього обґрунтованих підстав.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина 2 статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.6 ч.5 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Судом апеляційної інстанції двічі встановлювався максимально можливий строк на усунення недоліків апеляційної скарги, що визначений чинним процесуальним законом (ч.2 ст.169 КАС України), протягом якого недоліки відповідачем так і не усунуто, судовий збір не сплачено.

Суд зауважує, що особа, яка звертається до суду апеляційної інстанції, повинна дотримуватися вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги та вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання такого обов`язку.

При цьому, суд вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють таку установу від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Слід зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Суд вважає, що тривале невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та звернення до суду із заявами про продовження строку для усунення недоліків призводить до затягування строків розгляду справи.

За приписами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявники не усунули недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявникам.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2020 року у справі №280/6046/19 - повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з 21.04.2020р. відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк