Справа № 675/706/20
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/706/20
Провадження № 2-а/675/47/2020
У Х В А Л А

"22" квітня 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., представника позивача Кедруна Л.С., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП у Хмельницькій області в особі старшого сержанта поліції, інспектора ПСРПП №2 Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Іванова Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться вищевказана адміністративна справа, розгляд якої проводиться за правилами ст.ст.268-270, 286 КАС України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Водночас, представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача по справі ГУНП у Хмельницькій області в особі старшого сержанта поліції, інспектора ПСРПП №2 Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Іванова Олександра Сергійовича на належного відповідача - інспектора ПСРПП №2 Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції Іванова Олександра Сергійовича, а також про залучення в даній справі співвідповідача - Ізяславське ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином, подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із необхідністю підготовки відзиву.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, вважає, що його слід задовольнити, оскільки можливість заміни неналежного відповідача та залучення співвідповідача передбачена адміністративним процесуальним законодавством.

Суд також вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання належному відповідачу та залученому співвідповідачу можливості ознайомитися з позовом ОСОБА_1 та підготувати, у разі необхідності, відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 243, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача та залучення співвідповідача про справі задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі ГУ НП у Хмельницькій області в особі старшого сержанта поліції, інспектора ПСРПП №2 Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Іванова Олександра Сергійовича на належного відповідача інспектора ПСРПП №2 Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції Іванова Олександра Сергійовича.

Залучити до участі у справі співвідповідача Ізяславське ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області (Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Грушевського, 24).

Розгляд справи відкласти на 17 год. 00 хв. 13.05. 2020 року.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Направити належному відповідачу та співвідповідачу по справі копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачам, у разі невизнання позову, у строк до початку судового засідання, призначеного на 13.05.2020 року, подати до канцелярії Ізяславського районного суду відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л.Трасковський