Справа № 826/11735/15
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Аліменка В.О.

суддів: Кучми А.Ю., Бєлової Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, виконуючого обов`язки Голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг Вовка Дмитра Володимировича, треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про скасування НПА, визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Виконуючого обов`язки Голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Вовка Дмитра Володимировича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та відсутності повноважень, визнання протиправною та скасування постанови від 31 березня 205 року № 1171.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року заяву повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції, до суду із заявою про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами звернулась безпосередньо ОСОБА_1 , що підтверджується розшифровкою підпису.

Разом з тим, до заяви також додано копію нотаріально посвідченої довіреності від 25.07.2018, підписану ОСОБА_1 в присутності приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Федченко О.О., якою делеговано заявником право на звернення до суду від свого імені представнику ОСОБА_4.

Суд першої інстанції, також вказав, що заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами від імені ОСОБА_1 підписано шляхом вчинення підпису, який не відповідає зразку підпису позивача, проставленому у копії довіреності від 25.07.2018 та копії посвідчення серії Є № 130429, копію якого також додано до заяви. Таким самим чином (підписом який не відповідає підпису у довіреності та посвідченні) засвідчені копії доданих до заяви документів.

Тому, на думку суду першої інстанції заява підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до п.3 ч.4 ст 169 КАС України, оскільки позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або собою, посадове становище якої не визначено .

Зважаючи на вказане, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в січні 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Суд першої інстаннції вказав, що вказану заяву підписано не позивачем, оскільки зразок підпису в довіреності від 25.07.2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федченко О.О. не відповідає підпису на заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів, не може погодитись з данними висновками суду першої інстанції, оскільки суд не має повноважень для визначення справжності підпису.

Такі повноваження має судовий експерт державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестовані судові експерти, які не є працівниками державних спеціалізованих установ.

При визначенні належності підпису тій чи іншій особі, відповідно до Науково-методичних рекомендацій проведення почеркознавчих експертиз враховуються, зокрема, давність виконання порівняльних зразків досліджувального підпису, наявність впливу збиваючих факторів, зясування питання до якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту.

За таких обставин ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва 18.02.2020 року про повернення заяви є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи все вищевикладене у сукупності, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу адвоката позивачів задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції, внаслідок порушення норм процесуального права, скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, ч. 1 п. 4 ст. 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року- скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді А.Ю. Кучма

Л.В. Бєлова

Повний текст постанови складено 24 квітня 2020 року.