Справа № 340/951/20
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/951/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення двадцять третьої сесії сьомого скликання Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 21.02.2020 р. № 647 яким відмовлено ОСОБА_1 у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2.00 га, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення комунальної власності Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту;

- зобов`язати Дмитрівську сільську раду Знам`янського району Кіровоградської області повторно, з урахуванням висновків суду по справі, розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2.00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення комунальної власності Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту, бажане місце розташування яких зазначено на графічному матеріалі доданого до клопотання.

Ухвалою від 26 березня 2020 року відрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому представник відповідача, зокрема просить залучити Товариство з додатковою відповідальністю «Колос» як правонаступника та користувача землями колективної власності АТ «Колос», до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки судове рішення по даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Також відповідач просить залучити громадян-власників земельних часток (паїв), що звернулися про виділення в натурі 0,85 умовних кадастрових га пасовищ, на які вони мають право згідно сертифікатів, із нерозподілених земель колективної власності, та до яких входить спірна земельна ділянка, в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки судове рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов`язки

Відповідно до ч.ч. 2,4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З огляду на викладене, третя особа може бути залучена до справи, у разі коли рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Суд зазначає, що предметом позову у даній адміністративній справі є визнання протиправним та скасування рішення двадцять третьої сесії сьомого скликання Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 21.02.2020 № 647 яким відмовлено у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Дозвіл або відмова у його наданні є змістом відповідного індивідуального правового акту.

Суд відзначає, що надання дозволу не гарантує особі прийняття відповідним органом рішення про надання земельної ділянки у власність. Дозвіл і проект землеустрою, розроблений на його підставі, є лише стадіями єдиного процесу надання земельної ділянки у власність.

Відповідачем не доведено, яким саме чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ТДВ "Колос".

Посилання представника відповідача на те, що ТДВ "Колос" є правонаступником акціонерного товариства "Колос" та користується спірною земельною ділянкою не приймаються судом, оскільки відповідачем не надано доказів перебування земельної ділянки у власності ТДВ "Колос" або користуванні.

Щодо клопотання відповідача про залучення громадян-власників земельних часток (паїв), що звернулися про виділення в натурі 0,85 умовних кадастрових га пасовищ, на які вони мають право згідно сертифікатів, із нерозподілених земель колективної власності, та до яких входить спірна земельна ділянка, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору то суд зазначає наступне.

Відповідно, до п.п.1,2 ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Так, у оскаржуваному рішенні двадцять третьої сесії сьомого скликання Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 21.02.2020 № 647 про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу відсутня така підстава для відмови у наданні дозволу, як звернення громадян-власників земельних часток (паїв) про виділення в натурі земельних ділянок.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для залучення громадян-власників земельних часток (паїв) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки відповідачем не доведено, що судове рішення по даній справі може вплинути їх права та обов`язки.

Керуючись ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення третіх осіб до участі у справі - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула