Справа № 120/326/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 квітня 2020 р. Справа № 120/326/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Слободо-Шаргородської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Шаргородського району Вінницької області (Слободо-Шаргородська СЗШ І-ІІІ ступенів) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Слободо-Шаргородської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Шаргородського району Вінницької області (Слободо-Шаргородська СЗШ І-ІІІ ступенів) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року адміністративний позов задоволено. Застосовано до Слободо-Шаргородської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Шаргородського району Вінницької області заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Слободо-Шаргородської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Шаргородського району Вінницької області що розташована за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Слобода-Шаргородська, вул. Першотравнева, 11, шляхом відключення від джерела електроживлення, опломбування вхідних дверей будівлі до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених у Акті перевірки від 20.12.2019 року № 248.

10.04.2020 року директором Слободо-Шаргородської СЗШ І-ІІІ ступенів подано заяву про відстрочення виконання рішення суду у цій адміністративній справі терміном на три місяці до 01.07.2020 року.

Ухвалою суду від 16.04.2020 року заяву Слободо-Шаргородської СЗШ І-ІІІ ступенів про відстрочення виконання судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2020 року.

Сторонами надано клопотання про розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення у їх відсутності.

23.04.2020 року сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Визначаючись щодо заяви про відстрочення виконання судового рішення, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення регулюється ст. 378 КАС України.

Зокрема, ч. 1 вказаної статті передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частинами 3, 4 ст. 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

- ступінь вини відповідача у виникненні спору;

- щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сімї, її матеріальне становище;

- стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З аналізу вищезазначеної норми встановлено, що задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання судового рішення (відсутність присудженого майна в натурі, відсутність коштів на рахунку, стихійне лихо тощо). Аналогічна позиція викладена у п. 10 постанови Пленуму ВСУ № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб ДВС та звернення учасників виконавчого провадження".

Разом з тим, перелік підстав, що ускладнюють виконання судового рішення та є підставою для відстрочення його виконання не є вичерпним. Підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому ці обставини повинні бути доведеними заявником.

Отже, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк, при цьому зазначений строк не може перевищувати один рік.

Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто, такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

У заяві про відстрочення виконання судового рішення представником зазначено, що у зв`язку із подіями, які відбуваються на території України, а саме введення надзвичайної ситуації ускладнено усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки вказаних в акті від 20.12.2019 року № 248.

Разом з тим, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України повинна навести доводи і подати суду докази в підтвердження того, що ускладнює виконання рішення у встановлений строк або робить його неможливим.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідачем до заяви не надано жодних належних, допустимих та переконливих доказів того, що з дня винесення припису від 15.03.2019 року № 105 та акту перевірки від 20.12.2019 року № 248 та до подання заяви про відстрочення рішення ним були вчиненні дії спрямовані на усунення вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки в приміщенні школи.

Крім того, суд зазначає, що задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення та як наслідок продовження експлуатації будівлі не обладнаної системою протипожежного захисту, спричиняє реальну загрозу життю та здоров`ю населення та потенційно може призвести до травмування та загибелі людей, а також завдання значних матеріальних збитків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання судового рішення, а відтак заява директора Слободо-Шаргородської СЗШ І-ІІІ ступенів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович