Справа № 320/5445/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 квітня 2020 року справа № 320/5445/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду вернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Бучанської міської ради, в якому позивач просить суд визнати протиправним та нечинним рішення Бучанської міської ради від 28.03.2019 № 3185-55-VІІ "Про затвердження детального плану території, розташованої в межах вулиць Революції та Шевченка м. Бучі для розміщення житлової та громадської забудови".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 (суддя Горобцова Я.В.) відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

25.10.2019 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Горобцової Я.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 (суддя Панова Г.В.) відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 поновлено провадження в адміністративній справі № 320/5445/19, призначено судове засідання на 19.11.2019.

31.10.2019 суддя Горобцова Я.В. подала заяву про самовідвід, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, для забезпечення усунення будь-яких сумнівів у стороннього спостерігача щодо безсторонності та неупередженості (об`єктивності) судді в розгляді даної адміністративної справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 заяву судді Горобцової Я.В. про самовідвід задоволено, справу передано для визначення складу суду згідно з частиною першою статті 31 КАС України.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу адміністративну справу №810/5445/19 передано для розгляду судді Кушновій А.О.

Ухвалою суду від 25.11.2019 прийнято адміністративну справу №810/5445/19 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О., призначено підготовче засідання у справі на 17.12.2019, витребувано докази у справі від відповідача.

Протокольною ухвалою суду від 17.12.2019 відкладено підготовче судове засідання у зв`язку із клопотанням позивача на 24.12.2019.

Протокольною ухвалою суду від 24.12.2019 відкладено підготовче судове засідання у зв`язку із клопотанням представника відповідача на 09.01.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 повторно витребувано докази по справі від відповідача, продовжено строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів, відкладено підготовче судове засідання на 30.01.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 відзив Бучанської міської ради на позовну заяву від 30.01.2020 №04-08/2/131 із доданими до нього документами та клопотання Бучанської міської ради про об`єднання позовів без номеру і дати реєстрації із доданими до нього документами, підписані начальником юридичного відділу Бучанської міської ради Бєляковим М.С., повернуто Бучанській міській раді без розгляду. Відкладено підготовче судове засідання на 13.02.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 відзив Бучанської міської ради на позовну заяву від 30.01.2020 №04-08/2/131 із доданими до нього документами та клопотання Бучанської міської ради про об`єднання позовів без номеру і дати реєстрації із доданими до нього документами, підписані начальником юридичного відділу Бучанської міської ради Кучею М.М., повернуто Бучанській міській раді без розгляду. Відкладено підготовче судове засідання на 12.03.2020.

Підготовче судове засідання 12.03.2020 знято з розгляду у зв`язку з відпусткою судді.

У підготовче судове засідання, призначене на 23.04.2020, сторони у справі не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

У той же час, 22.04.2020 на офіційну електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із запровадженням на території України карантину.

Суд зазначає, що ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 та повторно від 09.01.2020 витребувано докази по справі від відповідача.

Проте вимоги ухвал суду від 25.11.2019, 09.01.2020 відповідачем не виконано та витребувані докази суду не надано.

Суд нагадує учасникам справи, що згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частин 3, 4, 5, 8, 9 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

При цьому суд зауважує, що не має значення той факт, що докази надаються відповідачем на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, оскільки і в цьому випадку копії доказів, що подаються до суду, мають бути надіслані особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази такого надіслання подаються до суду.

Суд зазначає, що відповідач не зазначив про поважні причини невиконання вимог ухвал суду, що призводить до неодноразового відкладення розгляду справи, та загалом може свідчити про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.

Не надано суду й будь-яких аргументованих підстав для невиконання обов`язку відповідача, як суб`єкта владних повноважень, подати до суду відзив на позовну заяву, підписаний Бучанським міським головою, якщо відповідач як орган місцевого самоврядування невзмозі забезпечити представництво в суді відповідача адвокатом.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що відповідачем не надано належного обґрунтування неможливості подання витребуваних доказів у строк, встановлений ухвалами суду від 25.11.2019 та від 09.01.2020.

Відтак суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача невідкладно виконати вимоги ухвал суду від 25.11.2019 та від 09.01.2020 в частині надання суду витребуваних доказів, а також надати суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у справі від відповідача та встановити новий строк для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно із п. 3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням клопотання відповідача та необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Також суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", з наступними змінами та доповненнями, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 до 11.05.2020 на всій території України встановлено карантин та відповідно до заяви Голови Ради Суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 на офіційному веб-сайті Ради суддів України (http:// rsu.gov.ua), розміщено звернення до громадян щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

У зв`язку із встановленням карантину з 12.03.2020 до 11.05.2020 на всій території України відповідно до розпорядження Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 №87 "Про заходи щодо запобігання поширенню коронавірусної інфекції (COVID-19) рекомендовано учасникам судового процесу ознайомлюватись з матеріалами судової справи після завершення карантину; надання інформації у справах здійснювати у телефонному режимі через електронну адресу суду за посиланням http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/ та офіційний сайт судової влади. Текст даного розпорядження оприлюднено на офіційній веб-сторінці суду.

Відповідно до ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень

Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від відповідача:

- письмові пояснення та належним чином засвідченні: копію рішення Бучанської міської ради Київської області від 28.03.2019 № 3185-55-VІІ та усі матеріали з погодженнями, що до нього додавалися, протокол засідання, на якому затверджено це рішення, а також інші документи, які були підставою для його прийняття.

- копію Детального плану, затвердженого оспорюваним рішенням;

- докази оприлюднення оспорюваного рішення на офіційному веб-сайті Бучанської міської ради (роздруківку з сайту) та в місцевих ЗМІ.

Витребувані докази надати суду у строк до 18 травня 2020 року із доказами завчасного направлення іншому учаснику справи.

Попередити відповідача, що невиконання без поважних причин ухвали суду про витребування доказів є підставою для вжиття судом заходів процесуального примусу, а саме постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 630,60 грн. до 6306,00 грн., а також постановлення судом окремої ухвали.

2. Встановити відповідачу новий строк для надання відзиву на позовну заяву - до 15 травня 2020 року.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 26 травня 2020 року о 15 год. 30 хв.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Кушнова А.О.