Справа № 743/315/20
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/315/20
Провадження № 2-а/743/67/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського

відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області

про скасування постанови в справі про адміністративне

правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції позивача, відповідача та співвідповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Чернігівського районного ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ГОМОЛЯКО Д.В., в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАА № 404799) від 24 лютого 2020 р., винесену вказаним інспектором про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн за порушення ч. 1 ст. 121 КУпАП. Зазначив, що у графі оскаржуваної постанови "місце вчинення правопорушення" вказано смт. Ріпки Чернігівської області, вул. Пролетарська, хоча місцем вчинення правопорушення є смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Пролетарська. Вказав, що транспортний засіб "ВАЗ 21120", д.н.з. НОМЕР_1 є службовим транспортним засобом і він не підлягає обов`язковому технічному контролю, у відповідності до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух». Зазначив, що по справі відсутні відомості про те, що конструкцією вказаного транспортного засобу передбачені бризковики.

Протокольною ухвалою суду від 23.03.2020 року, замінено неналежного відповідача інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ГОМОЛЯКО Д.В. на належного Чернігівське районне відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримали з підстав, викладених в ньому.

Представник Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серії НОМЕР_2 ) власником транспортного засобу марки: ВАЗ, модель: 21120, тип: Легковий Комбі-В, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, являється Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області та використовується Ріпкинським районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, як службовий.

Судом встановлено, що згідно постанови Інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Чернігівського районного ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ГОМОЛЯКО Д.В. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАА № 404799) від 24 лютого 2020 р. на ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що останній 24 лютого 2020 р., о 10 год. 22 хв, в смт. Ріпки Чернігівської області, по вул. Пролетарська, керував транспортним засобом "ВАЗ 21120", д.н.з. НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язкового технічного контролю, та у якого були відсутні бризковики, чим порушив п. 31.3 "б", п. 31.4.7 "е" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р..

Джерела права застосовані (не застосовані) судом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 62 Конституції України закріплює положення, що відображають сутність презумпції невинуватості: "Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину й не може бути піддана покаранню, поки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях".

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Процес притягнення до адміністративної відповідальності передбачає дотримання прав особи, яку притягують до такої відповідальності.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів наступає адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

За керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов наступає адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Згідно з пунктом 31.3 "б" Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Статтею 29 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про дорожній рух", технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку. Обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

Поняття обов`язковості технічного контролю транспортних засобів розкрито положеннями ст. 35 Закону України "Про дорожній рух". Зокрема, обов`язковому технічному контролю підлягають транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

В той же час, обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років;

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Відповідно до п.п 15 пункту 2 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137 транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб, що експлуатується юридичними, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку.

Під господарською діяльністю в ГК України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. (ст. 3 ГК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" транспортний засіб спеціалізованого призначення - транспортний засіб, який призначений для перевезення певних категорій пасажирів чи вантажів (автобус для перевезення дітей, осіб з інвалідністю, пасажирів певних професій, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, спеціалізований санітарний автомобіль екстреної медичної допомоги, автомобіль інкасації, ритуальний автомобіль тощо) та має спеціальне обладнання (таксі, броньований, обладнаний спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями тощо).

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Аналіз положень ст. 35 Закону України "Про дорожній рух" дає підстави для висновку про те, що обов`язковому технічному контролю підлягають автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. Тобто, визначальною обставиною є мета фактичного використання автомобіля для перевезення пасажирів з метою отримання прибутку.

Для віднесення автомобіля до об`єкту обов`язкового технічного огляду слід використовувати термінологію, що наведена у Правилах надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою КМУ N 176 від 18 липня 1997 року.

Пунктом 1 цих Правил визначено порядок здійснення перевезень пасажирів та їх багажу автобусами, таксі, легковими автомобілями на замовлення, а також обслуговування пасажирів на автостанціях і є обов`язковими для виконання організаторами регулярних перевезень, замовниками транспортних послуг, автомобільними перевізниками, автомобільними самозайнятими перевізниками, персоналом автомобільного транспорту, автостанціями та пасажирами.

За змістом пункту 7 Правил дія цих Правил не поширюється на перевезення, які здійснюються:

- транспортними засобами спеціального призначення;

- транспортними засобами, задіяними під час забезпечення обороноздатності, правопорядку та ліквідації наслідків стихійного лиха і надзвичайної ситуації;

- службовими легковими автомобілями;

- транспортними засобами, які належать фізичним особам і використовуються ними для задоволення власних потреб, що не має на меті отримання прибутку.

Відповідно до п.п. 31.4.7 "е" Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів у яких відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України №710 від 26 листопада 2012 року "Про затвердженні Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки", ідентифікація колісних транспортних засобів, вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання встановлюються ДСТУ 3649:2010.

Згідно п.6.8.13 ДСТУ 3649:2010 колісні транспортні засоби мають бути обладнані за конструкцією пристроями захисту від викидання з - під коліс КТЗ сторонніх предметів і бруду. Ширина цих пристроїв має бути не менше ніж ширина встановлених шин.

Оцінка суду.

Враховуючи те, що автомобіль, яким керував позивач - ВАЗ 21120, д.н.з. НОМЕР_1 є службовим автомобілем, а тому його не слід вважати автомобілем, що здійснює перевезення пасажирів з метою отримання прибутку, тому він не підлягає обов`язковому проходженню технічного контролю, що не було враховано при винесенні оскаржуваної постанови.

Крім того, як слушно зазначено в адміністративному позові у графі оскаржуваної постанови "місце вчинення правопорушення" вказано смт. Ріпки Чернігівської області, вул. Пролетарська, хоча місцем вчинення правопорушення є смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Пролетарська.

І головне ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, хоча вказане утворює склад правопорушення, передбаченого частиною 3 (а не 1) ст. 121 КУпАП.

Щодо порушення позивачем п. 31.4.7 "е" Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом "ВАЗ 21120", д.н.з. НОМЕР_1 , на якому відсутні передбачені конструкцією даного транспортного засобу бризковики, то відповідачем належних доказів з цього приводу суду не надано, а відомості про те, що конструкцією вказаного транспортного засобу передбачені бризковики, стороною відповідача не надано та матеріали справи не містять, а тому підстав вважати, що експлуатація даного транспортного засобу без бризковиків тягне порушення п. 31.4.7 "е" Правил дорожнього руху України і як наслідок відповідальність за ч.1 ст. 121 КУпАП у суду не має, у зв`язку з чим, підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП відсутні.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід задовольнити, постанову від 24 лютого 2020 р., винесену інспектором СРПП № 1 ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ГОМОЛЯКО Д.В. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАА № 404799), а саме за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді 340 грн. штрафу слід скасувати, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 123, 242-246, 261-263, 268, 269, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову від 24 лютого 2020 р., винесену інспектором СРПП № 1 ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ГОМОЛЯКО Денисом Володимировичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАА № 404799), а саме за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді 340 грн. штрафу - скасувати, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП - закрити.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.Б.Сташків

Текст рішення виготовлено та

підписано 21 квітня 2020 року.