Справа № 554/3034/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 554/3034/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить скасувати рішення відповідача від 04.03.2020 №102 як таке, що не відповідає діючому законодавству та зобов`язати здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 18.02.2020 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 №2-р/2020 та довідки Господарського суду Полтавської області від 25.02.2020 №09-11/248/2020 про зарплату та провести відповідні виплати з урахуванням раніше сплачених сум.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.04.2020 дану справу передано на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду за підсудністю без вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2020 адміністративну справу №554/3034/20 прийнято до провадження.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, суддя виявив недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, у зв`язку з чим позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до положень пунктів 4 та 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 слідує, що позивач просить скасувати рішення відповідача від 04.03.2020 №102 як таке, що не відповідає діючому законодавству, прийняте за наслідками розгляду його звернення із заявою про перерахунок пенсії.

Однак, матеріали позовної заяви не містять копії відповідного звернення, як і не містять документів доданих ОСОБА_1 до цього звернення.

Так само позивач не надає копій документів щодо проходження ним служби на посаді судді на підтвердження факту перебування на відповідній посаді.

Таким чином позивач не виконав передбачений законом обов`язок щодо надання доказів на підтвердження обставин викладених у позові, у зв`язку з чим той має надати суду копії звернення до відповідача щодо перерахунку його довічного грошового утримання разом із усіма доданими до нього документами, а також документальні дані щодо проходження ним служби на посаді судді на підтвердження обставин викладених у позові.

Окрім того, відповідно до положень пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч наведеному, позивач не виконав передбачений законом обов`язок щодо надання суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 14.11.2019 № 294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2102,00 грн.

Так, позивач заявляє вимогу немайнового характеру щодо скасування рішення відповідача від 04.03.2020 №102 та вимогу про зобов`язання здійснити перерахунок його довічного грошового утримання як судді у відставці, яка є похідною від первинної.

Тож, зважаючи на приписи частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання до адміністративного суду даного позову становить 840,80 грн (2102,00 грн х 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Однак, при зверненні до суду з даним позовом документу про сплату судового збору не надано.

Натомість, позивач вважає себе звільненим від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

У зв`язку з цим суд зауважує, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" пільга щодо сплати судового збору застосовується лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Заявляючи до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вимогу про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, позивач не пояснив, у яких саме трудових відносинах він перебуває з відповідачем, у зв`язку з чим суд допускає ймовірність відсутності таких взагалі.

Тож в порушення приписів частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до матеріалів позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору або ж доказів звільнення від сплати судового збору, чи клопотань про відстрочення/звільнення від сплати судового збору.

Отже, позивач має надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Суд роз`яснює позивачу, що у відповідності до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків до завершення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду копії звернення ОСОБА_1 до відповідача щодо перерахунку його довічного грошового утримання разом з усіма доданими до нього документами, а також документальні дані щодо проходження ним служби на посаді судді засвідчених власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав чи пояснень з приводу неможливості надання такого підтвердження, а також доказів сплати судового збору в розмірі 840,80 грн (за реквізитами: отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA4016002, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або доказів про наявність підстав для звільнення від його сплати.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун