Справа № 620/3122/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3122/19
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Епель О.В., Шурка О.І., розглянувши Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі Відповідач, в/ч НОМЕР_1 ), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність та частково протиправним наказ Відповідача по стройовій частині від 14.03.2019 року № 62 щодо не виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 03.03.2018 року по 14.03.2019 року;

- визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо невиплати компенсації на витрати на лікування за період часу з 01.08.2017 року до 03.03.2018 року до дня незаконного звільнення ОСОБА_1 з військової служби за рішенням суду;

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо не встановлення придатності ОСОБА_1 до військової служби за станом здоров`я, станом на день поновлення 14.03.2019 року на військовій службі;

- зобов`язати Відповідача компенсувати ОСОБА_1 матеріальне і грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 03.03.2018 року по 14.03.2019 року;

- зобов`язати Відповідача компенсувати ОСОБА_1 понесені витрати на лікування за період часу з 01.08.2017 року до 03.03.2018 року;

- зобов`язати Відповідача компенсувати ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 5000 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 року позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність та наказ Відповідача по стройовій частині від 14.03.2019 року № 62 в частині не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 04.03.2018 року по 13.03.2019 року;

- визнано протиправною бездіяльність Відповідача щодо невиплати компенсації грошового забезпечення ОСОБА_1 за час перебування на лікуванні з 01.08.2017 року по 03.03.2018 року;

- стягнуто з Відповідача на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період лікування з 01.08.2017 року по 03.03.2018 року у сумі 55128,15 грн.;

- стягнуто з Відповідача на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 04.03.2018 року по 13.03.2019 року у сумі 96153,75 грн;

- стягнуто з Відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 5000 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його.

Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано тривалою процедурою виділення і надходження коштів на рахунок.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб`єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені Відповідачем у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 133, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

О.І. Шурко