Справа № 263/2982/20
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року справа №263/2982/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 березня 2020 р. у справі № 263/2982/20 (головуючий І інстанції суддя Шатілова Л.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці Управління патрульної поліції Полтавської області про визнання противоправною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці Управління патрульної поліції Полтавської області, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ГО № 259054 від 21.04.2019 року (а.с. 1-3).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 березня 2020 р. позовну заяву залишено без руху. Як підстави для залишення без руху зазначено, що позивачу необхідно уточнити належного відповідача за даним позовом, позов був проданий до суду за адресою місця проживання позивача: АДРЕСА_1 , проте позивачем не надано жодного належного доказу того, що дана адреса є його зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Крім того, позов не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (а.с. 6).

На виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.03.2020 року позивачем уточнено відповідача; підтверджено, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача (Управління патрульної поліції Полтавської області) з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивач підтвердив перебування за адресою АДРЕСА_1 , оскільки проходить військову службу за контрактом та на підтвердження надав довідку військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України від 17.03.2020 року (а.с. 9).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.03.2020 року позовну заяву повернуто позивачеві, оскільки останній не усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі (а.с. 10).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 23 березня 2020 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що ним було виконано вимоги ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 березня 2020 року у строки, встановлені цією ухвалою та у повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 311 КАС України страву розглянуто в порядку письмового провадження.

За унормуванням вимог чч. 1 - 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Як зазначалось раніше, ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху. Недоліки мають бути усунені шляхом визначення з колом відповідачів, надання позивачем інформації стосовно того, що зазначена ним адреса є його зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання та відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (а.с. 6).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач отримав ухвалу суду від 12 березня 2020 року 13 березня 2020 року та 19 березня 2020 року до суду від позивача надійшов лист на виконання недоліків позовної заяви, в якому, зокрема, уточнено відповідача, підтверджено, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача та надано довідку Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 17.03.2020 року № 205, якою підтверджено, що позивач перебуває на дійсній військовій службі за контрактом в окремому загоні спеціального призначення «Азов» військової частини НОМЕР_1 (м. Маріуполь) Національної гвардії України (а.с. 9).

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»

свобода пересування - право громадянина України, а також іноземця та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, вільно та безперешкодно за своїм бажанням переміщатися по території України у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб, у будь-який час, за винятком обмежень, які встановлюються законом;

вільний вибір місця проживання чи перебування - право громадянина України, а також іноземця та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, на вибір адміністративно-територіальної одиниці, де вони хочуть проживати чи перебувати;

місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

Приписами ч. 3 ст. 169 КАС України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За визначенням ч. 3 ст. 169 КАС України провадження у справі повинно бути відкрито, оскільки позивачем з дотриманням строків, встановлених ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 березня 2020 року, було уточнено вимоги позовної заяви.

Разом з тим, суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, вказав, що позивачем вказані недоліки усунені не повністю. При цьому не зазначено, які саме вимоги не виконано.

Згідно ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема,:

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням зазначених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 292, 293, 311, 320, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 березня 2020 р. - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 березня 2020 р. у справі № 263/2982/20 - скасувати.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці Управління патрульної поліції Полтавської області про визнання противоправною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності направити до Жовтневого районного суду м. Маріуполя для продовження розгляду шляхом вирішення питання відкриття провадження у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне судове рішення складено 21 квітня 2020 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко