Справа № 295/12509/18
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 295/12509/18

22 квітня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про оскарження рішення органу владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 289, 295 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником пропущено процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень.

Разом із тим, предметом спору в даній справі є скасування рішення про примусове повернення за межі України громадянина Грузії передбаченого положеннями Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" та КУпАП, що відповідно до норм КАС України належить до категорії термінових справ.

Строки подання апеляційних скарг у цій категорії справ врегульовані положеннями статті 289 КАС України.

Відповідно до частини 16 статті 289 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

Із матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення прийнято 24 лютого 2020 року та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано позивачем 12 березня 2020 року. Окрім того, згідно реєстру поштових відстежень вручено 13 березня 2020 року. При цьому, скаржник звернувся із апеляційною скаргою до суду 13 квітня 2020 року.

З вказаного вбачається, що скаржник звернувся поза межами десятиденного строку звернення до суду, адже строк для апеляційного оскарження рішення розпочався 12 березня 2020 року, закінчився 22 березня 2020 року, а апеляційну скаргу подано до відділу поштового зв`язку 10 квітня 2020 року (згідно відбитку штемпеля на поштову конверті).

Водночас, позивач в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення від 24 лютого 2020 року вважаючи його пропущеним із поважних підстав. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що ані позивач, ані його представник не перебували в судовому засіданні під час розгляду справи, при цьому копію рішення отримано засобами поштового зв`язку 13 березня 2020 року.

Так, відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

У контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки статтею 289 КАС України передбачено спеціальний строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів (а не 30 днів, як передбачено частиною 1 статті 295 КАС України), тому строк, протягом якого особа, відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу позивачем подано після спливу 10-денного строку з часу отримання копії оскаржуваного рішення, інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження відповідачем не наведено.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що позивачем не наведено поважних причин, які перешкоджали йому в межах строку встановленого законом подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2020 року необхідно відмовити.

За змістом частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2020 року та відсутністю наведених поважних причин щодо його пропуску, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху.

Керуючись статтями 169, 295, 289, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2020 року - відмовити.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про оскарження рішення органу владних повноважень залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку з наданням доказів.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.