Справа № 331/1111/20
Суддя: Скользнєва Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/48/2020
Справа № 331/1111/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.03.2020 року серія ЕАК № 2242126,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена адміністративна справа.

Представник відповідача ГУНП в Дніпропетровській області Чорна Ю.В. та позивач ОСОБА_1 звернулися до суду з клопотаннями про заміну первісного відповідача ГУНП в Дніпропетровській області на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

В обґрунтування заяв зазначено, що відповідно старший лейтенант поліції Михалик Микита Вячеславович не є працівником ГУНП, а перебуває в трудових відносинах з Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП Національної поліції України. Тому ГУНП в Дніпропетровській області є неналежною стороною по справі.

Позивач надав суду клопотання, в якому просить провести судове засідання за його відсутності, наполягає на заміні відповідача.

Представник відповідача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, перевіривши доводи позивача матеріалам справи, взявши до уваги думку позивача та представника відповідача, викладені в клопотаннях, приходить до висновку, що заява про заміну відповідача підлягає задоволенню на підставі такого.

Частиною третьою статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно частини четвертої статті 48 КАС України у випадку, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Виходячи із обґрунтувань заявлених клопотань, норм матеріального та процесуального права, на які заявники посилаються в письмово викладених клопотаннях, суд вважає, що належним відповідачем по цій справі є Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП Національної поліції України, у зв`язку з чим первісний відповідач підлягає заміні на належного.

Керуючись статтею 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.03.2020 року серія ЕАК № 2242126, на належного відповідача Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а).

Повідомити всіх учасників процесу про те, що розгляд цієї справи відбувається за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначено на 15 травня 2020 року 09 годин 30 хвилин, яке відбудеться в в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6, каб. 2).

Встановити належному відповідачеві строк до 10 травня 2020 р. для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Зобов`язати належного відповідача відповідно до вимог ст. 162 ч. 3 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 162 ч.6 КАС України.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити первісному, залученому відповідачам та позивачу для відома.

Залученому відповідачу додатково направити копію адміністративного позову.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

22.04.2020