Справа № 540/749/20
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/749/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні заяви Чорноморської митниці Держмитслужби про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та про заміну відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАЙН ХАУЗХОЛД" до Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень авд 20.09.2019 р. № UA 508000/2019/000081/2 та від 08.10.2019 р. № UA 508070/2019/000041/2, від 08.10.2019 р. № UA 508000/2019/000087/2,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про коригування митної вартості товарів від 20 вересня 2019 року за №UA508000/2019/000081/2 щодо збільшення митної вартості товарів, імпортованих Товариством з обмеженою відповідальністю «ШАЙН ХАУЗХОЛД»;

- визнати протиправним та скасувати рішення митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про коригування митної вартості товарів від 08 жовтня 2019 року за №UA508070/2019/000041/2 щодо збільшення митної вартості товарів, імпортованих Товариством з обмеженою відповідальністю «ШАЙН ХАУЗХОЛД» (код за ЄДР 40636431);

- визнати протиправним та скасувати рішення митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про коригування митної вартості товарів від 08 жовтня 2019 року за JNVUA508000/2019/000087/2 щодо збільшення митної вартості товарів, імпортованих Товариством з обмеженою відповідальністю «ШАЙН ХАУЗХОЛД».

Ухвалою суду від 30.03.2020 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21.04.2020 року відповідачем подано до суду клопотання про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін та про заміну відповідача його правонаступником.

Вирішуючи заявлене клопотання в частині призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд виходить з наступного.

Так, положеннями ч.5 ст.262 КАС України передбачено право сторін на подачу такого роду клопотань, яке в разі його обґрунтованості може бути задоволено судом.

Підстави для відмови в задоволені передбачені ч.6 ст. 262 КАС України. До них віднесено випадки визначені ст. 263 КАС України та випадки, у яких характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Окрім вказаного, ст. 167 КАС України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Серед цих вимог наявна вимога щодо обов`язкової обґрунтованості поданої заяви (клопотання, заперечення) (п.5 ч.1 ст. 167 КАС України).

Тому, суд приймаючи рішення щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, має враховувати вимоги ст.262, 167 КАС України в їх системному зв`язку.

З поданого відповідачем клопотання вбачається, що воно жодним чином не обґрунтовано (не зазначено обставин, які, на думку відповідача, свідчать про необхідність призначення судового розгляду). Чорноморською митницею Держмитслужби в клопотанні наведено лише зміст ч.5 ст.262 КАС України.

Таким чином, суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дана справа, хоч і не віднесена до справ окремої категорії особливості розгляду яких передбачено ст. 263 КАС України, проте є такою, характер спірних правовідносин у якій та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (за наявних у справі матеріалів).

В свою чергу, клопотання про заміну Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі її правонаступником суд вважає таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Частиною 1 ст. 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що згідно п.п.1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 р. № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" Державна фіскальна служба України реорганізована шляхом поділу та утворені Державна податкова служба України та Державна митна служба України. Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до постанови КМУ від 02.10.2019р. №858 постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби за переліком згідно з додатком 2. З додатку 2 убачається, що Миколаївська митниця ДФС та Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі реорганізовано шляхом приєднання до Чорноморської митниці Держмитслужби.

Таким чином, судом підтверджено заявлене в клопотанні правонаступництво, а отже відповідач у справі підлягає заміні його правонаступником - Чорноморською митницею Держмитслужби.

Керуючись ст.ст. 52, 167, 243, 248, 262, 263 КАС України,

ухвалив:

Допустити заміну відповідача Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі його правонаступником - Чорноморською митницею Держмитслужби (, м. Херсон, вул. Гоголя, буд.13, 73003).

В задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін від 16.04.2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає та є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя О.В. Ковбій