Справа № 320/3302/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3302/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Київській області 26 березня 2020 року направило до суду засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року було прийняте у відкритому судовому засіданні. Повний текст рішення виготовлено 30 вересня 2019 року.

Матеріали справи не містять доказів вручення відповідачу копії рішення суду від 25 вересня 2019 року та всупереч вимогам п. 8 ч. 2 та п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено дату отримання копії рішення суду першої інстанції, що оскаржується та до апеляційної скарги не додані докази, що підтверджують дату отримання копії такого судового рішення.

Разом з тим, враховуючи ті обставини, що скаржник 24 жовтня 2019 року звертався до суду з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року та станом на час подання апеляційної скарги був ознайомлений із змістом судового рішення, яке оскаржується, для цілей перевірки дотримання строку на апеляційне оскарження необхідно обраховувати такий строк з вказаної дати.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду від 25 вересня 2019 року, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 295 КАС України, для відповідача закінчився 25 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду від 25 вересня 2019 року була направлена до суду лише 26 березня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник вже звертався до суду з апеляційною скаргою від 24 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з недотриманням скаржником вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що відповідач не приєднав до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1152 грн 60 коп.

Ухвалою суду від 21 грудня 2019 року було задоволено клопотання скаржника та продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги на 3 дні з моменту отримання копії вказаної ухвали суду.

Однак, у строк, що був встановлений судом скаржник не виконав вимоги ухвали суду від 09 грудня 2019 року та не надав до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

У зв`язку з цим ухвалою суду від 20 січня 2020 року апеляційна скарга була повернута відповідачу.

Повторно звертаючись до суду з апеляційною скаргою скаржник надав до суду платіжне доручення від 18 грудня 2019 року № 4922 про сплату судового збору у розмірі 1152 грн 60 коп.

Також скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 25 вересня 2019 року, яке обґрунтоване наявністю в учасника справи права на повторне звернення до суду у випадку повернення апеляційної скарги. Головне управління ДПС у Київській області зазначило, що станом на час звернення до суду з вперше поданою апеляційною скаргою у нього була відсутня можливість сплатити судовий збір та надати до суду документ, який підтверджує його сплату. Крім того, відповідач стверджує, що невідкладно після отримання платіжного доручення він повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіряючи обґрунтованість доводів клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів враховує, що звернення до суду в межах встановленого строку із апеляційною скаргою, яка була повернута судом, не є достатньою і безумовною підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження при зверненні з повторною апеляційною скаргою до закінчення річного строку.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не є перешкодою для повторного апеляційного оскарження судового рішення за умови усунення підстав, які зумовили її повернення та за наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Наявність об`єктивних перешкод для усунення недоліків апеляційної скарги може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження у разі невідкладного звернення до суду з повторною апеляційною скаргою після усунення таких перешкод.

З наданого до суду платіжного доручення від 18 грудня 2019 року № 4922 вбачається, що судовий збір сплачено 24 грудня 2019 року, тобто до моменту прийняття судом ухвали від 20 січня 2020 року про повернення апеляційної скарги.

Звертаючись повторно до суду із апеляційною скаргою, скаржник не зазначив про обставини, які перешкоджали йому своєчасно усунути недоліки, встановлені ухвалою суду від 09 грудня 2019 року, та уникнути повернення апеляційної скарги, що подана до суду 24 жовтня 2019 року.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, а причини пропуску такого строку - неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене приходжу до висновку про те, що апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області слід залишити без руху та надати скаржнику час для підготовки заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 169, 293, 295, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Київській області строк для усунення вказаних недоліків - десять днів, перебіг якого обчислюється з дня отримання копії ухвали, але не раніше ніж з дня закінчення карантину, установленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов