Справа № 678/118/19
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер судової справи 678/118/19
Номер провадження №2-а-678-2/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.,

за участю секретаря Непийводи Л.Д.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Хмельницькій області капітана поліції Ремодько Є.О. і просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №346491 від 22 січня 2018 року винесеної по відношенню до нього, а справу закрити.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 22 січня 2019 року поліцейським відносно нього складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1020 грн. за те, що порушив п. 1.5 ПДР - будучи посадовою особою, виконавцем робіт ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56» порушив вимоги ДСТУ 3587-97 п.3.1.1-3.1.2, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги М-12 Стрий-Знам`янка 214+524 м, а саме не вжив заходів для ліквідації вибоїни 11,30*0,16*0,231 м, гранична глибина якої перевищує допустиму та не вжив заходів для відновлення безпечних умов для руху.

Із постановою не погоджується з тих підстав, що 09 січня 2019 року на адресу ПрАТ «Хмельницького ШБУ №56» надійшла вимога з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ліквідувати вибоїни та ямковість на а/д М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» км 214+300 - км 214+800, термін виконання - до 21 січня 2019 року.

15 січня 2019 року на вимогу надано відповідь і вказано про неможливість її виконання в зимовий період в зв`язку з особливостями технологічного процесу та температурного режиму.

24 січня 2019 року надано ще одну відповідь на вказану вимогу і повідомлено про несприятливі погодні умови і те, що виконання робіт заплановано до 02 лютого 2019 року.

Позивач просить врахувати, що ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56» виконує роботи з експлуатаційного утримання автомобільної дороги лише з 29 грудня 2018 року.

22 січня 2019 року поліцейським відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП у якому вказано, що розгляд справи відбудеться в суді 05 лютого 2019 року.

Позивач вважає, що складення протоколу за ч. 4 ст. 140 КУпАП та винесення постанови за ч. 1 ст. 140 КУпАП порушує вимоги ст. 61 Конституції України адже його може бути притягнуто до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення двічі.

У позовній заяві позивач стверджує, що протокол складений на нього як на посадову особу ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56», проте він не є відповідальною особою, яка забезпечує безпеку дорожнього руху на автомобільній дорозі М-12 «Стрий-Знам`янка» 214+524 м, що підтверджує Ордер (дозвіл) №47 від 29 грудня 2018 року, тому притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним.

15 лютого 2019 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

12 березня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження по справі, розгляд призначено на 26 серпня 2019 року за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, з повідомленням сторін.

25 липня 2019 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов у якому Управління патрульної поліції в Хмельницькій області просить в задоволенні позову відмовити за безпідставністю, адже оскаржувана постанова винесена у суворій відповідності із чинним законодавством.

При цьому, позивач є суб`єктом скоєного правопорушення, адже наділений організаційно-розпорядчими повноваженнями, склад ч. 1 ст. 140 КУпАП є правопорушенням із формальним складом, де достатньо лише дії (бездіяльності) позивача, тобто невжиття заходів, спрямованих на ліквідацію вже утворених вибоїн, ям незалежно від того чи настали певні наслідки. Водночас, склади ч. 1 ст. 140 КУпАП і ч. 4 ст. 140 КУпАП є різними - з формальним складом і з матеріальним складом відповідно, тому позивача притягнуто до адміністративної відповідальності різного виду.

Просять розгляд справи проводити у їх відсутність.

26 серпня 2019 року судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

У зв`язку з цим розгляд справи призначено на 11 лютого 2020 року, однак розгляд не відбувся у зв`язку із неявкою позивача, тому судове засідання призначено на 17 лютого 2020 року.

17 лютого 2020 року позивач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність без звукозапису, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що з 21 березня 2016 року на підставі наказу №21 к від 21 березня 2016 року прийнято до ПАТ «Хмельницьке ШБУ №56» ОСОБА_1 , виконавця робіт.

Згідно робочої інструкції, яка затверджена генеральним директором ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56» ОСОБА_2 23 січня 2018 року, ОСОБА_1 займає посаду майстра будівельних та монтажних робіт (виконроба).

На підставі наказу (розпорядження) №129-к/тр від 30 березня 2018 року з 02 квітня 2018 року ОСОБА_3 прийнято на роботу майстром будівельних та монтажних робіт в ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56».

29 грудня 2018 року ПрАТ «Хмельницьке ШБУ-56» в особі ОСОБА_2 для відповідальної особи: начальники дільниці: виконроб ОСОБА_3 , видано ордер (дозвіл) №47 на право виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільної дороги державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка км 191+400 - км. 252+000, М-12 Західний під`їзд до м. Хмельницький км 0+000 - 3+500, на зимовий період експлуатації 2018-2019 р.р. та 2019/2020 р.р. (в календарних межах 2019 року). Ордер дійсний до 31 грудня 2019 року. В ордері зазначено, що відповідальність за дотримання нормативів з безпеки дорожнього руху на період виконання робіт з реконструкції та капітального ремонту несе: начальники дільниці: виконроб ОСОБА_3 . Ордер погоджено начальником відділу БДР Управління патрульної поліції у Хмельницькій області.

09 січня 2019 року інспектором відділу БДР управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Шелест В.Ю. на адресу головного інженера ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56» ОСОБА_4 направлено вимогу №10 згідно якої вимагається, серед іншого, ліквідувати вибоїни та ямковість на визначених у вимозі ділянках а/д М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» до 21 січня 2019 року (п. 1).

Вимогою визначено, що 15 січня 2019 року слід письмово повідомити про результати виконання, а у разі невиконання вимоги будуть вжиті заходи по притягненню адресата до відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

15 січня 2019 року генеральним директором ПрАТ «Хмельницьке ШБУ-56» ОСОБА_2 на виконання вимоги №10 від 09 січня 2019 року повідомлено начальника управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Роо О.А. про те, що для виконання вимоги п. 1 на підприємстві створено робочу групу, яка складається з дорожніх робітників під керівництвом виконроба та майстра, якій придається спецтехніка і яка буде займатися ліквідацією вибоїн та ямковості на ділянці про яку йде у вимозі. Але в зв`язку з довшим за часом технологічним процесом такого ремонту в зимовий період, терміни ліквідації вказаних недоліків планують до 26 січня 2019 року.

22 січня 2019 року старшим інспектором ВБДР Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Ремодько Є.О. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №346491 відносно ОСОБА_1 .

Цією постановою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн. за те, що о 20 год. 10 хв. 22 січня 2019 року на автомобільній дорозі М-12 Стрий-Знам`янка 214+524 м ОСОБА_1 , будучи посадовою особою виконавцем робіт, порушив вимоги ДСТУ 3587-97 п.3.1.1-3.1.2, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги М-12 Стрий-Знам`янка 214+524 м, а саме не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни 11,30*0,16*0,231 м, гранична глибина якої перевищує допустиму та не вжив заходів для відновлення безпечних умов для руху чим порушив п. 1.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП.

22 січня 2019 року старшим інспектором ВБДР Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Ремодько Є.О. щодо Панасюка Р.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №226670 згідно якого о 20 год. 10 хв. 21 січня 2019 року на автомобільній дорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка 214+524 м ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, п.3.1.1-3.1.2 ДСТУ 3587-97, а саме не вжив заходи щодо ліквідації ям (вибоїни) довжиною 1,3 м, шириною 0,25 м, глибиною 0,16 м, що спричинило пошкодження транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

24 січня 2019 року генеральним директором ПрАТ «Хмельницьке ШБУ-56» ОСОБА_2 на виконання вимоги №10 від 09 січня 2019 року додатково повідомило начальника управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Роо О.А., що для виконання вимоги п. 1 на підприємстві створено ще одну робочу групу, крім тієї, що була створена раніше, і які мають займатися ліквідацією вибоїн та ямковості на ділянці, про яку йде у вимозі. Але ускладнення погодних та метереологічних умов (інтенсивний сніг) зробило неможливим виконання вимоги №10 до 26 січня 2019 року. Реальна можливість виконувати такі види робіт у них була лише на протязі 9 днів про що надана довідка метеослужби та відмітки про виконання робіт. В зв`язку з викладеним, а також покращенням погодних умов, терміни усунення недоліків, вказаних у вимозі, плануються до 02 лютого 2019 року.

24 січня 2019 року Хмельницьким обласним центром з гідрометеорології для ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56» надано довідку і повідомлено мінімальну температуру повітря та опади за період 09.01-23.01.2019 року.

07 березня 2019 року ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56» видана довідка №1816 згідно якої ОСОБА_3 дійсно працює в ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56» на посаді майстра будівельних та монтажних робіт (виконроба) з 02 квітня 2018 року по теперішній час, наказ №129-к від 30 березня 2018 року. Станом на 22 січня 2019 року ОСОБА_3 був присутній на роботі та виконував свої посадові обов`язки.

13 березня 2019 року Летичівським районним судом Хмельницької області винесена постанова по справі №678/103/19 (провадження №3-678-44/19) і провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (протокол БД №226670 від 22 січня 2019 року).

Зі змісту цієї постанови суду вбачається, що при виясненні обставин справи ОСОБА_1 пояснив, що він не обслуговує зазначену ділянку дороги, її обслуговуванням займається виконроб ОСОБА_3 , та підтвердив свої пояснення ордером (дозволом) №47 від 29 грудня 2018 року із якого вбачається, що ОСОБА_3 є відповідальною особою за 214 км. + 524 м. Встановлені обставини вказують, що ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення, він не винен, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Постанова суду від 13 березня 2019 року набрала законної сили 26 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом правопорушень, передбачених цією статтею, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона цих правопорушень полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених цією статтею, характеризується наявністю як умислу, так і необережності.

Суб`єктами правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 140 КУпАП, можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Отже, для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 140 КУпАП необхідно встановити чи є особа суб`єктом даного правопорушення.

У оскаржуваній постанові про накладення адміністративного стягнення від 22 січня 2019 року вказано, що ОСОБА_1 є посадовою особою виконавцем робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є виконавцем робіт, адже згідно робочої інструкції від 23 січня 2018 року займає посаду майстра будівельних та монтажних робіт (виконроба).

Водночас, із ордеру (дозволу) №47 від 29 грудня 2018 року вбачається, що право на виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільної дороги державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка км 191+400 - км. 252+000, М-12 Західний під`їзд до м. Хмельницький км 0+000 - 3+500, на зимовий період експлуатації 2018-2019 р.р. та 2019/2020 р.р. (в календарних межах 2019 року) має відповідальна особа: начальники дільниці: виконроб ОСОБА_3 , який несе відповідальність за дотримання нормативів з безпеки дорожнього руху на період виконання робіт з реконструкції та капітального ремонту.

У зв`язку із зазначеним, в даному випадку ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП, адже станом на 22 січня 2019 року не був відповідальною особою на виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільної дороги державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка на ділянці 214+524 м.

При цьому, суд враховує висновки постанови Летичівського районного суду Хмельницької області по справі №678/103/19 (провадження №3-678-44/19) від 13 березня 2019 року, яка стосується ОСОБА_1 , адже по суті вони є аналогічними із даною справою, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства - ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення ні за ч. 1 ст. 140 КУпАП, ні за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд приходить до висновку, що позивач довів належними і допустимими доказами, що рішення відповідача є протиправним, в свою чергу відповідач належним чином не обґрунтував безпідставність позовних вимог позивача.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

У зв`язку із зазначеним позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

При подачі позовної заяви до суду позивач не сплачував судовий збір, адже звільнений від його сплати, відповідач також не поніс судових витрат за результатами розгляду справи, тому всі судові витрати необхідно компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

Керуючись ст.ст. 160, 205, 229, 241- 246 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія НК №346491 від 22 січня 2019 року, винесену старшим інспектором ВБДР Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Ремодько Євгеном Олександровичем відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП - скасувати із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів.

Суддя: А.В. Лазаренко