Справа № 280/1970/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

21 квітня 2020 року о/об 16 год. 35 хв.Справа № 280/1970/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НЕТ-СТРОЙ ГРУП (69095, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, буд.124, офіс 3; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю НЕТ-СТРОЙ ГРУП (надалі позивач, ТОВ НЕТ-СТРОЙ ГРУП) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 14.11.2019 за №, яким позивачу визначено штрафні санкції у розмірі 20% у сумі 21906,00 грн. з податку на прибуток приватних підприємств.

У позові зазначено наступне. У період з 19.08.2019 до моменту фактичного зняття арешту грошових коштів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «КРЕДОБАНК» позивач протиправно був позбавлений права користуватися грошовими коштами, що знаходились на його банківських рахунках, а отже з незалежних від нього причин він не мав можливості сплачувати податкові зобов`язання, у тому числі із податку на прибуток, на виконання вимог норм чинного законодавства. У цей період позивач не мав інших розрахункових рахунків, ніж у Запорізькому РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «КРЕДОБАНК».

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено наступне. На підставі даних інтегрованої картки платника встановлено, що в порушення вимог Податкового кодексу України ТОВ НЕТ-СТРОЙ ГРУП несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов`язання з податку на прибуток у загальній сумі 109530,00 грн. із затримкою більше 30 календарних днів наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання. Відповідно на момент погашення в інтегрованій картці платника податків в автоматичному режимі розрахувався штраф за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання згідно з п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу. Враховуючи вищевикладене, відповідно до п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України ГУ ДПС у Запорізькій винесено податкове повідомлення-рішення від 14.11.2019 за № на суму 21906,00 грн. у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу (109530,00 грн. х 20%).

Відповідач проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 24.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 21.04.2020 без виклику сторін.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

28.10.2019 контролюючим органом проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток ТОВ НЕТ-СТРОЙ ГРУП, за результатами якої складено Акт №2624/08-01-49-06/41074388 від 28.10.2019 (надалі Акт перевірки №2624/08-01-49-06/41074388 від 28.10.2019) (а.с.7).

В Акті перевірки №2624/08-01-49-06/41074388 від 28.10.2019 зазначено про те, що граничним терміном сплати ТОВ НЕТ-СТРОЙ ГРУП узгодженого податкового зобов`язання у сумі 109530,00 грн. за Податковою декларацією з податку на прибуток підприємства (базовий звітний період квартал) № від 09.08.2019 було 19.08.2019, але сплата відбулась із затримкою 65 днів 24.10.2019. Відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) узгодженої суми податкового зобов`язання протягом граничних строків передбачена п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України.

Результатом розгляду відповідачем висновку Акту перевірки №2624/08-01-49-06/41074388 від 28.10.2019 стало винесення відносно ТОВ НЕТ-СТРОЙ ГРУП податкового повідомлення-рішення № від 14.11.2019, яким до ТОВ НЕТ-СТРОЙ ГРУП застосовано штраф у сумі 21906,00 грн. за затримку на 65 календарних днів сплати узгодженого податкового зобов`язання у сумі 109530,00 грн. (а.с.-9).

У листі АТ «КРЕДОБАНК» від 28.02.2020 за вих.121-9273/20 на адресу ТОВ НЕТ-СТРОЙ ГРУП зазначено: «… 19.08.2019р. на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 14.08.2019р. по справі №757/43019/19-к, накладено арешт на рахунки ТзОВ «НЕТ-СТРОЙ ГРУП». 18.11.2019р. згідно ухвали Печерського районного суду м.Києва від 10.09.2019р. по справі №757/4674/19-к, знято арешт з рахунків ТзОВ «НЕТ-СТРОЙ ГРУП» …» (а.с.15).

У листі АТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 11.03.2020 за №20.1.0.0.0/7-200306/3631 на адресу ТОВ НЕТ-СТРОЙ ГРУП зазначено: «… Повідомляємо, що 19.08.2019р., Банк отримав від Печерського районного суду м.Києва ухвалу від 14.08.2019р., по справі №7575/43019/19-к. Ухвала накладає арешт на кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ НЕТ-СТРОЙ ГРУП. Отримавши зазначений документ про арешт, Банк був зобов`язаний прийняти його до виконання та накласти арешт. 08.10.2019р., Банком знято арешт з рахунків ТОВ "НЕТ-СТРОЙ ГРУП" відповідно до ухвали Печерського районного суду м.Києва від 10.09.2019р., по справі №757/43019/19-к. …» (а.с.16-17).

01.10.2019 між АТ «УКРСИББАНК» (Банк) та ТОВ НЕТ-СТРОЙ ГРУП (клієнт) укладено Договір-анкету відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) №1 (а.с.18).

На Платіжному дорученні №1 від 01.10.2019, яким ТОВ НЕТ-СТРОЙ ГРУП сплачувало податок на прибуток за 2 квартал 2019 року у сумі 109530,00 грн. через АТ «УКРСИББАНК», міститься позначення «Проведення банком 01.10.2019» скріплене печаткою АТ «УКРСИББАНК» та підписом уповноваженої особи АТ «УКРСИББАНК» (а.с.19).

В Ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 14.08.2019 у справі №757/43019/19-к зазначено: «… слідчий суддя,- УХВАЛИВ: Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві Ткаченка К.О. про накладення арешту на майно, - задовольнити. Накласти арешт на грошові кошти, які обліковуються на рахунках: … № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 які належать ТОВ "НЕТ-СТРОЙ ГРУП" (); … відкриті в ЗАПОРІЗЬКЕ РУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 313399, , юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д); … №724, №724, №5724, № НОМЕР_5 які належать ТОВ "НЕТ-СТРОЙ ГРУП" (Код ) відкриті в АТ "КРЕДОБАНК" (МФО 325365, , юридична адреса: м.Львів вул.Сахарова, 78); … Заборонити службовим особам та працівникам: … АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 313399, , юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д); … АТ "КРЕДОБАНК" (МФО 325365, , юридична адреса: м.Львів вул.Сахарова, 78); …, або їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати зазначене майно. Ухвала про арешт майна виконується негайно. Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст.174 КПК України. …» (а.с.25-26).

В Ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 10.09.2019 у справі №757/46747/19-к слідчий суддя зазначив: «… Як встановлено в ході розгляду клопотання, ані ТОВ «НЕТ-СТРОЙ ГРУП», ані його службові особи в кримінальному провадженні №0001044 не є підозрюваними, потерпілими або його представниками. Стороною обвинувачення не надано суду допустимих, в розумінні ст.86 КПК України, доказів що вказують про прямий, або опосередкований зв`язок посадових та інших осіб, які вчинили кримінальне правопорушення з обставинами, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також відсутні підстави відповідальності товариства за незаконні дії третіх осіб. Враховуючи вказане підстав вважати, що існує правова підстава для арешту рахунків заявника взагалі спростовується, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.167, 170-175, 309 КПК України,- УХВАЛИВ: Клопотання задовольнити. Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого В.В. від 14.08.2018 року по справі №757/43019/19-к на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «НЕТ-СТРОЙ ГРУП», (, 69095, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, буд.124, офіс 3), а саме: - на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в Запорізьке РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 313399, ), юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1 «Д»; - на рахунках № НОМЕР_6 , №724, № НОМЕР_7 , № НОМЕР_5 , в АТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365, ), юридична адреса: м.Львів, вул.Сахарова, буд.78). Ухвалу про скасування арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «НЕТ-СТРОЙ ГРУП» (, 69095, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, буд.124, офіс 3), направити до вищезазначених банків для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає. …» (а.с.27).

Відповідно до п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно з п.109.1 ст.109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Враховуючи вище наведене, суд погоджується з позицією позивача, що з 19.08.2019 та до моменту фактичного зняття арешту грошових коштів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» га АТ «КРЕДОБАНК» позивач був позбавлений права користуватися грошовими коштами, що знаходились на його банківських рахунках, а отже з незалежних від нього причин він не мав можливості сплачувати податкові зобов`язання, у тому числі з податку на прибуток підприємства, на виконання вимог норм чинного законодавства.

При цьому, у вказаний період позивач не мав інших розрахункових рахунків, ніж у Запорізькому РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «КРЕДОБАНК».

Ані ТОВ «НЕТ-СТРОЙ ГРУП», ані його службові особи в кримінальному провадженні №0001044 не є підозрюваними, потерпілими або його представниками.

Протилежного відповідач не довів.

Матеріали справи свідчать про відсутність у діях позивача такої складової податкового правопорушення як вина.

Норми Податкового кодексу України не передбачають можливості притягнення платників податків за податкові правопорушення до юридичної відповідальності за відсутності вини.

На думку суду, контролюючий орган при вирішенні питання про притягнення платників податків до юридичної відповідальності повинен з`ясувати їх ступінь вини та, відповідно, довести її наявність у суді.

Таким чином, за відсутності вини позивача (яку відповідачем не доведено), він не може бути притягнутий до юридичної відповідальності.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № прийнято 14.11.2019 відповідачем не обґрунтовано, без урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є протиправним і підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ТОВ «НЕТ-СТРОЙ ГРУП» є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) № від 14.11.2019, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю НЕТ-СТРОЙ ГРУП (69095, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, буд.124, офіс 3; ) застосовано штраф у сумі 21906 грн. 00 коп. за затримку на 65 календарних днів сплати узгодженого податкового зобов`язання у сумі 109530 грн. 00 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НЕТ-СТРОЙ ГРУП (69095, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, буд.124, офіс 3; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст.295 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 21.04.2020.

Суддя О.О. Прасов