Справа № 201/3743/20
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.04.2020
Справа № 201/3743/20
Провадження № 2-а/201/112/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 1 зводу 3 батальйону УПП в Дніпропетровські області лейтенанта поліції Любченка Валерія Сергійовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 340256, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора 1 зводу 3 батальйону УПП в Дніпропетровські області лейтенанта поліції Любченка В.С. про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №340256.

Ознайомившись із адміністративною позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст. ст. 160, 161, 169 КАС України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційну електрону адреса або адресу електронної пошти.

Так, відповідачем в позові зазначений Інспектор 1 зводу 3 батальйону УПП в Дніпропетровські області лейтенант поліції Любченко В.С., проте позивачем не зазначене місцезнаходженнявідповідача, номери засобів зв`язку, офіційна електрона адреса, тощо.

Відповідно до положень п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Даним положенням позовна заява не відповідає, а тому позивачу слід зазначити інформацію щодо вжиття заходів забезпечення позову (доказів) до подачі позову, у разі, якщо таке було.

Відповідно до положень п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява не містить ані переліку доказів, що мають додаватися до позовної заяви, ані зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), ані зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано (має бути додано) до заяви.

Згідно з положеннями п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки позовна заява позивача не містить такого підтвердження, тому йому слід усунути даний недолік.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У зв`язку з вищевикладеним, позивачу слід надати до суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Суд звертає увагу позивача на те, що ним взагалі не додано жодних доказів на обґрунтування вимог поданого адміністративного позову, зокрема відсутня копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 340256 від 25.03.2020р., який оскаржується останнім. При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що у разі неможливості надання вказаного доказу, він має право подати до суду письмове клопотання про його витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 зводу 3 батальйону УПП в Дніпропетровські області лейтенанта поліції Любченка В.С. про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №340256 та запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки, надавши позивачу - 7 (сім) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 зводу 3 батальйону УПП в Дніпропетровські області лейтенанта поліції Любченка Валерія Сергійовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №340256 - залишити без руху, і запропонувати позивачу протягом 7 (семи) днів з дня вручення копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя О.С. Наумова