Справа № 820/11472/15
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2020 р.Справа № 820/11472/15

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Присяжнюк О.В. , Бенедик А.П. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 820/11472/15, -

В с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 26.10.2015 року № 3412-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити його на посаді першого заступника начальника Дніпропетровської митниці ДФС з моменту звільнення;

- стягнути з Дніпропетровської митниці ДФС середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення по день ухвалення рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений у повному обсязі.

Так, судовим рішенням скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 26.10.2015 року № 3412-о «Про звільнення ОСОБА_1 »; позивач поновлений на посаді першого заступника начальника Дніпропетровської митниці ДФС з моменту звільнення; стягнуто з Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення по день ухвалення рішення.

Рішення суду в частині поновлення на посаді та виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах одного місяця допущено до негайного виконання.

Означене судове рішення оскаржено Державною фіскальною службою України та Міністерством юстиції України в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2016 року задоволено клопотання Державної фіскальної служби України та провадження у справі № 820/11472/15 зупинено до прийняття Конституційним Судом України рішення щодо конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України положень частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016 року касаційна скарга Міністерства юстиції України залишена без задоволення, а ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 року про зупинення провадження у справі № 820/11472/15, - без змін.

Ухвалами від 11.02.2019 року справа № 820/11472/15 прийнята до провадження Другого апеляційного адміністративного суду.

11.04.2020 року на адресу суду апеляційної інстанції позивачем ОСОБА_1 подано клопотання, в якому, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», а також на висновки Верховного Суду України від 01.02.2017 року у справі № 6-1957цс16, просить поновити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає клопотання ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За приписами ст. 8 Конституції України, суд під час вирішення справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Цей принцип застосовується з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи або законні інтереси.

Статтею 119 КАС України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Як убачається з матеріалів справи, зупиняючи провадження у даній справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що невизначність у питанні про те, чи відповідають окремі положення Закону України «Про очищення влади» Конституції України, який має застосовуватись до спірних правовідносин у цій справі, унеможливлює розгляд цієї адміністративної справи до вирішення справи, яка перебуває на розгляді Конституційного Суду України.

Разом з цим, на даний момент вищезазначене питання не вирішено.

Колегія суддів зазначає, що за правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 25.10.2019 року у справі № 820/2130/16: «зупинення провадження у справі до невизначеного часу вирішення Конституційним Судом України подань порушує право учасників на справедливий судовий розгляд справи протягом розумного строку».

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню та провадження у справі № 820/11472/15 поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 291, ч. 3 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити провадження у справі апеляційними скаргами Державної фіскальної служби України та Міністерства юстиції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Дніпропетровської митниці ДФС, третя особа Міністерство юстиції України про поновлення на посаді.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Дніпропетровської митниці ДФС, третя особа Міністерство юстиції України про поновлення на посаді, - призначити до апеляційного розгляду на 05 червня 2020 року о 10:15 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Дніпропетровської митниці ДФС, третя особа Міністерство юстиції України про поновлення на посаді, - призначити до апеляційного розгляду на 05 червня 2020 року о 10:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Бенедик А.П.