Справа № 200/2995/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 р. Справа№200/2995/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейч ар гарант", про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - УПФУ, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейч ар гарант" (далі - ТОВ "Ейч ар гарант", третя особа), в якому просить: - визнати протиправними дії з виключення із розрахунку пільгового стажу за Списком № 1 на посаді травильника, зайнятого травлення металу у розчинах, що містять шкідливі речовини 1-2 класу небезпеки або канцерогени ТОВ "Ейч ар гарант" періоду роботи з 1 червня 2013 року по 14 липня 2016 року; - зобов`язати включити в пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 період роботи з 1 червня 2013 року по 14 липня 2016 року на посаді травильника, зайнятого травлення металу у розчинах, що містять шкідливі речовини 1-2 класу небезпеки або канцерогени ТОВ "Ейч ар гарант"; - зобов`язати призначити пенсію з урахуванням пільгового стажу роботи в ТОВ "Ейч ар гарант" з 1 червня 2013 року по 14 липня 2016 року від дня звернення з заявою про призначення пенсії 5 червня 2019 року та виплатити суму недоотриманих грошових коштів.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається те що, досліджуючи трудову книжку, можна встановити, що в ній наявні всі необхідні записи щодо періоду роботу від 1 червня 2016 року по 14 липня 2016 року в ТОВ "Ейч ар гарант", а також наявні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах. Також пільговий стаж за цей період підтверджується інформацією, що міститься в системі персоніфікованого обліку.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, щодо до пільгового стажу позивача не зараховано період роботи з 01.06.2013 по 14.07.2016 за Списком № 1 на підприємстві ТОВ "Ейч ар гарант" на посаді травильника, зайнятого травленням металу у розчинах, що містять шкідливі речовини 1-2 кл. небезпеки або канцерогени, оскільки ТОВ "Ейч ар гарант" з 13.10.2016 знаходиться в стані припинення, а довідка № 02/ка від 14.07.2016 не відповідає вимогам діючого законодавства. Також зазначає, що право на пенсію за віком позивач набуде з 14.04.2026 після досягнення 60 років і наявності страхового стажу 30 років.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2020 суддею прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, витребувано у відповідача докази.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину, що передбачено п. 3 розділу VI КАС України.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що підтверджується копіями паспорту громадянина України № НОМЕР_2 і довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 14.11.2001.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.06.2019 № 3003 про призначення пенсії за віком, УПФУ прийняло оскаржуване рішення від 4 вересня 2019 року № 4118 про відмову в призначенні пенсії.

Вказаним рішенням позивачу відмовлено в призначенні пенсії, оскільки до пільгового стажу не зараховано період роботи з 01.06.2016 по 14.07.2016 за Списком № 1 за підприємстві ТОВ "Ейч ар гарант" на посаді травильника, зайнятого травленням металу у розчинах, що містять шкідливі речовини 1-2 кл. небезпеки або канцерогени. УПФУ посилається на п.2.9 розділу ІІ Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зазначивши, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань підприємство ТОВ "Ейч ар гарант" з 13.10.2016 знаходиться в стані припинення. Також зазначає, що довідку, яка уточнює особливий характер роботи для підтвердження пільгового стажу роботи повинен надавати голова комісії з припинення або ліквідатор, надана довідка № 02/ка від 14.07.2016 не відповідає вимогам діючого законодавства. До страхового стажу не враховано період роботи з 06.12.1988 по 14.12.1991 на підприємстві Державний концерн «Азовмаш», так як в даті звільнення з роботи є виправлення, що не відповідає вимогам п. 28 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях. Страховий стаж ОСОБА_1 на день звернення складає 21 років 03 місяці 10 днів, в тому числі: стаж роботи на пільгових умовах за Списком № 1 - 2 роки, 09 місяців 11 днів.

Суд звертає увагу на те, що період роботи на підприємстві Державний концерн «Азовмаш» не є спірним у межах цієї справи.

Позивачем до суду надана трудова книжка НОМЕР_3 , в якій наявні записи: №№ 28-32 щодо роботи позивача з 01.06.2013 по 14.07.2016 на підприємстві ТОВ "Ейч ар гарант" на посаді травильника, зайнятого травленням металу у розчинах, що містять шкідливі речовини 1-2 класу небезпеки або канцерогени, і поряд із кожним записом у трудовій книжці наявний запис про «Підтвердження право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1».

Також позивачем до суду надана копія довідки ТОВ "Ейч ар гарант" від 14 липня 2016 року № 02/кА про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якій зазначено, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день у ТОВ "Ейч ар гарант" з 01.06.2013 по 14.07.2016 за посадою: травильник, зайнятий травленням металу у розчинах що містять шкідливі речовини 1-2 кл. небезпеки або канцерогени, дана професія передбачена Списком № 1. У цій довідці зазначено, що вона підписана генеральним директором ОСОБА_2

ТОВ "Ейч ар гарант" (ідентифікаційний код 37598904) з 13.10.2016 перебуває в стані припинення, з 01.08.2013 керівником є ОСОБА_2 , який також є головою комісії з припинення (або ліквідотором), що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, безоплатний доступ до яких забезпечується на підставі Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 10.06.2016 № 1657/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 червня 2016 року за № 839/28969,

Крім того, з наданих індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) випливає, що за 2013 - 2016 роки кодом спеціального стажу позивача є ЗПЗ013А1 (працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць).

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності відмови у призначенні пенсії у зв`язку з неврахуванням до пільгового стажу окремих періодів роботи позивача.

Частиною 1 і ч. 3 ст. 44 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону № 1058-IV передбачено, що Виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Підпунктом 2 п. 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пунктом 2.9 розділу ІІ Порядку № 22-1 встановлено, що документи мають бути чинними (дійсними) на дату їх подання.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до п. 4.2 і п. 4.3 розділу IV Порядку № 22-1 встановлено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Суд зазначає, що пенсійні органи повинні використовувати всі передбачені законом повноваження для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

Посилання УПФУ на п. 3 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є безпідставним, оскільки довідка від 14.07.2016 № 02/ка видана до внесення запису щодо перебування ТОВ "Ейч ар гарант" у стані припинення. Крім того, з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань випливає, що вказана довідка підписана уповноваженою особою ОСОБА_2 .

Також вказаний Закон не містить положень, які б давали підстави вважати недійсними довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, які видані до початку процедури припинення підприємства.

Крім того, посилаючись на Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» УПФУ не надає відомостей або доказів щодо порушення справи про банкрутство вказаного підприємства.

Тому відповідачем безпідставно не враховано вказану довідку.

Також надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно лише у випадку відсутності трудової книжки або коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Між тим записи у трудовій книжці підтверджують характер роботи позивача в спірний період за Списком № 1, що надає право на включення спірного періоду до спеціального трудового стажу.

Наведе відповідає висновкам Верховного Суду в постанові від 22.03.2018 у справі №208/235/17(2-а/208/105/17).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію і виплатити суму недоотриманих грошових коштів, суд зазначає, що, з урахуванням повідомлених і підтверджених відповідними доказами обставин, суд позбавлений в межах цієї справи дослідити питання виконання всіх умов, визначених законодавством, для прийняття рішення про призначення позивачу пенсії.

Тому суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку, призначення, індексації і перерахунку пенсій громадянам, та на свій розсуд зобов`язати відповідача здійснити призначити пенсію позивачу. При цьому, суд звертає увагу на те, що період роботи на підприємстві Державний концерн «Азовмаш» не є спірним у межах цієї справи.

Належним способом захисту в цій частині буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про приначення пенсії по заробітній платі, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відтак, позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до квитанції від 12.03.2020 позивачем сплачено судовий збір за подання позову в розмірі 840,80 грн.

Частинами 1 та 3 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, оскільки позов задоволено частково, стягненню на користь позивача підлягає 420,40 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, 371, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код: 42171861, 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27А), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейч ар гарант" (ідентифікаційний код: 37598904, 87505, Донецька область, м. Маріуполь, пров. Банний, буд.2), про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з виключення із розрахунку пільгового стажу за Списком № 1 ОСОБА_1 на посаді травильника, зайнятого травлення металу у розчинах, що містять шкідливі речовини 1-2 класу небезпеки або канцерогени ТОВ "Ейч ар гарант" періоду роботи з 1 червня 2013 року по 14 липня 2016 року.

Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області включити в пільговий стаж ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 період роботи з 1 червня 2013 року по 14 липня 2016 року на посаді травильника, зайнятого травлення металу у розчинах, що містять шкідливі речовини 1-2 класу небезпеки або канцерогени ТОВ "Ейч ар гарант".

Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 5 червня 2019 року № 303, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області суму судових витрат у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Повне рішення суду складено 22 квітня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя К.О. Куденков