Справа № 760/3563/20
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_____________________________________________________________________________________________
Провадження №2-а/760/591/20
в справі №760/3563/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина

15 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва КоробенкоС.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

ІІ. Описова частина

07 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

10 лютого 2020 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, та Позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки зазначений позов не відповідає вимогам КАС України.

31 березня 2020 року та 02 квітня 2020 року Позивач на виконання вимог ухвали від 12 лютого 2020 року надав суду позовну заяву у новій редакції.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що Позивачем в повному обсязі не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху, оскільки в оновленій редакції позовної заяви ОСОБА_1 заявлено нову вимогу, а саме: «Визнати дії патрульної поліції ґрунтованими на гомофобії», проте судовий збір за таку вимогу Позивач не сплатив, чим порушив вимоги Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Чинним законодавством не передбачено можливості постановлення повторної ухвали про залишення позову без руху, у зв`язку з чим усунення недоліків позову в повній мірі не відбулося.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що у встановлений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали від 12 лютого 2020 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до вимог ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.169 КАС України, суд ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаним та повернути Позивачу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: