Справа № 826/12772/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
22 квітня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Федотова І.В., суддів Сорочка Є.О., Єгорової Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними, та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і підстави, вказані відповідачем у клопотанні про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, визнані неповажними.

При цьому, 17 березня 2020 року апелянт повторно звертається до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2019 року.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання апелянт вказує на те, що право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції є складовою конституційного права на судовий захист. Також, вказує на норми ч.1,2 ст.121 КАС України, згідно яких пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2019 року.

При цьому, відповідач звернувся з апеляційною скаргою лише 24 лютого 2020 року, тобто з пропуском законодавчо встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року підстави, вказані апелянтом у клопотанні про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, визнані неповажними.

Враховуючи те, що апелянтом не зазначено інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження крім відсутності можливості вчасно сплатити судовий збір, та не надано доказів неможливості звернутись з апеляційною скаргою в межах законодавчо встановленого строку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 грудня 2019 року.

Інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та відповідних належних доказів апелянтом не наведено.

Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298, 299, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2019 року відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними, та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач:

Судді: