Справа № 743/239/20
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/239/20
Провадження № 2-а/743/48/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом ОСОБА_1

до Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського

відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області

про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне

правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції позивача, відповідача та співвідповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, в якому просив визнати незаконними дії старшого лейтенанту поліції Бат. 1 Рота 2 батальйон патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київської області ГЛУЩЕНКА Петра Миколайовича щодо складання постанови серії ЕАК № 1677245 від 28.10.2019 р. про адміністративне правопорушення та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП та визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАК № 1677245 від 28.10.2019 р. про адміністративне правопорушення, з закриттям провадження по справі, посилаючись на те, що постанова винесена без існування будь-яких доказів вчинення порушення п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, оскільки він під час керування автомобілем "RENAULT MAGNUM 440", д.н.з. НОМЕР_1 28 жовтня 2019 р. на М 06 КМ не використовував засіб зв`язку, не маючи такої звички, як розмовляти по мобільному телефону під час керування транспортним засобом та маючи відповідну блютуз гарнітуру, протилежного матеріали справи не містять, інспектор жодного доказу порушення йому не представив.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся.

Від Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області повертались не врученими судові повістки. З зазначенням "за закінченням встановленого строку зберігання".

Ухвалою суду від 18 березня 2020 р. позивачу роз`яснювалось про можливість заміни неналежного відповідача Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області на батальйон Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції (с. Чайки), але позивач таким правом не скористався.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що:

- Чайківське ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області /вул. Лобановського 32А, с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області/ входить до структури такого органу Національно поліції, як Головне управління національної поліції в Київській області;

- батальйон патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області ДПП /вул. Лобановського 32А, с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області/, в якому проходить службу ГЛУЩЕНКО П.М., входить до структури такого органу Національної поліції, як Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції.

Згідно постанови старшого лейтенанту поліції Бат. 1 Рота 2 батальйон патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київської області ГЛУЩЕНКА Петра Миколайовича по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія ЕАК № 1677245) від 28.10.2019 р. на ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що останній, під час руху транспортного засобу "RENAULT MAGNUM 440", д.н.з. НОМЕР_1 , 28 жовтня 2019 р., о 9 год. 23 хв., на М 06 КМ, користувався засобом зв, чим порушив п. 2.9 "д" Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Джерела права застосовані (не застосовані) судом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Органи національної поліції, відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП, розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 122 КУпАП (перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху).

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Виходячи з аналізу ст. 222 КУпАП, в системному зв`язку з положеннями КАС України, можна прийти до висновку, що "працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання" не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122 КУпАП.

Згідно ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди наступає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

П. 2.9 "д" Правил дорожнього руху забороняє водієві під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв`язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Оцінка суду.

Враховуючи те, що в даному випадку позов пред`явлено до Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, яке жодних порушень, при винесенні постанови старшим лейтенантом поліції Бат. 1 Рота 2 батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київської області ГЛУЩЕНКОМ П.М., не вчинило, і не могло вчинити, так як останній взагалі не має жодного відношення до Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, а працює в структурі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, те, що суд не отримав, як згоду, так і не згоду позивача на заміну первісного відповідача (Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області) на належного відповідача (Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції), що виключає заміну первісного відповідача належним відповідачем та виключає можливість залучення Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції в якості другого відповідача, те, що позивач не клопотав про залучення Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції в якості співвідповідача, те, що суд роз`яснював позивачу про пред`явлення позову не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, з огляду на те, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення (ст. 286 КАС України), а, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення слід залишити без задоволення, а постанову старшого лейтенанту поліції Бат. 1 Рота 2 батальйон патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київської області ГЛУЩЕНКА П.М. від 28 жовтня 2019 р. (серія ЕАК № 1677245) про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а саме за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді 425 грн. штрафу слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 48, 123, 242-246, 261-263, 268, 269, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення, а постанову старшого лейтенанту поліції Бат. 1 Рота 2 батальйон патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київської області ГЛУЩЕНКА Петра Миколайовича від 28 жовтня 2019 р. (серія ЕАК № 1677245) про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а саме за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді 425 грн. штрафу - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.Б.Сташків

Текст рішення виготовлено та

підписано 21 квітня 2020 року.