Справа № 140/1827/20
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

22 квітня 2020 року ЛуцькСправа № 140/1827/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старозагорівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Старозагорівської сільської ради про: 1) визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 28.01.2020 «Про дострокове припинення повноважень голови сільської ради»; 2) визнання незаконним звільнення позивача з публічної служби в органах місцевого самоврядування з виборної посади; 3) поновлення на роботі на посаді Старозагорівського сільського голови; 4) стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 24.03.2019 провадження у справі було відкрито та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

16.04.2019 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтовано тим, що дана справа має істотне значення для відповідача, а також становить значний суспільний інтерес, як для громади на території Старозагорівської сільської ради так і для всього Локачинського району та області. Про це свідчать неодноразові публікації про дані факти засобів масової інформації та репортажі телеканалів.

Крім того з метою повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, необхідно викликати та допитати в суді свідків з числа депутатів Старозагорівської сільської ради, котрі безпосередньо приймали участь у проведенні сесії та голосували за спірні питання про які повідомляє позивач, заперечуючи їх законність.

Відповідно до приписів частин п`ятої та шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частиною четвертою статті 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Водночас, частиною сім статті 260 КАС України визначено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною другою вказаної норми встановлено, для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, призначене спрощене позовне провадження.

Оскільки предметом спору у даній справі є відносини щодо звільнення позивача з публічної служби, при цьому позивач не є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», то дана справа є справою незначної складності, а відтак дану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, що і було вирішено судом в ухвалі про відкриття провадження.

Щодо необхідності виклику свідків суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В той же час, частиною першою статті 91 КАС України встановлено, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Таким чином, необхідність встановлення фактичних обставин справи шляхом допиту свідків перебуває в нерозривному системному зв`язку із значенням показань свідків для предмету доказування у справі (належність доказів).

Вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол тридцять першої сесії другого пленарного засідання Старозагорівської сільської ради Локачинського району від 28.01.2020, та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - порушення відповідачем вимог чинного законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку про відсутність необхідності виклику свідків у даній справі, оскільки обставини, які мають значення для її вирішення, належать встановленню на підставі інших належних доказів, які сторони вправі надати суду одночасно із письмовими заявами по суті справи в порядку передбаченому КАС України.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а відтак про відмову в задоволенні заяви представника відповідача.

Керуючись статтями 12, 72, 73, 91, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотанн представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старозагорівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер