Справа № 215/2231/20
Суддя: Науменко Я. О.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2231/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність адміністрації Дніпропетровської УВП №4 в порядку п. 13-1 ч. 1 ст. 537 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2020 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність адміністрації Дніпропетровської УВП №4 в порядку п. 13-1 ч. 1 ст. 537 КПК України, в якій він оскаржує бездіяльність службових осіб адміністрації Дніпропетровської УВП №4.

Так, п. 13-1 ч.1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України прямо передбачена можливість оскарження особою інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань і у силу ч. 9 ст. 539 цього ж Кодексу ці справи розглядаються у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як слідує з ч.5 ст.171 КАС України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи: з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно із ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Листом вих.№3/5-4565 від 17.04.2020 Державна установа «Криворізька установа виконання покарань (№3)» повідомила про те, що ОСОБА_1 , 1968 року народження, утримується, але не відбуває покарання у даній установі. Останній 14.01.2019 прибув з ДУВП №4 до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» відповідно до ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 21.11.2018 для розгляду його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 року.

Отже, ОСОБА_1 , є засудженим і відбуває покарання.

Дослідженням змісту та вимог скарги ОСОБА_2 встановлено, що спір виник між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень щодо оскарження бездіяльності адміністрації Дніпропетровської УВП №4, яка виявилася у вчасному не відправленні на його ім`я листа, який надійшов із Вищої ради правосуддя, в наслідок чого його взагалі було втрачено.

В розумінні ч.2 ст.20 КАС України предметна підсудність даного спору визначає віднесення його до компетенції та підсудності саме окружного адміністративного суду, що виключає можливість його вирішення місцевим загальним судом як адміністративним з визначенням загальної підсудності за місцем реєстрації позивача.

Правила предметної підсудності разом з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення окремих категорій адміністративних справ.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Згідно з п.2 ч.1, ч.5 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

За даних обставин суд приходить до переконання про неможливість відкриття провадження по справі у зв`язку з тим, що спір у справі за скаргою ОСОБА_1 предметно підсудний виключно окружному адміністративному суду, в той час як Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не є повноважним для його розгляду.

За даних обставин адміністративна справа підлягає передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.20, 29, 171, п.п.15 п.1 Перехідних положень КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність адміністрації Дніпропетровської УВП №4 в порядку п. 13-1 ч. 1 ст. 537 КПК України, передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною ним в позовній заяві для відома.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя