Справа № 320/4115/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 квітня 2020 року 320/4115/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, та третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Відділу реєстраційних дій Броварської міської ради про скасування рішення державного реєстратора Відділу реєстраційних дій Броварської міської ради про зняття арештів з усього майна боржника ОСОБА_4 .
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 замінено відповідача у справі - Відділ реєстраційних дій Броварської міської ради, на належного - Броварську районну державну адміністрацію Київської області.
09.10.2019 позивачем подана до суду заява про зміну предмета позову, згідно якої позивач просить суд:
- скасувати рішення державного реєстратора Відділу реєстраційних дій Броварської районної державної адміністрації Київської області Дорогань Катерини Володимирівни від 11.10.2018, номер запису про обтяження 28194661 (спеціальний розділ), яким було знято арешт на підставі постанови про зняття арешту з майна №46614058, виданої 09.10.2018 Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби;
- скасувати рішення державного реєстратора Відділу реєстраційних дій Броварської районної державної адміністрації Київської області Дорогань Катерини Володимирівни від 11.10.2018, номер запису про обтяження 28193978 (спеціальний розділ), яким було знято арешт на підставі постанови про зняття арешту з майна №46614058, виданої 09.10.2018 Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби.
Усною ухвалою суду від 24.10.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, вказана заява була прийнята судом до розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 .
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3 .
Позивачка зазначила, що 11.10.2018 державним реєстратором відділу реєстраційних дій Броварської районної державної адміністрації Київської області Дорогань Катериною Володимирівною були прийняті рішення про зняття арештів з вказаних земельних ділянок на підставі постанови державного виконавця відділу Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 про зняття арешту з майна від 09.10.2018 у виконавчому провадженні №4661405.
Позивачка повідомила, що після цього приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем 11.10.2018 року було внесено запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 1/2 частини вказаних земельних ділянок на підставі договорів дарування, укладених між вказаною особою та ОСОБА_4 .
Водночас позивачка звернула увагу на те, що Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області заперечує наявність постанови від 09.10.2018 у виконавчому провадженні №46614058 про зняття арешту з майна боржника, що свідчить про очевидну підробку цього документа, а отже - наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування прийнятих на підставі вказаного підробленого документа спірних рішень.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 у цій справі позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Відділу реєстраційних дій Броварської районної державної адміністрації Київської області Дорогань Катерини Володимирівни від 11.10.2018 №43454389 про державну реєстрацію припинення обтяження на об`єкти нерухомого майна з реєстраційними номерами 06 та 06 (номери записів про обтяження 28194661 (спеціальний розділ) та 28193978 (спеціальний розділ)).

Так, під час розгляду справи судом було встановлено, що відносно ОСОБА_4 було несанкціоновано припинено обтяження, внесені до Державного реєстру речових прав Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області (третьою особою у справі), а саме: №9571301 (спеціальний розділ) від 06.05.2015, №28193978 (спеціальний розділ) від 02.10.2018, №28194661 (спеціальний розділ) від 02.10.2018.

Відповідні обтяження були припинені 11.10.2018 державним реєстратором Броварської районної державної адміністрації Київської області Дорогань Катериною Володимирівною на підставі постанови про зняття арешту з майна від 09.10.2018 у виконавчому провадженні №46614058.

При цьому, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області повідомив, що Відділ не виносив постанову про зняття арешту від 09.10.2018 у виконавчому провадженні №46614058, оскільки підстави для винесення даної постанови відсутні. Згідно з інформаційною довідкою з АСВП встановлено, що відомості про внесення в систему АСВП даної постанови відсутні.

У судовому засіданні 05.12.2019 в якості свідка була допитана заступник начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5, яка була попереджена про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань.

Свідок повідомила, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження №46614058.

ОСОБА_5 зазначила, що арешт на майно ОСОБА_4 був накладений постановою від 14.04.2015, про що було внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Свідок зазначила, що 02.10.2018 нею було прийнято постанову про накладення арешту на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :00:064:0159, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1, та на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :00:064:0160, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1, оскільки право власності на вказані земельні ділянки виникло у ОСОБА_4 вже після арешту, накладеного на підставі постанови від 14.04.2015.

Свідок повідомила, що вона не приймала в рамках виконавчого провадження №46614058 постанову про зняття арешту з майна боржника від 09.10.2018, а підпис, який міститься у примірнику вказаної постанови, не є її підписом.

Таким чином, судом під час розгляду справи було встановлено, що заступник начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 не приймала в рамках виконавчого провадження №46614058 постанову про зняття арешту з майна від 09.10.2018, що свідчить про наявність очевидних ознак підроблення вказаного документа.

Відповідно до положень статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Згідно з частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут -

караються штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Отже, під час розгляду справи судом виявлені ознаки злочину, передбаченого статтею 358 КК України, що потребує постановлення судом окремої ухвали та направлення її до Прокуратури Київської області для вжиття відповідних заходів реагування.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 242-243, 248-249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Прокуратуру Київської області про виявлений під час розгляду адміністративної справи №320/4115/19 факт порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення: підроблення постанови Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 09.10.2018 про зняття арешту з майна в рамках виконавчого провадження №46614058.

2. Ухвалу направити для виконання Прокуратурі Київської області (01601, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 27/2).

3. Відповідь про вжиті заходи надати суду протягом одного місяця з дня набрання законної сили окремою ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2020 року.

Суддя Дудін С.О.