Справа № 360/4668/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2020 року

Київ

справа №360/4668/19

адміністративне провадження №К/9901/9832/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Шишова О.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та стягнення грошового забезпечення за час затримки виконання рішення суду,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Луганській області та Державної фіскальної служби України щодо несвоєчасного поновлення ОСОБА_1 на посаді;

- стягнути з Головного управління ДФС у Луганській області та ДФС України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час затримки виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі № 360/1609/19 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді за період з 15 червня 2019 року по 26 вересня 2019 року в сумі 41835 грн 04 коп. з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено частково, а саме суд:

- визнав протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо несвоєчасного поновлення ОСОБА_1 на посаді;

- стягнув з Головного управління ДФС у Луганській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 червня 2019 року по 26 вересня 2019 року у розмірі 41835 грн 04 коп. з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року рішення суду першої інстанції змінено. Третій абзац резолютивної частини викладено у наступній редакції:

«Стягнути з Головного управління ДФС у Луганській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 червня 2019 року по 25 вересня 2019 року у розмірі 41432 (сорок одна тисяча чотириста тридцять дві) гривні 78 коп. з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів»

У решті рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями Головним управлінням ДФС у Луганській області 06 квітня 2020 року подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

Згідно положень частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (станом на дату подання касаційної скарги).

Частиною четвертою статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). (станом на дату подання касаційної скарги).

Відповідно до підпункту першого пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на рік звернення до суду із позовом).

Відповідно до підпункту першого пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, розмір судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на рік звернення до суду із позовом).

Із текстів рішень судів попередніх інстанцій встановлено, що судовими рішеннями, задоволено 1 (одну) вимогу немайнового характеру (визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо несвоєчасного поновлення ОСОБА_1 на посаді), та 1 (одну) вимогу майнового характеру (стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 червня 2019 року по 25 вересня 2019 року у розмірі 41432 (сорок одна тисяча чотириста тридцять дві) гривні 78 коп. з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн 00 коп. (станом на рік звернення із позовною заявою).

Так, ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року становить 3073 грн 60 коп., з яких 1536 грн 80 коп. за вимогу немайнового характеру (1921 грн. х 0,4 х 200%) та 1536 грн 80 коп. за вимогу майнового характеру (41432,78 грн х 1% = 414 грн 33 коп., що є менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за 2019 рік, тому 1921 грн х 0,4 х 200%).

Відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору в розмірі 3073 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, в перебіг яких не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

О.О. Шишов

Судді Верховного Суду