Справа № 420/4985/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4985/19
Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Єщенко О. В., Танасогло Т.М.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «ІНТМАКС» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «ІНТМАКС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року Дочірнє підприємство «ІНТМАКС» (далі - ДП «ІНТМАКС») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області (далі - ГУ ДФС в Одеській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2019 року №.

В обґрунтування позову зазначалось, що з 20.02.2018 по 03.03.2018 року посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області проведена документальна планова виїзна перевірка ДП «ІНТМАКС», за результатами якої ГУ ДФС в Одеській області складено акт від 13.03.2018 року № 571/15-32-14-01. Висновками акту перевірки було встановлено порушення пп. 138.1.1., пп. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення позивачем від`ємного значення з податку на прибуток у сумі 23650 грн., а також порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, на підставі чого встановлено заниження ДП «ІНТМАКС» податку на додану вартість на суму 713211 грн.. На підставі акту перевірки, відповідачем 27.03.2018 року винесені податкові повідомлення-рішення № , яким встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 23650 грн. та № про донарахування грошових зобов`язань на суму 708481 грн. за основним зобов`язанням та 177 120 - штрафні (фінансові) санкції. Наведені вище податкові повідомлення-рішення оскаржені позивачем у судовому порядку. За результатами судового розгляду, ГУ ДФС в Одеській області 12.08.2019 року прийнято податкове повідомлення-рішення № про донарахування позивачу грошових зобов`язань з податку на додану вартість в частині основного зобов`язання на суму 337999 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями па суму 84500 грн.. На думку позивача, оскаржене податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, оскільки воно прийнято з порушенням порядку прийняття та складання відповідного повідомлення-рішення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2019 року у задоволенні позовних вимог ДП «ІНТМАКС» відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що порушення контролюючим органом порядку винесення податкового повідомлення-рішення, не є підставою для звільнення позивача від фінансової відповідальності.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим ДП «ІНТМАКС» подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що судом першої інстанції неправильно встановлені обставини у справі та застосовані норми права, а тому позивач просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ДП «ІНТМАКС» зазначає, що податкове повідомлення рішення складено з порушенням Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 р. № 1204.

У відзиві на апеляційну скаргу ГУ ДФС в Одеській області спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 20.02.2018 по 03.03.2018 року відповідачем проведена документальна планова виїзна перевірка ДП «ІНТМАКС».

За результатами перевірки контролюючим органом складено акт від 13.03.2018 року № 571/15-32-14-01, в якому зазначено про порушення позивачем пп. 138.1.1., пп. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення ДП «ІНТМАКС» від`ємного значення з податку на прибуток у сумі 23650 грн., а також п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження позивачем податку на додану вартість на суму 713211 грн.

На підставі акту перевірки, ГУ ДФС в Одеській області 27.03.2018 року винесено податкове повідомлення-рішення № , яким встановлено позивачу завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 23650 грн., а також податкове повідомлення-рішення № про донарахування грошових зобов`язань за основним платежем 708481 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 177120 грн.,

Наведені вище податкові повідомлення-рішення оскаржено ДП «ІНТМАКС» в судовому порядку.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року по справі № 815/2833/18 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 27.03.2018 р. № , яким було встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 23650 грн.. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.03.2018 р. № про донарахування грошових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 708481грн. за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 177120 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 року по справі № 815/2833/18 апеляційну скаргу ГУ ДФС в Одеській області - задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року - скасовано та прийнято по справі нову постанову, якою позовні вимоги ДП «ІНТМАКС» - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 27 березня 2018 року № . Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 27 березня 2018 року № в частині основного зобов`язання на суму 370482 грн. та в частині штрафної санкції на суму 92620 грн.. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

27.06.2019 року Верховним Судом відкрито касаційне провадження за скаргою ДП «ІНТМАКС» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 року у справі № 815/2388/18.

12.08.2019 року Головним управлінням ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення, яким на підставі акта №571/15-32-14-01/31506766 від 13.03.2018 року, з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 року у справі № 815/2388/18, збільшено ДП «ІНТМАКС» суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 337999, 00 грн. - за основним зобов`язанням та 84500, грн. - за штрафними санкціями.

Постановою Верховного Суду від 27.08.2019 року у справі №815/2833/18 касаційну скаргу ДП «ІНТМАКС» залишено без задоволення, а постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2019 року - без змін.

Постанова Верховного Суду від 27.08.2019 року оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.08.2019 року.

Відповідно до п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

54.3.1. платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

54.3.2. дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

54.3.3. згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

54.3.5. дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

54.3.6. результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Пунктом 123.1 ст. 123 ПК України встановлено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,- тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року № 1204, затверджено Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків (далі - Порядок № 1204). Вказаний підзаконний нормативно-правовий акт прийнято на виконання вимог статті 5 Податкового кодексу України.

Пунктом 3 названого Порядку передбачено, що податкове повідомлення-рішення складається за кожним окремим податком, збором разом із штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) або штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), передбаченими Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією (штрафом) та пенею за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у тому числі за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У разі зменшення контролюючим органом суми бюджетного відшкодування, зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Приписами пунктів 4 та 5 Порядку № 1204 встановлено, якщо за результатами адміністративного оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, збільшуються, то, крім раніше сформованого податкового повідомлення-рішення, складається та додатково надсилається (вручається) окреме податкове повідомлення-рішення на суму збільшення шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному порядку.

Якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1204 якщо податкове повідомлення-рішення скасовується в інших випадках, передбачених статтею 55 Кодексу, у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства або відповідно до статті 56 Кодексу під час проведення процедури його адміністративного оскарження не внаслідок зміни зазначеної в ньому загальної суми грошових зобов`язань, суми зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства, платнику податків надсилається (вручається) нове податкове повідомлення-рішення, а також розрахунок грошового зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені за порушення норм іншого законодавства з урахуванням рішення контролюючого органу.

Як установлено матеріалами справи, факт визначення контролюючим органом ДП «ІНТМАКС» податкових зобов`язань щодо податку на додану вартість, а також податку на прибуток на підставі акту перевірки № 571/15-32-14-01/31506766 від 13.03.2018 року в межах спірних правовідносин, перевірено у судовому порядку, отже відповідно до приписів ч.4 ст. 78 КАС України правомірність податкової заборгованості позивача не підлягає встановленню.

Надалі, 12.08.2019 року ГУ ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення № , яким на підставі названого акта перевірки, з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 року у справі №815/2388/18, позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 337999, 00 грн. - за основним зобов`язанням та 84500, грн. - за штрафними санкціями.

До спірного податкового повідомлення-рішення надано розрахунок штрафних-санкцій ДП «ІНТМАКС» за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року.

Колегія суддів відхиляє доводи позивача, що контролюючим органом порушено порядок прийняття та складання податкового повідомлення-рішення, оскільки постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду винесена 24.05.2019 року (опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27.05.2019 року), а оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято 12.08.2019 року, оскільки як вірно наголошено судом першої інстанції, порушення податковим органом порядку винесення податкового повідомлення-рішення (в даному випадку порушення строку винесення) не є підставою для звільнення позивача від фінансової відповідальності.

Так, апеляційний суд приходить до висновку, що у розумінні приписів підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення є формою реалізації податковим органом владних управлінських функцій щодо повідомлення платника податків про обов`язок сплати грошового зобов`язання, водночас, суб`єкт владних повноважень одночасно з прийняттям податкових повідомлень-рішень не завжди визначає грошові зобов`язання. Така ситуація виникає, зокрема, в разі прийняття податкового повідомлення-рішення на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

Аналогічного висновку Верховний Суд неодноразово доходив в своїх постановах, зокрема в постанові від 3 квітня 2018 року у справі №810/5546/15.

Не є також доречним посилання позивача на ту обставину, що у розрахунку штрафних санкцій які є додатком до податкового повідомлення-рішення відсутнє посилання на «конкретний акт перевірки», оскільки саме в оскарженому податковому повідомленні-рішенні є посилання на конкретний акт перевірки, а сам розрахунок штрафних санкцій є додатком до цього рішення, що і зазначається в податковому повідомлені-рішенні.

Зважаючи на викладенні обставини, суд апеляційної інстанції погоджується і визнає правильним висновок Одеського окружного адміністративного суду про те, що ГУ ДФС в Одеській області правомірно визначено ДП «ІНТМАКС» податкові зобов`язання податковим повідомленням-рішенням від 12.08.2019 року №.

Апеляційна скарга не містить належних та обґрунтованих доводів, які б спростовували наведений висновок суду. У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки в суді першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.

Згідно ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Підсумовуючи усе викладене вище, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а рішення або ухвала суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «ІНТМАКС» залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «ІНТМАКС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду на протязі тридцяти днів.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.