Справа № 560/1624/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1624/20
РІШЕННЯ

іменем України

23 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління ПФУ в Хмельницькій області № 62 від 04.11.2019 про відмову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи на посаді молодшої медичної сестри по догляду за хворими об`єднаного рентгенодіагностичного відділення Красилівської центральної районної лікарні з 04.08.2009 по 01.05.2019 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, починаючи з 04.08.2019.

Позов обґрунтовано тим, що позивач з 04.08.2009 прийнята на посаду молодшої медичної сестри по догляду за хворими об`єднаного рентгенодіагностичного відділення Красилівської центральної районної лікарні, яка з 01.04.2019 була реорганізована у Комунальне некомерційне підприємство Красилівська центральна районна лікарня Красилівської районної ради.

02.05.2019 позивач переведена на посаду молодшої медичної сестри з догляду за хворими рентгенологічного відділення тієї ж лікарні, де працює по сьогоднішній день.

Досягнувши пенсійного віку та при загальному страховому стажі більше 25 років та спеціальному па роботах із шкідливими умовами праці більше 10 років у позивача виникло право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, тому 19.09.2019 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Рішенням Головного управління ПФУ у Хмельницькій області від 04.11.2019 позивачу відмовлено у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, який за підрахунками відповідача становить 4 місяці, тобто до пільгового стажу за Списком № 2 не зараховано період роботи з 04.08.2009 по 01.05.2019, оскільки назва структурного підрозділу, зазначеного у довідці, уточнюючій пільговий характер роботи, та в наказах про результати атестації робочих місць не відповідають назві в штатних розписах за 2009 з 2013 до 02.05.2019 та в записах трудової книжки.

Позивач вважає протиправним рішення Головного управління ПФУ в Хмельницькій області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах та такою, що порушує право позивача на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

На адресу суду від представника позивача надав відзив на позов, у якому зазначив, що проти адміністративного позову заперечує та зазначає, що законодавством передбачено підтвердження трудового стажу трудовою книжкою, випискою із наказів по підприємству про проведення атестації робочого місця та уточнюючою довідкою. Вказує, що згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж позивачки становить 34 роки 4 місяці 22 дні, пільговий стаж роботи 4 місяці. До пільгового стажу за Списком № 2 не зараховано період роботи з 04.08.2009 по 01.05.2019, оскільки назва структурного підрозділу, зазначеного в довідці уточнюючий пільговий характер роботи та в наказах про результати атестації робочих місць не відповідають назві в штатних розписах за 2009, з 2013 по 02.05.2019 та у записах трудової книжки позивачки.

У зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи не менше 5 років у головного управління ПФУ в Хмельницькій області відсутні підстави щодо призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Враховуючи зазначене, Головне управління ПФУ України в Хмельницькій області прийняло Рішення № 62 від 04.11.2019, яким позивачці відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Вказане рішення відповідач вважає правомірним, таким, що прийняте відповідно до вимог законодавства, а тому підстав для задоволення позовних вимог немає, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання суд відмовляє.

Головне управління ПФУ у Хмельницькій області заявило клопотання про залучення до участі у справі Комунальне некомерційне підприємство Красилівська центральна районна (далі - КНП Красилівська ЦРЛ), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача для надання пояснень по справі. Враховуючи те, що відповідач не обґрунтував, яким чином судове рішення може вплинути на права та обов`язки КНП Красилівська ЦРЛ, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи необхідно відмовити.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 20.03.2020 суд відкрив провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ОСОБА_1 04.08.2009 була прийнята на посаду молодшої медичної сестри по догляду за хворими об`єднаного рентгенодіагностичного відділення Красилівської ЦРЛ, яка з 01.04.2019 була реорганізована у КНП Красилівська ЦРЛ Красилівської районної ради.

02.05.2019 ОСОБА_1 переведена на посаду молодшої медичної сестри з догляду за хворими рентгенологічного відділення тієї ж лікарні, де працюю дотепер.

Досягнувши 58 річного віку, ОСОБА_1 19.09.2019 звернулась до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. При зверненні за призначенням пенсії позивачка надала довідку від 16.08.2019 № 42, уточнюючу пільговий характер роботи, видану КНП Красилівська ЦРЛ, за періоди роботи з 04.08.2009 по 16.08.2019 на посаді молодшої сестри з догляду за хворими в рентгенологічному відділенні. Крім того, позивачка надала копії наказів про результати атестації робочих місць від 24.06.2001 № 84-а, від 16.03.2004 № 43-вд, від 19.02.2009 № 33-вд, від 19.02.2014 № 43-вд, від 19.02.2019 № 58-вд проведеної Красилівською ЦРЛ, якими підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення молодшій медичній сестрі з догляду за хворими рентгенологічного відділення.

Рішенням Головного управління ПФУ в Хмельницькій області № 62 від 04.11.2019 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, про що позивачку повідомлено листом № 36432/03 від 07.11.2019.

До пільгового стажу за Списком № 2 не зараховано період роботи з 04.08.2009 по 01.05.2019, оскільки назва структурного підрозділу, зазначеного в довідці уточнюючий пільговий характер роботи та в наказах про результати атестації робочих місць від 19.02.2009 № 33-вд, від 19.02.2014 № 43-вд, від 19.02.2019 № 58-вд не відповідають назві в штатних розписах за 2009, з 2013 по 02.05.2019 та у записах трудової книжки позивачки.

Позивач, не погодившись із таким рішенням Головного управління ПФУ в Хмельницькій області, звернулася з цим позовом до суду.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Отже, конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ІІ відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих. Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці. - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення жінками 55 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Суд встановив, що позивач на момент звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах вже досягла 58 річного віку.

Звертаючись за призначенням пенсії ОСОБА_1 надала відповідачу документи для підтвердження пільгового трудового стажу роботи молодшою медичною сестрою по догляду хворими рентгенологічного відділення, а саме:

- трудові книжки, які підтверджують загальний та пільговий трудовий стаж ОСОБА_1 , в тому числі факт роботи молодшою медичною сестрою по догляду за хворими рентгенологічного та рентгенодіагностичного відділення Красилівської ЦРЛ;

- витяги із наказів від 19.02.2009 № 33-вд, від 19.02.2014 № 43-вд, від 19.02.2019 № 58-вд про затвердження результатів проведеної у них атестації робочих місць, в тому числі молодшої медичної сестри по догляду за хворими;

- копію наказу від 31.07.2009 № 153-к про прийняття ОСОБА_1 на роботу;

- довідку КНП Красилівська ЦРЛ від 16.08.2019 року № 43 про мою роботу молодшою медичною сестрою з догляду за хворими рентгенологічного відділення зазначеної лікарні з 04.08.2009 по день її видачі;

- уточнюючу довідку КНП Красилівська ЦРЛ від 16.08.2019 №42 про те, що з 04.08.2009 по день її видачі ОСОБА_1 працювала молодшою медичною сестрою з догляду за хворими в рентгенологічному відділенні та виконувала роботи з догляду за хворими і постійно перебувала в зоні іонізуючого квантового гамма-випромінювання, шумового навантаження, інтелектуальної та емоційної напруженості, надавала допомогу в проведенні скопічних та графічних рентгенодосліджень пацієнтів, що передбачено підрозділом 24 К розділу ХХІV Списку № 2;

- довідку КНП Красилівська ЦРЛ від 22.10.2019 №847 про те, що "Об`єднане рентгенодіагностичне відділення" Красилівської ЦРЛ та "Рентгенологічне відділення" КНП Красилівська ЦРЛ є одним і тим же відділенням, знаходяться в одному і тому ж місці, мають однаковий штатний розпис, здійснювали та здійснюють рентгенодіагностичні дослідження із застосуванням спеціальних рентгенодіагностичних методик, а різне написання їх назви пов`язано із зміною останньої.

Згідно статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок №637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, або трудова книжка відсутня, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно з пунктом 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Суд зазначає, що досліджуючи копію трудових книжок позивачки, суд встановив, що у трудовій книжці внесена інформація про періоди роботи з 04.08.2009 по 01.05.2019 відповідно до законодавства.

Крім того, в матеріалах справи міститься довідка КНП Красилівська ЦРЛ від 22.10.2019 № 847, в якій зазначено, що згідно Статуту Красилівської ЦРЛ за 2008 та 2013 роки, до 02.05.2019 один із її структурних підрозділів називався "Об`єднане рентгенодіагностичне відділення" і з 02.05.2019 його назвала була змінена на "Рентгенологічне відділення".

Відповідно до Статутів Красилівської ЦРЛ, остання мала у своєму складі лише один структурний підрозділ з використання для досліджень та лікування рентгенівського випромінювання, а саме "Об`єднане рентгенодіагностичне відділення" і згідно Статуту 2019 року (п.8.1) та наказу від 14.03.2019 № 69-вд "Про затвердження структури та штатного розпису" назва останнього була змінена на "Рентгенологічне відділення", яке об`єднує рентгенологічний кабінет поліклініки, рентгенологічний кабінет стаціонару та флюорографічний кабінет. До того ж, об`єднане рентгенодіагностичне відділення Красилівської ЦРЛ та рентгенологічне відділення КНП "Красилівська ЦРЛ" розміщуються у одному і тому ж приміщенні, мають однаковий штат працівників, що також свідчить про те. що вони є одним структурним підрозділом.

Крім того, із матеріалів атестації робочих місць по Красилівській ЦРЛ за 2009, 2014 та 2019 роки слідує, що вона проводилась саме відносно робочого місця молодшої медичної сестри по догляду за хворими рентгенодіагностичного відділення, яке на час її проведення мало саме таку назву і на той час у Красилівській ЦРЛ був відсутній структурний підрозділ під назвою рентгенологічне відділення.

Зокрема, згідно протоколу № 3 атестаційної комісії Красилівської ЦРЛ від 16.02.2009 під час виконання функціональних обов`язків молодша медична сестра по догляду за хворими рентгенкабінету має безпосередній контакт із хворими, перебуває у сфері іонізуючого квантового гама-опромінення. контактує із шкідливими речовинами, а тому комісією вирішено підтвердити її право на пільгову пенсію.

Згідно протоколу № 1 від 17.02.2014 атестаційної комісії Красилівської ЦРЛ вирішено вважати завершеною атестацію робочих місць в об`єднаному рентгенодіагностичному відділенні ЦРЛ. Протоколом № 3 від 10.02.2014 засідання атестаційної комісії Красилівської ЦРЛ вирішено підтвердити право молодшій медичній сестрі з догляду за хворими рентгенкабінетів об`єднаного рентгенодіагностичного відділення ЦРЛ на пільгову пенсію.

Як слідує із картки умов праці за 2014 рік та за 2019 рік атестаційною комісією проводилось дослідження умов праці у рентгенодіагностичному відділенні Красилівської ЦРЛ, а саме робочого місця молодшої медичної сестри по догляду за хворими, яку займала позивачка.

Протоколом № 3 від 15.02.2019 атестаційної комісії Красилівської ЦРЛ встановлено, що під час виконання функціональних обов`язків молодша медична сестра по догляду за хворими рентгенкабінетів рентгенологічного відділення ЦРЛ має безпосередній контакт із хворими, перебуває у сфері іонізуючого квантового гама-опромінення, контактує із шкідливими речовинами та підтверджено її право на пільгову пенсію.

Як слідує із протоколів індивідуального дозиметричного контролю по Красилівській ЦРЛ від 12.05.2010; 12.05.2011; 12.05.2012: 12.05.2013; 12.05.2014; 12.05.2015; 12.05.2016; 12.05.2017; 11.05.2018; 14.05.2019 відносно ОСОБА_1 як працівника, який зайнятий роботою пов`язаною із рентгенівським випромінюванням радіологічним відділенням Хмельницької обласної СКС проводився дозиметричний контроль.

Також, як слідує із штатних розписів Красилівської ЦРЛ за 2009 - 2019 роки у лікарні було лише одне відділення з виконання рентгенодіагностичних досліджень.

Враховуючи встановлене суд критично оцінює посилання відповідача на те, що назва структурного підрозділу, зазначеного у довідці, уточнюючій пільговий характер роботи, та в наказах про результати атестації робочих місць не відповідають назві в штатних розписах за 2009 з 2013 до 02.05.2019 та в записах трудової книжки, тому підстави для зарахування страхового стажу згідно трудової книжки відсутні.

Суд вважає, що вказане твердження відповідача є необґрунтованим та вважає, що відповідачем безпідставно при встановленні стажу роботи, який надає право ОСОБА_1 на отримання пенсії за віком, не враховано періоди роботи на посаді молодшої медичної сестри по догляду за хворими об`єднаного рентгенодіагностичного відділення Красилівської ЦРЛ з 04.08.2009 по 01.05.2019.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач має достатньо стажу, зокрема і пільгового стажу, для призначення пенсії, відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує кожному право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо порушення передбаченого Конвенцією права було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

З системного аналізу положень КАС України вбачається, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Відповідно до статті 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.

Суд встановив, що передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" десятирічного страхового стажу ОСОБА_1 набула ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою про признання пенсії звернулась до Головного управління ПФУ у Хмельницькій області 19.09.2019, у зв`язку з чим пенсія ОСОБА_1 має бути призначена мені з дня набуття необхідного страхового стажу та виникнення у неї права на таку пенсію, а саме з 04.08.2019.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, у відповідності до частини 2 статті 2 КАС України, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що рішення Головного управління ПФУ у Хмельницькій області, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії через відсутність необхідного стажу, порушує права позивача, оскільки позивач має право на соціальний захист, проте внаслідок відмови в призначенні позивачу пенсії через відсутність трудового стажу, позивач позбавлений такого права.

Враховуючи наведене суд вважає, що відповідач не довів правомірності своїх дій щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до спеціального стажу, який дає право на пільгову пенсію за віком періоди роботи на посаді молодшої медичної сестри по догляду за хворими об`єднаного рентгенодіагностичного відділення Красилівської ЦРЛ з 04.08.2009 по 01.05.2019, а відповідно і відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відтак вищевказані дії суд вважає протиправними.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд вважає за необхідне для повного забезпечення захисту прав позивача зобов`язати відповідача зарахувати до спеціального стажу, який дає право на пільгову пенсію за віком ОСОБА_1 , періоди роботи на посаді на посаді молодшої медичної сестри по догляду за хворими об`єднаного рентгенодіагностичного відділення Красилівської ЦРЛ з 04.08.2009 по 01.05.2019 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 04.08.2019.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач при зверненні до суду з даним позовом сплатила 1681,60 грн. судового збору за подання позовної заяви, такі витрати необхідно присудити на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним рішення Головного управління ПФУ в Хмельницькій області № 62 від 04.11.2019 про відмову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Зобов`язати Головне управління ПФУ в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи на посаді молодшої медичної сестри по догляду за хворими об`єднаного рентгенодіагностичного відділення Красилівської центральної районної лікарні з 04.08.2009 по 01.05.2019.

Зобов`язати Головне управління ПФУ в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, починаючи з 04.08.2019.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одну) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 23 квітня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя В.В. Матущак