Справа № 540/274/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/274/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "2М-ПРОЕКТ" до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Херсонській області Петрук Лариси Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 17 грудня 2019 року № 354-х про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва,

встановив:

22 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "2М-ПРОЕКТ" (далі - заявник, ТОВ "2М-ПРОЕКТ") звернулося до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області Петрук Лариси Миколаївни від 17 грудня 2019 року № 354-х про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями адміністративно-господарського призначення за адресою: м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого (Радянська), 29", реєстраційний № 25 від 10.07.2018 року, затверджені наказом Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради № 63 від 10.07.2018 року для замовника: Товариство з обмеженою відповідальністю "2М-ПРОЕКТ", - до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Ухвалою суду від 24.01.2020 р. у справі № ЗП-3/20 заяву ТОВ " 2М-ПРОЕКТ " про забезпечення позову - задоволено.

03 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "2М-ПРОЕКТ" (далі - позивач, ТОВ "2М-ПРОЕКТ") звернулося до суду з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області Петрук Лариси Миколаївни (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської (далі - третя особа), у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області Петрук Лариси Миколаївни від 17 грудня 2019 року № 354/х про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями адміністративно - господарського призначення за адресою: м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого (Радянська), 29", реєстраційний № 25 від 10.07.2018 року, затверджені наказом Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради №63 від 10.07.2018 року для замовника: Товариство з обмеженою відповідальністю "2М-ПРОЕКТ".

Ухвалою суду від 24.02.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19 березня 2020 р.

Ухвалою суду від 19.03.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 23.04.2020 р.

У підготовче засідання 23.04.2020 р. сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Разом з тим, 22.04.2020 р. представником позивача Кермач А.І., який є адвокатом (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ХС№000074) та діє на підставі довіреності від 10.01.2020 р. № 3, подано до суду заяву, якою у зв`язку зі змінами умов ведення господарської діяльності та із обставинами, які тривають в країні на теперішній час, керуючись п. 5 ст. 240 КАС України, просить залишити позовну заяву без розгляду. Вказану заяву просить розглянути в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про залишення позову без розгляду без фіксування звукозаписувальними технічними засобами у письмовому провадженні.

Перевіривши відповідність вказаної заяви представника позивача на предмет її узгодженості нормам процесуального права, суд вказує наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, і вказані дії не суперечать вимогам закону та не порушують будь-чиї права та обов`язки, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Крім того, вирішуючи вказане питання, суд звертає увагу на положення пункту 3 розділу VI " Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 р., яким визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, у т.ч. щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

На підставі викладеного та керуючись ст. 157, 240, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "2М-ПРОЕКТ" до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Херсонській області Петрук Лариси Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 17 грудня 2019 року № 354-х про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, але не пізніше 15-денного строку з дня закінчення карантину. При цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна

кат. 109010000