overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2828/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2020 року

Київ

справа №806/2828/18

адміністративне провадження №К/9901/10230/19, К/9901/15395/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши касаційні скарги Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.09.2018, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду 28.02.2019 та додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі №806/2828/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним рішення, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 22.04.2020 №632/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 09.04.2020 №923/0/15-20 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку".

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №806/2828/18 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу №806/2828/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним рішення, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук

Суддя Верховного Суду
Справа № 240/400/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2020 року

Київ

справа №240/400/19

адміністративне провадження №К/9901/27602/19, К/9901/27700/19, К/9901/28632/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши касаційні скарги Державної комісії України по запасах корисних копалин, Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія-Біо", Державної служби геології та надр України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі №240/400/19 за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія-Біо" про визнання протиправними та скасування державної реєстрації робіт і досліджень, протоколу та рішення,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 22.04.2020 №632/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 09.04.2020 №923/0/15-20 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку".

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №240/400/19 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу №240/400/19 за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія-Біо" про визнання протиправними та скасування державної реєстрації робіт і досліджень, протоколу та рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук

Суддя Верховного Суду
Справа № 400/1510/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2020 року

Київ

справа №400/1510/19

адміністративне провадження №К/9901/36868/19, К/9901/36870/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши касаційні скарги ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-Вак" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019 у справі №400/1510/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-Вак", ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування наказу, приписів та постанов,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 22.04.2020 №632/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 09.04.2020 №923/0/15-20 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку".

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №400/1510/19 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу №400/1510/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-Вак", ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування наказу, приписів та постанов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/4720/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2020 року

Київ

справа №820/4720/18

касаційне провадження №К/9901/13368/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ ЕНД ДЖІ" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №820/4720/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ ЕНД ДЖІ" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 24.05.2019 відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "СІ ЕНД ДЖІ" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ ЕНД ДЖІ" про повернення судового збору в сумі 3524грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 08.05.2019 №1-3452К.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "СІ ЕНД ДЖІ" за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 08.05.2019 №1-3452К підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ ЕНД ДЖІ" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СІ ЕНД ДЖІ" сплачений згідно з квитанцією від 08.05.2019 №1-3452К судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 3524грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна

Л.І.Бившева

В.В.Хохуляк
Справа № 820/1940/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2020 року

Київ

справа №820/1940/18

касаційне провадження №К/9901/26886/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув клопотання Офісу великих платників податків ДПС (правонаступник Офісу великих платників податків ДФС) про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 в адміністративній справі №820/1940/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківська бісквітна фабрика" до Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 15.10.2019 відмовив Офісу великих платників податків ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору в сумі 23066,26грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 22.08.2019 №2233.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Офісом великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 22.08.2019 №2233 судовий збір в сумі 23066,26грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Офісу великих платників податків ДПС (правонаступник Офісу великих платників податків ДФС) про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Офісу великих платників податків ДПС (правонаступник Офісу великих платників податків ДФС) сплачений згідно з платіжним дорученням від 22.08.2019 №2233 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 23066,26грн. (двадцять три тисячі шістдесят шість гривень 26коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна

Л.І.Бившева

В.В.Хохуляк
Справа № 580/3142/19
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2020 року

Київ

справа №580/3142/19

касаційне провадження №К/9901/7444/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі №580/3142/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 20.03.2020 відмовив Головному управлінню ДПС у Черкаській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору в сумі 1536,80грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 27.02.2020 №381.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДПС у Черкаській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 27.02.2020 №381 судовий збір в сумі 1536,80грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДПС у Черкаській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 27.02.2020 №381 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1536,80грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80коп).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВерховногоСуду Т.М.Шипуліна

Л.І.Бившева

В.В.Хохуляк
Справа № 460/1191/19
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2020 року

Київ

справа №460/1191/19

касаційне провадження №К/9901/4066/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув клопотання Волинської митниці Держмитслужби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 у справі №460/1191/19 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 20.03.2020 відмовив Волинській митниці ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Волинської митниці Держмитслужби про повернення судового збору в сумі 3073,60грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 06.03.2020 №285.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Волинською митницею Держмитслужби за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 06.03.2020 №285 судовий збір в сумі 3073,60грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Волинської митниці Держмитслужби про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Волинській митниці Держмитслужби сплачений згідно з платіжним дорученням від 06.03.2020 №285 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 3073,60грн. (три тисячі сімдесят три гривні 60коп).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна

Л.І.Бившева

В.В.Хохуляк
Справа № 520/5134/19
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2020 року

Київ

справа №520/5134/19

касаційне провадження №К/9901/247/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув клопотання Головного управління ДПС у Харківській області (правонаступник Головного управління ДФС у Харківській області) про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі №520/5134/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги та зобов`язання звільнити від виконання обов`язків,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 23.01.2020 відмовив Головному управління ДПС у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору в сумі 1536,80грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 11.12.2019 №7869.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у Харківській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 11.12.2019 №285 судовий збір в сумі 1536,80грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області (правонаступник Головного управління ДФС у Харківській області) про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області (правонаступник Головного управління ДФС у Харківській області) сплачений згідно з платіжним дорученням від 11.12.2019 №7869 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1536,80грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80коп).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна

Л.І.Бившева

В.В.Хохуляк
Справа № 1.380.2019.006059
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.006059

адміністративне провадження №К/9901/10031/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу ьвівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року

у справі № 1.380.2019.006059

за позовом ОСОБА_1

до Директора Державного Бюро Розслідувань Труби Романа Михайловича, Державного Бюро Розслідувань, Територіального управління ДБР розташованого у м. Львові, начальника першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління ДБР у м. Львові Ніколайчука Григорія Анатолійовича

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

установив:

06 квітня 2020 року касаційна скарга була направлена засобами поштового зв`язку до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року.

2. Витребувати матеріали справи № 1.380.2019.006059 з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу в перебіг яких не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) відповідно до вимог пп. 2 п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (№540-IX) та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 296/3773/16-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2020 року

Київ

справа №296/3773/16-а

адміністративне провадження №К/9901/7568/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Приватної фірми "Гарде" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі №296/3773/16-а за позовом Приватної фірми "Гарде" до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 22.04.2020 №634/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 09.04.2020 №923/0/15-20 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку".

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Стеценко С.Г., Желєзний І.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №296/3773/16-а до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу №296/3773/16-а за позовом Приватної фірми "Гарде" до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук

Суддя Верховного Суду