Справа № 640/20016/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Київ № 640/20016/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-ТОРГ»
доГоловного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-ТОРГ» (далі також - позивач, ТОВ «ЕНЕРГО-ТОРГ», Товариство) з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - відповідач 1, ГУ ДФС у м. Києві) та Державної фіскальної служби України (далі також - відповідач 2, ДФС України), в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 24.09.2019 за №1287859/41182500, №1287860/41182500 і №1287861/41182500;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкових накладних від 12.08.2019 за №1 і №2 та від 13.08.2019 за №3, складених Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-ТОРГ», датою їх подання.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що позивач після направлення засобами електронного зв`язку податкових накладних від 12.08.2019 за №1 і №2 та від 13.08.2019 за №3, виписаних на адресу контрагента-замовника підрядних робіт ТОВ «Укрінвест Групп» для реєстрації таких в Єдиному реєстрі податкових накладних отримав квитанції про зупинення реєстрації цих податкових накладних з мотивів їх відповідності вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків. Також у квитанціях про зупинення податкових накладних від 12.08.2019 №2 і від 13.08.2019 №3 було зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 43.99 перевищує величину залишку обсягу придбання таких товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Як стверджує позивач, з метою спростування наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних Товариство надало контролюючому органу письмові пояснення по суті господарських операцій разом з копіями підтверджуючих документів. Проте Комісія ГУ ДФС безпідставно не враховувала та не проаналізувала зміст наданих позивачем документів та пояснення, прийнявши необґрунтовані та незаконні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2019 відкрито провадження у справі №640/20016/19 за вказаним позовом ТОВ «ЕНЕРГО-ТОРГ» та дану справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від відповідачів до канцелярії суду надійшли відзиви на позовну заяву, що схожі за своїм змістом. Зокрема, представник відповідача навів пояснення щодо правового регулювання порядку зупинення реєстрації податкових накладних, підстав для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкової накладної. Також представник відповідачів зазначив, що за результатами розгляду поданих платником податку (позивачем) на розгляд Комісії ГУ ДФС у м. Києві пакету документів, останньою були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, що їх відповідачі вважають правомірними.

Натомість, представником позивача через канцелярію подано відповідь на відзив ГУ ДФС у м. Києві, у тексті якої позивач стверджував, що Товариство надало контролюючому органу копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування у повному обсязі, внаслідок чого ТОВ «ЕНЕРГО-ТОРГ» було виключено з реєстру ризикових платників. Разом з тим, ГУ ДФС у м. Києві не вказало ані платнику, ані суду те, яких саме документів не було подано «ЕНЕРГО-ТОРГ», необхідних для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. До того ж самі квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містили інформації про встановлення конкретного виду критерію ризиковості платника податку з перелічених в пп. 1.6 п. 1 Критерії ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкових накладних Товариства. З огляду на наведене позивач вказує на те, що оспорювані рішення Комісії ГУ ДФС у м. Києві не містять чіткої підстави для їх прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість та протиправність.

Додатково представник позивача подав через канцелярію суду документальні докази реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаних ТОВ «ЕНЕРГО-ТОРГ» за період вересень 2019 року на адресу ТОВ «Укрінвест Групп» в рамках договору підряду від 29.05.2019 №29051901, а також податкових накладних, що їх ТОВ «ЕНЕРГО-ТОРГ» отримало від субпідрядних організацій (ПП «Будімпекс», ТОВ «БТК «Експрес», ТОВ «ВНП «Променергобуд») за періоди серпень-жовтень 2019 року.

Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2019 здійснено заміну неналежного відповідача 1 у справі - Головного управління ДФС у м. Києві на належного - Головне управління ДПС у м. Києві, та водночас заміну відповідача 2 - ДФС України її правонаступником - Державною податковою службою України.

Розглянувши подані представниками сторін документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

29.05.2019 між ТОВ «ЕНЕРГО-ТОРГ» (як підрядником) і ТОВ «Укрінвест Групп» (як замовником) укладено договір підряду №29051901, за умовами якого ТОВ «ЕНЕРГО-ТОРГ» зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконати і здати в строк будівельні роботи на об`єкті замовника, що знаходиться за адресою: вул. Миру, 55, с. Руденківка, Новосанжарський район, Полтавська обл., відповідно до проектно-кошторисної документації та додатків до договору. У свою чергу замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик, передати останньому затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти об`єкт та оплатити роботи. Забезпечення будівництва технологічним, енергетичним, електротехнічним обладнанням, апаратурою та інструментом, покладається на підрядника. Також п. 3.2 цього договору передбачено, що підрядник має право за своїм вибором залучати для виконання певних обсягів робіт субпідрядні спеціалізовані будівельні та інші організації. Розмір оплати і порядок розрахунків за договором визначений сторонами у ст. 2 такого договору. Зокрема, сторони узгодили строки та розміри оплати вартості будівництва окремими частинами, а саме: 50% - авансовий платіж, не пізніше 5-ти робочих днів з дати підписання проектно-кошторисної документації ; 30% - не пізніше завершення першої половини строку виконання робіт, передбаченого проектно-кошторисною документацією; 20% - не пізніше 2-х робочих днів з дати підписання акта передачі об`єкта будівництва.

Поряд з цим, у додатках №1 від 14.06.2019, №2 та №3 від 16.07.2019 до договору підряду №29051901, сторони узгодили загальну вартість робіт з матеріалами у розмірах 1 887 638 грн., 64 148 грн. і 3 325 290 грн., та визначили строки виконання робіт - 10/2/17 робочих днів після отримання передплати від замовника.

На виконання умов цього договору підряду ТОВ «Укрінвест Групп» здійснило попередню оплату договірних робіт (послуг), шляхом перерахування на користь ТОВ «ЕНЕРГО-ТОРГ» безготівкових коштів у сумах 0,40 грн., 148 грн. і 330 116 грн. - 12.08.2019 та 1 330 116 грн. - 13.08.2019. Дані обставини засвідчуються поданою позивачем роздруківкою електронної виписки АТ КБ «Приватбанк» з розрахункового рахунку ТОВ «ЕНЕРГО-ТОРГ» за період з 01.08.2019 по 31.08.2019.

Як пояснив позивач у тексті свого позову, на момент укладання договору підряду №29051901 від 29.05.2019 у ТОВ «ЕНЕРГО-ТОРГ» були відсутні достатньо трудових ресурсів, а тому 03.07.2019 ТОВ «ЕНЕРГО-ТОРГ» уклало з ТОВ «Будівельно-торгова компанія «Експрес» договір субпідряду №03-07/19-01. Крім цього, з метою виконання своїх договірних зобов`язань перед ТОВ «Укрінвест Групп» ТОВ «ЕНЕРГО-ТОРГ» уклало ряд письмових цивільно-правових угод з фізичними особами, договорів з постачальниками будівельних матеріалів (ТОВ «Бетон-Скупер», ПП «Будімпекс», ПП «САлік Груп», ТОВ «ЖК-Транс», ТОВ «Астра Трейдінг», фізичними особами-підприємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , договорів із суб`єктами господарювання (виконавцями супутніх послуг з розвантаження будівельних матеріалів і планування території) - КП «Господар», ТОВ «ВНП Променергобуд», фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 .

В подальшому ТОВ «ЕНЕРГО-ТОРГ» надало ТОВ «Укрінвест Групп» послуги з планування земельних робіт та виконало роботи з бетонування, підсипки піском).

Керуючись приписами п. 187.1 ст. 187, п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України (з в даному випадках за фактами отримання передоплати від замовника), ТОВ «ЕНЕРГО-ТОРГ» виписало на адресу контрагента-покупця (ТОВ «Укрінвест Групп») наступні податкові накладні:

- від 12.08.2019 №1 на суму 148 грн. (в т.ч. ПДВ 24,67 грн.), номенклатура послуг: «планування земробіт, бетонування, підсипка піском згідно з договором підряду №29051901 від 29.05.2019», коди згідно ДКПП - 43.99;

- від 12.08.2019 №2 на суму 330 116 грн. (в т.ч. ПДВ 55 019,33 грн.), номенклатура послуг: «планування земробіт, бетонування, підсипка піском згідно з договором підряду №29051901 від 29.05.2019», коди згідно ДКПП - 43.99;

- від 13.08.2019 №3 на суму 1 330 116 грн. (в т.ч. ПДВ 221 686 грн.), номенклатура послуг: «планування земробіт, бетонування, підсипка піском згідно з договором підряду №29051901 від 29.05.2019», коди згідно ДКПП - 43.99.

За наслідками надіслання описаних вище податкових накладних до органу ДПС засобами електронного зв`язку з метою здійснення реєстрації такої накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Реєстр), 28.08.2019 та 31.08.2019 ТОВ «Укрінвест Групп» отримало електронні квитанції про те, що: документи прийнято, проте реєстрацію таких зупинено. В якості підстав для зупинення реєстрації даних податкових накладної ДФС України зазначено наступні:

- «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 12.08.2019 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку»;

- «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 12.08.2019 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.99 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку»;

- «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 13.08.2019 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.99 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку»

Одночасно платнику було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

У зв`язку з цим 20.09.2019 ТОВ «ЕНЕРГО-ТОРГ» з метою спростування висновків контролюючого органу щодо наявності підстав для зупинення описаних вище податкових накладних надіслало до ГУ ДПС у м. Києві повідомлення за №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. У тексті поданих разом із зазначеним Повідомленням листі-бухгалтерській довідці вих. №18-09/01 від 18.09.2019 Товариство повідомило про обставини виникнення господарських відносин між ТОВ «ЕНЕРГО-ТОРГ» і ТОВ «Укрінвест Групп» з посиланням на реквізити укладеного договору підряду та складених первинних документів, а також пояснило суть господарської операції на підставі якої були виписані зупинені податкові накладні. Окремо ТОВ «ЕНЕРГО-ТОРГ» пояснило, що до виконання договірних підрядних робіт були залучені треті особи - субпідрядні організації, працівники-фізичні особи на виконання частини робіт, та окрім того закуплено будівельні матеріали. На підтвердження наведених у поясненнях обставин ТОВ «ЕНЕРГО-ТОРГ» надіслало до органу ДПС копії відсканованих первинних та інших документів (а саме: договору підряду від 29.05.2019 з додатками та актами передачі об?єкта будівництва, банківської виписки з розрахункового рахунку ТОВ «ЕНЕРГО-ТОРГ» за період серпень 2019 року, первинних документів (видаткових накладних, актів виконаних робіт) та договорів по фінансово-господарськими відносинами з відповідними третіми особами (субпідрядниками, постачальниками будівельних матеріалів).

За результатами розгляду отриманих документів комісія ГУ ДПС у м. Києві яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла наступні оспорювані рішення:

- від 24.09.2019 за №1287859/41182500 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.08.2019 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 24.09.2019 за №1287860/41182500 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.08.2019 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 24.09.2019 за №1287861/41182500 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.08.2019 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних. В якості підстави для прийняття таких рішень у всіх випадках Комісією було зазначено наступне: «ненадання платником податків копій документів - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити)».

Не погоджуючись із законністю таких рішень Комісії ГУ ДПС у м. Києві, платник (позивач) у жовтні 2019 року надіслав до ДПС України скарги на ці рішення комісії регіонального органу ДПС. Проте, як видно з текстів наявних у матеріалах справи копій рішень Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 08.10.2019 за №№ 39487/41182500/2, 39478/41182500/2, 39491/41182500/2 скарги ТОВ «ЕНЕРГО-ТОРГ» була залишені без задоволення, а рішення комісії регіонального органу ДПС про відмову у реєстрації податкових накладних - без змін.

Вважаючи такі дії та рішення відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 21.02.2018 №117 (що набула чинності з 22.03.2018 та діяла до 01.02.2020) було затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №117); Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п. 5 - 7 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За змістом п. 2 Порядку №117 критерій оцінки ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складання та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а»/«б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а»/«б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п. 12 і 13 Порядку №117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

З наявних у справі матеріалів суд встановив, що реєстрація описаних вище податкових накладних позивача була зупинена з наступних підстав: «ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку», «ПН/РК відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

У взаємозв`язку з цим суд зважає на те, що за змістом положень п. 10 Порядку №117 Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

З аналізу наведених норм слідує, що критерії ризиковості мали визначатися ДФС України та обов`язково погоджуватися Міністерством фінансів України.

Державна фіскальна служба України листом №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 визначила Критерії ризиковості платника податку та Критерії ризиковості здійснення операцій, а листом №960/99-99-07-18 від 21.03.2018 - Перелік показників, що визначають позитивну податкову історію платника податку.

Зокрема, пп. 1.6 п. 1 цього листа №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 визначено, що платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо, зокрема: комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Проаналізувавши наведені положення Критеріїв ризиковості платника податку суд дійшов висновку, що пп. 1.6 п. 1 цих Критеріїв не визначає самостійні критерії ризиковості платника податків, а лише дає підстави комісіям головних управлінь ДПС обласного рівня винести відповідного платника податків на розгляд комісії, і лише за результатами проведення засідання Комісії - прийняти рішення про його віднесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

В ході судового розгляду цієї справи представник відповідачів не надав суду жодних належних і допустимих доказів того, що Комісією Головного управління ДПС у м. Києві взагалі приймалось рішення про віднесення ТОВ «ЕНЕРГО-ТОРГ» до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Також судом було встановлено та сторонами не заперечувалося те, що Критерії ризиковості платника податку, визначені у листі ДФС України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018, взагалі не були погоджені та затверджені Мінфіном.

Крім того, у своїх постановах від 20.11.2019 №560/279/19, від 02.04.2019 у справі №822/1878/18, від 21.05.2019 у справі №815/2791/18, від 09.07.2019 у справі №140/2093/18 та 30.07.2019 у справі №320/6312/18 Верховний Суд під час перегляду в порядку касаційного провадження схожих адміністративних справ надав наступну правову оцінку законності підстав зупинення реєстрації податкової накладної. Так, Касаційний суд зазначив, що акти, які затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Листи міністерств, інших органів виконавчої влади у розумінні ст. 117 Конституції України не є нормативно-правовими актами, а відтак не є джерелом права відповідно до ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України. У зв`язку з цим Верховний Суд дійшов висновку, що зупинення реєстрації податкових накладних на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а відтак, є неправомірним.

В силу положень ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Надаючи окремо оцінку посиланням представником відповідачів на обставину не подання платником (позивачем) разом із Повідомленням №3 від 20.09.2019 документів, необхідних і достатніх для прийняття Комісією ГУ ДПС у м. Києві рішень про реєстрацію податкових накладних ТОВ «ЕНЕРГО-ТОРГ» суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 14 і 15 Порядку №117, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів (п. 18 Порядку №117).

Дослідивши квитанції від 28.08.2019 і 31.08.2019 про реєстрацію податкових накладних від 12.08.2019 №1, від 12.08.2019 №2 і від 13.08.2019 №3 суд встановив, що у текстах таких документів відсутні посилання на конкретні переліки документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних.

Приписами п. 19, 20 Порядку №117 визначено, що Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 21 Порядку №117, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Дослідивши та проаналізувавши зміст поданого позивачем органам ДПС пакетів документів (тобто, разом з Повідомленням №3 від 20.09.2019 та разом зі скаргами від 03.10.2019) суд вважає, що у розглядуваному випадку позивачем були надані органам ДПС детальні пояснення та копії підтверджуючих документів, яких було цілком достатньо для прийняття Комісією ГУ ДПС у м. Києві рішень про реєстрацію податкових накладних ТОВ «ЕНЕРГО-ТОРГ» від 12.08.2019 №1, від 12.08.2019 №2 і від 13.08.2019 №3.

Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують реальність господарських операцій, на підставі яких були виписані зупинені податкові накладні, достатність таких документів для прийняття рішень про їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також беручи до уваги висновок Верховного Суду про неправомірність дій органу ДФС щодо зупинення реєстрації податкових накладних платників податків на підставі Критерії ризиковості, суд дійшов висновку про відсутність у комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, правових підстав для прийняття рішень від 24.09.2019 за №№ 1287859/41182500, 1287860/41182500 і №1287861/41182500. Як наслідок суд погоджується із правомірністю заявленої позивачем вимоги про визнання протиправними та скасування цих рішень суб`єкта владних повноважень.

Щодо правомірності заявленої позивачем вимоги про зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних від 12.08.2019 №1, від 12.08.2019 №2 і від 13.08.2019 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

За змістом ч. 3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Оскільки в ході розгляду даної справи суд дійшов висновку про необхідність скасування рішень Комісії при ГУ ДПС у м. Києві про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, то останнє тягне за собою необхідність зобов`язання ДПС України вчинити відповідні дії з метою відновлення порушених прав позивача.

Відповідно до п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в останній чинній редакції), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (п. 20 Порядку №1246).

За таких обставин, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовної вимоги позивача, шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 12.08.2019 №1, від 12.08.2019 №2 і від 13.08.2019 №3 датами їх отримання органом ДПС (тобто, 28.08.2019 та 31.08.2019 відповідно), що, водночас, з урахуванням наведеного, не є втручанням в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, а є належним та достатнім способом відновлення порушеного права позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих учасниками справи доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 16.10.2019 №114, ТОВ «ЕНЕРГО-ТОРГ» під час звернення до суду з цим адміністративним позовом сплатило судовий збір у розмірі 5 763 грн.

У зв`язку з цим суд вказує про присудження на користь позивача відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 5 763 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів (тобто, по 2 881,50 грн. з кожного відповідача).

Керуючись статтями 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-ТОРГ» (ідентифікаційний код 41182500, адреса: 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 33, оф. 75) до Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) та Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, при Головному управлінні ДПС у м. Києві від 24.09.2019 за №№ 1287859/41182500, 1287860/41182500 і №1287861/41182500.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 12.08.2019 №1, від 12.08.2019 №2 і від 13.08.2019 №3, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-ТОРГ» (ідентифікаційний код 41182500), в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх отримання, а саме: податкову накладну від 12.08.2019 №1 - 28.08.2019, а решту податкових накладних - 31.08.2019.

Присудити здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-ТОРГ» (ідентифікаційний код 41182500, адреса: 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 33, оф. 75) документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 881,50 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня 50 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Присудити здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-ТОРГ» (ідентифікаційний код 41182500, адреса: 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 33, оф. 75) документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 881,50 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня 50 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок