Справа № 640/7274/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 квітня 2020 року м. Київ № 640/7274/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Громадської організації "Енергетичний омбудсмен"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання протиправними та нечинними нормативно-правових актів в частині,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Енергетичний омбудсмен" звернулася до суду з позовом, в якому просить суд:

визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття, а саме з 07.10.2019 пункт 1 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2494 (в редакції постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2080 від 07.10.2019);

визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття, а саме з 07.10.2019 абзац 1 пункту 2 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2494 (в редакції постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2080 від 07.10.2019);

визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття, а саме з 07.10.2019 абзац 2 пункту 2 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2494 (в редакції постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2080 від 07.10.2019);

визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття, а саме з 07.10.2019 абзац 4 пункту 2 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2494 (в редакції постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2080 від 07.10.2019);

визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття, а саме з 07.10.2019 пункту 4 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2494 (в редакції постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2080 від 07.10.2019);

визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття, а саме з 07.10.2019 пункт 6.1 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2498;

визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття, а саме з 07.10.2019 пункт 6.2 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2498;

визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття, а саме з 07.10.2019 пункт 6.3 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2498;

визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття, а саме з 07.10.2019 пункт 1 розділу ІІ Методики визначення та розрахунку тарифу на послуги розподілу природного газу, затвердженої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2016 № 236.

Ухвалою суду від 03.04.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 6 306 грн., власного письмового підтвердження про відсутність аналогічних спорів та доказів на підтвердження порушених прав.

На виконання ухвали суду позивачем надано заяву про відсутність інших позовів до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та пояснення щодо адміністративної правоздатності позивача.

Ухвалу суду в частині необхідності подання платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 6 306 грн. позивачем не виконано. Позивач повторно вказує про звільнення його від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Разом з тим, в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху судом надана оцінка наведеним доводам позивача та вказано, що у спірних правовідносинах позивач не є споживачем послуг, а тому підстави для звільнення від сплати судового збору згідно із частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» відсутні.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева