Справа № 640/6309/20
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2020 року м. Київ № 640/6309/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якому просить суд скасувати постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 29.07.2019 за виконавчим провадженням № 50971452 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 236 629,36 грн.

Разом з тим, позивачем було подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що 23.09.2019 представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом, на який отримано відповідь від 01.10.2019 вих.№ДВ/19. Позивач зазначає, що вказану відповідь останній отримав 29.02.2020, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Проте судом не приймається до уваги вказане клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подано позовну заяву у строк установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Тому, при визначенні початку перебігу процесуального строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як вбачається із комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" 12.02.2020 ОСОБА_1 зверталася до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якому просила суд скасувати постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 29.07.2019 за виконавчим провадженням № 50971452 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 236 629,36 грн.; зобов`язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві винести постанову про закриття виконавчого провадження № 50971452 із примусового виконання виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області від 25.02.2016 у справі № 363/3896/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь TOB «ФК Приватні інвестиції» боргу у розмірі 236 629,36 грн. у зв`язку зі сплатою заборгованості та виконавчого збору

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2020 по справі №640/3362/20 повернуто позовну заяву.

Разом з тим, зі змісту вказаної ухвали вбачається, що 23.09.2019 представник позивача - адвокат Маринушкін А.Г. звернувся до відповідача із адвокатським запитом, на який 25.10.2019 адвокатом отримано відповідь на адвокатський запит.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач знав про порушення своїх прав раніше, зокрема, починаючи з 25.10.2019. Крім того, звернення позивача до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві свідчить про те, що останній знав про порушення своїх прав до 29.02.2020, а відтак, звернувся із даним позовом вже із порушенням спеціального строку на звернення до суду.

Таким чином, позивачеві слід надати пояснення та докази на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали йому звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, суд перевіривши у системі "Діловодство спеціалізованого суду" факт зарахування судового збору за платіжним дорученням №0.0..1 від 06.02.2020 встановив, що судовий збір зарахований в межах адміністративної справи №640/3362/20, при цьому, судом не вирішувалося питання про повернення судового збору, а відтак, судом не приймається до уваги платіжне доручення №0.0..1 від 06.02.2020, в якості доказів сплати судового збору.

Крім того, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд скасувати постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 29.07.2019 за виконавчим провадженням № 50971452 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 236 629,36 грн., що за своєю юридичною природою є вимогою, яка впливає на майновий стан заявника, а отже є майновою позовною вимогою.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року становить 2102,00 гривень.

Таким чином, позивачу за звернення із даним позовом до суду слід надати докази сплати судового збору у сумі 2366, 29 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Вказані недоліки мають бути усунуті позивачем, шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та подачі суду клопотання про поновлення строків на звернення до суду та доказів на їх підтвердження щодо існування дійсних, істотних обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві звернутись до суду із даним адміністративним позовом, доказів про сплату судового збору у розмірі 2366, 29 грн. за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, Рахунок отримувача - UA4026007, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача - 899998, Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 5 днів для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання даної ухвали суду.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя А.С. Мазур