Справа № 560/1679/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1679/20
РІШЕННЯ

іменем України

21 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.10.2019 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи періоди роботи з 09.03.2004 року по 30.08.2019 року в ТОВ "Проскурів-Термо" та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням пільгового стажу з 27.09.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підтвердження наявності достатнього стажу подав відповідачу трудову книжку, у якій містяться всі необхідні записи.

Вказує, що працював повний робочий день на роботі зі шкідливими умовами праці, на відміну від тієї інформації, що вказана у листі ТОВ «Проскурів-Термо» за №31 від 14.11.2019. Крім того, 10.03.2020 з Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації була отримана письмова відповідь, де зазначено, що матеріалами атестації робочого місця електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах у ТОВ "Проскурів-Термо" (у минулому ТОВ "Електронмаш-Термо"), які виконані у 2003, 2008 та 2013 роках, було підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2 електрозварнику на автоматичних та напівавтоматичних машинах, що підтверджує його право на пільгову пенсію.

Ухвалою суду від 23.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що документів щодо підтвердження пільгового стажу, які передбачені положеннями Порядку №637, крім трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15.01.1985, а саме копії наказів про проведення атестації робочих місць та архівних довідок, як цього вимагають положення Порядку № 637, позивачем із заявою про призначення пенсії до головного управління не надано.

Крім того, в листі ТОВ "Проскурів-Термо" № 31 від 14.11.2019 зазначено, що робота, яку виконував ОСОБА_1 , складалась зі збирання та підготовки до основного зварювання вузлів готової продукції з використанням короткочасного точкового зварювання, яке не перевищувало 25 % основного часу роботи. Водночас, згідно з пунктом 2 Порядку застосування Списків під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, встановленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Також відмічає, що копії переліку робочих місць, виробництв, професій та посад працівникам, яким підтверджено право на пенсійне забезпечення по віку на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у Хмельницькому товаристві з обмеженою відповідальністю "Електронмаш-Термо", протоколу №6 від 26.02.2004 року, переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення відносно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на працівників ТОВ "Проскурів-Термо", висновку № 81 від 06.09.2013 року, переліку робочих місць, професій, посад, працівникам яких за матеріалами атестації підтверджено право на призначення пільг і компенсацій за роботу в шкідливих та несприятливих умовах праці, дані до Реєстру підприємств із шкідливими умовами праці Хмельницької області, переліку робочих місць, виробництв, професій та посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення відносно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на працівників ТОВ «Проскурів-Термо», довідки № 585/1 від 18.09.2019 позивачем при звернення з заявою від 27.09.2019 року не надано.

Крім цього, згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, що містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, наявні відомості про роботу з 2004 року по 2019 рік в ТОВ "Проскурів-Термо", однак інформація про наявність підстав, що дають право на застосування пільг робітникам підприємства при визначенні пенсії (спеціальний стаж), відсутня.

Ухвалою суду від 21.04.2020 відмовлено у задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін та про залучення співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

27.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 2.

Разом із заявою позивачем було подано, зокрема, копію трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15.01.1985, відповідно до якої він працював на посаді електрозварювальника на автоматичних та напівавтоматичних машинах в період роботи з 09.03.2004 по 30.08.2019 в ТОВ "Проскурів-Термо" (попередня назва - ТОВ "Електронмаш-Термо").

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.10.2019 № 61 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №2 у зв`язку з відсутністю довідки, уточнюючої характер роботи.

Про прийняте рішення позивача повідомлено листом №32740/03 від 07.10.2019, в якому також зазначено, що в трудовій книжці містяться відомості лише про прийняття та звільнення з роботи; дані, які б уточнювали пільговий характер роботи, відсутні. Тому відповідно до Порядку №637 для підтвердження пільгового стажу надаються довідки, уточнюючі пільговий характер роботи, які видаються підприємствами, установами, організаціями.

В подальшому позивач звертався до різних установ з метою отримання підтверджуючих документів, які надають йому право на пенсію на пільгових умовах.

У листі ТОВ "Проскурів-Термо" №31 від 14.11.2019, надісланому на адресу управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, зазначено, що робота, яку виконував ОСОБА_1 , складалась зі збирання та підготовки до основного зварювання вузлів готової продукції з використанням короткочасного точкового зварювання, яке не перевищувало 25 % основного часу роботи. Тому немає підстав для підтвердження шкідливих умов праці на даному робочому місці.

Листом Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації від 10.03.2020 №05.03-1360 розглянуто запит щодо підтвердження проведення атестації робочих місць за умовами праці у ТОВ "Проскурів-Термо" (у минулому ТОВ "Електронмаш-Термо") з метою визначення правомірності (або ні) права на пільгове пенсійне забезпечення ОСОБА_1 за період його трудової діяльності (як викладено у запиті) у зазначеному підприємстві з 09.03.2004 по 30.08.2019 на посаді електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах, про що повідомлено наступне. Матеріалами атестацій робочого місця електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах у ТОВ "Проскурів-Термо" (у минулому ТОВ "Електронмаш- Термо"), які виконані у 2003, 2008 та 2013 роках і які затверджені наказами по підприємству "Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці" від 12.11.2003 № 86, від 30.09.2008 № 56-ОП та від 05.09.2013 № 29-ОП було підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2 електрозварнику на автоматичних та напівавтоматичних машинах.

Також до листа приєднані письмові докази на 10 аркушах: переліку робочих місць, виробництв, професій та посад працівникам, яким підтверджено право на пенсійне забезпечення по віку на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у Хмельницькому товаристві з обмеженою відповідальністю «Електронмаш-Термо» від 23.12.2003; протоколу № 6 від 26.02.2004; переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення відносно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на працівників ТОВ «Проскурів-Термо» (додаток до наказу від 30.09.2008); висновку № 81 від 06.09.2013; переліку робочих місць, професій, посад, працівникам яких за матеріалами атестації підтверджено право на призначення пільг і компенсацій за роботу в шкідливих та несприятливих умовах праці (додаток до висновку № 81 від 06.09.2013), дані до Реєстру підприємств із шкідливими умовами праці Хмельницької області, переліку робочих місць, виробництв, професій та посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення відносно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на працівників ТОВ «Проскурів-Термо» (додаток до наказу від 05.09.2013), довідки № 585/1 від 18.09.2019.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону (вказаною нормою передбачено досягнення віку 60 років):

чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Посада електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку № 637 встановлено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до п.3 роз`яснення, наданого Міністерством соціального захисту населення України від 10.05.1994 №01-3/406-02-2 "Про порядок застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах", право на пенсію на пільгових умовах мають робітники, зайняті виконанням робіт, передбачених Спискам №1 і 2, на протязі повного робочого дня. Під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу. Сюди ж включається час проведення підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, а також робіт поза своїм робочим місцем з метою забезпечення виконання своїх трудових функцій.

Як встановлено судом, у трудовій книжці позивача не зазначені відомості про умови праці, а саме про зайнятість в шкідливих та важких умовах праці повний робочий день.

Суд зазначає, що підтвердження зайнятості повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці є однією з обов`язкових умов при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах. При цьому, таке підтвердження може містити безпосередньо трудова книжка, однак, у разі відсутності в ній таких записів, необхідним є подання уточнюючої довідки підприємства. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 липня 2019 року по справі №336/3067/17.

Тобто, підставою для призначення пільгових пенсій є не тільки запис у трудовій книжці щодо роботи на підприємстві, а і довідка підприємства, яка уточнює характер роботи з зазначенням періоду роботи, що зараховується до спеціального стажу; професії або посади; характеру виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Матеріали справи свідчать, а позивачем у позовній заяві визнається, що до заяви про призначення йому пенсії на пільгових умовах було надано лише копію трудової книжки. При цьому, в такій трудовій книжці відсутні відомості про роботу позивача в шкідливих умовах праці із зазначенням періоду роботи, характеру виконуваної роботи. Відповідно, в такому випадку подання уточнюючої довідки позивачем для призначення пільгової пенсії є обов`язковим.

Отже, надані позивачем пенсійному органу документи не підтверджують пільговий характер умов праці.

Таким чином, оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.10.2019 є правомірним та не підлягає скасуванню. Як наслідок, не підлягають задоволенню і похідні позовні вимоги - про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи періоди роботи з 09.03.2004 по 30.08.2019 в ТОВ "Проскурів-Термо" та призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Суд зазначає, що у позивача наявне право після отримання уточнюючої довідки повторно звернутися до відповідача з метою реалізації права на пенсію.

Також судом враховано, що після прийняття відповідачем відмови у призначенні позивачу пільгової пенсії останнім вживались заходи щодо отримання відповідних відомостей.

Водночас, у листі ТОВ "Проскурів-Термо" № 31 від 14.11.2019 вказано про відсутність підстав для підтвердження шкідливих умов праці позивача на робочому місці.

У той же час листом Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації від 10.03.2020 №05.03-1360 повідомлено, що матеріалами атестацій робочого місця електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах у ТОВ "Проскурів-Термо" (у минулому ТОВ "Електронмаш-Термо"), які виконані у 2003, 2008 та 2013 роках, було підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2 електрозварнику на автоматичних та напівавтоматичних машинах.

Суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій суб`єкта владних повноважень, відповідність його рішень критеріям правомірності, які закріплені в частині другій статті 2 КАС України.

Таким чином, оцінку таким доказам (зокрема, наданим з листом Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації від 10.03.2020 №05.03-1360) має надати відповідач при вирішенні питання щодо призначення пенсії ОСОБА_1 . При прийнятті оскаржуваного рішення такі документи надані пенсійному органу не були, а тому вони і не могли бути враховані при прийнятті оскаржуваного рішення.

Також позивач вказує, що у листі ТОВ "Проскурів-Термо" №31 від 14.11.2019 наведені недостовірні відомості щодо умов його праці. Однак в такому випадку позивач має можливість скористатись своїм правом на судовий захист у іншому процесі (цивільному), пред`явивши позов до товариства щодо видачі відповідної довідки. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 липня 2019 року по справі №336/3067/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 21 квітня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя Д.А. Божук