Справа № 160/637/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2020 року Справа № 160/637/20
16.01.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнік" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради, в якому просить суд:
Позов мотивовано тим, що на інформаційний запит позивача відповідачем надано лист-відповідь, яким не надано запитуваної інформації без будь-яких на це законних підстав.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
14.02.2020 року судом отримано відзив Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради на позовну заяву ТОВ "Юнік", в якому відповідач вказує на безпідставність позовних вимог та заперечує проти їх задоволення.
В обгрунтування відзиву зазначено, що відповідачем розглянуто запит на інформацію та надано позивачеві відповідь про розгляд запиту на інформацію у строки, передбачені Законом України «Про доступ до публічної інформації», а саме, не пізніше п`яти днів з дня отримання запиту. Відповідь направлено позивачеві 02.01.2020 за № 02-06відп/371 на адресу, вказану у запиті на інформацію. З посиланням на ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідачем зауважено, що оскільки Управлінням транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради, як розпорядником інформації, жодних рішень не приймалось, тому відсутні підстави для задоволення позову.
Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 24.12.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік» звернулось до Кам`янської міської ради із запитом на інформацію, в якому просило на підставі ст.ст. 1, 13, 19, 20, 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» надати наступну інформацію (наступні документи):
- копії документів, які свідчить про розірвання або припинення договору № 4/06-2015-19 від 26 червня 2015р. на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м.Дніпродзержинськ (Кам`янському) №23; №23А; 24, завірені належним чином;
- копії усіх актів, скарг мешканців міста, або інших документів, які стали підставою для розірвання або припинення договору № 4/06-2015-19 від 26 червня 2015р. на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м.Дніпродзержинську (Кам`янському) №23; №23А; 24, завірені належним чином;
- копії усіх документів, які свідчать про поштове відправлення ТОВ «Юнік» актів, скарг мешканців міста, або інших документів, які стали підставою для розірвання або припинення договору №4/06-2015-19 від 26 червня 2015р. на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м.Дніпродзержинську (Кам`янському) №23; №23А; 24, завірені належним чином.
У відповідь на запит Управлінням інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради надано лист № 02-06відп/371 від 02.01.2020 року, згідно з яким позивача повідомлено, що запитувані ним документи, які б свідчили про розірвання або припинення договору № 4/06-2015-19 від 26.06.2015, акти, скарги мешканців міста, інші документи, які стали підставою для розірвання або припинення договору, неодноразово вручались особисто представникам підприємства для ознайомлення, підписання, а також направлялись управлінням інфраструктури та зв`язку міської ради за місцезнаходженням ТОВ «Юнік» Укрпоштою кур`єрською доставкою, але товариство навмисно ухиляється від їх отримання. Вказані підстави є перешкодою у наданні копій запитуваних документів.
Не погодившись з наданою відповіддю, позивач звернувся до суду з позовом.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.
Закон України від 13.01.2011 № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації" визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.
Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. (ч. 1 ст. 1Закону України "Про доступ до публічної інформації").
Згідно з частиною 1 статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації", запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Відповідно до частини 5 статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації", запит на інформацію має містити:
1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є;
2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;
3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.
Запит ТОВ «Юнік» на інформацію містить усі реквізити запиту, передбачені частиною 5 статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації".
Статтею 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.
Пунктом 1 частини 3 статті 10 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.
З урахуванням вказаних норм, суд вважає, що оскільки Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради є органом місцевого самоврядування, до компетенції якого віднесено вирішення питань місцевого значення в межах Конституції і законів України, володіє інформацією, запитуваною позивачем, а відтак, є розпорядником цієї інформації і зобов`язано надати її безкоштовно на вимогу особи, якої вона стосується.
Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації", право на доступ до публічної інформації гарантується:
1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом;
2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє;
3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації.
Отже, розпорядник інформації зобов`язаний її надавати за максимально спрощеною процедурою.
Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:
1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;
2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;
3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;
4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.
Встановлені обставини дають підстави суду вважати, що відмова відповідача в задоволенні запиту на публічну інформацію, не відповідає жодній із наведених вище підстав для такої відмови.
Крім того, суд зазначає, що доказів надання позивачу документів, вказаних у запиті від 24 грудня 2019 року, відповідачем суду не надано.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відмова Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради в задоволенні запиту ТОВ «Юнік» на доступ до публічної інформації є протиправною.
Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно зі ст. 249 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій (рішення) та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити повністю.
Відповідно до частини першої ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду, в розмірі 2102,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №512 від 08.01.2020 року.
Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 2102,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242-246, 250, 255, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними дії Управління транспорту та зв`язку Кам`янської міської ради щодо ненадання ТОВ «Юнік» доступу до публічної інформації за інформаційним запитом від 24 грудня 2019 року.
Зобов`язати Управління транспорту та зв`язку Кам`янської міської ради надати ТОВ «Юнік» повну інформацію, що запитувалася Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнік" відповідно до інформаційного запиту від 24 грудня 2019 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник