Справа № 320/5243/19
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5243/19
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю. перевіривши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства «Регіон 2002» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року про відкриття спрощеного позовного провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до дочірнього підприємства «Регіон 2002» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження справі.

Відповідач, не погоджуючись з вказаною ухвалою подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою справу № 320/5243/19 направити для розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст.295, 296 КАС України, а саме: апеляційна скарга подана із пропуском строку та апелянтом не додано документ про сплату судового збору.

Зазначена ухвала була направлена засобами поштового зв`язку на адресу представника апелянта, зазначену в апеляційній скарзі, як адресу для листування, однак конверт повернувся до суду неврученим з незалежних від суду підстав з довідкою ВПЗ ф.20.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року апелянтом подано заяву про усунення недоліків, до якої додано доказ сплати судового збору та заявник просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки порушення правил підсудності було виявлено ним лише 13 січня 2020 року, під час подачі позивачу заяви про проведення позапланової перевірки об`єкта відповідача, що відбувалось за місцезнаходженням позивача - м.Київ, вул.Межигірська, 8.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, надаючи оцінку наведеним доводам апелянта, зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 наведеної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 наведеної статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскаржувана ухвала отримана відповідачем 07 жовтня 2019 року (а.с.106), а з даною апеляційною скаргою він звернувся лише 13 січня 2020 року, згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, отже апеляційну скаргу подано скаржником після закінчення строків, установлених ст.295 КАС України.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта, що про можливе порушення правил підсудності з огляду на адресу місцезнаходження позивача йому стало відомо лише 13 січня 2020 року, оскільки вказана адреса позивача була зазначена в позовній заяві, копія якої була направлена йому засобами поштового зв`язку 19 вересня 2019 року, що підтверджується поштовою накладною №582 (а.с.85), крім того відповідач самостійно зазначав адресу позивача, а саме, м.Київ, вул.Межигірська, 8, у відзиві на адміністративний позов від 22 жовтня 2019 року (а.с.93), який було отримано судом першої інстанції 31 жовтня 2019 року.

Таким чином, наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, в той же час, об`єктивних та поважних причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження судом не встановлено, а тому підстав для поновлення пропущеного апелянтом строку суд не вбачає.

У встановлений судом строк та в період до 21 квітня 2020 року вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року в частині наведення належних підстав для поновлення строку скаржником виконано не було, в той же час, об`єктивних та поважних причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження апелянтом не зазначено, а судом не встановлено, у зв`язку з чим наявні підстави, визначені п. 4 ч. 1 ст .299 КАС України для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Регіон 2002» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року про відкриття спрощеного позовного провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до дочірнього підприємства «Регіон 2002» про застосування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Н.В.Безименна

Судді: Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма