Справа № 521/2981/20
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 521/2981/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі

головуючого судді: Шевчук О.А.

суддів: Бойка А.В. , Федусика А.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Д`яченка Олександра Юрійовича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2020 року по справі №521/2981/20

позивач ОСОБА_1

відповідач поліцейський управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Д`яченко Олександр Юрійович

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2020 року адміністративний позов задоволено.

На зазначене рішення суду поліцейський управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Д`яченко Олександр Юрійович подав апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, зазначає, що справу було розглянуто судом 12.03.2020 року. Повний текст рішення було отримано представником відповідача електронною поштою 13.03.2020 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах адміністративної справи. Отже, на думку апелянта, строк на подання апеляційної скарги на рішення суду не є пропущеним.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2020 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу разом з додатками подано до суду першої інстанції з пропуском встановленого статтею 286 КАС України десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху поліцейський Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Д`яченко Олександр Юрійович отримав 14.04.2020 р. (а.с. 145).

21 квітня 2020 року до суду надійшла заява поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Д`яченка Олександра Юрійовича про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою. В заяві апелянт зазначає, що 13.03.2020 року представником апелянта було отримано копію оскаржуваного рішення на електронну адресу, після чого було підготовлено відповідну апеляційну скаргу та відправлено 23.03.2020 року засобами поштового зв`язку, а саме фельд`єгерським зв`язком Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, діяльність якого регулюється Законом України «Про державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України». Вказана інформація підтверджується Реєстром № 78 Ф на відправлення, що направляється через ГУ та підрозділи урядового фельд`єгерського зв`язку Держспецзв`язку на адресу Малиновського районного суду міста Одеса: вул. Василя Стуса, 1 А, м. Одеса (копія реєстру додається до заяви). Також поліцейським Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Д`яченко Олександром Юрійовичем надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій апелянт просить поновити строк на оскарження рішення у справі; відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що справу було призначено до розгляду у відкритому судовому провадженні. Під час винесення рішення у судовому засіданні не був присутній представник відповідача через віддаленість Малиновського районного суду міста Одеси від міста Миколаєва. 13 березня 2020 року Управлінням патрульної поліції було отримано копію рішення у справі, через електронну пошту на адресу управління. Апелянт вказує, що оскільки неможливо написати апеляційну скаргу на рішення суду, не знаючи його змісту, а з рішенням суду першої інстанції відповідач ознайомився тільки 13.03.2020 року, відповідно до чого строк на подання апеляційної скарги повинен відраховуватися саме з моменту, коли з`явилась реальна можливість оскаржити неправомірне рішення суду першої інстанції.

Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, яка діє з 15.12.2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийнято у відкритому судовому засіданні 12 березня 2020 року (а.с. 72-73).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію оскаржуваного рішення було надіслано на електронну адресу відповідача та доставлено до електронної скриньки 13.03.2020 року (а.с. 75).

Апеляційну скаргу зареєстровано Малиновським районним судуом м. Одеси, відповідно до штампу канцелярії, 25.03.2020 р. (а.с. 127).

Як вбачається з реєстру № 78 ф на відправлення, що направляється через ГУ та підрозділи урядового фельд`єгерського зв`язку Держспецзв`язку, який було надано апелянтом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу разом з додатками було здано Відділу УФЗ Держспецзв`язку в м. Миколаєві для направлення до суду першої інстанції 23 березня 2020 року.

Таким чином, оскільки рішення суду першої інстанції було прийнято 12 березня 2020 року, з урахуванням вимог ст. 286 КАС України, останнім днем на подання апеляційної скарги є 23 березня 2020 року (оскільки 22 березня 2020 року є вихідним днем).

З огляду на вищезазначене, враховуючи надані апелянтом докази, колегія суддів приходить до висновку, що поліцейським Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Д`яченком Олександром Юрійовичем не пропущено встановлений статтею 286 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а саме з дня його проголошення, у зв`язку з чим відсутні підстави для його поновлення ухвалою суду.

Таким чином, суд вважає, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1ст. 310 КАС України пеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310 КАС України, суд -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Д`яченка Олександра Юрійовича на рышення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2020 року по справі 521/2981/20 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Д`яченка Олександра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі .

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк до 06 травня 2020 року подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.