Справа № 420/8130/19
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8130/19
УХВАЛА

24 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікромегас Інвест" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року задоволено позов Головного управління ДПС в Одеській області. Стягнуто з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікромегас Інвест» () по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) на загальну суму 1 605 099,12 грн. на бюджетний рахунок №9015008, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, КБК 14010100, отримувач коштів УК у м.Одесі/Приморському районі/14010100.

17.04.2020 р. за вх. № 15972/20 до суду надійшла заява представника позивача про розстрочення виконання рішення суду в обґрунтування якої зазначає, що ТОВ "Мікромегас Інвест" визнає свою податкову заборгованість, але у зв`язку із скрутним фінансовим становищем на підприємстві та у зв`язку із запровадженням в Україні, у т.ч. у місті Одесі заходів (карантину), спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби COVID- 19, на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та Розпорядження Одеського міського голови № 218 від 15.03.2020 р. «Про тимчасове зупинення роботи об`єктів загального користування, розташованих у м. Одесі, з метою запобігання виникненню та поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» та наказом керівника оголошено простій та зупинено роботу підприємства. Через зупинення роботи Товариства та стогнацію будівельного ринку, ринку нерухомості, обсяг фінансових надходжень різко впав, що об`єктивно унеможливлює виконання рішення суду у повному обсязі.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує її матеріальне становище (ч.4 ст.378 КАС України).

Згідно з ч.5 ст.378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови. З аналізу положень вказаного слідує, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд зобов`язаний встановити та перевірити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або обставин, що роблять його виконання неможливим, врахувати ступінь вини відповідача (у даному випадку - заявника), стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що сума коштів, що підлягає стягненню за рішенням суду є значною. Крім того, судом встановлено, що на час виконання рішення суду фінансове становище заявника є складним, його доходи є недостатніми для сплати всієї суми заборгованості одразу.

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено з 12 березня до 24 квітня 2020 р. на усій території України карантин. Розпорядженням Одеського міського голови № 218 від 15.03.2020 р. "Про тимчасове зупинення роботи об`єктів загального користування, розташованих у м. Одесі, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19" з 16 березня 2020 року з 00:00 тимчасово зупинено роботу таких об`єктів загального користування незалежно від форми власності та підпорядкування з присутністю більше 10 осіб, розташованих у м. Одесі, до особливого розпорядження міського голови та скасування обмежувальних заходів

Відтак, з наведеного слідує, що Комунальне підприємство «Автотранссервіс» не має можливості одночасно і в повному обсязі виконати судове рішення у даній справі та сплатити податковий борг.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що у заявника наявні обставини, які ускладнюють виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року, яке підтверджене належними та допустимими доказами, а тому, клопотання про розстрочення виконання судового рішення є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Однак, враховуючи положення ч.5 ст.378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви та розстрочення виконання судового рішення у справі № 420/8130/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікромегас Інвест" суми податку на додану вартість на загальну суму 1 605 099,12 грн. строком на 10 місяців, рівними частинами.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 378 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікромегас Інвест" про розстрочення виконання рішення суду - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення від 27 лютого 2020 року у справі № 420/8130/19 про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікромегас Інвест" по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) на загальну суму 1 605 099,12 грн. до травня 2021 року (включно) зі сплатою боргу рівними частинами, по 160 509,91 грн. за таким графіком:

- травень 2020 року - 160 509,91 грн.;

- червень 2020 року - 160 509,91 грн.;

- липень 2020 року - 160 509,91 грн.;

- серпень 2020 року - 160 509,91 грн.;

- вересень 2020 року - 160 509,91 грн.;

- жовтень 2020 року - 160 509,91 грн.;

- листопад 2020 року - 160 509,91 грн.;

- грудень 2020 року - 160 509,91 грн.;

- січень 2021 року - 160 509,91 грн.;

- лютий 2021 року (включно) - 160 509,91 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова