Справа № 240/11458/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/11458/19

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи у письмовому провадженні заяву Міністерства оборони України про відстрочення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 у справі №240/11458/19 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Міністерство оборони України 08.04.2020 звернулося до суду із заявою, у якій просить відстрочити виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 у справі №240/11458/19 на два місяці.

Заяву обґрунтовує тим, що для виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 необхідною умовою є наявність всіх документів позивача про виплату одноразової грошової допомоги, однак ці документи були надіслані до військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач проходить військову службу, разом з протоколом від 22.02.2019 №23. Враховуючи ч. 2 п. 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабміну України № 975 від 25.12.2013, прийняття рішення Міноборони про призначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням інвалідності на підставі постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 у справі №240/11458/19 можливе лише після надходження всіх документів позивача про виплату одноразової грошової допомоги від військової частини НОМЕР_1 . Також вказує на те, що виконання ускладнюється у зв`язку з встановленням на усій території України карантину та необхідністю виконання заходів, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Учасники процесу до суду не прибули. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви. Неприбуття учасників справи не перешкоджає судовому розгляду, відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Представник ОСОБА_1 у заяві про відмову у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення виконання судового рішення зазначив, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому клопотання Міністерства оборони України є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Надаючи правову оцінку заяві Міністерства оборони України, суд зазначає таке.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 у справі №240/11458/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року скасовано та прийнято нову постанову. Позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано пункт 14 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 22.02.2019 №23 про відмову ОСОБА_1 , як військовослужбовцю за контрактом, у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням йому інвалідності 2 групи з 26.09.2018 внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини. Зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 , як військовослужбовцю за контрактом, одноразову грошову допомогу у зв`язку зі встановленням йому інвалідності 2 групи з 26.09.2018 внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2018, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та в Порядку затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, з урахуванням проведених виплат.

На виконання вказаного судового рішення 03.04.2020 видано виконавчий лист.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, у розумінні наведеної статті 378 КАС України при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що при розгляді заяви щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

На обґрунтування своїх доводів про існування об`єктивної необхідності відстрочення виконання судового рішення у даній справі Міністерством оборони України не додано жодного доказу, що підтверджує факт того, що є обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а тому суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для відстрочення виконання судового рішення.

Посилання заявника на встановленням на усій території України карантину та необхідністю виконання заходів, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", є лише формальними твердженнями, які не вказують на те, яким чином запроваджені заходи перешкоджають виконанню судового рішення, та чи перешкоджають вони взагалі такому виконанню. Ці обставини мали б бути підтверджені відповідними доказами, яких відповідачем надано не було. А відтак, суду незрозумілий зв`язок між запровадженим карантином та невиконанням рішення суду.

Доводи стосовно необхідності отримання документів від військової частини, де проходить військову службу позивач, також не є такими, що унеможливлюють виконання рішення суду, оскільки внутрішнє урядування відповідача не може впливати на конституційний принцип обов`язковості судового рішення, строк реалізації якого регламентований законом.

Крім того, боржник не довів, що ним розпочато виконання судового рішення та вчинено будь-які дії з цього приводу, а їх подальше здійснення є неможливим з огляду на непереборні та незалежні від відповідача обставини.

Оцінюючи доводи заяви про відстрочення виконання судового рішення, суд не знаходить підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 294, 295, 297, 378 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Міністерства оборони України про відстрочення виконання постанови суду від 04.03.2020 по адміністративній справі № 240/11458/19 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Майстренко