Справа № 200/3354/20-а
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2020 р. Справа №200/3354/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов від 05 грудня 2019 року та від 22 січня 2020 року за ВП № 60791865,

встановив:

27 березня 2020 року ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни (місце знаходження: вул. Юрія Поправки, буд. 6, м. Київ, 02094).

З урахуванням заяви від 07 квітня 2020 року просить суд: - визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни від 05 грудня 2019 року про відкриття виконавчого провадження від 05 грудня 2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 60791865,

- визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни від 22 січня 2020 року «Про накладення арешту на грошові кошти боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження 34493,72 гривень».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанови від 05 грудня 2019 року за ВП № 60791865 та постанови від 22 січня 2020 року за ВП № 60791865 залишено без руху.

22 квітня 2020 року позивач через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви та заяви про усунення її недоліків позивачем наведено обставини отримання спірних постанов. Разом з тим, зазначені обставини підлягають дослідженню під час розгляду справи по суті після отримання витребуваних судом доказів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Справа підлягає розгляду за правилами, передбаченими статтею 287 КАС України та вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

В порядку статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Щодо залучення третьої сторони.

Відповідно до положень статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засіданні, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Позивачем у позові зазначено Акціонерне товариство «Банк Форвард» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Зазначене суд оцінює як клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що розгляд даної справи може вплинути на права та інтереси Акціонерного товариства «Банк Форвард», суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та витребувати у останнього визначені судом документи.

Керуючись статтями 49, 160, 161, 171, 173, 179, 287 КАС України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанови від 05 грудня 2019 року за ВП № 60791865 та постанови від 22 січня 2020 року за ВП № 60791865.

3. Залучити Акціонерного товариства «Банк Форвард» (місце знаходження: вул. Саксаганського, буд. 105, Голосіївський район, м. Київ, 01032) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

4. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження з урахуванням статті 287 КАС України.

Звернути увагу сторін, що у даній справі, яка розглядається за правилами статті 287 КАС України, заявами по суті справи є позов та відзив (стаття 269 КАС України).

5. Призначити судове засідання на 29 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

6. Запропонувати позивачу надати суду оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви та належним чином оформлені (у читабельній формі) докази отримання спірних постанов.

7. Витребувати у відповідача матеріали виконавчого провадження № 60791865 (заяви про примусове виконання рішення, виконавчого напису, постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про стягнення з боржника основної винагороди, постанови про арешт коштів боржника, постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, докази направлення спірних рішень позивачу, тощо).

Зобов`язати відповідача надати витребувані докази протягом двох днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом двох днів з дня отримання даної ухвали.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного і поштового зв`язку (е-mail: , 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд.1).

8. Витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору акціонерного товариства «Банк Форвард» належним чином засвідчені копії: - кредитного договору № 106762823 від 01 червня 2013 року, що укладено між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Руський Стандарт», правонаступником якого є АТ «БАНК ФОРВАРД»;

- докази факту прострочення платежу по кредитному договору № 106762823 від 01 червня 2013 року, що укладено між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Руський Стандарт», правонаступником якого є АТ «БАНК ФОРВАРД».

Зобов`язати третю особу надати витребувані докази протягом двох днів з дня отримання ухвали. Зобов`язати третю особу надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного і поштового зв`язку (е-mail: , 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд.1).

9. Встановити відповідачу дводенний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/)

11. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

12. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.С. Молочна