Справа № 140/5999/20
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

22 квітня 2020 року ЛуцькСправа № 140/5999/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання протиправним та скасування протоколу конкурсної комісії, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ковельської міської ради Волинської області про визнання протиправним та скасування протоколу №3 засідання конкурсної комісії на зайняття посади керівника комунального некомерційного підприємства Ковельського міськрайонного територіального медичного об`єднання Ковельської міської ради Волинської області від 16.04.2020, зобов`язання здійснити відповідні дії для організації та проведення конкурсу на зайняття зазначеної посади згідно з діючим порядком.

Одночасно із пред`явленням позову ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони Ковельському міському голові та/або іншим посадовим особам Ковельської міської ради або її виконавчого комітету (чи особам, які відповідно до вимог закону або посадових обов`язків, будуть виконувати їх обов`язки) виносити розпорядження про призначення на посаду генерального директора комунального некомерційного підприємства Ковельського міськрайонного територіального медичного об`єднання Ковельської міської ради Волинської області як переможця конкурсу на зайняття цієї посади, який відбувся 16.04.2020 та укладати контракт з цією особою, а у разі винесення розпорядження та/або укладення контракту - зупинити їх дію, до вирішення спору по суті.

В обґрунтування необхідності вжиття заходу забезпечення позову позивач зазначає, що відповідач, нехтуючи рекомендаціями Кабінету Міністрів України, викладеними в постанові від 16.03.2020 №230, провів конкурс на зайняття посади, не надавши всім потенційним учасникам рівноправно прийняти участь в конкурсі, в тому числі й позивачу, який зареєстрований та фактично проживає у м.Львів, тобто в умовах оголошеного карантину не міг забезпечити свою явку для подання документів, відвідування засідань конкурсної комісії та прибуття безпосередньо на конкурс з об`єктивних причин.

Також позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення прав, інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки можуть бути винесені інші акти індивідуальної дії (похідні від оскаржуваного).

Заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи на підставі частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, законодавець визначив лише дві підстави, за наявності яких суд може забезпечити позов, а саме: ускладнення або неможливість виконання рішення суду чи відновлення порушених прав позивача внаслідок невжиття заходів забезпечення позову та очевидна протиправність рішення, дії чи бездіяльності, якими порушуються права, свободи та інтереси особи, що звернулась до суду.

Водночас згідно з частиною першою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою цієї статті визначено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Поряд з цим, згідно з частиною шостою статті 151 КАС України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Таким чином, оскільки обраний позивачем спосіб забезпечення позову має наслідком зупинення дії результатів конкурсу на заміщення посади керівника комунального некомерційного підприємства Ковельського міськрайонного територіального медичного об`єднання Ковельської міської ради Волинської області, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для вжиття заходів забезпечення позову, з огляду на що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання протиправним та скасування протоколу конкурсної комісії, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Порядок набрання законної сили ухвалою та її апеляційного оскарження застосовується з врахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцевих положень» КАС України.

Суддя В.В.Дмитрук