overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/2723/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2723/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення допущеної в ухвалі суду від 06.04.2020 року описки по справі №420/2723/20,- В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду Україні в Одеській області (далі- ГУ ПФУ про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 24.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

23.04.2020 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 06.04.2020 року (вх.№16540/20), в якій заявник вказує, що відповідно до позовної заяви вірною є дата « 23.10.1984», замість помилково зазначеної « 23.10.1985»

Відповідно до пункту 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд розглянув в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи в частині поданої заяви позивача суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в описовій частині ухвали суду від 06.04.2020 року при формулюванні вимог позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року по справі № 420/2723/20 - задовольнити.

Виправити описку в описовій частини ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року по справі № 420/2723/20, вказавши замість дати « 23.10.1985» дату « 23.10.1984».

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 520/3661/19
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/3661/19
УХВАЛА

24 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Траст-Компані» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням ООАС від 05.09.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Траст-Компані» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення задоволено.

Рішення суду набрало законної сили 21.02.2020, у зв`язку із чим 12.02.2020 ООАС видано виконавчий лист, до боржником вказана Одеська митниця ДФС ().

22.04.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Траст-Компані» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з Одеської митниці ДФС () на Одеську митницю Держмитслужби (), яка є правонаступником відповідача по розглянутій справі.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заяву належить повернути заявнику на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.

Так, згідно з абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак в порушення вимог вищезазначеної норми, до заяви на не додано докази її надіслання сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Траст-Компані» про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/5924/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5924/18
УХВАЛА

24 квітня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішеннями Верховного Суду у зразкових справах №160/3586/19 та 240/6263/18.

До суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження по справі.

Частиною 1 ст.237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що рішення Верховного Суду за результатами розгляду зразкових справ №160/3586/19 та 240/6263/18 набрали чинності.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, у зв`язку з чим клопотання позивача належить до задоволення, а провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 420/5269/19
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5269/19
24 квітня 2020 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Вказане рішення суду позивачем було оскаржене в апеляційному порядку.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕРМ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 року була задоволена. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 року скасовано. Прийнято по справі нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕРМ» задоволено, а саме: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 08.08.2019 року №, №.

17.03.2020 року на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.

21.04.2020 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду за вхідним №16301/20 надійшла заява представника ТОВ «ІЗОТЕРМ» про проведення заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Розглянувши вказану заяву в порядку письмового провадження суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.379 КАС України, суд має право у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України №682-р від 21.08.2019 року та постанови Кабінету Міністрів України №227 від 06.03.2019 року реалізацію державної податкової політики в Україні здійснює Державна податкова служба України замість Державної фіскальної служби в Україні.

Таким чином, представником ТОВ «ІЗОТЕРМ» надані необхідні докази здійснення реорганізації відповідача по цій справі, в зв`язку із чим, згідно положень ст.379 КАС України, заява представника позивача про проведення заміни Головного управління ДФС в Одеській області на його правонаступника Головне управління ДПС в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.166, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ТОВ «ІЗОТЕРМ» від 21.04.2020 року (вхід. №16301/20) - задовольнити.

2. Провести заміну відповідача, як сторони виконавчого провадження з Головного управління ДФС в Одеській області () на його правонаступника Головне управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, ) по справі №420/5269/19.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/2738/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2738/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та повідомлено сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

22 квітня 2020 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог по справі № 420/2738/20.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Приписами ч. 7 ст. 47 КАС України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Разом з тим, всупереч вимогам ч. 7 ст. 47 КАС України позивачем до заяви про уточнення позовних вимог не додано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ч. 7 ст. 47 КАС України, суд дійшов до висновку, що заява позивача про уточнення позовних вимог по справі № 420/2738/20 не підлягає прийняттю до розгляду та її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по справі № 420/2738/20 (вхід. № 16454/20) не приймати до розгляду та повернути заявнику.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/2098/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2098/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування наказу, припису та постанов, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана справа.

23 квітня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за його робочим місцем.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно п. 3 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Разом з тим, ухвалою суду від 30 березня 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 28 квітня 2020 року на 11:30 год., проте клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відео конференції подано 23.04.2020 року, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 420/2098/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 440/1828/20
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1828/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наявною розпискою підтверджено, що позивач отримав копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 16 квітня 2020 року.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 22 квітня 2020 року.

Разом із тим, у визначений судом строк позивачем вимоги ухвали суду від 10 квітня 2020 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/1977/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 квітня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1977/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

24 квітня 2020 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви, у зв`язку з неможливістю усунення недоліків встановлених в ухвалі суду від 21.04.2020, яку суд розцінює як заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії-повернути позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич