Справа № 808/4670/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

24 квітня 2020 року Справа № 808/4670/14
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер"

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список №1) у розмірі 108969,17грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2014 по справі №808/4670/14 позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя задоволено, стягнуто з Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" () на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя (р/р № НОМЕР_1 , МФО 313957, код ОКПО 20508427, банк: Запорізьке обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України") суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 108969,17 грн. (сто вісім тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 17 коп.)

За вказаною постановою 28.11.2014 видано виконавчий лист.

23.04.2020 від представника Головного управління ПФУ в Запорізькій області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В свою чергу, суд зазначає, що оскільки статті 376 та 379 Кодексу адміністративного судочинства України не містять спеціальних вимог до відповідної заяви, то суд за аналогією застосовує положення, які регулюють подібні правовідносини, зокрема подання позовної заяви.

Так, відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Під час дослідження матеріалів заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено, що заява заявником не підписана, що зумовлює наявність підстав для її повернення позивачу, відповідно до приписів п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.ст. 241, 248, 256 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику разом із заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України у перебіг установленого судом строку для подання апеляційної скарги не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), запроваджений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (із змінами та доповненнями).

Суддя А.В. Сіпака