Справа № 580/317/20
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23 квітня 2020 року справа № 580/317/20
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гайдаш В.А.,
секретаря судового засідання Баклаженко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кваші І.В. щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі №580/317/20 за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області, Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення коштів,
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 від 03.01.2020 №02.02 «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача 2 від 28.10.2019 №173 (зі змінами від 08.11.2019 та від 26.11.2019) в частині скорочення чисельності працівників управління соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області;
- поновити позивача на посаді головного спеціаліста відділу грошових виплат та компенсації управління соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області;
- стягнути з відповідача 1 на користь позивача виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 04.01.2020 по день ухвалення судом рішення про поновлення на роботі (посаді) з розрахунку 376 грн. 21 коп. середньоденної заробітної плати.
Представник позивача 09.04.2020 до закінчення судових дебатів у справі №580/317/20 повідомив суд у порядку ч. 7 ст. 139 КАС України, що докази, які підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 вказаний адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

На адресу суду 15.04.2020 від представника позивача надійшла заява щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 4580 грн., оскільки представник позивача не зміг своєчасно надати їх до суду.

Розгляд заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кваші І.В. щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі №580/317/20 призначено до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2020 року.

Сторони в чудове засідання не прибули, від позивача та відповідача 2 надійшли заяви про розгляд питання про розподіл судових витрат за їх відсутності.

Розглянувши подані до суду документи та матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями ч. 4 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу в сумі 4850 грн. представником позивача надано: договір про надання правової допомоги від 10.01.2020 №б/н, акти виконаних робіт (наданих послуг) від 23.01.2020 №, від 09.04.2020 №2, №3; копію квитанції від 23.01.2019 №0.0..1 на суму 2000 грн.; копію квитанції від 10.04.2019 №0.0..1 на суму 2580 грн.; копію виписки з банківського рахунку адвоката позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу лише в розмірі 4580 грн.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як встановлено судом, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №580/317/20 позов задоволено повністю, однак ухвалюючи вказане рішення про задоволення позову, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, оскільки позивачем під час звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. згідно квитанції від 04.02.2020 №0.0..1.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаського об`єднаного міського військового комісаріату на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 252, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кваші І.В. щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі №580/317/20 задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 4580 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят) грн. та сплачений судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Копію додаткового рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у вищевказаний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Гайдаш