Справа № 639/1976/20
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/1976/20
Провадження № 2-а/639/38/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Леня Михайла Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява

позивача ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ),

до відповідача: інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Леня Михайла Володимировича, адреса місцезнаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-а.

В позовній заяві позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2274000 від 20.03.2020, винесену відповідачем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності.

Окрім того, в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування з УПП в Харківській області доказів, а саме відеозапису з місця події, яким зафіксовано перетинання Шевченком І. С. пішохідного переходу на перехресті вулиць Полтавський шлях та Залютинська 20.03.2020 о 16 год. 26 хв.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 6-9 ст. 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що вказаний позивачем доказ може підтвердити або спростувати обставини, що належить з`ясувати у справі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування з УПП в Харківській області відеозапису з місця події.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 19-21, 22, 25-27,80, 126, 159, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Леня Михайла Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У порядку статті 286 КАС України справу призначити до судового розгляду на 21.05.2020 о 15-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду міста Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, про що негайно повідомити учасників справи.

Направити відповідачеві копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити його право протягом п`ятнадцяти днів надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Негайно повідомити позивача та відповідача про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншими технічними засобами зв`язку.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області відеозапис з місця події, підтверджуючий викладені у постанові серії ЕАк № 2274000 від 20.03.2020 обставини.

Роз`яснити вимоги ч. 7 ст. 80 КАС України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Водночас відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк