overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/8347/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2020 року м. Київ № 640/8347/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Фірми "Т.М.М."- товариства з обмеженою відповідальністю
до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Мініної Марини Сергіївни
про визнання протиправною та скасування постанови №61578640,
В С Т А Н О В И В:

Фірма "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю звернулася до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця Мініної Марини Сергіївни від 17.03.2020 про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № 61578640.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (пункт 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з позовної заяви, оскаржувана постанова прийнята державним виконавцем 17.03.2020, проте до суду даний позов надіслано поштою 10.04.2020.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу у строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху необхідно подати заяву про поновлення строків звернення до суду із наданням доказів на підтвердження своєї позиції.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Фірми "Т.М.М."- товариства з обмеженою відповідальністю без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 580/1154/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2020 року Справа № 580/1154/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали адміністративної справи №580/1154/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якій просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 7 від 18.10.2018.

Постановою Верховного Суду від 03.04.2020 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 скасовано. Справу №580/1154/19 передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

14.04.2020 справа №580/1154/19 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та шляхом автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Руденко А.В.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №580/1154/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 14 травня 2020 року, яке буде проводитись суддею Руденко А.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати відповідачу до початку підготовчого засідання надати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 03.04.2020 у справі №580/1154/19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 640/7110/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 квітня 2020 року м. Київ № 640/7110/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Частиною другою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Всупереч вказаних вимог закону подана позовна заява не підписана ні Кардашем Вячеславом Анатолійовичем, ні Олійником Олександром Васильовичем.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 580/756/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

21 квітня 2020 року Справа № 580/756/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить виправити описку у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду №580/756/19.

Частиною 1 ст. 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 241, 243, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Гаращенком В.В. одноособово, на 27 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику та викликати вказаних осіб у судове засідання.

У разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, вищевказані особи зобов`язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/1302/20
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

22 квітня 2020 року справа № 580/1302/20
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.03.2020 № Ф-2825-55.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви позивачеві, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 257, ст. 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись статями 12, 19, 159 - 164, 171, 248, 256 - 263, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження суддею Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицьким С.О. одноособово, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 580/913/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Черкаси

21 квітня 2020 року Справа № 580/913/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державного підприємства «Златодар» до Головного управління ДПС у Черкаській області про протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Златодар» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Черкаській області від 16.01.2020 №Ю-24-25 про сплату боргу (недоїмки) на загальну суму 6370717,68 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року відкрито провадження у справі.

Після виготовлення даної ухвали, судом встановлено, про допущення описки в резолютивній частині ухвали, а саме: не вірно зазначено дату проведення підготовчого засідання, оскільки 11.05.2020 є вихідним днем.

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (п. 4 ст. 253 КАС України).

Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку резолютивній частині ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 14.04.2020, зазначивши вірну дату проведення підготовчого засідання « 12 травня 2020 року на 10 год. 30 хв.».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 640/2722/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Київ № 640/2722/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Цеппелін Україна ТОВ"
до Київської міської митниці ДФС
провизнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Цеппелін Україна ТОВ" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA100000/2019/000274/2 від 09.08.2019.

Ухвалою суду від 10.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача надійшов відзив на позов. Одночасно відповідач просить суд замінити первісного відповідача на правонаступника Київську митницю Держмитслужби з тих підстав, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" Київську міську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Київської митниці Держмитслужби.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1217-р погоджено пропозицію Міністерства фінансів України розпочати діяльність Державної митної служби України та територіальних органів з метою реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушенням під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни відповідача у справі на його правонаступника Київську митницю Держмитслужби.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі Київську міську митницю ДФС на його правонаступника Київську митницю Держмитслужби (бульвар Вацлава Гавела, 8-А, м. Київ, 03124, ідентифікаційний код 43337359).

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/8470/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2020 року м. Київ № 640/8470/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсинг Бізнес Груп» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсинг Бізнес Груп» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.01.2020 №.

Директором товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсинг Бізнес Груп» 15.04.2020 подано заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Станом на 16.04.2020 провадження у даній справі не відкрито.

Положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням зазначених вище норм, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Водночас, згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями п.2 ч.1 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсинг Бізнес Груп» про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсинг Бізнес Груп» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/20210/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2020 року м. Київ № 826/20210/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із заявою Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва про заміну боржника у виконавчому листі в адмініністративній справі

за позовомДочірнього підприємства «Аромат»
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2017 (суддя Дегтярьова О.В.) у справі №826/20210/16 адміністративний позов дочірнього підприємства «Аромат» задовольнити повністю.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 16.09.2016 року № .

На виконання постанови від 17.11.2017, Окружним адміністративним судом міста Києва 24.12.2019 видано виконавчий лист (суддя Васильченко І.П.).

Разом з тим, через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 17.04.2020 від представника Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі по справі №826/20210/16.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони викнавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою) та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін заяву представника Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва про заміну боржника у виконавчому листі №826/20210/16, яке відбудеться 29 квітня 2020 року о 09:40 год., в приміщенні Окружного адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.