overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/2304/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/2304/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали подання про видачу дубліката виконавчого документа в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонас Плюс", про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Перший відділ державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (далі - заявник), звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 824/2304/14-а, виданого 15.08.2014 року Чернівецьким окружним адміністративним судом в справі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонас Плюс" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області заборгованості в сумі 1060,49 грн.

Розглянувши подане подання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що подання подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб`єкт владних повноважень. Вказане подання/заява відповідає вимогам КАС України.

Перевіривши подані заявником матеріали, суд дійшов висновку про призначення подання до судового розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду подання Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про видачу виконавчого документа в порядку письмового провадження.

2. Запропонувати учасникам справи подати в строк до 30 квітня 2020 року письмові пояснення з приводу поданого подання, про видачу виконавчого документа.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 620/935/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

22 квітня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/935/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 27.04.2020 після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (просп.Перемоги, 74, м.Чернігів,14000) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 560/4157/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4157/18
УХВАЛА

22 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по адміністративній справі №560/4157/18. Просить визнати протиправним та скасування розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №882552 від 15.07.2019, та визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо розрахунку пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року за частиною 2 статті 27 закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за двоскладовою формулою.

Ухвалою від 07 квітня 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд заяву ОСОБА_1 призначив до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 . належним чином завірену копію пенсійної справи

Зазначені документи надати до 27.04.20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/2154/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2154/20
УХВАЛА

22 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Вуд Експо Україна" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Приватного підприємства "Вуд Експо Україна" (вул. Київська, 4, кв. 107, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 620/1107/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року Чернігів Справа № 620/1107/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради та просить: застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі, головного корпусу депо з прибудовами, будівлі центральної диспетчерської, основної будівлі № Л1-2, будівлі будинку культури Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради за адресою: вул. Шевченка, 50-Б, м. Чернігів, Чернігівська область.

17.04.2020 від представника відповідача та позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі на 3 місяці для мирного врегулювання спору.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за зверненням обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити у даній справі на 3 місяці.

Керуючись ст., ст. 139, 227, 236, 241-243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 620/1107/20 за адміністративним позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради про застосування заходів реагування зупинити на 3 місяці для мирного врегулювання спору .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 560/2123/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2123/20
УХВАЛА

22 квітня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Хмельницькбудзамовник" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанови, припису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 № 553.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Хмельницькбудзамовник" (вул. Марка Кропивницького, 6А, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29015) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Л. Українки, 26, м. Київ 133, 01133) про визнання протиправними та скасування постанови, припису.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 826/5160/16
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Київ № 826/5160/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Григоровича П.О., суддів Аблова Є.В., Шрамко Ю.Т., розглядаючи в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСР"
до третя особаДержавної фіскальної служби України Державна податкова інспекція у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" районні податкові інспекції у м. Києві, в тому числі Державна податкова інспекція у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, реорганізовані шляхом їх приєднання до Головного управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна податкова інспекція у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві припинена.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити третю особу по справі - Державну податкову інспекцію у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя П.О. Григорович

Судді Є.В. Аблов

Ю.Т. Шрамко
Справа № 2270/6243/12
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6243/12
УХВАЛА

23 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-Зв`язок" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МС-Зв`язок» у жовтні 2012 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.09.2012 №/2980.

Ухвалами Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.03.2020 суддею Михайловим О.О. прийнято до провадження справу №2270/6243/12, призначено підготовче судове засідання на 23.04.2020 р. об 11:00 год. та замінено відповідача - Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому на Головне управління ДПС України у Хмельницькій області.

У підготовче судове засідання 23.04.2020 р. сторони своїх представників не направили, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 205 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи те, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 встановлено карантин з 12 березня по 11 травня на всій території України, суд вважає причини неявки представника відповідача поважними, а відтак розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС України у Хмельницькій області.

Відкласти розгляд адміністративної справи №2270/6243/12.

Судове засідання відбудеться 21.05.2020 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 560/2086/20
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2086/20
УХВАЛА

23 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук