Справа № 120/1703/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

21 квітня 2020 р. Справа № 120/1703/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області (22880, Вінницька обл., Немирівський р-н, с. Райгород, вул. Миру, 16) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивачів вказує на протиправність рішення Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області від 15 листопада 2019 року "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність" в частині пунктів 50 та 51, яким його довірителям відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею по 2,00 га, розташованих на території Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області. Крім того, на думку представника позивачів, протиправним також слід визнати рішення Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області від 15 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обгрунтування сівозміни та впорядкування угідь, на земельні ділянки комунальної власності для сінокосіння і випасання худоби площею 2,5000 га, 3,5974 га, 0,9677 га та 0,40 га, розташованих на території Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Водночас, пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Визначаючись з приводу того, за якими правилами позовного провадження здійснюватиметься розгляд адміністративної справи, зважаю на таке.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини 1, 2 статті 12 КАС України).

Особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 розділу ІІ КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, керуючись приписами статей 12, 257, 262 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом із тим, окрім інших, позов містить позовну вимогу щодо визнання протиправним та скасування рішенням Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області від 15 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обгрунтування сівозміни та впорядкування угідь, на земельні ділянки комунальної власності для сінокосіння і випасання худоби площею 2,5000 га, 3,5974 га, 0,9677 га та 0,40 га, розташованих на території Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області.

Визначаючись з приводу доцільності залучення ОСОБА_4 до участі у справі як третьої особи, зважаю на таке.

Особливості залучення третіх осіб до участі у справі визначено статтею 49 КАС України.

Так, частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 49 КАС України).

З огляду на те, що рішення у справі вплине на права чи обов`язки ОСОБА_4 , оскільки у позовній заяві, серед іншого, йдеться про протиправність рішення Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області від 15 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обгрунтування сівозміни та впорядкування угідь, на земельні ділянки комунальної власності для сінокосіння і випасання худоби, тому ОСОБА_3 слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частини 1, 2 та 3 статті 79 КАС України).

Водночас, особливості витребування доказів врегульовано статтею 80 КАС України.

Так, частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як свідчить зміст позовної заяви, предметом позову також є рішення Райгородської сільської ради Немирівського району, яким ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обгрунтування сівозміни та впорядкування угідь, на земельні ділянки комунальної власності для сінокосіння і випасання худоби.

Проте, до позовної заяви не долучено клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та додатків до такого клопотання, якщо такі подавалися ним до сільської ради, що унеможливлює надання об`єктивної оцінки на предмет законності прийняття відповідачем відповідного рішення.

Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи слід витребувати у Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області належним чином засвідчені копії клопотання (чи клопотань, якщо їх декілька), з яким(и) ОСОБА_3 звертався до сільської ради про надання відповідного дозволу, а також додатків до нього (них), якщо такі подавалися.

Також у відповідача слід витребувати належним чином засвідчені копії клопотань позивачів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, з якими вони зверталися до Райгородської сільської ради Немирівського району, а також долучених до них матеріалів (за умови, що такі подавалися).

Керуючись статтями 12, 49, 72, 80, 171, 248, 257, 260, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 .

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України у строк, що не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), про що йдеться у пункті 3 розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачам після отримання відзиву подати відповідь на відзив в порядку статті 163 КАС України у строк, що не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), про що йдеться у пункті 3 розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу після отримання відповіді на відзив подати заперечення в порядку статті 164 КАС України у строк, що не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), про що йдеться у пункті 3 розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України. Копія заперечення одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк, що не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), про що йдеться у пункті 3 розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати у Райгородської сільськи ради Немирівського району Вінницької області та зобов`язати надати до початку розгляду справи по суті належним чином засвідчені копії клопотань ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, з якими вони зверталися до Райгородської сільської ради Немирівського району, а також долучених до них матеріалів (за умови, що такі подавалися).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу та третій особі також надіслати позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович