Справа № 240/4535/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/4535/20

категорія 108010100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну Відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області в особі державного реєстратора Переходкіної Тетяни Василівни на належного відповідача - Відділ з питання державної реєстрації Бердичівської міської ради Житомирської області в особі державного реєстратора Переходкіної Тетяни Василівни, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питання державної реєстрації Бердичівської міської ради Житомирської області в особі державного реєстратора Переходкіної Тетяни Василівни про зобов`язання скасувати державну реєстрацію,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення учасників справи.

Відділом документального забезпечення суду зареєстровано заяву ОСОБА_1 , в якому позивач просить замінити первісного відповідача - Відділ з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області в особі державного реєстратора Переходкіної Тетяни Василівни на належного відповідача - Відділ з питання державної реєстрації Бердичівської міської ради Житомирської області в особі державного реєстратора Переходкіної Тетяни Василівни у зв`язку з допущенням технічної описки.

Ухвалою суду від 30.03.2020 прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи в адміністративній справі.

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст.48 КАС України).

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч. 7 ст. 48 КАС України).

У зв`язку з тим, що позивачем дійсно допущено технічну помилку щодо найменування відповідача та його адреси, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача на належного - Відділ з питання державної реєстрації Бердичівської міської ради Житомирської області в особі державного реєстратора Переходкіної Тетяни Василівни.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Замінити неналежного відповідача у справі №240/4535/20 - Відділ з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області в особі державного реєстратора Переходкіної Тетяни Василівни на належного відповідача - Відділ з питання державної реєстрації Бердичівської міської ради Житомирської області в особі державного реєстратора Переходкіної Тетяни Василівни (, адреса: площа Центральна, 1, м.Бердичів, Житомирська область, 13300).

Встановити Відділу з питання державної реєстрації Бердичівської міської ради Житомирської області в особі державного реєстратора Переходкіної Тетяни Василівни 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та поданням підтверджуючих документів, у тому числі тих, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відділу з питання державної реєстрації Бердичівської міської ради Житомирської області в особі державного реєстратора Переходкіної Тетяни Василівни у цей же строк надати суду належним чином засвідчені копії документів з реєстраційної справи №1 _304_000095_54, Код 79, які стосуються оскаржуваної реєстраційної дії, для приєднання до матеріалів справи.

Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву від Відділу з питання державної реєстрації Бердичівської міської ради Житомирської області в особі державного реєстратора Переходкіної Тетяни Василівни подати відповідь на відзив.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко