Справа № 554/14140/14-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/554/15/2020
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

17 квітня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., розглянувши подання головного державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) О.Філонюк про зміну способу і порядок виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

До суду 15.04.2020 року надійшло подання головного державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) О.Філонюк про зміну способу і порядок виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави, на підставі якого видано виконавчий лист № 554/14140/14-а від 22.10.2015 , а саме стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради на користь стягувача ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заборгованість згідно рішення суду у сумі 6 915,00 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, приписами частини 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки статтею 378 КАС України не врегульовано питання щодо вимог до заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, тому суд застосовує аналогію закону, поширивши вимоги, як до позовної заяви, котрі встановлені приписами статей 160-161 КАС України.

Приписами частини 2 статті 161 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Виконавча служба не надала такого доказу (направлення заяв з додатками сторонам виконавчого провадження).

Отже, заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Таким чином, її належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши виконавчій службі час для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161 та 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) О.Філонюк про зміну способу і порядок виконання рішення суду залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків у вигляді п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Гольник