Справа № 320/376/19
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення способу виконання судового рішення

16 квітня 2020 року 320/376/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву Енергетичної митниці ДФС про встановлення способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Енергетичної митниці ДФС щодо відмови у проведенні процедури повернення надміру сплачених коштів. Визнано протиправною бездіяльність Енергетичної митниці ДФС щодо ненадання до органів Державної казначейської служби висновку щодо повернення ТОВ "Автобансервіс" надміру сплачених коштів. Зобов`язано Енергетичну митницю ДФС скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ "Автобансервіс" () надміру сплачений податок на додану вартість у сумі 1673156,85 грн. на поточний рахунок п/р 260024251 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" () сплачений судовий збір у розмірі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Енергетичної митниці ДФС ().

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 апеляційну скаргу Енергетичної митниці ДФС - залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 - залишено без змін.

Отже, рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 набрало законної сили 10.07.2019.

30 вересня 2019 року Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №320/376/19, зокрема, про зобов`язання Енергетичної митниці ДФС скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ "Автобансервіс" () надміру сплачений податок на додану вартість у сумі 1673156,85 грн. на поточний рахунок п/р 260024251 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 відмовлено у задоволенні заяви Енергетичної митниці ДФС про встановлення порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №320/376/19.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 внесено виправлення до абзацу 4 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 у справі №320/376/19, виклавши його у такій редакції: "Зобов`язати Енергетичну митницю ДФС скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ "Автобансервіс" () надміру сплачені митні платежі у сумі 1673156,85 грн., які складаються з додаткового імпортного збору у розмірі 7811,30 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 1665345,55 грн., на поточний рахунок п/р 260024251 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851.".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 виправлено помилку у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 у справі №320/376/19, зазначивши правильну резолютивну частину рішення, а саме: "Зобов`язати Енергетичну митницю ДФС скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ "Автобансервіс" () надміру сплачені митні платежі у сумі 1673156,85 грн., які складаються з додаткового імпортного збору у розмірі 7811,30 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 1665345,55 грн., на поточний рахунок п/р НОМЕР_1 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851." замість "Зобов`язати Енергетичну митницю ДФС скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ "Автобансервіс" () надміру сплачений податок на додану вартість у сумі 1673156,85 грн. на поточний рахунок п/р НОМЕР_1 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851.".

10 квітня 2020 року до суду надійшла заява Енергетичної митниці ДФС про встановлення способу виконання судового рішення в адміністративній справі №320/376/19.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 призначено судове засідання для розгляду заяви Енергетичної митниці ДФС про встановлення способу виконання судового рішення на 16.04.2020.

У судове засідання, призначене на 16.04.2020, учасники справи не з`явились.

Частиною 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, враховуючи вказане, суд вважає за необхідне здійснити розгляд заяви про встановлення способу виконання судового рішення у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про встановлення способу виконання судового рішення у даній справі та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Так, обґрунтовуючи необхідність зміни способу виконання судового рішення Енергетичною митницею ДФС у заяві від 02.04.2020 №б/н зазначено, що рішення суду у даній справі не може бути виконано, оскільки в ньому зазначено поточний рахунок ТОВ "Автобансервіс" для повернення митних платежів, який не відповідає постанові Правління Національного Банку України від 28.12.2018 №162 "Про запровадження міжнародного номера банківського рахунка (IBAN) в Україні", якою встановлено, що з 13.01.2020 діють рахунки клієнтів - платників податків за стандартом IBAN. Просить встановити спосіб виконання судового рішення, а саме: "Зобов`язати Енергетичну митницю ДФС скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ "Автобансервіс" () надміру сплачені митні платежі у сумі 1673156,85 грн., які складаються з додаткового імпортного збору у розмірі 7811,30 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 1665345,55 грн., на рахунок IBAN: НОМЕР_2 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851.".

Суд зазначає, що 15.04.2020 на адресу суду від ТОВ "Автобансервіс" надійшла заява, з якої вбачається, що позивач не заперечує щодо встановлення способу виконання рішення у запропонованій відповідачем спосіб.

При вирішенні питання про зміну способу виконання судового рішення суд повинен з`ясовувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

Так, судом встановлено, що у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №320/376/19, виданий Київським окружним адміністративним судом 30.09.2019 про зобов`язання Енергетичної митниці ДФС скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ "Автобансервіс" () надміру сплачений податок на додану вартість у сумі 1673156,85 грн. на поточний рахунок п/р 260024251 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851, що вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2019 у ВП №60488832.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 внесено виправлення до абзацу 4 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 у справі №320/376/19, виклавши його у такій редакції: "Зобов`язати Енергетичну митницю ДФС скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ "Автобансервіс" () надміру сплачені митні платежі у сумі 1673156,85 грн., які складаються з додаткового імпортного збору у розмірі 7811,30 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 1665345,55 грн., на поточний рахунок п/р 260024251 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851.".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 виправлено помилку у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 у справі №320/376/19, зазначивши правильну резолютивну частину рішення, а саме: "Зобов`язати Енергетичну митницю ДФС скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ "Автобансервіс" () надміру сплачені митні платежі у сумі 1673156,85 грн., які складаються з додаткового імпортного збору у розмірі 7811,30 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 1665345,55 грн., на поточний рахунок п/р НОМЕР_1 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851." замість "Зобов`язати Енергетичну митницю ДФС скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ "Автобансервіс" () надміру сплачений податок на додану вартість у сумі 1673156,85 грн. на поточний рахунок п/р НОМЕР_1 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851.".

Так, у заяві Енергетичної митниці ДФС про встановлення способу виконання судового рішення в адміністративній справі №320/376/19 зазначено, що митний орган може виконати рішення суду у разі його приведення у відповідність до постанови Правління Національного Банку України від 28.12.2018 №162 "Про запровадження міжнародного номера банківського рахунка (IBAN) в Україні", оскільки з 13.01.2020 діють рахунки клієнтів - платників податків за стандартом IBAN.

Отже, наведені обставини свідчать про те, що рішення суду в частині зобов`язання скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ "Автобансервіс" () надміру сплачені митні платежі у сумі 1673156,85 грн., які складаються з додаткового імпортного збору у розмірі 7811,30 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 1665345,55 грн. - станом на день розгляду даної заяви не виконано, що боржником не заперечується.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Також відповідно до частини 3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

При цьому, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способам. Змінюючи спосіб і порядок судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Аналогічна правова позиція висвітлена в рішенні Верховного Суду від 12.04.2018 (справа №759/1928/13-а).

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", у разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Водночас відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, 28 грудня 2018 року правління Національного банку України відповідно до статей 7, 15, 41, 56 Закону України "Про Національний банк України", з метою розвитку платіжного ринку України на підставі міжнародних стандартів, модернізації та подальшого розвитку системи електронних платежів Національного банку України прийняло постанову №162 "Про запровадження міжнародного номера банківського рахунка (IBAN) в Україні" (далі - Постанова № 162).

Банки України з 05 серпня 2019 року: 1) формують номер банківського рахунку відповідно до Національного стандарту України "Фінансові операції. Правила формування міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні. (IBAN Registry:2009, NEQ) ДСТУ-Н 7167:2010", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11 жовтня 2010 року № 454 (далі - стандарт IBAN); 2) під час формування номера банківського рахунку за стандартом IBAN використовують структуру номера рахунку аналітичного обліку, вимоги до нумерації якого встановлені в датку 2 до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 11 вересня 2017 року № 89 (зі змінами) (пункт 1 Постанови №162).

Банки України зобов`язані з 05 серпня до 31 жовтня 2019 року самостійно здійснювати зміну (не за ініціативою клієнта) діючих рахунків клієнтів банків відповідно до вимог стандарту IBAN із збереженням довжини номера рахунку аналітичного обліку - не більше 14 символі (пункт 3 Постанови №162).

Банки України відповідно до Порядку подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до контролюючих органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18 серпня 2015 року №721, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 вересня 2015 року за №1058/27503 (зі змінами), повідомляють контролюючі органи: 1) про нові рахунки клієнтів - платників податків, відкриті з 05 серпня 2019 року за стандартом IBAN; 2) з 05 серпня до 31 жовтня 2019 про: змінені рахунки клієнтів - платників податків відповідно до вимог пункту 3 цієї постанови; закриття рахунків клієнтів - платників податків (пункт 4 Постанови №162).

Банки України зобов`язані у 10-денний строк після закінчення періоду, установленого в абзаці першому підпункту 2 пункту 4 цієї постанови, повідомити контролюючі органи про всі відкриті рахунки клієнтів - платників податків станом на 31 жовтня 2019 року (пункт 5 Постанови №162).

З аналізу наведених норм, суд дійшов висновку, що банки самостійно змінюють рахунки клієнтів стандарту IBAN із збереженням довжини номера рахунку аналітичного обліку та повідомляють про це контролюючі органи.

При цьому, згідно з наведеною Постановою №162 з 01.11.2019 в постійному режимі використовуються банківські рахунки за стандартом IBAN.

Суд звертає увагу на те, що в резолютивній частині рішення суду зазначено поточний рахунок ТОВ "Автобансервіс" п/р 260024251 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851.

Тобто, в рішенні суду вказаний рахунок ТОВ "Автобансервіс", який на момент виконання рішення суду в примусовому порядку не відповідає вимогам постанови Правління Національного Банку України від 28.12.2018 №162 "Про запровадження міжнародного номера банківського рахунка (IBAN) в Україні", якою встановлено, що з 13.01.2020 діють рахунки клієнтів - платників податків за стандартом IBAN.

Як вбачається з матеріалів справи, у Відділенні АТ "ПУМБ" "РЦ в м. Київ" (МФО 334851, ) відкритий банківський рахунок для ТОВ "Автобансервіс", а саме рахунок IBAN: НОМЕР_2.

Аналізуючи встановлені судом обставини у поєднанні з наведеними нормативними положеннями, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення, адже саме такий спосіб виконання судового рішення як зобов`язання Енергетичної митниці ДФС скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ "Автобансервіс" () надміру сплачені митні платежі у сумі 1673156,85 грн., які складаються з додаткового імпортного збору у розмірі 7811,30 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 1665345,55 грн., на рахунок IBAN: НОМЕР_2 відкритий ТОВ "Автобансервіс" () у Відділенні АТ "ПУМБ" "РЦ в м. Київ" (МФО 334851, ) є ефективним та таким, що призведе до остаточного виконання судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Енергетичної митниці ДФС про встановлення способу виконання судового рішення в адміністративній справі №320/376/19 - задовольнити.

2. Встановити спосіб виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 в адміністративній справі №320/376/19 шляхом зобов`язання Енергетичної митниці ДФС скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ "Автобансервіс" () надміру сплачені митні платежі у сумі 1673156,85 грн., які складаються з додаткового імпортного збору у розмірі 7811,30 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 1665345,55 грн., на рахунок IBAN: НОМЕР_2 відкритий ТОВ "Автобансервіс" () у Відділенні АТ "ПУМБ" "РЦ в м. Київ" (МФО 334851, ).

3. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Балаклицький А. І.