Справа № 300/519/20
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/519/20 пров. № А/857/4535/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Макарика В. Я.
Матковської З. М.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Шкіри" на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі № 300/519/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Шкіри" до Долинської районної ради про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року відмовлено в забезпеченні позову.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Шкіри" подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, у відповідності до ст. 59 КАС України, документами, які підтверджують повноваження адвоката, є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Колегія суддів вважає зазначити, що апеляційну скаргу від імені апелянта підписано представником М.Р. Мергель, який на підтвердження своїх повноважень не надав жодного документа передбаченого ст. 59 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України "Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції" від 12 квітня 2019 року № 41 (далі Положення № 41), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням, зокрема в п. 12.

Отже, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки в матеріалах справи відсутні належно оформлені документи про наявність у М.Р. Мергель адвокатського посвідчення, відповідно й права представляти інтереси апелянта на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, наявну в матеріалах справи довіреність на право представляти інтереси апелянта видану на ім`я М.Р. Мергель, колегія суддів не бере до уваги, оскільки відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник, який діє на підставі довіреності або ордера.

Згідно з п.3 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Шкіри" на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі № 300/519/20 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді В. Я. Макарик
З. М. Матковська