Справа № 620/915/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 квітня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/915/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши клопотання Міністерства внутрішніх справ України про проведення розгляду справи №620/915/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ - 21390940), Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 00032684) про зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження за участю сторін, про залучення третіх осіб та про зупинення провадження у справі,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить суд: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити заходи, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016, загальною сумою у розмірі 90% грошового забезпечення, виходячи зі складу грошового забезпечення відповідної посади поліцейського, враховуючи посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавку за вислугу років, премію у розмірі 90,52% станом на 19.11.2019 з урахуванням виплаченого, без обмеження максимального розміру пенсії, на підставі рішення Конституційного суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»; зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, на ім`я ОСОБА_1 , для перерахунку пенсії з 01.12.2019, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років загальною сумою у розмірі 90% грошового забезпечення та премії 90,52% станом на 19.11.2019.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що пенсію йому обчислено без урахування усіх додаткових видів грошового забезпечення поліцейських, а виходячи лише з посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років і премії у розмірі 2,32% за прирівняною посадою станом на 01.01.2016. З огляду на визнання нечинними положень Постанови №103, враховуючи норми Порядку №45, Постанов №704 та №988, вважає, що перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», здійснюється за правилами, що були передбачені до внесення змін Постановою №103, а саме: з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, зокрема: щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України, інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію. Враховуючи наведене, зазначає, що право на перерахунок його пенсії виникло 19.11.2019, після ухвалення постанови Шостим апеляційним адміністративним судом у справі №826/12704/18, та для перерахунку пенсії необхідно здійснити заходи, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», щодо проведення перерахунку та виплати пенсії виходячи зі складу грошового забезпечення відповідної посади поліцейського, враховуючи посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавку за вислугу років та додаткові види грошового забезпечення, що виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії, тобто у листопаді 2019 року. Оскільки за інформацією Головного управління Національної поліції в Чернігівській області визначено середній розмір премії за жовтень 2019 року за прирівняною посадою поліцейського, з якої позивача було звільнено на пенсію, та яка виплачується в листопаді місяці, в розмірі 90,52%, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 вважає за доцільне врахувати зазначений розмір премії при виготовленні нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії», на його ім`я для перерахунку пенсії.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 16.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Водночас 15.04.2020 Міністерством внутрішніх справ України, одночасно з поданням відзиву на адміністративний позов, подано до суду клопотання про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження за участю учасників справи, яке обґрунтоване великим значенням даної справи для нього та необхідністю забезпечення принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Розглянувши клопотання, суд вважає його необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У свою чергу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 3 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Зі змісту прохальної частини адміністративного позову випливає, що даний спір стосується проведення позивачу перерахунку та виплати пенсії.

При відкритті провадження у справі суддею встановлено, що дана справа відноситься до справ незначної складності.

Враховуючи, що, у відповідності до пункту 3 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа є справою незначної складності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Міністерства внутрішніх справ України про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження за участю учасників справи.

Водночас враховуючи предмет і підстави позову, а також подані сторонами докази, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також 15.04.2020 Міністерством внутрішніх справ України, одночасно з поданням відзиву на адміністративний позов, подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008), Міністерства соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601), Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна, 9, м. Київ, 01601), яке обґрунтоване тим, що їх участь у даній справі дозволить суду повною мірою реалізувати закріплений у статті 9 КАС України принцип офіційного з`ясування обставин справи.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує таке.

Частиною 2 статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

З положень статті 49 КАС України випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Враховуючи, що рішення у даній справі не вплине на права, свободи, інтереси або обов`язки безпосередньо Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, Пенсійного фонду України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, у зв`язку з чим відмовляє Міністерству внутрішніх справ України у задоволенні вказаного клопотання.

Крім того 15.04.2020 Міністерством внутрішніх справ України, одночасно з поданням відзиву на адміністративний позов, подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19, оскільки останнє вважає, що справа №620/915/20, за змістом заявлених позовних вимог, містить ознаки типової справи №160/8324/19.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує таке.

У відповідності до частини 1 статті 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Разом з цим, частиною 7 цієї статті КАС України встановлено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Згідно з частиною 1 статті 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

У відповідності до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Як встановлено судом, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» 20.11.2019 оприлюднено повідомлення Верховного Суду та ухвала Верховного Суду від 18.11.2019 про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 (адміністративне провадження №Пз/9901/20/19) за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, який обґрунтований тим, що у зв`язку із набранням законної сили 05.03.2019 судовим рішенням у справі № 826/3858/18, яким було визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», зокрема щодо переліку видів грошового забезпечення, що обов`язково повинні включатися до довідки про розмір грошового забезпечення позивача (військового пенсіонера) та, які в подальшому повинні враховуватися пенсійним органом під час обчислення пенсії та під час проведення її перерахунку, а також щодо форми цієї довідки, відповідач повинен керуватись актами вищої юридичної сили, а саме положеннями статей 43 та 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-XII, які визначають перелік таких видів грошового забезпечення (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Відтак відмова Дніпропетровського територіального центру комплектування та соціальної підтримки у підготовці та надані до ГУ ПФУ оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у зв`язку з тим, що Урядом не приведено у відповідність підзаконні нормативно-правові акти (не внесені зміни у Порядок № 45 щодо форми довідки), є протиправною і такою, що порушує вимоги статей 3, 8, 9, 19, 22, 24, 46, 58, 124 Конституції України, пенсійне законодавство України, Закон України від 06.09.2012 №5207-VI «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» та гарантоване йому статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право мирно володіти своїм майном.

17.12.2019 Верховним Судом ухвалено рішення у даній справі, однак з Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/86432492) випливає, що останнє, станом на 23.04.2020, законної сили не набрало.

За таких обставин та з урахуванням наявності правових підстав для зупинення провадження у справі, на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та зупинити провадження у справі №620/915/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 (адміністративне провадження №Пз/9901/20/19) за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 12, 49, 236, 241-243, 248, 257, 262, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про проведення розгляду справи №620/915/20 за правилами загального позовного провадження за участю учасників справи відмовити.

У задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008), Міністерства соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601), Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна, 9, м. Київ, 01601) відмовити.

Провести розгляд справи №620/915/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання Міністерства внутрішніх справ України про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №620/915/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 (адміністративне провадження №Пз/9901/20/19) за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

В частині призначення розгляду справи і відмови у залученні до участі у справі третіх осіб ухвала оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження у справі, відповідно до пункту 11 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій