Справа № 280/393/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 квітня 2020 рокусправа № 280/393/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали
заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про повернення судового збору по адміністративній справі
за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року
про скасування заходів реагування, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року апеляційна скарга Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у даній адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про скасування заходів реагування - повернута скаржнику без розгляду.
28 жовтня 2019 року від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у даній адміністративній справі, на підставі ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року.
Однак, як вбачається із матеріалів адміністративної справи, документи, які були направлені судом апеляційної інстанції 17 вересня 2019 року на 8 арк. для долучення до матеріалів даної адміністративної справи, в матеріалах справи відсутні.
Зазначене стає на перешкоді розгляду заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про повернення судового збору.
Відповідно до приписів частини 2 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.
У відповідності до частини 4 статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи повноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Так, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено дії суду апеляційної інстанції у разі надходження неналежно оформленої справи.
За приписами частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Керуючись статтями 7, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.С. Прокопчук