Справа № 640/5086/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Київ № 640/5086/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_2 з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 03.02.2020 № 345/5 (зі змінами від 05.02.2020 № 408/5), поновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційних дій, які скасовані наказом відповідача від 03.02.2020 № 345/5 (зі змінами від 05.02.2020 № 408/5).

Ухвалою суду від 12.03.2020 відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, в якому просить залучити до участі у справі № 640/5086/20:

державного реєстратора Управління адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Львівської міської ради Фенчин Віру-Ярину Володимирівну;

державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича;

державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христину Романівну;

державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович Ірину Ігорівну;

приватного нотаріуса Львівської міського нотаріального округу Кулиняка Ігоря Ярославовича;

приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Зелецьку Наталію Михайлівну, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Дані клопотання обґрунтовані тим, що оскаржуваним рішенням відповідача скасовано реєстраційні дії зазначених осіб, відтак судове рішення у цій справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки. Зокрема, на можливе притягнення до кримінальної відповідальності або до цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну їхніми неправомірними діями.

Згідно ч. 2, 5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Із аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Разом з тим, обґрунтовуючи клопотання про залучення третіх осіб, представник третьої особи жодним чином не вказує та не конкретизує яким чином та на які права, свободи, інтереси або обов`язки зазначених осіб може вплинути рішення у даній адміністративній справі.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника третьої особи про залучення третіх осіб.

Крім того, суд вказує на можливість залучення зазначених представником третьої особи суб`єктів владних повноважень до участі у справі в подальшому, якщо судом буде встановлено при розгляді справи їх можливе порушення прав чи інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі № 640/5086/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда