Справа № 440/1596/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1596/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області ( вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) про визнання протиправними та скасування вимог і рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2020 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2019 №Ф-18227-17У, від 09.08.2019 №Ф-18227-17У, від 05.12.2019 №Ф-18227-17, від 10.02.2020 №Ф-18227-17; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 06.03.2020 № у розмірі 7 445,13 грн, а також зобов`язати відповідача виключити суми нарахувань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 як фізичної особи, яка має право на зайняття незалежною професійною діяльністю, а саме: станом на 04.02.2019 - суму 2457,18 грн, станом на 09.08.2019 - суму 5508,36 грн, станом на 05.12.2019 - суму 17 166,52 грн, станом на 10.02.2020 - суму 18 544,04 грн.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на обставини порушення своїх прав через безпідставну, як на її думку, вимогу відповідача сплатити борг (недоїмку) з єдиного внеску, обов`язок зі сплати якого на позивача не поширюється.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

17.04.2020 позивач на виконання вимог суду надала позовну заяву із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, засвідчені належним чином копії письмових доказів, доданих до позовної заяви, а також заяву з поясненнями щодо поважності причини пропуску строку звернення до суду з позовом, в якій просить поновити їй цей строк.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовом, позивач посилається на факт її необізнаності з обставинами існування спірних вимог та рішення, про які вона дізналася лише у січні 2020 року після їх отримання у Великобагачанському РВДВС Північно-Східного МУМЮ. При цьому стверджує, що оригіналів вимог про сплату боргу (недоїмки) не отримувала.

У зв`язку з відсутністю інших даних суд визнає поважними причини пропуску строку з мотивів наведених позивачем у заяві від 13.04.2020.

При цьому відповідач не позбавлений права надавати власні докази на спростування тверджень позивача щодо її неналежного інформування його про факт винесення спірних вимог та рішення.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, у строк встановлений законом та підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а пунктом 10 частини шостої статті 12 цього Кодексу - що, справами незначної складності, є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області засвідчені належним чином копії документів щодо підстав нарахування ОСОБА_1 єдиного внеску, вимог про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 04.02.2019 №Ф-18227-17У, від 09.08.2019 №Ф-18227-17У, від 05.12.2019 №Ф-18227-17, від 10.02.2020 №Ф-18227-17 та доказів їх вручення, витягу з інтегрованої картки платника податків - ОСОБА_1 за весь період і на всю суму спірної заборгованості, а також будь-які інші докази, які слугували підставою для прийняття оскаржуваних вимог та рішення.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/1596/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимог і рішення, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області у строк до 08.05.2020 надати, крім іншого, засвідчені належним чином копії документів щодо підстав нарахування ОСОБА_1 єдиного внеску, вимог про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 04.02.2019 №Ф-18227-17У, від 09.08.2019 №Ф-18227-17У, від 05.12.2019 №Ф-18227-17, від 10.02.2020 №Ф-18227-17 та доказів їх вручення, витягу з інтегрованої картки платника податків - ОСОБА_1 за весь період і на всю суму спірної заборгованості, а також будь-які інші докази, які слугували підставою для прийняття оскаржуваних вимог та рішення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун