Справа № 660/1090/16-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2020 року

Київ

справа №660/1090/16-а

адміністративне провадження №К/9901/35327/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Желєзного І.В., Тацій Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 660/1090/16-а

за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до Бериславського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області,

третя особа: ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538",

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

за касаційною скаргою Бериславського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року (колегія у складі: головуючого судді Ступакова І.Г., суддів: Бітова А.І., Лук`янчук О.В.)

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. В листопаді 2016 року до Нововоронцовського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з позовом до управління Пенсійного фонду України Херсонської області, третя особа: ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538", в якому, з урахуванням уточнень, просив: - зобов`язати Нововоронцовський відділ обслуговування громадян Бериславського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області провести самостійно або ініціювати перевірку відомостей заробітної плати, яка була нарахована та виплачена ОСОБА_2 за роботу по ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС в період його відрядження до автобусного парку №8 підприємства «Київпастранс» з 11.10.1990 по 13.11.1990 на вказаному підприємстві або підприємстві, що є його правонаступником; - визнати протиправним та скасувати рішення Нововоронцовського відділу обслуговування громадян Бериславського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про відмову в перерахунку пенсії від 23.09.2016 щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 по його заяві від 14.04.2016; - зобов`язати Нововоронцовський відділ обслуговування громадян Бериславського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням відомостей про заробітну плату, що містяться в матеріалах пенсійної справи, вищевказаної перевірки та довідки про заробітну плату, виданої ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538" на виконання рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області по справі №660/983/15-ц від 07.04.2016.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ту обставину, що рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07.04.2016 року визнано дії посадових осіб Відкритого акціонерного товариства «Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538» щодо відмови у видачі ОСОБА_2 довідки про заробітну плату встановленого зразка - неправомірними та зобов`язано Відкрите акціонерне товариство «Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538» надати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату встановленого зразка за період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за жовтень 1990 року та листопад 1990 року, з урахуванням передбачених законодавством порядку та розмірів нарахування заробітної плати працівникам безпосередньо занятим на роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, що становить: з 12 жовтня 1990 року по 31 жовтня 1990 року 969,02 крб., з 01 листопада 1990 року по 12 листопада 1990 року 608,01 крб.

3. На виконання вказаного рішення суду Відкрите акціонерне товариство «Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538» надало позивачу довідку про заробітну плату від 07.04.2016, однак звертаючись до Нововоронцовського відділу обслуговування громадян Бериславського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, позивач отримав відмову у перерахунку пенсії, оскільки, вказана довідка не відповідає формі, затвердженої листом Міністерства соціального захисту населення від 27.02.1996 №01-3/244-013-2, а саме: відсутні штамп підприємства, дата видачі та порядковий номер.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

4. Нововоронцовський районний суд Херсонської області постановою від 4 липня 2017 року позов задовольнив частково. Зобов`язав Нововоронцовський відділ обслуговування громадян Бериславського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням довідки про заробітну плату ОСОБА_2 за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, виданої ПрАТ «Великоолександровський автопарк» за супровідним листом від 07.06.2017 року. В решті позову відмовив.

5. Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 26 вересня 2017 року апеляційну скаргу Бериславського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області задовольнив частково. Постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04 липня 2017 року скасував та прийняв нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Бериславського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538» про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії, зобов`язання провести перерахунок пенсії задовольнив частково. Зобов`язав Бериславське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 14 квітня 2016 року з урахуванням довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчудження в 1986-1990 роках.

6. Суд першої інстанції, задовольняючи частково адміністративний позов, виходив з того, що довідка ВАТ «Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538» від 14 квітня 2016 року, яка надана позивачем до Бериславського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області не відповідала вимогам, встановлених чинним законодавством, а відтак не могла бути підставою для здійснення відповідачем перерахунку пенсій, тому відмова відповідача є правомірною та вимога позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення Нововоронцовського відділу обслуговування громадян Бериславського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про відмову в перерахунку пенсії від 23 вересня 2016 року №1 щодо відмови в перерахунку пенсії за заявою від 14 квітня 2016 року не підлягає задоволенню. Проте, суд першої інстанції дійшов до висновку щодо задоволення вимог про зобов`язання Нововоронцовського відділу обслуговування громадян Бериславського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області провести перерахунок пенсії позивачу з урахуванням довідки про заробітну плату ОСОБА_2 за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, виданої ПрАТ «Великоолександровський автопарк» за супровідним листом від 07 червня 2017 року, оскільки відповідачем не надано доказів щодо невідповідності довідки вимогам, встановлених законом для здійснення перерахунку пенсії.

7. В той же час, апеляційний суд, частково скасовуючи рішення суду першої інстанції виходив з того, що оскільки з відповідною довідкою про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках позивач не звертався до Бериславського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, то судом першої інстанції зроблені передчасні висновки про задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Бериславського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням довідки про заробітну плату ОСОБА_2 за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, виданої ПрАТ «Великоолександровський автопарк» за супровідним листом від 07.06.2017 року, оскільки це є формою втручання в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. У листопаді 2017 року Бериславське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

9. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що оскільки первинні документи, на підставі яких ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538" надало до Нововоронцовського районного суду довідку про заробітну плату позивача за супровідним листом від 07.06.2017, відсутні, то право ОСОБА_2 на перерахунок пенсії не підтверджено.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

10. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Бериславського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

11. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

12. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС України, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

13. На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

14. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гриців М.І., судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В., справу передано головуючому судді.

15. У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І., на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 16.07.2019 № 999/0/78-19, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2019, визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Желєзний І.В., Тацій Л. В.

16. Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2020 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 21 квітня 2020 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

17. ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Нововоронцовському відділі Бериславського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області та отримує пенсію по ІІІ групі інвалідності від захворювання, пов`язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в мінімальному розмірі (без врахування заробітної плати) згідно із ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 18.12.2008. Позивач має посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, 1 категорії, з 11.10.1990 по 13.11.1990 виконував роботи по ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС відповідно до наказу ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538", як відряджений.

18. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2016 року у справі № 660/983/15-ц визнано дії посадових осіб ВАТ «Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538» щодо відмови у видачі ОСОБА_2 довідки про заробітну плату встановленого зразка за період виконання ним робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за жовтень та листопад 1990 року, з урахуванням передбачених законодавством порядку та розмірів нарахування заробітної плати працівникам безпосередньо занятим на роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС - неправомірними; зобов`язано ВАТ «Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538» надати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату встановленого зразка за період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за жовтень 1990 року та листопад 1990 року, з урахуванням передбачених законодавством порядку та розмірів нарахування заробітної плати працівникам безпосередньо занятим на роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, що становить: з 12 жовтня 1990 року по 31 жовтня 1990 року 969, 02 крб., з 01 листопада 1990 року по 12 листопада 1990 року 608, 01 крб.

19. На виконання вказаного рішення суду ВАТ «Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538» надано позивачу довідку про заробітну плату від 07 квітня 2016 року, з якою ОСОБА_2 14 квітня 2016 року звернувся до Нововоронцовського відділу обслуговування громадян Бериславського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області із заявою про здійснення перерахунку пенсії.

20. Рішенням Бериславського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області №1 від 23 вересня 2016 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії по заяві від 14 квітня 2016 року з урахуванням довідки про заробітну плату, видану ПАТ «Великоолександрівський автопарк» на виконання рішення так, як рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2016 року у справі № 660/983/15-ц не містить зобов`язання вчинити будь-які дії відповідачу; в наданій довідці вказано, що заробітна плата в сумі 1577, 03 крб з 12 жовтня 1990 року по 12 листопада 1990 року виплачена по відомості від 30 листопада 1990 року без номеру; при перевірці відомості заробітної плати в Великоолександрівському АТП 16538 за жовтень листопад місяці 1990 року, виплати за період роботи в зоні відчуження за вказані місяці відсутні, сума заробітної плати за жовтень 1990 року склала 288, 51 грн., за листопад 1990 року 81, 27 грн., що не відповідає сумі, вказаній у довідці. Одночасно повідомлено, що довідка не відповідає формі, затвердженої листом Міністерства соціального захисту населення від 27 лютого 1996 року №01-3/244-013-2.

21. Вважаючи вказане вище рішення Бериславського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області №1 від 23 вересня 2016 року, яким ОСОБА_2 відмовлено в перерахунку пенсії, протиправним, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

22. Відповідно до статті 15 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (в редакції, чинній на час спірних правовідносин, надалі - Закон №1788-XII), умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом Української РСР "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" або їм надається право на одержання пенсій на підставах, передбачених цим Законом.

23. Згідно з частинами 1-2, 5 статті 54 Закону №796-XII (в редакції, чинній на час спірних правовідносин), пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством. В усіх випадках розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу в зоні відчуження у 1986-1990 роках не може перевищувати 3,0 тис. карбованців. Порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України.

24. Абзацом 6 пункту 1 Порядку обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, що затверджений Постановою Кабінет Міністрів України від 30.05.1997 №523 (що був чинним на час спірних правовідносин) передбачено, що у разі якщо особа пропрацювала у 1986-1990 роках у зоні відчуження менше календарного місяця, пенсія обчислюється за її бажанням із заробітку, одержаного за роботу у зоні відчуження за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітку за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробіток за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Коли дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітку за 25,4 робочих дня здійснюється у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності, додається до суми обчисленого заробітку.

25. Частиною 4 статті 15 Закону №796-XII (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) визначено, що видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - місцевими Радами народних депутатів на цих територіях.

26. Зокрема, починаючи з 15.03.1996 листом Міністерства соціального захисту населення України від 27.02.1996 №01-3/244-013-2 запроваджено форму довідки про заробіток, наведену в додатку до даного листа, яку необхідно подавати для призначення пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи.

27. Крім того, відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (в редакції, чинній на час спірних правовідносин, надалі - Закон №1058-IV), заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

28. У зв`язку з цим, Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (зареєстрований у Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846), згідно з пунктом 17 якого (в редакції, чинній на час спірних правовідносин), довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або державними архівними установами. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

29. Аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення особі пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року, є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за призначенням пенсії. Тобто, роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати та її складові за даними, що містяться у розрахунковому листі особи за відповідний період. Іншого чинним законодавством не передбачено.

30. Правова позиція аналогічного змісту наведена Верховним Судом України у постановах від 13.02.2018 у справі №358/1179/17, від 26.10.2018 у справі №576/1467/16-а, від 26.11.2019 у справі 607/3122/17.

31. Також, частиною 1 статті 43 Закону №1058-IV передбачено, що перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

32. Як вбачається з рішення Бериславського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області №1 від 23 вересня 2016 року, в наданій довідці про заробітну плату вказано, що заробітна плата в сумі 1577, 03 крб з 12 жовтня 1990 року по 12 листопада 1990 року виплачена по відомості від 30 листопада 1990 року без номеру; при перевірці відомості заробітної плати в Великоолександрівському АТП 16538 за жовтень-листопад місяці 1990 року, виплати за період роботи в зоні відчуження за вказані місяці відсутні, сума заробітної плати за жовтень 1990 року склала 288, 51 грн., за листопад 1990 року 81, 27 грн., що не відповідає сумі, вказаній у довідці.

33. Одночасно відповідачем повідомлено, що довідка не відповідає формі, затвердженої листом Міністерства соціального захисту населення від 27 лютого 1996 року №01-3/244-013-2, а саме: відсутні штамп підприємства, дата видачі та порядковий номер.

34. Крім того, Бериславське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області звертає увагу, що згідно до листа АТП 8 КП «Київпастранс» від 06.10.2016 згідно типової номенклатури справ автотранспортних підприємств Мінавтотранса УРСР та відповідно до п. 1.4 Переліку типових документів, що створюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств, із зазначенням термінів зберігання документів, затвердженого наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 20.07.1998 №41, термін зберігання шляхових листів, наказів на відрядження і розрахунків на преміювання працівників та табелів обліку робочого часу - 3 роки, що свідчить про відсутність відомості про нарахування доплат за підвищеними ставками (у зв`язку із знищенням документів за період 1986-1991 років).

35. Досліджуючи довідку про заробітну плату, видану ПАТ «Великоолександровський автопарк», вбачається, що в цій довідці не зазначено жодних первинних документів, розрахункових документів та відомостей, на підставі яких вона видана.

36. Крім того, виходячи з аналізу вищезазначених норм законодавства, визначальним для врахування заробітної плати, отриманої за роботу в зоні відчуження для обчислення пенсії є саме фактичне отримання особою сум заробітної плати.

37. Зазначена правова позиція узгоджується з позицією висловленою Верховним Судом у постанові від 10 липня 2019 року у справі № 539/2726/16-а.

38. Однак, судами першої та апеляційної інстанцій не досліджено, чи підтверджені зазначені в довідці про заробітну плату дані первинними розрахунковими документами (відомостями) та чи дійсно позивачу нараховані і виплачені вказані у довідці суми.

39. Таким чином, судами першої та апеляційної інстанцій не встановлені всі обставини справи, які мають важливе значення для її правильного вирішення.

40. Суд касаційної інстанції позбавлений можливості згідно частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України встановлювати нові обставини або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

41. Відповідно до частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази; або необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; або суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.

42. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

43. Колегія суддів приходить до висновку, що суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права, зокрема, судами не було встановлено обставин, які можуть мати значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим справа підлягає направленню до суду першої інстанції на новий розгляд.

44. Під час нового розгляду справи суду на підставі належних та допустимих доказів потрібно встановити чи було фактично виплачено заробітну плату позивачу у розмірі, визначеному в довідці ПАТ «Великоолександровський автопарк» від 07.06.2017, та чи підтверджено це первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював позивач. Судове рішення, на підставі встановлених обставин та зібраних доказів, повинно містити обґрунтування, чому суд приймає або відхиляє той чи інший доказ, надавши правову оцінку усім доводам сторін в межах заявленого позову.

45. Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Бериславського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області задовольнити частково.

Постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 4 липня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Бериславського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, третя особа: ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

І.В. Желєзний

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду