Справа № 240/3042/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/3042/19

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про розгляд справи з викликом сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплачувати пенсію,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій він просить визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення перерахунку та виплати йому пенсії в неповному обсязі з 01.01.2018, без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.01.2018 провести перерахунок та виплачувати призначену йому пенсію, з урахуванням в складі грошового забезпечення для обрахунку пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення в розмірі 1036,88 грн., яка була йому встановлена та виплачувалась до 31.12.2017.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 15.03.2019 зупинено провадження в адміністративній справі №240/3042/19 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18.

Ухвалою суду від 24.03.2020 відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлено.

Відповідач у відзиві на позов заявив клопотання про розгляд справи з викликом сторін. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що з метою повного дослідження матеріалів справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення, необхідно вислухати пояснення сторін у справі, також вислухати представника Житомирського обласного військового комісаріату.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи обставини даного спору, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін.

Суд звертає увагу відповідача, що під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право подати до суду всі докази, на які він посилається у відзиві, та у письмовій формі викласти обґрунтування своєї правової позиції у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись статтями 12, 166, 204, 242, 243, 248, 256, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про розгляд справи з викликом сторін у справі №240/3042/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплачувати пенсію відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко