Справа № 214/3738/18(2-а/214/61/19)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 214/3738/18(2-а/214/61/19)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспектора роти № 3 батальйону 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кривошеєва А.О. на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 16.09.2019 в адміністративній справі №214/3738/18(2-а/214/61/19) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кривошеєва А.О. третя особа - Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Інспектора роти № 3 батальйону 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кривошеєва А.О. на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 16.09.2019 в адміністративній справі №214/3738/18(2-а/214/61/19) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кривошеєва А.О. третя особа - Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та визнання дій протиправними

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2020 року по справі №214/3738/18 (2-а/214/61/19) у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 3 батальйону 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кривошеєва А.О. відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 11.03.2020 року по справі №214/3738/18 (2-а/214/61/19) касаційну скаргу Інспектора роти № 3 батальйону 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кривошеєва Антона Олеговича задоволено. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2020 року скасовано, а справу направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

В апеляційній скарзі скаржником клопотання про розгляд справи за його участі не заявлено.

Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Проте, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" від 29.03.2020 № 3275 (опублікований 02.04.2020) (далі - Закон № 3275) внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема Розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено новим пунктом 3, за змістом якого під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо, зокрема, подання відзиву та розгляду апеляційної скарги, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID -19 ).

Отже, фактично Законом № 3275 строки, визначені ст. 286 та 304 КАС України, пролонговані до закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), у зв`язку з чим питання про призначення справи до розгляду буде вирішуватись після надходження відзиву на апеляційну скаргу або закінчення строку на подання такого відзиву.

Керуючись ст. 272, 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 3 батальйону 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кривошеєва А.О. на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 16.09.2019 в адміністративній справі №214/3738/18(2-а/214/61/19).

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 , Управлінню патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, триденний строк з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко