Справа № 2а-19515/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

про забезпечення виконання судового рішення

21 квітня 2020 року м. Київ № 2а-19515/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2017 року, позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Департаменту ДВС Міністерства юстиції України по невиконанню рішення Європейського суду з прав людини у справі "ОСОБА_1 проти України" в частині зобов`язання виконати негрошову частину рішення Васильківського міського суду Київської області від 31.01.2002 року по справі № 2-7/2002;

- зобов`язано Департамент ДВС Міністерства юстиції України виконати рішення Європейського суду з прав людини у справі "ОСОБА_1 проти України" в частині зобов`язання виконати негрошову частину рішення Васильківського міського суду Київської області від 31.01.2002 року по справі № 2-7/2002.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

12 червня 2012 року Київським апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі в частині зобов`язання Департаменту ДВС Міністерства юстиції України виконати рішення Європейського суду з прав людини у справі "ОСОБА_1 проти України" в частині зобов`язання виконати негрошову частину рішення Васильківського міського суду Київської області від 31.01.2002 року по справі № 2-7/2002.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Роєнка Романа Володимировича від 13.12.2012 року відкрито виконавче провадження ВП №35696672 з виконання виконавчого листа №2а-19515/10/2670, виданого Київським апеляційним адміністративним судом 12.06.2012 року.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення виконання судового рішення відповідно до вимог частини 6 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому заявник просить суд:

- зупинити дію постанови від 16.07.2019 про перевірку виконавчого провадження № ВП4529908, за підписом виконуючого обов`язки директора Департаменту ДВС МЮУ Клименка Романа Васильовича з виконання рішення Європейського суду з прав людини від 15.02.2007р. справа «ОСОБА_1 проти України» заява №25476/02;

- заборонити Міністерству юстиції України та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ( 01001, м. Київ, вул.Городецького, 13, Код ) та їх представникам, службовим і посадовим особам, вчиняти дії щодо перешкоджання у виконанні, ухиляння та не виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2011 року у справі №2а-19515/10/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2017 року;

- заборонити Міністерству юстиції України та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул.Городецького, 13, Код ЄДРГІОУ: 00015622) та їх представникам, службовим і посадовим особам, вчиняти дії щодо посилання па виконавчі дії та виконавче провадження ВП№8877808 і виконання дублікату виконавчого листа №2-7/02 виданого Васильківський міськрайонним судом Київської області, при виконанні постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2011 року у справі №2а-19515/10/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2017 року;

- заборонити Міністерству юстиції України та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул.Городецького, 13, Код ) та їх представникам, службовим і посадовим особам, вчиняти дії щодо не дотримання та ігнорування факту скасування двох незаконних постанов від 17.01.2008р. про відкриття виконавчого провадження ВП№8877808 з виконання дублікату виконавчого листа №2-7/02 виданого Васильківський міськрайонним судом Київської області, при виконанні постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2011 року у справі №2а-19515/10/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2017 року;

- заборонити Міністерству юстиції України та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул.Городецького, 13, Код ) та їх представникам, службовим і посадовим особам, вчиняти дії щодо повідомлення та надання будь-кому та в будь-якій формі інформацію про неможливість виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2011 року у справі №2а-19515/10/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2017 року;

- заборонити Міністерству юстиції України та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул.Городецького, 13, Код ЄДРГІОУ: 00015622) та їх представникам, службовим і посадовим особам, вчиняти дії щодо завершення виконавчого провадження ВП №35696672 з виконання виконавчого листа №2а-19515/10/2670, виданого Київським апеляційним адміністративним судом 12.06.2012 року без перевірки повного та фактичного виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2011 року у справі №2а-19515/10/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2017 року.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Особливість звернення судових рішень в адміністративних справах до виконання визначено приписами статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною шостою статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

Отже, урахуванням правової природи інституту забезпечення виконання рішення суду слід застосовувати положення ч.6 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині підстави забезпечення виконання рішення в сукупності з підставами забезпечення позову, визначеними статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, наявність яких слугує підґрунтям для вжиття заходів, передбачених статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно частини другої вказаної статті суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Водночас, при розгляді та вирішенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із вимогою про забезпечення позову, в даному випадку, із заявою про забезпечення виконання рішення, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою вимогою.

З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення виконання судового рішення.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, в обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення виконання рішення, заявник посилається на протиправні, на його думку, дії посадових осіб Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в рамках виконавчих проваджень №8877808 та №4529908.

Водночас, судом встановлено, в рамках адміністративної справи №640/16845/19 позивачем оскаржуються дії/бездіяльність та всі вжиті заходи по виконавчому провадженню ВП№8877808 з виконання дублікату виконавчого листа №2-7/02 протиправно виданого 29.12.2007р. Васильківським міськрайонним судом Київської області.

Також, в адміністративній справі №640/23787/19 позивачем оскаржуються дії/бездіяльність та постанова від 16.07.2019 про перевірку виконавчого провадження ВП №4529908.

Отже, обґрунтовуючи протиправність дій відповідачів щодо невиконання рішення в адміністративній справі №2а-19515/10/2670 та заявляючи клопотання про вжиття заходів забезпечення виконання такого рішення, заявник посилається на очевидну протиправність дій відповідачів та їх рішень, які, в свою чергу, є предметом розгляду в інших адміністративних справах.

У постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 826/16509/18 щодо "очевидності" ознак протиправності дій та порушення прав позивача заначено, що попри те, що такі ознаки не мають окреслених меж, йдеться насамперед про їх "якість": вони повинні свідчити про протиправність оскаржуваних рішень (дій) поза обґрунтованим сумнівом.

Суд, який застосовує заходи забезпечення позову з підстав очевидності ознак протиправності оскарженого рішення, на основі наявних у справі доказів повинен бути переконаний, що рішення явно суперечить вимогам закону за критеріями, передбаченими частиною другою статті 2 КАС України, порушує права, свободи або інтереси позивача і вжиття заходів забезпечення позову є способом запобігання істотним та реальним негативним наслідкам цього порушення.

Твердження про "очевидність" порушення до розгляду справи по суті є висновком, який свідчить про правову позицію суду наперед.

В даному випадку, посилання заявника підлягають оцінці в рамках адміністративних справ №640/16845/19 та №640/23787/19.

Отже, дослідивши матеріали заяви, суд встановив, що обґрунтування, викладені в заяві про забезпечення виконання рішення суду, є передчасними.

Щодо інших доводів, що викладені в мотивувальній частині заяви, то останні стосуються, по суті, діяльності відповідачів, яка пов`язана з наданою йому чинним законодавством компетенцією щодо примусового виконання рішень.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданої заяви та доводів наведених заявником на її обґрунтування, суд дійшов висновку про її необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення виконання рішення суду.

Керуючись статтями 150-154, ч. 6 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення виконання судового рішення - відмовити.

Відповідно до частини 8 статті 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.К. Каракашьян