Справа № 559/669/20
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/669/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 квітня 2020 року м.Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 )

до Управління патрульної поліції в Рівненській області (адреса вул.С.Бандери, 14а, м.Рівне, Рівненської області)

поліцейського 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Стібиш Світлани Володимирівни (адреса вул.С.Бандери, 14а, м.Рівне, Рівненської області)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, винесену 31 березня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч.2 ст.286 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно ч. 1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з позовом подано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, посилаючись на положення ч. 4 ст.288КУпАП України та Закону України «Про судовий збір».

Правові засади справляння судового збору платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені ЗУ "Про судовий збір". Разом з цим, питання справляння судового збору врегульовано й іншими актами законодавства.

Зокрема, відповідно до ч.4 ст.288КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Положення ч. 4 ст.288КУпАП не вступають в колізію з положеннями ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло осіб і коло вимог, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним.

На підставі чого суд приходить до висновку, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до частини четвертої статті 288 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, поліцейського 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Стібиш Світлани Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 15 хвилин 12 травня 2020 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою вул. Д.Галицького, 22, м.Дубно Рівненська область.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив на позовну заяву (відзив), повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець