Справа № 697/487/20
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/487/20
провадження № 2-а/697/13/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Гаврилова Дмитра Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2020 представник позивача звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області як до адміністративного суду із вказаною позовною заявою, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області №006063 від 05.03.2020 та закрити провадження у справі, стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області на користь позивача витрати на послуги з правничої допомоги у розмірі 19250 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Русакову Г.С.

Попереднім складом суду у справі ухвалою від 16 березня 2020 року було відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03.04.2020.

03.04.2020 судовий розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

Відповідно до п.2.3 підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядження В.о. керівника апарату Канівського міськрайонного суду Черкаської області №270 від 16.04.2020, у зв`язку із припиненням повноважень судді Русакова Г.С., та з метою недопущення порушення строку розгляду справи, 16.04.2020 було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу про повторний авторозподіл, справу передано для подальшого розгляду судді Льон О.М.

При вирішенні питання про прийняття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходження відповідача у даній справі територіально не належить до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, так як вказана адреса його місця знаходження (вул. Дахнівська, 10А, м. Черкаси) належить до території Соснівського районного суду м. Черкаси.

У позовній заяві представником позивача зазначено адресу місця проживання позивача АДРЕСА_1 , однак до адміністративного позову не додано будь-яких доказів на підтвердження даної інформації.

24.03.2020 позивачем до суду подано клопотання про долучення документів, а саме довідки про місце проживання та копії паспорту, з яких вбачається, що ОСОБА_1 проживає в гуртожитку ДНЗ «Канівське вище професійне училище» за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації, зареєстрованим місцем проживання останнього є с. Гельмязів Золотоніського р-ну Черкаської області (а.с.51), що також територіально не відноситься до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно із п.п. 2,3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження та після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України, прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи викладене, адміністративний позов Гаврилова Дмитра Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення підлягає передачі до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Гаврилова Дмитра Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (19700, м. Золотоноша, вул. Шевченка, буд. № 76).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу VІІ Перехідні положення КАС України протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 295 КАС України.

Справа підлягає передачі на розгляд іншого суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя О . М . Льон