Справа № 400/2434/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2020 року

Київ

справа №400/2434/19

адміністративне провадження №К/9901/6384/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес-Буд» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі №400/2434/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес-Буд» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року (згідно з штрих-кодом на поштовому конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Антарес-Буд» направило до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі №400/2434/19.

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2020 року касаційну скаргу ТОВ «Антарес-Буд» залишено без руху, зобов`язано скаржника зазначити судове рішення, що оскаржується, та уточнити вимоги касаційної скарги, надати документ про сплату судового збору у сумі 3 764,00 грн, зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України підстави (підстав).

Вказана ухвала Верховного Суду отримана ТОВ «Антарес-Буд» 02 квітня 2020 року.

09 квітня 2020 року засобами електронного зв`язку та 10 квітня 2020 року засобами поштового зв`язку представник позивача адвокат Басалаєв Д.А. надіслав до Верховного Суду платіжне доручення від 08 квітня 2020 року №29, яким сплачено 3 764,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до Реєстру підтверджень оплати із Казначейства зарахування коштів відбулось 08 квітня 2020 року.

При цьому позивачем не усунуто інші недоліки на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 березня 2020 року, зокрема не заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В той же час, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким доповнено розділ розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).»

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 121, 169, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Антарес-Буд» строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №400/2434/19 на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко