Справа № 826/2908/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

17 квітня 2020 року м. Київ № 826/2908/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві на виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії
У С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в місті Києві щодо виплати ОСОБА_1 пенсії в обмеженому розмірі. Зобов`язано ГУ ПФУ в місті Києві здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її розміру, починаючи з 29 грудня 2017 року.

На виконання рішення від 11 липня 2018 року, Окружним адміністративним судом міста Києва 08 жовтня 2018 року виданий виконавчий лист у справі №826/2908/18.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про визнання протиправними дій відповідача при виконанні судового рішення, в якій позивач просить суд постановити окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення боржником порушень статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України та вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо повного та безумовного виконання судового рішення у справі №826/2908/18 від 11 липня 2018 року, зобов`язавши останнього повністю виконати рішення суду.

Вказана заява мотивована незгодою позивача з рішенням ГУ ПФУ в м. Києві щодо виплати пенсії, на виконання Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/2908/18, за період з 29 грудня 2017 року по 11 грудня 2018 року із застосуванням Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649.

Розглянувши подану заяву позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За вимогами частини четвертої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Отже, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. При цьому, із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень така особа має право звернутись протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

З матеріалів заяви та доданих до неї документів вбачається, що про виплату пенсії за період з 29 грудня 2017 року по 11 грудня 2018 року із застосуванням Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649, позивач дізнався з листа Пенсійного фонду України від 14 серпня 2019 року №19002/Щ-11, у відповідь на звернення ОСОБА_1 від 04 липня 2019 року (вх. №19002/Щ-11 від 19 липня 2019 року).

При цьому, у заяві, що розглядається судом, позивач не заперечує той факт, що про вчинення відповідачем оскаржуваних дій він дізнався з листа Пенсійного фонду України від 14 серпня 2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 подано заяву про визнання протиправними дії ГУ ПФУ в місті Києві на виконання рішення суду з пропуском строку, встановленого частиною четвертою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому заявником не надано доказів поважності пропуску звернення до суду.

Абзацом 2 частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що ОСОБА_1 пропущено десятиденний строк звернення до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви заявнику, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подібний підхід до вирішення спірних правовідносин застосовано Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 30 січня 2020 року у справі №808/1990/18 (адміністративне провадження №К/9901/2230/20).

Керуючись статтями 241, 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві на виконання рішення суду в адміністративній справі №826/2908/18 повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов