Справа № 200/9926/19-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 квітня 2020 р. Справа №200/9926/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника Міністерства оборони України про роз`яснення судового рішення по справі №200/9926/19-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та скасування протоколу,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року до суду від представника Міністерства оборони України надійшла заява про роз`яснення судового рішення по справі №200/9926/19-а.

В обґрунтування поданої заяви відповідач просив роз`яснити рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/9926/19-а, а саме:

- роз`яснити рішення суду в частині того, в чому саме полягає протиправність відмови Міністерства оборони України в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", та, керуючись якими законодавчими нормами необхідно обґрунтовувати скасування Протоколу Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 17.05.2019 № 61 в частині відмови в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, якщо самим же судом першої інстанції правильно встановлена: і дата звільнення позивача з військової служби, і дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії, і факт встановлення позивачу ступеня втрати працездатності саме поза межами тримісячного строку з дати його звільнення;

- роз`яснити рішення суду в частині того, яким чином має виконуватися зазначене рішення суду, враховуючи дискреційність повноважень Міністерства оборони України щодо прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні та, враховуючи відсутність повноважень щодо безпосередньої виплати такої допомоги.

Сторони по справі про дату, час та місце розгляду заяви були повідомленні належним чином.

Суд, дослідивши матеріали даної справи та поданої заяви, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.11.2019 по справі №200/9926/19-а позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський роспект, 6, ), Донецького обласного військового комісаріату (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Громової, 67, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та скасування протоколу задоволено.

Визнано протиправною відмову Міністерства оборони України в призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 7 статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Скасовано протокол Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 17.05.2019 № 61 в частині відмови в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно направити документи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), щодо призначення одноразової грошової допомоги розпоряднику бюджетних коштів - Міністерству оборони України. Зобов`язано Міністерство оборони України () призначити і виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у разі втрати працездатності у розмірі, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі №200/9926/19-а задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі №200/9926/19-а змінено в мотивувальній частині. В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі №200/9926/19-а залишено без змін.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 Про судове рішення в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають судові рішення у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Суд зауважує, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі №200/9926/19-а було оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду, та судом другої інстанції було змінено рішення суду першої інстанції в мотивувальній частині, в іншій частині рішення у справі №200/9926/19-а залишено без змін.

Так, зокрема Перший апеляційний адміністративний суд в даній справі погодився з судом першої інстанції, що ефективним способом захисту прав позивача було задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Суд зазначає, що як вбачається з резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі від 20.11.2019 по справі №200/9926/19-а, воно є чітким за змістом та зрозумілим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Міністерства оборони України про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, у задоволенні заяви представника Міністерства оборони України про роз`яснення судового рішення по справі №200/9926/19-а слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Міністерства оборони України про роз`яснення судового рішення по справі №200/9926/19-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець