Справа № 540/770/20
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/770/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_3 в адміністративній справі за позовом першого заступника голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Свистухіної Валентини Миколаївни до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Олешківська районна державна адміністрація Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови від 05.03.2020 р. ВП № 61363774 про стягнення виконавчого збору,

встановив:

Перший заступник голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Свистухіна В.М. звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 05.03.2020 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Огородника Є.І. про відкриття виконавчого провадження №61363774;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 05.03.2020 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Огородника Є.І. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №61363774;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 05.03.2020 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_4 . про стягнення виконавчого збору з боржника першого заступника голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Свистухіної В.М. у розмірі 9446,00 грн. ВП №61363774.

Ухвалою суду від 26.03.2020 адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк позивачу для усунення її недоліків.

Станом на 14.04.2020, позивачка вимоги ухвали суду від 26.03.2020 виконала в повному обсязі.

Ухвалою суду від 14.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням ч.4 ст.287 КАС України. Судове засідання призначено на 22.04.2020 о 09:30 год.

22.04.2020, позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження без її участі. Позовну заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

22.04.2020, представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без його участі.

22.04.2020, від представника третьої особи - Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження без його участі. Просить позов задовольнити.

22.04.2020, ОСОБА_3 (третя особа) подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із участю в іншій справі, яка розглядається в Цюрупинському районному суді Херсонської області 22.04.2020 об 11:30 год.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання ОСОБА_3 (третя особа) подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання, ОСОБА_3 посилається на неможливість прибути у судове засідання призначене на 22.04.2020 об 09:30 год., оскільки приймає участь в іншій справі, яка розглядається в Цюрупинському районному суді Херсонської області 22.04.2020 об 11:30 год. Доказів на підтвердження даної обставини, суду не надано.

Крім цього, суд звертає увагу ОСОБА_3 на те, що ч.3 ст. 268 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Також, суд не приймає посилання ОСОБА_3 на те, що станом на 22.04.2020 нею не отримано жодних документів, що стосуються даної справи та зазначає наступне.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 16.04.2020 ОСОБА_3 отримано копію ухвали суду від 14.04.2020 про відкриття провадження у справі із значенням дати судового засідання.

Проте, ОСОБА_3 не зверталася до суду із заявою про надання копії адміністративного позову та ознайомлення з матеріалами справи, а звернулася лише в день судового засідання.

Суд звертає увагу, що 22.04.2020 ОСОБА_3 також подано письмові пояснення на даний адміністративний позов, які долучені до матеріалів справи, та з яких чітко вбачається, що оскаржувані постанови від 05.03.2020 винесені головним державним виконавцем у виконавчому провадженні №61363774, вона вважає законними та такими, що не підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у цій справі суд не визнавав обов`язковою участь сторін, та враховуючи достатність доказів у справі, підстави для відкладення розгляду справи відсутні. У зв`язку з цим, у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи слід відмовити.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 205, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войтович І.І.