Справа № 580/3648/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3648/19
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Аліменка В.О.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за адміністративними позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо застосування обмежень граничного розміру при нарахуванні та виплаті позивачу щомісячного пенсійного забезпечення з 01 березня 2019 року;

- зобов`язати відповідача здійснювати у повному обсязі виплату пенсії позивачу з урахуванням збільшення на визначений коефіцієнт щороку з 1 березня, починаючи з 01.03.2019 року у розмірі, що нараховується до виплати згідно підпункту «в» пункту 7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробувального складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження нормативних актів з питань призначення пенсій за вислугу років працівникам авіації і льотно-випробного складу» від 21.07.1992 року № 418, в редакції постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення зміни до пункту 7 Порядку призначення І виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації» від 09.08.2005 року № 713, з урахуванням вже виплаченої пенсії та без обмеження максимальним розміром.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

30 березня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, в якому відповідач повністю підтримує рішення суду першої інстанції.

25 березня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за участі позивача.

Щодо заявленого позивачем клопотання колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю сторін у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного суду від 25 червня 2019 року відкрито провадження у справі №580/234/19 за касаційною скаргою громадянина на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року.

Предметом оскарження у справі є дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо обмеження граничним розміром пенсії при здійсненні перерахунку пенсії з 01 березня 2018 року та з 01 березня 2017 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії, згідно пункту 7 Порядку призначення і виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробувального складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 № 418 (в редакції постанови КМУ від 09.08.2005 № 713) з 01 березня 2017 року та 01 березня 2018 року і провести належні позивачу виплати з урахуванням вже виплачених сум без обмеження граничним розміром.

При цьому, ухвалою Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року справу № 580/234/19 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Так, у вищевказаній ухвалі колегія суддів Верховного Суду вказала, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду вже розглядав подібні справи і висловлював правову позицію щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема, у постанові від 12 листопада 2019 року у справі №360/1428/17.

Однак, колегія суддів Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі №360/1428/17 року та передати справу № 580/234/19 на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Дослідивши матеріали справи та ухвалу Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі № 580/234/19, колегія суддів дійшла висновку, що правовідносини у даній справі № 580/3648/19 та № 580/234/19 є подібними, у справі № 580/3648/19 виникло питання щодо застосування Прикінцевих положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI, а тому, провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на викладене, з метою забезпечення сталості та єдності судової практики, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 580/234/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 236, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 580/234/19.

Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суду про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена відповідно до ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Ухвалу підписано суддями 21.04.2020.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

В.О. Аліменко