Справа № 635/851/17
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/851/17
Провадження № 6-а/635/2/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Статівка Олександра Євгеновича про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2019 року у справі №635/851/17 адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов?язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача Голубка Людмили Іванівни - адвокат Статівка Олександра Євгеновича звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити у виконавчому листі, виданому 26 листопада 2019 року Харківським районним судом Харківської області на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2019 року у справі №635/851/17 адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов?язання вчинити певні дії боржника Харківське приміське об?єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області його правонаступником, яким з 22 серпня 2018 року є Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, просила також замінити боржника у вказаному виконавчому листі.

У судове засідання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 не з`явилися, в поданій заяві про заміну сторони просив провести судовий розгляд без їх участі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2019 року Позов ОСОБА_1 до Харківського приміського об?єднання управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов?язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, починаючи з 27.12.2015 року шляхом збільшення розміру пенсійних виплат до встановленого Законами «Про державний бюджет України на 2015 рік», «Про державний бюджет України на 2016 рік» та «Про державний бюджет України на 2017 рік» розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а саме: з 27 грудня 2015 року - 1074 гривні, з 01 січня 2016 року - 1074 гривні, з 01 травня 2016 року - 1130 гривень, з 01 грудня 2016 року - 1247 гривень, з 01 січня 2017 року - 1247 гривень, провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум, негайно виконати постанову суду про присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць та здійснювати у подальшому нарахування та виплату пенсійних виплат в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору в розмірі 640,00грн. (шістсот сорок гривень нуль копійок) стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на користь ОСОБА_1 .

Рішення набрало законної сили 26 листопада 2019 року.

26 листопада 2019 року Харківським районним судом Харківської області, на підставі вищевказаного рішення Харківського районного суду Харківської області від 24.10.2019 року по адміністративній справі № 635/851/17, був виданий виконавчий лист по адміністративній справі № 635/851/17 про зобов`язання Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, починаючи з 27.12.2015 року шляхом збільшення розміру пенсійних виплат до встановленого Законами України «Про державний бюджет України на 2015 рік», «Про державний бюджет України на 2016 рік» та «Про державний бюджет України на 2017 рік» розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а саме: з 27 грудня 2015 року - 1074 гривні, з 01 січня 2016 року - 1074 гривні, з 01 травня 2016 року - 1130 гривень, з 01 грудня 2016 року - 1247 гривень, з 01 січня 2017 року - 1247 гривень, провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум, негайно виконати постанову суду про присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць та здійснювати у подальшому нарахування та виплату пенсійних виплат в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Також 26.11.2019 року Харківським районним судом Харківської області, на підставі вищевказаного рішення Харківського районного суду Харківської області від 24.10.2019 року по адміністративній справі № 635/851/17, був виданий виконавчий лист про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судових витрат у вигляді сплаченої суми судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до повідомлення відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 31.01.2020 року, вищевказаний виконавчий документ був повернутий стягувану ОСОБА_1 без прийняття до виконання, оскільки згідно даний Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичну особу боржника, тобто Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду в Харківській області, припинено, що у відповідності до вимог пункту 5 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», є підставою для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до провадження

На виконання постанови КМУ від 22 серпня 2018 року № 628 Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області реорганізовано шляхом приєдання до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, про що 30 липня 2019 року внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців т а громадських формувань.

Положеннями ст.52 КАСУ передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.4 ст.379 ККАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, заміна стягувача та боржника у виконавчому листі відбувається у разі наявності правонаступника, який стає на його місце. Правонаступництво це - перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.

За таких, оскільки відповідно до постанови КМУ від 22.08.2018 №628 Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області є правонаступником Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, в яке, у свою чергу, було реорганізоване Управління Пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області, що вказане у якості боржника у виконавчому листі, суд вважає, що підстави для заміни боржника у виконавчому листі у даному випадку обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Статівка Олександра Євгеновича про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2019 року у справі №635/851/17 адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов?язання вчинити певні дії є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Статівка Олександра Євгеновича про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2019 року у справі №635/851/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов?язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчих листах від 26 листопада 2019 року про примусове виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2019 року у справі у справі №635/851/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов?язання вчинити певні дії його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області, , юридична адреса: 61022, м.Харків, майдан Свободи,5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України, та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 квітня 2020 року.

Суддя О.В.Назаренко