Справа № 340/2657/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2657/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Сільського голови Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Тененика Олександра Миколайовича

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сільського голови Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Тененика Олександра Миколайовича, третя особа: Виконавчий комітет Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області

про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Сільського голови Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Тененика О.М., третя особа: Виконавчий комітет Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про скасування розпорядження.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Сільського голови Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Тененика О.М., третя особа: Виконавчий комітет Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про скасування розпорядження задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 27 січня 2020 року відповідач Сільський голова Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Тененика О.М., оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з тим, що скаржником Сільським головою Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Тененика О.М. в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронну пошту скаржника Сільського голови Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Тененика О.М., а також з порушенням вимог пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з тим, що скаржником Сільським головою Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Тененика О.М. в апеляційній скарзі не зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року апеляційна скарга Сільського голови Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Тененика О.М. на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року залишена без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику Сільському голові Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Тененика О.М. надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати виправлену апеляційну скаргу з зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номеру засобів зв`язку та електронну пошту Сільського голови Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Тененика О.М., а також дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи).

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена скаржнику Сільському голові Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Тененика О.М. рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням саме на ту поштову адресу, яку вказав особисто скаржник Сільський голова Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Тененика О.М. в апеляційній скарзі та яка збігається з адресою, зазначеною в матеріалах адміністративної справи, зокрема, в адміністративному позові (а.с.5-9).

Крім того, на виконання вимог частини 3 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень», вказана ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року про залишення апеляційної скарги Сільського голови Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Тененика О.М. на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, а отже, скаржник Сільський голова Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Тененика О.М. мав можливість бути обізнаним про вказане судове рішення.

Проте, 30 березня 2020 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернувся конверт разом з копією ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, з відміткою Укрпошти «про відмову отримати копію судового рішення» (Ф.20).

Відповідно до наказів Третього апеляційного адміністративного суду № 51-КВЩ від 17 лютого 2020 року, № 76-КВЩ від 16 березня 2020 року, № 83-КВЩ, № 84-КВЩ, № 36-АГ від 18 березня 2020 року, в період часу з 02 березня 2020 року 03 квітня 2020 року включно суддя Прокопчук Т.С. перебувала у відпустці.

Вказаний поштовий конверт передано судді 06 квітня 2020 року.

За визначенням пункту 12 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Відповідно до частин 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є : 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, з урахуванням пункту 4 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху вважається врученою 26 березня 2020 року (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення), що також підтверджується відомостями інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 303.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 06 квітня 2020 року включно (день, який був першим робочим днем після 05 квітня 2020 року - останнього дня для усунення недоліків апеляційної скарги, який припав на вихідний день).

Однак, станом 06 квітня 2020 року включно, з урахуванням поштового перебігу, на адресу Третього апеляційного адміністративного суду жодних документів від скаржника Сільського голови Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Тененика О.М. на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.

Крім того, клопотання про продовження строку на усунення вказаних недоліків апеляційної скарги станом на 06 квітня 2020 року включно з урахуванням поштового перебігу, теж не надходило.

Таким чином, станом на 06 квітня 2020 року включно (останній день усунення недоліків апеляційної скарги), з урахуванням поштового перебігу, скаржником Сільським головою Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Тененика О.М. не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність виправленої апеляційної скарги з зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номеру засобів зв`язку та електронну пошту Сільського голови Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Тененика О.М., а також дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, у межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, а також станом на 06 квітня 2020 року включно, з урахуванням поштового перебігу, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин апеляційна скарга Сільського голови Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Тененика О.М. на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику Сільському голові Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Тененика О.М.

Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільського голови Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Тененика Олександра Миколайовича на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сільського голови Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Тененика Олександра Миколайовича, третя особа: Виконавчий комітет Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про скасування розпорядження - повернути Сільському голові Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Тененика Олександру Миколайовичу.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Строки касаційного оскарження, з урахуванням пункту 3 Розділу IV «Прикінцеві Положення» Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону № 540-IX від 30.03.2020 року, продовжуються на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай