Справа № 640/17660/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Київ № 640/17660/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 43141267) про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо прийняття податкового повідомлення-рішення від 17.06.2015 № 2921-17 та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.06.2015 № 2921-17, видане Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, про сплату транспортного податку з фізичних осіб.

Ухвалою суду від 12.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/17660/19 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

04.12.2019 представником відповідача Сметанюком Р.М. подано до суду відзив на позовну заяву, за змістом якого останній просить суд постановити ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви, у зв`язку з пропуском строку позовної заяви.

16.01.2020 представником відповідача Сметанюком Р.М. подано до суду клопотання про заміну сторони правонаступником.

22.04.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про об`єднання справ, до якого останнім додано позовну заяву про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.06.2019 № 0-2655.

Ухвалою суду від 24.04.2020 задоволено клопотання представника відповідача та допущено заміну первинного відповідача у справі - Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 43141267).

Відповідно до ухвали суду від 24.04.2020 витребувано у відповідача документальне підтвердження направлення спірного податкового повідомлення-рішення на адресу позивача.

Вивчивши клопотання позивача про об`єднання справ, суд зазначає наступне.

За змістом частин першої-другої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до частини сьомої, восьмої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що об`єнаними можуть бути виключно адміністративні справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду.

У свою чергу, приєднання нової позовної заяви до адміністративної справи, як просить позивач у заявленому клопотанні, не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

За змістом частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання позивача про об`єднання справ є очевидно безпідставним та необґрунтованим, суд дійшов висновку про повернення останнього позивачеві без розгляду.

Керуючись статтями 167, 172, 243, 248 Кодексу адміністративною судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) клопотання про об`єднання справ - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко