Справа № 420/8079/19
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8079/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙЕНЗИМПОСТАВКА» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙЕНЗИМПОСТАВКА» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 43783/43283890/2 від 17.12.2019 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙЕНЗИМПОСТАВКА» № 3 від 21.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовної заяви, позивач зазначає, що рішення комісії є необґрунтованим, у зв`язку з тим, що ТОВ «СЕП» були надані всі необхідні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 3 від 21.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. На думку позивача, грошові кошти надійшли на рахунок ТОВ «СЕП» від ТОВ «СКВО» в якості передоплати за роботу по виготовленню асфальтобетону. Таким чином, робота на момент складання податкової накладної ще не була виконана, у зв`язку з чим первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції та інші документи не були надані.

Ухвалою судді від 16 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

03 лютого 2020 року за вх. № 4966/20 представниками відповідачів до суду подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що в оскаржуваному рішенні комісії було чітко зазначено саме які документи на надано Позивачем разом із повідомленнями, а саме: за податковою накладною №3 від 21.11.2019 року

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання , і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

З огляду на не надання позивачем разом із повідомленнями всіх необхідних документів, ГУ ДФС України в Одеській області винесені оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних із посиланням на підставу - не надання платником податку всіх необхідних копій документів.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року розгляд справи продовжено за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.03.2020 р.

В судове засідання призначене на 31 березня 2020 сторони не з`явились. Повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Жодних пояснень, заяв чи клопотань від учасників процесу на адресу суду не надходило. Ухвалою суду від 31.03.2020 року закрито підготовче провадження у справі та продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи неявку в судове засідання сторін, суд ухвалив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Відповідно до ч. 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

ТОВ «СТРОЙЕНЗИМПОСТАВКА» () перебуває на обліку Головного управління ДПС в Одеській області, Північне управління у м. Одесі, Малиновська державна податкова інспекція (Малиновський район м. Одеси) (далі ТОВ «СЕП»).

ТОВ «СЕП» направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкову накладну № 3 від 21.11.2018р.

04.12.2019 року ТОВ «СЕП» отримано інформацію про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної.

У квитанції від 04.12.2019 року вказано, що відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН № 3 від 21.11.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 23.99 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п. 2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

ТОВ «СЕП» надіслано фіскальному органу Повідомлення № 1 від 05.12.2019 року про подання пояснень та копій документів стосовно податкової накладної № 3 від 21.11.2019 року, реєстрацію якої зупинене, вказавши, що згідно умов договору суборенди № 01/11-АБЗ від 01.11.2019 року ТОВ «СЕП» орендує у ТОВ «БК «ЕСКАДОР» асфальтобетонні заводи для виготовлення асфальтобетонних та щебенево-мастикових сумішей.

Відповідно до умов договору № 1-11-А від 01.11.2019 року ТОВ «СЕП» бере на себе зобов`язання перед TOB «СКВО» здійснювати роботи по виготовленню асфальтобетону.

Дотримуючись п. 2,3 договору № 1-11-А від 01.11.2019 року ТОВ «СКВО» здійснило передоплату. ТОВ «СЕП» на підставі отриманої передплати оформлена податкова накладна.

Разом з поясненнями ТОВ «СЕП» направило фіскальному органу:

- документ довільного формату № 1 від 05.12.2019 року «Договір суборенди № 01/11-АБЗ від 01.11.2019 р.», стосовно передачі ТОВ «Будівельна компанія «ЕСКАДОР» у тимчасове платне володіння та користування асфальтобетонних зводів ТОВ «СЕП»;

- документ довільного формату № 2 від 05.12.2019 року «Договір № 1-11-А від 01.11.2019р.» стосовно виконання ТОВ «СЕП» робіт по виготовленню асфальтобетону для ТОВ «СКВО»;

- документ довільного формату № 3 від 05.12.2019 року «Банківська виписка ТОВ «СЕП» за період з 01.10.2019 року по 04.12.2019 року»;

- документ довільного формату № 4 від 05.12.2019 року «Обороти рахунку 361 ТОВ «СКВО» за листопад 2019 року» по контрагенту ТОВ «СКВО»;

- документ довільного формату № 5 від 05.12.2019 року «Рішення учасника ТОВ «СЕП» від 10.10.2019 року», рішення про створення товариства;

- документ довільного формату № 6 від 05.12.2019 року «Наказ № 01-к від 17.10.2019 року» про призначення директора;

- банківська виписка за особовим рахунком за період з 01.10.2019 року по 04.12.2019 року ТОВ «СЕП» була також надана разом з поясненнями.

ТОВ «СЕП» отримано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної або відмову в такій реєстрації: № 43783/43283890/2 від 17.12.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 21.11.2019 року на суму 100 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 16 666,67 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставами для прийняття рішення про відмову у реєстрації комісією вказані ненадання платником податку копій документів:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, у тому числі рахунки-фактури, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Між ТОВ «Будівельна компанія «ЕСКАДОР» (Орендар) та ТОВ «СТРОЙЕНЗИМПОСТАВКА» (Суборендар) був укладений договір суборенди № 01/11- АБЗ від 01.11.2019 року, згідно якого Орендар зобов`язується передати Суборендарю в тимчасове платне володіння та користування асфальтобетонні заводи: AMOMATIC-LMK VS 240S у кількості 2-х одиниць, ДС - 1683 та MARINI Top Tower 3000Р, визначені у цьому Договорі та далі йменуються - «АБЗ», а Суборендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування АБЗ Орендаря з метою виробництва асфальтобетонних та щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей і зобов`язується сплачувати Орендарю суборендну плату.

Місцезнаходження АБЗ:

АБЗ AMOMATIC-LMK VS 240S - Київська область, Обухівський район, село Дерев`яна, вул. Молодіжна, 21;

АБЗ AMOMATIC-LMK VS 240S - Одеська область, Біляївський район, село Дачне, вул. Армійська, 1-В;

АБЗ ДС-1683 - Одеська область, Ізмаїльський район, смт. Суворове, вул. Лиманська, З 6-А;

АБЗ MARINI Top Tower 3000Р - Полтавська область, м. Решетилівка, автодорога Київ-Харків - Довжанський - 308 км.

До вказаного договору суборенди між Сторонами були підписані акти прийому- передачі вказаних АБЗ.

Також, між ТОВ «СТРОЙЕНЗИМПОСТАВКА» (Виконавець) та TOB «СКВО» (Замовник) був укладений договір № 1-11-А від 01.11.2019 року, згідно якого Виконавець бере на себе зобов`язання власними силами з матеріалів Замовника виконувати роботи/надати послуги по виготовленню асфальтобетону (асфальтобетонних та/або щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей) (далі - «роботи»), а Замовник бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити виконані роботи.

Приймання-передача результату виконаних робіт здійснюватиметься за адресами:

- Одеська область, Ізмаїльський район, смт Суворове, вул. Лиманська, 36-А;

- Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Армійська, 1-В;

- Київська область, Обухівський район, с. Дерев`яна, вул. Молодіжна, 21;

- Полтавська область, м. Решетилівка, автодорога Київ - Харків - Довжанський- 308

км.

За умовами договору, Виконавець виконує роботи за Договором на підставі заявок, що подаються Замовником усно не пізніше, ніж за 1 робочий день до моменту початку виконання роботи.

Оплата по цьому Договору здійснюється Замовником в безготівковій формі в національній валюті України на розрахунковий рахунок Виконавця, або в будь-якій іншій формі, що не суперечить чинному законодавству.

Розрахунки за виконану Виконавцем роботу між Сторонами здійснюється за узгодженими договірними цінами, які визначаються рахунками (за наявності) т актами наданих послуг.

Пунктом 2.3 договору передбачається право Замовника здійснювати передоплату робіт. Так, замовником ТОВ «СКВО» 21,11.2019 року було перераховано на рахунок виконавця ТОВ «СЕП» передоплату робіт у сумі 100 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою з 01.10.2019 року по 04.12.2019 року АТ «УКРСИББАНК» та оборотом рахунку 361.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинної у спірний період) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (Порядок № 117), податкова накладна/ розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкова накладна від 21.11.2019 № 3 прийнята, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкових накладних критеріям оцінки ризиків, що визначені підпунктом 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податків.

Разом з тим, судом встановлено, що податковий орган повинен був у квитанції чітко вказати не лише конкретний вид критерію, який встановлений підпунктом 2.1 пункту 2 Критеріїв, а і відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Суд звертає увагу, що позивач скористався правом на надання пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної та надав податковому органу письмові документи, що підтверджують реальність здійснення операції по податковій накладній.

Однак, в порушення вимог законодавства, з оскаржуваного рішення неможливо встановити, копії яких документів досліджувались Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

У той же час, згідно з п. п. 14, 15 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктами 18-21 Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Суд також дійшов до висновку про необхідність зазначення у квитанції конкретного переліку документів, що необхідні для реєстрації окремої податкової накладної у межах виключного переліку документів, що зазначені у п. п. 14, 15 Порядку № 117.

У той же час, відповідачем 1 у квитанціях від 04.12.2019 використано загальне формулювання щодо пропозиції надання документів, що є необхідними для реєстрації поданої податкової накладної. Дане формулювання, у порушення принципу чіткої визначеності рішення суб`єкта владних повноважень, не містить достатньої інформації для виправлення недоліків, що призвели до віднесення платника податків, а також окремої податкової накладної до категорії ризикових.

Поряд з цим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком № 117 (додаток 2 до Порядку). Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення містять лише загальне твердження про їх ненадання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, які, на думку комісії, не надані.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткої підстави його прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.

У той же час, важливо розуміти, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Тобто, рішення фіскального органу не відповідає наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують їх неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Окремо, слід звернути увагу на правову позицію висловлену ВС у постановах від 16.04.2019 справа №826/10649/17, від 28.10.2019 справа №640/983/19, а саме:

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкових накладних суд першої інстанції обґрунтовано врахував, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено перелік документів, необхідних для їх реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимоги контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів критерію правової визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимоги. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 14 Порядку №117, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання,суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. У разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Суд наголошує на тому, що в даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами, на підставі яких складено податкову накладну від 21.11.2019 № 3.

Отже, відповідачем не доведено правомірності рішень комісії Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим, наявні підстави для визнання рішень комісії ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної або відмову в такій реєстрації протиправним та його скасування.

Водночас, варто зазначити про наслідки відсутності реєстрації у ЄРПН податкових накладних або реєстрації їх із порушенням встановленого ПК України строку.

Так, у разі порушення строку реєстрації, застосовуються штрафні санкції, передбачені ст. 1201 ПК України, а згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Також, у разі порушення продавцем/покупцем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

Згідно з п. 20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи вказані наслідки для платника податків у разі порушення строку реєстрації податкової накладної, керуючись приписами п. 20 Порядку № 1246, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 21.11.2019 № 3 датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Датою надсилання спірної податкової накладної від 21.11.2019 р. № 3 відповідно до квитанцій є 03.12.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню.

Керуючись ст. ст. 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙЕНЗИМПОСТАВКА» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 43783/43283890/2 від 17.12.2019 року.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙЕНЗИМПОСТАВКА» № 3 від 21.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання 03.12.2019.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, буд.5, м. Одеса, 65044, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙЕНЗИМПОСТАВКА» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова

.