Справа № 620/306/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/306/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Приватного підприємства «Укрпромбуд-Б» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Укрпромбуд-Б» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Укрпромбуд-Б» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові-повідомлення рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 12.11.2018: №0 про нарахування податкового зобов`язання та штрафних санкцій у розмірі 2177345,00 грн. з податку на прибуток приватних підприємств; №0 про нарахування податкового зобов`язання та штрафних санкцій у розмірі 2419272,50 грн. з податку на додану вартість.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що висновок відповідача про відсутність фактичного здійснення господарських операцій з контрагентами є необґрунтованим і безпідставним, тому податкові повідомлення-рішення підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

02.04.2019 рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019, позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 12.11.2018 №0 та від 12.11.2018 №0; стягнуто за рахунок бюджетних відшкодувань Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь Приватного підприємства «Укрпромбуд-Б» судові витрати в сумі 19210,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 25.11.2019 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області задоволено частково; рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Чернігівського окружного адміністративного суду 02.01.2020 та у цей же день, на підставі витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді Падій В.В.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 08.01.2020 прийнято справу до свого провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.02.2020 без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, здійснено заміну відповідача - Головне управління ДФС у Чернігівській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Чернігівській області.

Ухвалою суду від 04.03.2020 задоволено клопотання представника Приватного підприємства «Укрпромбуд-Б» та строк підготовки справи до розгляду по суті продовжено до 09:30 год. 30.03.2020.

Ухвалою суду від 30.03.2020 строк підготовки справи до розгляду по суті продовжено до 14:00 год. 22.04.2020.

16.04.2020 представником Приватного підприємства «Укрпромбуд-Б» - адвокатом Мельником Станіславом Вікторовичем електронною поштою до суду подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому останній просить надати йому можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 14:00 год. 22.04.2020, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що остання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За частиною 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 4 статті 195 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 30.03.2020 №540-ІХ) визначено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

На виконання Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» та відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус судів» Державна судова адміністрація України наказом від 08.04.2020 №169 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок №169).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку №169 учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ Порядку №169 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

За пунктами 2-4 розділу ІІІ Порядку №169 учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. В заяві учасник справи обов`язково вказує: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; номер телефону для зв`язку із судом.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

В порушення вищевказаних вимог, звертаючись із заявою про участь в призначеному на 14:00 год. 22.04.2020 підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, заявником не подано доказів надсилання такої заяви відповідачу.

З огляду на той факт, що представник позивача - адвокат Мельник Станіслав Вікторович подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з порушенням норм процесуального закону і вимог Порядку №169, суд відмовляє у її задоволенні.

Водночас суд роз`яснює представнику позивача, що він має право взяти участь у розгляді цієї справи в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

Керуючись статтями 44, 195, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Приватного підприємства «Укрпромбуд-Б» - адвоката Мельника Станіслава Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій