Справа № 420/7748/19
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7748/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКВУДСТРОЙ (65122, м. Одеса, вул. 11 Станція Люстдорфської дороги, 1, ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) та Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКВУДСТРОЙ до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Одеській області у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації №1301675/42585515 від 07.10.2019 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 12.09.2019 року.

В обґрунтування позовної заяви, позивач зазначає, що контролюючим органом не надано належної оцінки наданим документам та за результатами Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія), прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 12.09.2019 року. На думку позивача, контролюючий орган не міг встановити факту того, що обсяг наданих послуг перевищує величину залишку обсягу придбання таких послуг. Позивач вказує, що ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» має всі необхідні матеріальні, технічні та трудові ресурси для надання послуг контрагенту. Наведені обставини підтверджуються відповідними документами та не спростовані контролюючим органом. Реальність господарської операції підтверджується відповідною первинною документацією (договір, акти, виписки з банківських рахунків).

Ухвалою судді від 02 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

28 січня 2020 року за вх. № 3993/20 представником відповідачів до суду подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» склало податкову накладну №3 від 12.09.2019 р. в електронній формі та направило її на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (далі -ЄРПН). Згідно отриманої квитанції - податкова накладна прийнята, але реєстрація її - зупинено; запропоновано надати пояснення (копії документів) достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. За наслідком розгляду Повідомлення, комісією ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення яким відмовлено у реєстрації податкових накладних, з підстав не надання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарі в/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Ухвалою суду від 03.03.2020 року продовжено строк підготовчого засідання та призначене судове засідання на 23.03.2020 року

В судове засідання призначене на 23 березня 2020 сторони не з`явились. Повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Жодних клопотань чи заяв від учасників до суду не надходило. Ухвалою суду від 23.03.2020 року закрито підготовче провадження у справі та продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи неявку в судове засідання сторін, суд ухвалив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Відповідно до ч. 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» () перебуває на обліку Головного управління ДПС в Одеській області.

На виконання вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України, ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» склало податкову накладну №3 від 12.09.2019 в електронній формі та направило її на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (далі -ЄРПН).

27.09.2019 року отримано квитанцію: «Відповідно до п. 201.1 б ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 12.09.2019 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуг 43.12 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» (а.с.21).

04.10.2019 року надіслане повідомлення № 1 із поясненнями і додатками (а.с. 24; 26-176), разом із повідомленням надані наступні копії документів: штат, розпис; договір АльСофія 56Ж_compressed; договір оренди ТЗ 2_09_compressed; волво; мтз; зил; маз НОМЕР_1 ; виписка 12.09_compressed; каток; договір оренди ТЗ 4_09_compressed; видаткова паливо; мтз82; 1704; 55102; камаз 5511903; маз 64229; ек 1304.

Згідно квитанції № 2 - документ прийнято (а. с. 25).

07.10.2019 року прийнято рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації № 1301675/42585515 (а.с. 22-23).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне, 02.09.2019 року між ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» (Виконавець) та ТОВ «АЛЬ-СОФІЯ» (Замовник) укладено договір №020919/56Ж про надання послуг технікою. За даним договором, виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами з використанням обладнання надавати необхідні для Замовника послуги за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Лиманка, масив 10, ж/м «Дружний», земельна ділянка №22.

Управління та технічна експлуатація механізму при наданні послуг проводиться водієм (машиністом) виконавця (п.1.2 Договору).

Відповідно до специфікації на надання послуг техніки, ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» надає послуги з оренди будівельної техніки (екскаватори, самоскиди, навантажувачі тощо) та послуги з розробки ґрунту по будівельному майданчику і з переміщенням будівельного майданчика.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до положень п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

09.09.2019 Виконавцем виставлено рахунок на оплату у розмірі 250000,00 грн., який Замовник сплатив у повному обсязі 12.09.2019 року.

Після здійсненої передоплати у розмірі 250000,00 грн., 12.09.2019 року виписано податкову накладну №3 на загальну суму 250000,00 грн. по взаємовідносинах з контрагентом (тобто, за правилом «першої події»).

За фактом виконання умов договору щодо надання послуг 31.10.2019 року сторонами підписано акт надання послуг №20 за договором №020919/56Ж.

Так, 02.09.2019 року між ФОП Галітовський (Орендодавець) та ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» (орендар) було укладено договір оренди автотранспортних засобів та спецтехніки №2/09. Відповідно до п. 1.1 цього договору, орендодавець зобов`язується надавати орендареві у строкове платне орендне користування автотранспортні засоби та спецтехніку (зокрема, екскаватори, вантажний автокран, трактори, самоскиди, каток, навантажувач, компресор, мотопомпа).

10.09.2019 року між тими самими сторонами укладено договір оренди транспортного засобу №4/09, відповідно до якого орендодавець передає орендарю в оренду будівельну техніку, а саме: спеціальний вантажний самоскид МАЗ 5516, вантажний самоскид МАЗ 64229. Перерахована у договорах техніка належить ФОП ОСОБА_1 на праві приватної власності.

02.09.2019 року між ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» (замовник) та ТОВ «ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ «УСПІХ+» укладено договір про надання послуг №02/09. Згідно умов договору, Виконавець за завданням Замовника зобов`язується надавати послуги роботи автотранспорту на об`єктах замовника, а замовник приймати та сплачувати надані виконавцем послуги. За результатами господарської діяльності і надання послуг, 27.09.2019 року складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг), а саме надання послуг роботи самоскида 4-осного. Відповідно до умов договору, вказаними самоскидами здійснювалось вивезення ґрунту з території будівельного майданчика ТОВ «АЛЬ-СОФІЯ» за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, масив 10.

Також, 09.09.2019 року між ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» (замовник) та ТОВ «ТЕМП» (Виконавець) укладено договір №09/09-ПГ про надання послуг. Згідно умов договору, Виконавець за завданням Замовника зобов`язується надавати послуги роботи автотранспорту на об`єктах замовника, а замовник приймати та сплачувати надані виконавцем послуги.

За результатами господарської діяльності і надання послуг, 12.09.2019 року та 13.09.2019 року складено акти здачі-приймання робіт (надання послуг), а саме надання послуг роботи самоскида 4-осного. Вказаними самоскидами здійснювалось вивезення ґрунту з території будівельного майданчика ТОВ «АЛЬ-СОФІЯ» за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, масив 10. На підтвердження здійснення послуг надано товарно-транспортні накладні (№38-№42).

Крім іншого, для здійснення господарської діяльності, зберігання та обслуговування техніки, ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» орендує об`єкти нерухомого майна. Так, 02.09.2019 року між TOB «ТЕНЕСІ» (Орендодавець) та ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» укладено договір оренди №11. За умовами договору, орендодавець зобов`язується передати Орендарю, а Орендар зобов`язується прийняти у тимчасове платне користування нерухоме майно - офісне приміщення загальною площею 34,8 кв.м., бокс загальною площею 66,3 кв.м., бокс загальною площею 342,4 кв.м., майданчик загальною площею 50 кв.м. та сплачувати Орендодавцю орендну плату. Нерухоме майно, передане в оренду, знаходиться за адресою Одеська обл., Овідіопольський район, с. Лиманка, 11 ст. Люстдорфської дороги, буд. 1.

Для забезпечення роботи техніки, між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «САН ОЙЛ» (Постачальник) та ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» (Покупець) укладено договір №ТД- 4401 поставки нафтопродуктів. За умовами договору, постачальник зобов`язується передавати у власність покупця ПММ (паливно-мастильні матеріали), а покупець зобов`язується отримувати ПММ і оплачувати їх вартість. На виконання умов договору, постачальником здійснено декілька поставок палива, а покупцем прийнято, що підтверджується видатковими накладними від 11.09.2019 р., 12.09.2019 р., 13.09.2019 р., 24.09.2019 року.

В штаті підприємства ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ» має працівників необхідної кваліфікації та у достатній кількості для надання послуг ТОВ «АЛЬ-СОФІЯ». Зокрема, у штаті підприємства знаходяться 7 водіїв автотранспортних засобів та 3 машиністи екскаватора, які виконували роботи на об`єкті замовника, що підтверджуються документами - штатним розписом, звітною документацією щодо нарахування заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та повідомленнями про прийняття працівників на роботу.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинної у спірний період) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (Порядок № 117), податкова накладна/ розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкова накладна від 21.11.2019 № 3 прийнята, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкових накладних критеріям оцінки ризиків, що визначені підпунктом 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податків.

Разом з тим, судом встановлено, що податковий орган повинен був у квитанції чітко вказати не лише конкретний вид критерію, який встановлений підпунктом 2.1 пункту 2 Критеріїв, а і відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Суддя звертає увагу, що позивач скористався правом на надання пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної та надав податковому органу письмові документи, що підтверджують реальність здійснення операції по податковій накладній.

Однак, в порушення вимог законодавства, з оскаржуваного рішення неможливо встановити, копії яких документів досліджувались Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

У той же час, згідно з п. п. 14, 15 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктами 18-21 Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Суд також дійшов висновку про необхідність зазначення у квитанції конкретного переліку документів, що необхідні для реєстрації окремої податкової накладної у межах виключного переліку документів, що зазначені у п. п. 14, 15 Порядку № 117.

У той же час, відповідачем 1 у квитанціях від 27.09.2019 використано загальне формулювання щодо пропозиції надання документів, що є необхідними для реєстрації поданої податкової накладної. Дане формулювання, у порушення принципу чіткої визначеності рішення суб`єкта владних повноважень, не містить достатньої інформації для виправлення недоліків, що призвели до віднесення платника податків, а також окремої податкової накладної до категорії ризикових.

Поряд з цим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком № 117 (додаток 2 до Порядку). Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення містять лише загальне твердження про їх ненадання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, які, на думку комісії, не надані.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткої підстави його прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.

У той же час, важливо розуміти, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Тобто, рішення фіскального органу не відповідає наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують їх неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Окремо, слід звернути увагу на правову позицію висловлену ВС у постановах від 16.04.2019 р. справа №826/10649/17, від 28.10.2019 справа №640/983/19, а саме:

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкових накладних суд першої інстанції обґрунтовано врахував, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено перелік документів, необхідних для їх реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимоги контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів критерію правової визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимоги. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 14 Порядку №117, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. У разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Однак, суд наголошує на тому, що в даній справі не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами, на підставі яких складено податкову накладну від 12.09.2019 № 3.

Отже, відповідачем не доведено правомірності рішень комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим, наявні підстави для визнання рішень комісії ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної або відмову в такій реєстрації протиправним та його скасування.

Водночас, варто зазначити про наслідки відсутності реєстрації у ЄРПН податкових накладних або реєстрації їх із порушенням встановленого ПК України строку.

Так, у разі порушення строку реєстрації, застосовуються штрафні санкції, передбачені ст. 1201 ПК України, а згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Також, у разі порушення продавцем/покупцем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

Згідно з п. 20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи вказані наслідки для платника податків у разі порушення строку реєстрації податкової накладної, керуючись приписами п. 20 Порядку № 1246, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 12.09.2019 № 3 датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Датою надсилання спірної податкової накладної від 12.09.2019 р. № 3 відповідно до квитанцій є 27.09.2019 р.

Щодо витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Як встановлено судом, в матеріалах справи на підтвердження надання правничої допомоги адвокатом Подорожнім А.С. наявні:

Копія Договору про надання правової допомоги № 13/12 від 13.12.2019 року між адвокатом ОСОБА_2 та ТОВ «ЕКВУДСТРОЙ»;

Розрахунок судових витрат від 30.01.2020 року згідно якого витрати на професійну правничу допомогу складають 4054 грн.00 коп., а саме:

- Надання юридичних консультацій щодо звернення до суду (1 год.) 1013,50 грн.;

- Вивчення дослідження та аналіз документів по податковій накладній № 5 інших господарських документів по даній накладній та документів щодо рішення комісії № 130167/42585515 від 07.10.2019 р. (1 год.) - 1013,50 грн.;

- Написання позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення комісії № 130167/42585515 від 07.10.2019 р. та податкової накладної № 5 (1 год.) -1013,50 грн.;

- Підготовка позовної заяви та додатків для подачі до суду; супроводження справи у суді (1 год.) - 1013,50 грн.;

Акт наданих послуг № 04/20 за договором про надання правової допомоги № 13/12 від 13.12.2019 року;

Рахунок фактура № 04/20 від 21.01.2020 р.;

Квитанція до прибуткового касового ордеру № 04/20 від 21.01.2020 р., якою підтверджено оплату послуг Адвоката у сумі 4 054, 00 грн.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року у справі №815/1479/18 (провадження № №К/9901/23194/19):

"Для вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою".

З огляду на надані документи суд дійшов висновку, що стягненню підлягають витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 054, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню.

Керуючись ст. ст. 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВУДСТРОЙ» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації №1301675/42585515 від 07.10.2019 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 12.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання 27.09.2019.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, буд.5, м. Одеса, 65044, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВУДСТРОЙ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 грн. (одна тисяча сто дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, буд.5, м. Одеса, 65044, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВУДСТРОЙ» судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 054, 00 грн. (чотири тисячі п`ятдесят чотири гривні)

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова

.