Справа № 280/2317/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

22 квітня 2020 року Справа № 280/2317/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське» (поштова адреса: вул. Спартаківська, 92, м. Гуляйполе Запорізької області, 70200; юридична адреса: вул. Зоряна, 1, с. Червона Криниця, Оріхівського району, Запорізької області, 70545, Код )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

Державної фіскальної служби України (Львівська площа 8, м. Київ, 4053, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське» (надалі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (відповідач-1), Державної фіскальної служби України (відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати противоправними та скасувати Рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 19 березня 2020 року № 10240/6/99-00-08-05-02-06.

- визнати противоправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області:

№ від «27» грудня 2019 року про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість (далі - ПДВ) у сумі 3 397 982 грн 50 коп. (2 718 386 грн. 00 коп. - основний платіж, 679 596 грн. 50 коп. - штрафна (фінансова) санкція);

№ від «27» грудня 2019 року про встановлення суми завищеного від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту у розмірі 303 953,00 грн;

№ від «27» грудня 2019 року про застосування штрафної (фінансової) санкції з ПДВ у розмірі 696 990 грн. 50 коп.;

№ від «28» грудня 2019 року про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб (далі - ПДФО) у сумі 938 069 грн. 11 коп.(329 239 грн. 15коп.- основний платіж, 540 280 грн. 20 коп. - штрафна (фінансова) санкція, 68 039 грн. 76 коп. - пеня);

№ від 28 грудня 2019 року про збільшення грошового зобов`язання з військового збору (далі - В3) в сумі 9 165 грн.75 коп. (5 660 грн. 60 коп. - основний платіж, 2 206 грн. 12 коп. грн. - штрафна (фінансова) санкція, 1 299 грн. 03 коп. - пеня)

№ від 28 грудня 2019 року про застосування штрафної (фінансової) санкції у розмір 510 грн. 00 коп.

07 квітня 2020 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема ухвалою від 07 квітня 2020 року визначено про необхідність позивачу сплатити судовий збір у сумі 21020,00 грн.

При перегляді матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що відповідачем 2 визначено Державну фіскальну служби України, однак рішення про результати розгляду скарги від 19 березня 2020 року № 10240/6/99-00-08-05-02-06 приймалось Державною податковою службою України.

За правилами пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням його прав протиправністю рішення Державної податкової служби України, а відповідачем 2 визначає Державну фіскальну служби України.

Згідно частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною 6 статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене, для приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 160 КАС України, суддя вважає процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви по справі №280/2317/20 необхідно продовжити.

Керуючись статтями 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Строк для усунення недоліків адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське» (поштова адреса: вул. Спартаківська, 92, м. Гуляйполе Запорізької області, 70200; юридична адреса: вул. Зоряна, 1, с. Червона Криниця, Оріхівського району, Запорізької області, 70545, Код ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) Державної фіскальної служби України (Львівська площа 8, м. Київ, 4053, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень продовжити до 13 травня 2020 року, з урахуваннями доповнень пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України до закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:

- уточнену позовну заяву для суду та копії у відповідній кількості до учасників справи із зазначенням у ній належного відповідача-2.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов