Справа № 826/13858/16
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про задоволення зави про самовідвід судді

24 квітня 2020 року м. Київ № 826/13858/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А. розглянувши заяву судді Кармазіна О.А. про самовідвід від розгляду справи (перегляду за нововиявленими обставинами постанови суду)

за позовомОСОБА_1 ОСОБА_2 , Приватного багатопрофільного підприємства "Вимал", Представництва Громадської організації "Об`єднання "Самопоміч" у м. Києві"
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП)
провизнання незаконною постанови НКРЕКП від 03.03.2016 р. № 289
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.12.2016 (суддя Іщук І.О.) у вказаній справі у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.03.2017 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

ОСОБА_3 , яка не є учасником справи, звернулася до суду із заявою від 24.01.2020 про перегляд за новоявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2016.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 27.01.2020, матеріали (заяву) розподілені судді Кармазіну О.А.

Ухвалою судді Кармазіна О.А. від 29.01.2020 заяву повернуто ініціатору без розгляду.

Згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 ухвалу ОАС м. Києва від 29 січня 2020 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

09.04.2020 справа надійшла до канцелярії ОАС м. Києва.

Лише 23.04.2020 за підписом начальника відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Вітюк О.В. сформовано Витяг з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

24.04.2020 матеріали справи передані судді Кармазіну О.А.

24.04.2020 на підставі п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддею Кармазіним подана заява про самовідвід від розгляду даної справи (перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами), яка мотивована наступним.

1. Відповідно до ч. 15. ст. 31 КАС України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Станом на 23.04.2020 суддя Іщук І.О. здійснює повноваження судді, а відтак передача справи судді Кармазіну О.А. за протоколом від 23.04.2020 не відповідає вимогам ч. 15. ст. 31 КАС України.

2. Під час постановлення ухвали від 29.01.2020 суддя Кармазін О.А. вже висловився як по процедурним питанням, пов`язаним із надходженням заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, так і по суті доводів заяви ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення розгляду питання незаконним складом суду, а також з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді, суддею Кармазіним О.А. 24.04.2020 заявлено самовідвід від розгляду даної справи (перегляду постанови суду за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 ), з проханням відвести суддю від розгляду даної справи (перегляду постанови суду за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 ).

Вирішуючи питання про самовідвід, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.ч. 1-3 статті 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 1- 3 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку про її обґрунтованість та наявність підстав для її задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись пунктами 4 та 5 частини першої статті 36 КАС України, статтями 39, 40, 41, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Кармазіна О.А. від 24.04.2020 про самовідвід від розгляду справи № 826/13858/16 (перегляду постанови суду від 29.12.2016 за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 про перегляд постанови суду від 26.12.2016) задовольнити.

Відвести суддю Кармазіна О.А. від розгляду справи № 826/13858/16 (перегляду постанови суду за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 ).

Передати справу № 826/13858/16 (заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами) для визначення складу суду згідно положень статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін