Справа № 320/3264/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

21 квітня 2020 року м. Київ 320/3264/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовського Ігоря Анатолійовича, державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорченка Романа Анатолійовича про визнання протиправними та скасування постанов, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовського Ігоря Анатолійовича, державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорченка Романа Анатолійовича, в якому просить суд:

- визнати дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовського Ігоря Анатолійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2020 ВП №60950921 та постанови про розшук майна боржника від 19.03.2020 ВП № 60950921 - неправомірними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2020 ВП №60950921 та постанову про розшук майна боржника від 19.03.2020 ВП №60950921, винесені державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовського Ігоря Анатолійовича;

- визнати дію державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорченка Романа Анатолійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.01.2020 ВП № 60950824 - неправомірною;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.01.2020 ВП № 60950824 винесену державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорченком Романом Анатолійовичем;

- визнати дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорченка Романа Анатолійовича щодо винесення постанов неправомірними, а саме:

постанову про арешт майна боржника від 19.03.2020 ВП №60950824, про накладання арешту на майно боржника на все рухоме та нерухоме майно, що належить на приватній власності ОСОБА_1 ;

постанову про арешт коштів боржника від 19.03.2020 ВП № 60950824, якою постановлено про накладання арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 441833,75 грн.;

постанову про арешт коштів боржника від 19.03.2020 ВП № 60950824, якою встановлено для забезпечення реального виконання рішення та постановлено про накладання арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 441833,75 грн.;

постанову про розшук майна боржника від 20.03.2020 ВП № 60950824, якою постановлено про оголошення в розшук майно боржника;

постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 02.04.2020 ВП № 60950824, якою об`єднані виконавчі провадження ВП № 60950824, № 60950921 у зведене виконавче провадження № 61709278;

постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03.04.2020 ВП № 60950824;

- скасувати постанови державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорченка Романа Анатолійовича, а саме:

постанову про арешт майна боржника від 19.03.2020 ВП №60950824, про накладання арешту на мдйно боржника на все рухоме та нерухоме майно, що належить на приватній власності ОСОБА_1 ;

постанову про арешт коштів боржника від 19.03.2020 ВП № 60950824, якою постановлено про накладання арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 441833,75 грн.;

постанову про арешт коштів боржника від 19.03.2020 ВП №60950824, якою встановлено для забезпечення реального виконання рішення та постановлено про накладання арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 441833,75 грн.;

постанову про розшук майна боржника від 20.03.2020 ВП № 60950824, якою постановлено про оголошення в розшук майно боржника;

постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 02.04.2020 ВП № 60950824, якою об`єднані виконавчі провадження ВП № 60950824, № 60950921 у зведене виконавче провадження № 61709278;

постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03.04.2020 ВП № 60950824 - неправомірними;

- зобов`язати державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовського Ігоря Анатолійовича повернути грошові кошти у розмірі 4423 грн. 00 коп. ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм убачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративного позову є оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

У зв`язку з цим, у даному випадку, застосуванню підлягають положення частини першої ст. 25 КАС України (за вибором позивача).

Як встановлено судом з матеріалів справи, місцем реєстрації позивача є: АДРЕСА_1 . У позовній заяві позивач зазначив, що він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак жодних доказів проживання за вказаною адресою до суду не надав.

Водночас, місцезнаходженням відповідачів є: вул. Бальзака, 64, м. Київ, 02232.

Отже, вирішення спору має здійснюватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружним адміністративним судом м. Києва).

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким, чином, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 6 та ч. 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Оскільки, позивач не вірно скористався своїм правом на вибір суду та звернувся помилково до Київського окружного адміністративного суду, юрисдикція якого поширюється на Київську область та враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва, юрисдикція якого поширюється на м. Київ.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Матеріали адміністративної справи №320/3264/20 за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовського Ігоря Анатолійовича, державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорченка Романа Анатолійовича про визнання протиправними та скасування постанов, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю (вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, 01051).

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Щавінський В.Р.