Справа № 816/1533/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. ПолтаваСправа № 816/1533/17
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ ІНВЕСТ" про видачу дубліката виконавчого листа у справі №816/1533/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ ІНВЕСТ" до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, третя особа на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ" про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ ІНВЕСТ" до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, третя особа на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ" про визнання протиправними та скасування рішень задоволено.

Визнано протиправним та скасовано припис департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 23 серпня 2017 року №116 про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Визнано протиправною та скасовано постанову департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 06 вересня 2017 року №П-23-17-Ю/1016-7.7/23 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ ІНВЕСТ" витрати зі сплати судового збору в розмірі 24334 гривні.

14.08.2018 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по адміністративній справі №816/1533/17.

Ухвалою суду від 01 листопада 2019 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ ІНВЕСТ" про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення витрат зі сплати судового збору в розмірі 24334,00 грн.

10.04.2020 канцелярією суду судді Бойку С.С. передано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ ІНВЕСТ" про видачу дубліката виконавчого листа №816/1533/17, виданого Верховним Судом про стягнення судового збору в сумі 48668,00 грн.

Ухвалою суду від 13.04.2020 вказану заяву призначено до розгляду.

У засідання сторони не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце його розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін, суд ухвалив розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі №816/1533/17 в порядку письмового провадження.

Оцінюючи обґрунтованість заяви, суд виходить з наступного.

21.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ ІНВЕСТ" звернулося до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Полтава у Полтавській області із заявою про відкриття виконавчого провадження. До вказаної заяви додано виконавчий лист, виданий Полтавським окружним адміністративним судом 14.08.2018 по адміністративній справі №816/1533/17, про стягнення з департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області витрат зі спалити судового збору в розмірі 48668,00 грн.

03.10.2018 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Полтава у Полтавській області повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку його пред`явленням не за підвідомчістю.

На підтвердження повернення виконавчого листа стягувачу Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) правонаступником Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Полтава у Полтавській області надано реєстр поштових відправлень.

Разом з тим, заявник стверджує про ненадходження на його адресу виконавчого листа від Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Полтава у Полтавській області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про втрату виконавчого листа №816/1533/17 про стягнення з департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області витрат зі спалити судового збору в розмірі 48668,00 грн під час пересилки.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ ІНВЕСТ" про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 14.08.2018 по адміністративній справі №816/1533/17 про стягнення з департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області витрат зі спалити судового збору в розмірі 48668,00 грн.

Керуючись статтями 205, 229, 256, п. 18.4 "Перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ ІНВЕСТ" про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №816/1533/17 про стягнення з департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області витрат зі спалити судового збору в розмірі 48668,00 грн, який виданий на виконання постанови Верховного Суду від 26.06.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ ІНВЕСТ" до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, третя особа на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ" про визнання протиправними та скасування рішень.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Бойко