Справа № 826/13075/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/396
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Київ № 826/13075/18

за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрнафта"
до Головного управління ДПС у Львівській області в особі Самбірського управління
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.08.2015 року №, №, від 20.10.2016 року № , № .

В судовому засіданні 20.02.2019 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, код 00135390) зареєстровано в якості юридичної особи 31.03.1994 р., перебуває на обліку в якості платника податків у Офісі великих платників податків ДПС; Код КВЕД 06.10 Добування сирої нафти.

ПАТ "Укрнафта" є платником рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин.

У складі товариства на правах відокремленого підрозділу перебуває Нафтогазовидобувне управління "Бориславнафтогаз", код 00136544, 82300, Львівська обл., м. Борислав, Карпатська брама, буд. 26, у зв`язку з чим товариством у 2015р. подавалися податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин до Самбірської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області за місцезнаходженням ділянки надр.

Зокрема, протягом березня-травня 2015 р. товариством подавалися податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин (нафти) від 19.05.2015 р. №№ (16 145, 55 грн.), № (1 221 431, 54 грн.), № (15 747, 54 грн.), № (1 295 555 грн.), № (1 180 952, 98 грн.), № (17 303, 74 грн.), № (1 164 593, 29 грн.), № (14 851, 39 грн.), № (1 036 651, 16 грн.), № (12 037, 62 грн.), за користування надрами для видобування корисних копалин (газу) від 04.03.2015 р. №116 (1 827 грн.), від 13.05.2015 р. №408 (4 120 грн.), від 19.05.2015 р. №№ (95 202, 12 грн.), № (223 007, 18 грн.), № (395 906 грн.), № (187 562, 01 грн.), № (193 644, 49 грн.), № (357 584, 87 грн.), № (225 302, 41 грн.), № (238 976. 83 грн.).

27.07.2015 р. Самбірською ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області складено акт №133/1500/00135390 про результати перевірки своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов`язання до бюджету, згідно з яким з посиланням на пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено факт порушення термінів сплати податкового зобов`язання за вказаними розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин, що є порушенням п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Вказаний акт товариство отримало 30.07.2015 р.

На підставі вказаного акту перевірки Самбірська ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області винесла податкові повідомлення-рішення від 12.08.2015 року -

№ , згідно з яким за порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України на товариство накладено штраф в розмірі 1 194 999, 37 грн. (20% від 5 974 996, 85 грн.);

№ , згідно з яким за порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України на товариство накладено штраф в розмірі 384 626, 58 грн. (20% від 1 923 132, 9 грн.).

Також 20.10.2016 р. Самбірською ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області винесено податкові повідомлення-рішення -

№ , згідно з яким на підставі акту перевірки від 11.10.2016 р. №192/1200/135390 за порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України на товариство накладено штраф в розмірі 1 423 862, 26 грн. (20% від 7 119 311, 3 грн.);

№ , згідно з яким на підставі акту перевірки від 11.10.2016 р. №193/1200/135390 за порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України на товариство накладено штраф в розмірі 72 068, 5 грн. (20% від 360 342, 95 грн.).

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" - вважає вказані податкові повідомлення-рішення протиправними та просить їх скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що перевірка згідно з актом Самбірської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області від 27.07.2015 р. №133/1500/00135390 проведена не з передбачених законодавством підстав, оскільки вона є фактично документальною позаплановою невиїзною і не оформлена належним чином.

Щодо актів перевірки від 11.10.2016 р. №193/1200/135390 та №192/1200/135390, то їх позивач не отримував і з їх змістом не ознайомлений.

Також позивач заперечує наявність порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України по суті, оскільки позивачем фактично подавалися уточнюючі розрахунки з плати за користування надрами за серпень-грудень 2014 р., що призвело до зменшення абсолютного значення суми боргу з плати за користування надрами, а не його сплата, тому відсутні підстави для визначення терміну прострочення сплати грошового зобов`язання, виходячи з дати подання таких уточнюючих розрахунків.

Крім того, позивач зазначає, що штрафні санкції згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 20.10.2016 р. застосовано у зв`язку з тим, що гроші за платіжними дорученнями від 26.08.2016 р. №2152 на суму 7 119 311, 29 грн. та від 26.08.2016р. №2158 на суму 360 342, 97 грн. були самостійно зараховані відповідачем в рахунок невідомого податкового боргу, що є протиправним.

Позов заявлено в передбачений ст. 102 Податкового кодексу України 1095 денний строк.

Відповідач - Головне управління ДПС у Львівській області в особі Самбірського управління (правонаступник Самбірської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області) - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач посилається, що в даному випадку згідно з актами перевірки від 11.10.2016 р. №№193/1200/135390, 192/1200/135390 та від 27.07.2015 р. №133/1500/00135390 проведено саме камеральну перевірку, а факт непризначення за її наслідками документальної перевірки прав позивача не порушує.

Також відповідач зазначає, що згідно з п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України за наявності податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податку, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю незалежно від напрямку сплати.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з п. 56.18 ст. 58 Податкового кодексу України (в редакції станом на серпень 2018 р.) з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу (1095 днів), платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Позивачем отримано податкові повідомлення-рішення від 12.08.2015 р. №, № 17.08.2015 р. згідно зі штемпелем вхідної кореспонденції, позов подано до суду 15.08.2018 р., в межах передбаченого строку на їх оскарження.

Згідно з пп.19-1.1.2 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України (в редакції станом на липень 2015 р.) контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Згідно зі змістом акту від 27.07.2015 р. №133/1500/00135390 Самбірської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про результати перевірки своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов`язання до бюджету, в ньому не зазначено прямо, яка саме перевірка мала місце, а лише міститься посилання на пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Оскільки відповідач у відзиві зазначає, що мала місце саме камеральна перевірка, суд виходить з того, що була проведена перевірка саме зазначеного виду.

В той же час, згідно зі змістом пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України перевірка строків сплати податкових зобов`язань під час проведення камеральної перевірки не передбачалася, оскільки в податкових деклараціях і розрахунках, які можуть використовуватися під час камеральної перевірки, така інформація відсутні.

Відповідно, для проведення перевірки дотримання строків розрахунків по сплаті податкових зобов`язань необхідне вивчення не лише податкових декларацій та розрахунків, а й іншої інформації, що виходить за межі камеральної перевірки.

Натомість своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів є предметом документальної перевірки згідно з положеннями пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України.

За таких обставин суд погоджується з позивачем, що факт порушення термінів сплати податкового зобов`язання за розрахунками з плати за користування надрами для видобування корисних копалин, що є порушенням п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, зроблено контролюючим органом за наслідками протиправно проведеного контрольного заходу.

Щодо висновку по суті перевірки позивач посилається на його протиправність, оскільки мало місце подання уточнюючих розрахунків з плати за користування надрами за серпень-грудень 2014 р., і вказане підтверджується змістом копій долучених до матеріалів справи розрахунків.

У наданому відзиві відповідач заперечень по суті не надав, вказане твердження позивача не спростував.

З врахуванням викладеного підлягають до задоволення позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.08.2015 р. № , № .

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.10.2016 року № , № суд зазначає наступне.

Позивач посилається на факт ненадання йому актів перевірки від 11.10.2016 р. №№193/1200/135390, 192/1200/135390, на які міститься посилання у вказаних рішеннях.

Під час розгляду справи відповідачем належним чином завірені копії вказаних актів також не надані, і суд позбавлений можливості з`ясувати їх зміст.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За відсутності можливості з`ясувати підстави проведення вказаних перевірок підстави для висновку про правомірність їх проведення у суду відсутні, що є підставою для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих на їх підставі.

При цьому суд не вважає за необхідне надавати оцінку посиланням відповідача на п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, тим більше, що суду не надано не лише акти перевірки, а й будь-які інші докази на підтвердження підстав винесення вказаних податкових повідомлень-рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного оскаржувані рішення не відповідають вимогам щодо обґрунтованості, що є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 12.08.2015 року № , № , від 20.10.2016 року № , № .

3. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, Львівська обл., місто Львів, вул. Стрийська, будинок 35, код 43143039) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, код 00135390) 46 133, 35 судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 23.04.2020 р.