Справа № 160/4543/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року Справа № 160/4543/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба Ірина Олександрівна, перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуратури Дніпропетровської області про застосування презумпції невинуватості, встановлення розміру компенсації моральних та матеріальних збитків, -

встановив:

1. 22.04.2020 о 15:25 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуратури Дніпропетровської області, в якому позивач просить суд:

- застосувати презумпцію невинуватості до ОСОБА_1 та вжити заходи щодо відмови від державного обвинувачення, кримінальне провадження № 00000304 від 26.02.2019 за ознаками частини першої статті 126 КК України, справа № 1-кп/175/165/19, № 175/3428/19 суддя Ребров С.А.;

- призначити відповідні експертизи щодо встановлення розміру компенсації моральних та матеріальних збитків;

- розглянути на підставі проаналізованих ситуацій та висновків питання захисту заявнику, представнику з надання правової допомоги та учаснику кримінальних проваджень.

2. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

3. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

4. Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

5. Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред`явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених КАС України, насамперед його статтями 122, 160-161.

6. Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.

7. Відповідно до частини 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

8. За правилами статті 18 КАС України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

9. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

10. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

11. Отриманий судом адміністративний позов направлений позивачем на електронну адресу суду: .

12. Відповідно до акта відділу аналітики та судової статистики від 22.04.2020 № 410 адміністративний позов ОСОБА_1 , який подано 22.04.2020 о 15:25 та зареєстрований 22.04.2020, не скріплений електронним цифровим підписом заявника.

13. Оскільки, адміністративний позов не підписаний електронним цифровим підписом, а містить лише сканований підпис ОСОБА_1, який не може вважатися особистим підписом особи, а отже, адміністративний позов вважається не підписаним.

14. Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

15. Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною вимогою про застосування презумпції невинуватості до ОСОБА_1 та вжиття заходів щодо відмови від державного обвинувачення, кримінальне провадження № 00000304 від 26.02.2019 за ознаками частини першої статті 126 КК України, справа № 1-кп/175/165/19, № 175/3428/19 суддя Ребров С.А.:

- справа № 160/1049/20 (суддя Н.В. Боженко), ухвалою суду від 28.01.2020 адміністративний позов повернуто на підставі пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України;

- справа № 160/1615/20 (суддя О.В. Серьогіна), ухвалою суду від 17.02.2020 відмовлено у відкритті провадження на підставі пункту першого частини першої статті 170 КАС України;

- справа № 160/2244/20 (суддя Д.В. Сидоренко), ухвалою суду від 30.03.2020 адміністративний позов повернуто на підставі пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України;

- справа № 160/2310/20 (суддя М.В. Дєєв), ухвалою суду від 03.03.2020 адміністративний позов повернуто на підставі пункту третього частини четвертої статті 169 КАС України.

16. За правилами статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

17. Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

18. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

19. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуратури Дніпропетровської області про застосування презумпції невинуватості, встановлення розміру компенсації моральних та матеріальних збитків - повернути позивачеві.

20. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

21. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

22. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя (підпис) І.О. Верба

Ухвала набрала законної сили 24.04.2020

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя І.О. Верба

24.04.2020