Справа № 314/5333/19
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/5333/19
Провадження № 2-а/314/14/2020
Номер рядка звіту 129
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2020 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кіяшко В.О., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу № 314/5333/19; провадження № 2-а/314/14/2020, за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. сержанта Пухальського Артема Віталійовича про скасування постанови, -

Стислий виклад позицій сторін.

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП № 2 Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. сержанта Пухальського А.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в обґрунтування якого вказує, що 15.11.2019 відповідачем було винесено постанову ДП018 №068560про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП і накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач зазначив, що 15.11.2019 о 7:25 позивач керував транспортним засобом ВАЗ 21041, номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по мосту м. Вільнянськ, направляючись до траси Запоріжжя - Донецьк не порушував вимог ПДР України. Відповідач, зупинивши автомобіль повідомив, про те, що позивач порушив ПДР, а саме: здійснював рух автомобілем не пристебнутим та склав постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення правил безпеки дорожнього руху України, а саме п.2.3 «в».

З вказаною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з тим, що на його прохання поліцейськими не було надано жодного доказу факту здійснення вказаного адміністративного правопорушення (фото-, відео- кінозйомки), до того ж він був позбавлений скористатись своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову ДП018 №068560 від15.11.2019 року винесену відносно нього, провадження по справі закрити.

Розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності до ст. 257 КАС України.

Відповідачем надані письмові пояснення та копію постанови.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. від 03.12.2019 року адміністративну справу прийнято до розгляду, призначено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін).

19.12.2019 до суду надійшли пояснення відповідача та копія постанови.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд

встановив:

15.11.2019 поліцейським СРПП № 2 Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. сержантом Пухальським А.В. винесено постанову ДП018 № 068560 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП, водій керуючи транспортним засобом не пристебнувся ременем безпеки, і накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено. Згідно ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що повинно бути доведене шляхом надання доказів.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Судом встановлено, що 15.11.2019 відповідачем було винесено постанову ДП018 № 068560про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 58,00 грн.

З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 15.11.2019 о 07-25 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21041 на трасі Запоріжжя Донецьк (м. Вільнянськ) не пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п.2.3 «в» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідачем на підтвердження факту правопорушення надані письмові пояснення та копія постанови, інших доказів відповідач не надав. Відтак, доводи позивача не спростовано.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 286 КАСУ країни, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.

Тому позов слід задовольнити частково, оскільки через процесуальні порушення допущені при розгляді справи, тобто неналежну процесуальну форму дій інспектора поліції, суд позбавлений можливості висловитися про відсутність або наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а встановлення таких обставин виходить за межі предмету дослідження судом в конкретній справі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5ст. 121 КУпАП слід скасувати.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1ст.139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, то підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.2, 72-77,122, 140, 241, 246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову поліцейського СРПП № 2 Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. сержанта Пухальського Артема Віталійовича серія ДП018 №068560від 15 листопада 2019 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.- скасувати.

В задоволені іншої частини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:В. О. Кіяшко

22.04.2020