Справа № 160/1896/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року Справа № 160/1896/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства "Насінневе" про стягнення штрафу, -
Ухвалою суду від 10 березня 2020 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що відповідачем, який був належним чином повідомлений про розгляд справи судом, не надано відзив на позов, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Приватним акціонерним товариством "Насінневе" були порушені вимоги законодавства на ринку цінних паперів, а саме товариство не розкрило:
особливу інформацію «Відомості про зміну складу посадових осіб емітента», а саме: про припинення повноважень Директора Поліщук С.В. та обрання директором товариства ОСОБА_1 , шляхом подання її до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку згідно з вимогами статті 39, статті 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» № 3480-ІУ від 23 лютого 2006 року, зі змінами, з урахуванням вимог пункту 5 глави 1 розділу II, пункту 7 глави 1 розділу III Положення.
На підставі цього позивачем винесено Розпорядження № 89-СХ-2-Е від 10.08.2018 р., згідно якого ПрАТ "Насінневе" повинно було у термін до 30.04.2019 року усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме: розкрити регулярну річну інформацію за 2017 рік шляхом розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР про ринок цінних паперів, опублікувати в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або НКЦПФР, подати до НКЦПФР, розмістити на власному веб-сайті та повідомити Департамент НКЦПФР у Східному регіоні про стан виконання розпорядження з наданням підтверджуючих документів.
Однак, відповідач не виконав видане Уповноваженою особою Комісії розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 89-СХ-2-Е від 10.08.2018 р., що є невиконанням розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, яке, згідно п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», є обов`язковим для виконання.
Вищезазначені факти підтверджуються актами про правопорушення на ринку цінних паперів від 04.11.2019 р. № 552-СХ-2-Е, № 554-СХ-2-Е.
Представник відповідача на підписання Актів не з`явився, про що була зроблена відповідна відмітка на Актах про правопорушення.
Постанова про розгляд справ про правопорушення була направлена відповідачу 12.11.2019 року з інформацією про час та місце розгляду справи. Представник відповідача на розгляд справи не з`явився.

За вищевказані правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні товариства було порушено справи про правопорушення на ринку цінних паперів, за результатами розгляду яких, на підставі п.п. 5-8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Уповноваженою особою НКЦПФР на товариство було накладено штрафні санкції на загальну суму 20 400 грн., а саме:

згідно постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 552-СХ-2-Е від 28.11.2019 р. за неподання інформації до НКЦПФР було застосовано санкцію у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень;

згідно постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 554-СХ-2-Е від 28.11.2019 р. за невиконання розпорядження уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів до відповідача було застосовано санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Згідно з п. 14 розділу І Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 № 1470 (далі - Правила), процесуальні документи, зокрема, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом. Доказом надіслання вищезазначених документів є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об`єкта поштового зв`язку проставлено відбиток календарного штемпеля, та касовий чек.

Пунктом 4 розділу VII Правил передбачено, що постанова у справі про правопорушення оголошується після закінчення розгляду справи про правопорушення. Примірник постанови надається особі, щодо якої її винесено (про що здійснюється відповідний напис на примірнику постанови, що залишається у справі), або надсилається поштою протягом п`яти робочих днів з дати її винесення.

Оскільки керівник або уповноважений представник позивача не з`явився на розгляд справ про правопорушення, постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №552-СХ-2-Е, №554-СХ-2-Е від 28.11.2019 р. були направлені поштою. Зазначені постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів разом з супровідним листом (вих. № 23/02/27799 від 02.12.2019 р.) були надіслані на адресу ПрАТ "Насінневе" рекомендованим листом що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень та касовим чеком, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 2 розділу XVIII Правил штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дати отримання ним постанови. Пунктом 5 розділу XVIII Правил передбачено, що у разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 розділу XVIII Правил, штраф стягується в судовому порядку.

Як встановлено судом, на момент звернення до суду зазначена сума штрафу відповідачем сплачена не була.

Згідно статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Пунктом 3 розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 р. №1470 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.11.2012 р. за №1855/22167 передбачено, що юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету України.

Отже, враховуючи, що штраф відповідачем в добровільному порядку не сплачено, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Насінневе» штраф у розмірі 20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень нуль копійок) до державного бюджету України, який перерахувати на рахунок УК у Собор.р.м.Дніпра/Собор.р/21081100 за балансовим рахунком НОМЕР_1 «Надходження до загального фонду державного бюджету» по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", новий символ звітності 106, банк отримувача - Казначейство України ЕАП, код ЄДРПОУ отримувача - 37989269.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник