Справа № 340/2036/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2036/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року

у адміністративній справі № 340/2036/19 за позовом ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області в частині ненадання достовірної, точної та повної інформації на запити ОСОБА_1 б.н. від 06.05.2019 року, б.н. від 11.05.2019 року, б.н. від 11.05.2019 року, б.н. від 11.05.2019 року, б.н. від 11.05.2019 року, та про зобов`язання Ганнівської сільської ради протягом п`яти днів з дня винесення судом рішення надати запитувану інформацію, а саме відповідь на інформаційні запити: б.н. від 06.05.2019 року стосовно обліку земель державної, комунальної та іншої власності на території Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, в межах та по за межами неї, і про перелік вільних земельних ділянок, які можуть бути передані в користування селянам; б.н. від 11.05.2019 року стосовно розрахункових платіжних відомостей заробітної плати за 2018-2019 рік працівників Ганнівської сільської ради; б.н. від 11.05.2019 року стосовно завірених копій рішень та протоколів сесій Ганнівської сільської ради за період 2017 р., 2018 р., 2019 р.; б.н. від 11.05.2019 року стосовно Регламенту Ганнівської сільської ради; б.н. від 11.05.2019 року стосовно Статуту Ганнівської об`єднаної територіальної громади, а також в частині стягнення з Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 25 000 гривень.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено до апеляційної інстанції позивачем з підстав його незаконності та необґрунтованості, а також порушення норм матеріального права, зокрема, положень ч.2 ст.34 Конституції України, ст.ст.2, 3, ч.1 ст.5, ч.2 ст.7 Закону України «Про інформацію», п.1 ч.1 ст.3, ст.4, п.2 ч.1 ст.5 п.п.1, 2 ч.1 ст.12, ч.4 ст.13, п.6 ч.1 ст.14, ч.2 ст.19, ч.1 і п.7 ч.2, ч.3 ст.23, п.8 ч.1 ст.24 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.25 Закону України «Про звернення громадян» та не врахування рішень Європейського суду з прав людини у справі Tarsasag а Szabadsagjogokert v. Hungary (Угорське об`єднання громадських свобод проти Угорщини) від 14 квітня 2009 р. і у справі «Проніна проти України», ухваленого 18 липня 2006 року.

На обґрунтування заявлених в апеляційній скарзі вимог про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення рішення про задоволення позову у цій справі в повному обсязі, апелянт вказує на безпідставне неврахування судом наведених ним аргументів та відсутність будь-якого аналізу змісту позовної заяви і відповіді на відзив з його боку стосовно протиправно бездіяльності відповідача, який у відповідь на запит щодо інформації: щодо обліку земель державної, комунальної та іншої власності на території сільської ради всупереч приписів ст. 9 Закону України «Про Державний земельний кадастр» відповів лише про те, що «облік земель здійснюється у Державному земельному кадастрі», хоча саме відповідач є розпорядником запитуваної інформації і повинен був її надати у встановлений законом строк; щодо розрахункових платіжних відомостей заробітної плати за 2018-2019 роки працівників Ганнівської сільської ради, діяв всупереч ст.16 Закону України «Про запобігання і протидію корупції» та не взяв до уваги, що інформація про розміри, види оплати праці та будь-яких інших виплат з бюджету особам, уповноваженим на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом; а також безпідставно не надав на запит завірених копій рішень та протоколів сесій Ганнівської сільської ради за період 2017р., 2018р., 2019 рік, копії Регламенту Ганнівської сільської ради і копії Статуту Ганнівської об`єднаної територіальної громади, що у сукупності свідчить про порушення відповідачем його прав на достовірну, точну та повну інформацію, та є підставою для стягнення на його користь моральної шкоди, у стягненні якої судом першої інстанції всупереч вимог ст.56 Конституції України, ст.24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» і ст.1167 ЦК України йому також було безпідставно відмовлено. Вважає, що судом першої інстанції було порушено його права на справедливий судовий розгляд, захист прав та інтересів судом (ст.55 Конституції України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Відповідно до обмежувальних заходів протягом періоду дії карантину, прийнятих на території України, дотримуючись запропонованих владою запобіжних заходів щодо здоров`я, з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої распіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також враховуючи, що у даній справі характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з обов`язковою участю сторін, судова колегія визнала за можливе розглядати дану справу в письмовому порядку згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України за наявними у справі матеріалами та без участі сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Обговоривши доводи апеляційної та повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин у справі і застосування до них норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта та для скасування оскаржуваного ним рішення суду, виходячи з нижченаведеного.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.05.2019 р. позивач ОСОБА_1 , як журналіст газети "Коло України", звернувся до Ганнівської сільської ради з запитами на отримання публічної інформації: б.н. від 06 травня 2019 року; б.н. від 11.05.2019; б.н. від 11.05.2019, б.н. від 11.05.2019; б.н. від 11.05.2019 (а.с.11, 13, 14, 15, 16), за змістом яких позивач просив: надати інформацію стосовно обліку земель державної, комунальної та іншої власності на території Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, в межах та по за межами неї (вказавши кількість, статус та користувачів); надати інформацію про перелік вільних земельних ділянок, які можуть бути передані в користування селянам; надати завірені копії Статуту Ганнівської об`єднаної територіальної громади, Регламенту Ганнівської сільської ради, рішень та протоколів сесій Ганнівської сільської ради за період 2017 р. 2018 р., 2019 р.; а також копії розрахункових платіжних відомостей заробітної плати за 2018-2019 рік працівників Ганнівської сільської ради.

Як підтверджено матеріалами справи, листом Ганнівської сільської ради від 17.05.2019 № 169 з питання інформації щодо обліку земель повідомлено, що відповідно до ст. 33 Закону України "Про державний земельний кадастр" облік земель здійснюється Державним земельним кадастром за кількістю та якістю земель і земельних угідь, також ведеться облік кількості земель та якості земельних угідь щодо власників і користувачів земельних ділянок. Облік кількості земель відображає дані, що характеризують земельні ділянки за площею, складом земельних угідь відповідно до затвердженої класифікації, розподілом земель за власниками (користувачами), а відомості щодо кількості та якості земель узагальнюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику сфері земельних відносин.

Також запитувач ОСОБА_1 був повідомлений відповідачем про те, що копія статуту, регламенту та рішень сесії Ганнівської сільської ради є у вільному доступі і розміщені на веб-сайті Ганнівської сільської ради, що ж стосується копій протоколів сесій Ганнівської сільської ради за період 2017, 2018, 2019 роки позивач був повідомлений про відсутність фізичної і технічної можливості їх виготовлення у зв`язку з великою кількістю сторінок. Одночасно, ОСОБА_1 роз`яснювалося, що надання копій розрахункових платіжних відомості заробітної плати за 2018-2019 роки працівників Ганнівської сільської ради буде суперечити діючому законодавству, і стосовно надання копій розрахункових платіжних відомостей заробітної плати за 2018-2019 роки працівників Ганнівської сільської ради, які не являються посадовими особами органу місцевого самоврядування, немає законних підстав, оскільки ці дані відносять до конфіденційної інформації, згоду на поширення якої зазначені працівники не надали. Відносно ж посадових осіб Ганнівської сільської ради, враховуючи правові обмеження, які встановлені чинним законодавством України щодо них, подавалися Декларації про майновий стан, які оприлюднені для загального доступу на веб-сайті НАЗК за адресою в мережі Інтернет http//public.nazk.gov.ua/.

За вказаних обставин, суд першої інстанції правильно спираючись на положення ст. 1, ст. 2 ст. 3, ст. 4, ст. 5, ст. 12, ст.13, ст. 14, ст.19, ст.20, ст.23 Закону України "Про доступ до публічної інформації", дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" у спірних по цій справі правовідносинах, оскільки вищевикладені положення Закону відповідачем не порушено, відповідь про надання інформації є повною, достовірною та своєчасною, тому відповідно, правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 немає.

Судова колегія у повному обсязі погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки ОСОБА_1 , запитуючи як журналіст інформацію про облік земель державної, комунальної та іншоївласності на території Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, в межах та поза межами, з зазначенням кількості і статусу користувачів, а також інформацію про перелік вільних земельних ділянок, які можуть бути передані укористування селянам, повинен був правильно визначитися з належним розпорядником запитуваної ним інформації у відповідача (а.с.11), і для з`ясування вказаного питання з метою (як зазначено в запиті) використання інформації при виконанні своїх професійних обов`язків, позивач перш за все повинен був врахувати, що уся інформація про землі та земельні ділянки на всій території України міститься у системі Державного земельного кадастру, яка побудована з використанням сучасних інформаційних технологій та базується на отриманій з єдиної бази даних земельного кадастру інформації, а ведення та адміністрування Державного земельного кадастру забезпечуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин та є держателем Державного земельного кадастру (ст.6 Закону «Про Державний земельний кадастр»).

Відповідно, позивач повинен був врахувати, що відповідно до вимог ст.33 Закону України «Про Державний земельний кадастр» уся запитувана ним інформація про облік земель державної, комунальної та іншоївласності на території Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, в межах та поза її межами обліковується у Державному земельному кадастрі, у тому числі і стосовно кількості та якості земель, їх власників і користувачів, з відображенням даних, що характеризують земельні ділянки за площею, складом земельних угідь відповідно до затвердженої класифікації, розподілом земель за власниками (користувачами), а порядок та форму надання вказаної інформації чітко встановлено ст.38 Закону «Про Державний земельний кадастр», в якій також визначено особу, якою саме і надаються відомості.

Стосовно вимоги позивача у запиті про надання інформації про перелік вільних земельних ділянок, які можуть бути передані укористування селянам (а.с.11), судова колегія зазначає, що відповідач згідно з його компетенцією зобов`язаний володіти інформацією про земельні ділянки комунальної або державної форми власності, які не надані у користування, що можуть бути використані під забудову для реалізації права на безоплатне отримання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Проте, згідно запиту позивача (а.с.11), останній не вимагав надати саме перелічену вище інформацію про землі які «можуть бути використані під забудову для реалізації права на безоплатне отримання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», тому у відповідача і не могло виникнути обов`язку надати інформацію на неконкретизований і загальний запит позивача про перелік вільних земельних ділянок, які можуть бути передачі в користування селянам (на якій території України, селянам якого населеного пункту і т.д.).

Обговорюючи висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вимог позивача в частині, яка стосується витребування ним від відповідача завірених копій розрахункових платіжних відомостей заробітної плати працівників Ганнівської сільради за 2018-2019 рр. (а.с.13), судова колегія зазначає, що дійсно, відповідно до ст.5 Закону України «Про захист персональних даних» декларує: персональні дані, що стосуються здійснення особою, яка займає посаду, пов`язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень, не є конфіденційною інформацією, а інформація про отримання у будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна, крім випадків, передбачених статтею 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» - не належить до інформації з обмеженим доступом, оскільки заробітна плата та інші виплати (премії, матеріальна допомога тощо) посадовим та службовим особам є витратами з бюджету

Разом з тим, судова колегія наголошує на тому, що Закон України «Про оплату праці» дозволяє надавати відомості про оплату праці, коли це передбачено законодавством. Тобто, в розумінні Закону «Про доступ до публічної інформації» не обмежується в доступі інформація про заробітну плату, премії, матеріальну допомогу, будь-які інші виплати з державного чи місцевого бюджету працівникам органу місцевого самоврядування, але в даному випадку позивач вимагав від Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області не інформацію, а належно завірені копії розрахункових платіжних відомостей заробітної плати, тобто, вимагав у копіях документи бухгалтерського обліку, що не є інформацією у розумінні Закону «Про інформацію» і Закону «Про доступ до публічної інформації».

При цьому, надаючи відповідь на запит на інформацію, що стосується інформації про заробітну плату (доходи) посадових осіб сільради, відповідач за власною ініціативою повідомив позивача про розміщення такої інформації на офіційному веб-сайті з зазначенням конкретної адреси, що в свою чергу свідчить про відсутність протиправності у відповіді відповідача на запит інформації Стуловим С.П.

Не вбачає судова колегія будь-якої помилки в оцінки судом вимог позивача, які стосуються його запитів до Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про надання Регламенту Ганнівської сільської ради, Статуту Ганнівської об`єднаної територіальної громади та завірених копій рішень і протоколів сесій Ганнівської сільської ради за період 2017 р., 2018 р., 2019 р., оскільки вказана публічна інформація розміщена на офіційному сайті сільради http://gannivska.gromada.org.ua/ у формі відкритих даних у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами, вільний та безоплатний доступ до неї, а також її подальше використання, як це і передбачено ст.10-1 Закону «Про доступ до публічної інформації». Тобто, позивач має вільний доступ до вказаної інформації (Статуту, регламенту та рішень сесій), може вільно копіювати, публікувати, поширювати, використовувати, у тому числі в своїй професійній журналістській діяльності. Стосовно протоколів сесій Ганнівської сільради слід зазначити, що відповідач наголосив позивачу на їх великий об`єм, що позбавляє технічно та фізично виготовлення їх копій, а згідно ч.2 ст.21 Закону «Про доступ до публічної інформації» чітко визначено про надання безкоштовно інформації на запит при виготовленні копій документів обсягом не більш як 10 сторінок.

Відповідно до ч.ч.1- 2 ст.13 Закону "Про доступ до публічної інформації" публічною інформацією є: 1) уся інформація, що перебуває у володінні суб`єктів владних повноважень; 2) інформація про використання бюджетних коштів юридичними особами, що фінансуються з бюджету; 3) інформація про виконання особами делегованих повноважень суб`єктів владних повноважень; 4) інформація про умови постачання товарів, послуг і цін на них (щодо суб`єктів господарювання, які домінують на ринку, наділені спеціальними або виключними правами, є природними монополіями); 5) інформація про стан навколишнього середовища, якість харчових продуктів і предметів побуту, про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, які загрожують здоров`ю та безпеці громадян; 6) інша інформація, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідна інформація).

Тобто, визначальним критерієм «публічної інформації» є те, що така інформація повинна бути вже зафіксована (відображена, задокументована) будь-якими засобами й на будь-яких носіях. Звернення до розпорядника публічної інформації, для відповіді на яке таку інформацію спочатку необхідно створити, не є інформаційним запитом, крім випадків, коли: суб`єкт не володіє запитуваною інформацією, але зобов`язаний нею володіти; або збір інформації з декількох джерел не потребує значних інтелектуальних зусиль (аналізу змісту).

Підсумовуючи вищенаведене, судова колегія визнає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводами апеляційної скарги викладені в судовому рішенні висновки не спростовуються, оскільки: відповідач взагалі не є розпорядником запитуваної інформації щодо обліку земель, який здійснюється у Державному земельному кадастрі; а вимога позивача надати належно завірені копії Регламенту Ганнівської сільської ради, Статуту Ганнівської об`єднаної територіальної громади, рішень і протоколів сесій Ганнівської сільської ради за період 2017 р., 2018 р., 2019 р., також як і належно завірені копії документів бухгалтерського обліку (розрахункових платіжних відомостей заробітної плати) - не може вважатися інформаційним запитом в розумінні Закону "Про доступ до публічної інформації", оскільки таку інформацію спочатку необхідно було створити, що у сукупності свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 322 325, 328 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року - залишити без змін.

Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов