Справа № 420/1749/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1749/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Міністерства оборони України про розгляд в порядку загального позовного провадження справи №420/1749/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Міністерства оборони України (пр-т. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168), Комісії МОУ з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (пр-т. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (далі - МОУ), Комісії МОУ з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (далі Комісія МОУ) в якому позивач просив:

визнати протиправним та скасувати п.37 протоколу засідання комісії МОУ від 05.04.2019 року №41, яким відмовлено Міністерством оборони України в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку виплат ою відмову МОУ в призначенні одноразової грошової допомоги йому - ОСОБА_1 , у зв`язку з настанням інвалідності, внаслідок травми пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби;

зобов`язати МОУ призначити та виплатити в місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду, одноразову грошову допомогу йому - ОСОБА_1 , у зв`язку з настанням інвалідності II групи, внаслідок травми пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму станом на 01.01.2019 року.

Ухвалою суду від 04.03.2020 року позов залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

Ухвалою суду від 27.03.2020 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача Комісію МОУ з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум.

09.04.2020 року від представника МЮУ надійшов відзив, в якому представник просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

Вказаний відзив на позов також містить клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що він бажає висловитись із заключним словом у судових дебатах з посиланням на обставини і докази, які будуть досліджені в судовому засіданні. Тим більше, що позивач надав до суду копії документів, що викликають сумнів у їх достовірності, що має важливе значення для вирішення спору, та надавались для розгляду питання щодо призначення одноразової грошової допомоги. Ці докази мають бути обов`язково досліджені судом як докази та надана їм відповідна правова допомога.

Розглянувши матеріали справи в частині, що стосуються заявленого клопотання суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст.257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Частина 4 ст.257 як і ч.4 ст.12 КАС України встановлює перелік справ які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження. Тобто не віднесення справи до категорії справ незначної складності не свідчить про неможливість розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства, крім іншого, є своєчасне вирішення спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою досягнення вказаної мети, на думку суду, кодекс передбачає спрощене позовне провадження, де з мінімальним використанням процесуального інструментарію, можна добитися винесення справедливого судового рішення, що означає досягнення стабільності правовідносин та юридичної визначеності для сторін.

У цьому можна побачити вплив принципу пропорційності у плані побудови такої моделі розгляду окремих категорій адміністративних справ, де б було витримано баланс публічних та приватних інтересів.

З урахуванням зазначених критеріїв, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд ухвалою суду від 27.03.2020 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Між тим, згідно з п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що при визначенні ухвалою суду від 27.03.2020 року порядку розгляду справи - за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін враховані характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі. Крім того, суд враховує, що за вимогами ст.79 КАС України позивач та відповідач зобов`язані подати всі наявні у них докази до позову та відзиву на позов. Також позивач має право після отримання відзиву надати відповідь на нього, а відповідач надати заперечення на відповідь.

Станом на час відкриття провадження у справі судом не встановлено підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, що не є перешкодою у відповідності до положень ч.6 ст. 260 КАС України за наявності підстав вирішити у подальшому питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Не може вважатися обґрунтованим доводом необхідність висловитись із заключним словом у судових дебатах. Що стосується посилання позивача на необхідність дослідження документів, то всі надані сторонами докази досліджуються в письмовому провадженні.

Представник відповідача не надав жодних доказів до суду, у той же час посилається на те, що позивачем надавались документи для призначення одноразової грошової допомоги, які надані до суду та викликають сумнів у їх достовірності.

З урахуванням доводів представника відповідача, якій не надав жодних доказів по справі, суд вважає необхідним витребувати у відповідачів всі наявні документи, у тому числі протокол засідання Комісії щодо вирішення питання про призначення позивачу одноразової грошової допомоги, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

Станом на 22.04.2020 року до суду не надійшла відповідь на відзив. При її надходженні у відповідача наявне право на надання заперечень на позовом.

Судом станом на 22.04.2020 року не встановив наявність підстав для переходу розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст. 80 КАС України при витребуванні доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу. Суд вважає необхідним витребувати у відповідачів всі наявні документи, у тому числі протокол засідання Комісії щодо вирішення питання про призначення позивачу одноразової грошової допомоги, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити, витребувати докази у відповідачів.

Керуючись ст. ст. 166,167,262,241,243,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні клопотання про розгляд в порядку загального позовного провадження справи №420/1749/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Міністерства оборони України (пр-т. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168), Комісії МОУ з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (пр-т. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Міністерство оборони України, Комісію МОУ з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 08.05.2020 року всі наявні документи, у тому числі протокол засідання Комісії МОУ з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум щодо вирішення питання про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення від 05.04.2019 року №41 про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва