Справа № 420/4593/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2020 року

Київ

справа №420/4593/19

адміністративне провадження №К/9901/9968/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі № 420/4593/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправними дії та бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - відповідач), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача, щодо проведення позапланової перевірки об`єктів нерухомого майна позивача, в частині: вимагання забезпечити безперешкодний доступ до належної їй нерухомості та надати правовстановлюючі та дозвільні документи;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо не проведення позапланової перевірки замовника будівництва ОСОБА_2 , в частині облаштування ним огорожі з дерев`яних дощок на вікні будинку позивачки, під час виконання третьою особою підготовчих та будівельних робіт.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 апеляційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржниці надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу повернуто на підставі частини четвертої статті 169 та частини другої статті 298 Кодексу адміністративного свинства України (далі - КАС України).

06.04.2020 на електронну пошту Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивачки, в якій скаржниця просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 330 та частини першої статті 331 КАС України касаційна скарга подається у письмовій формі безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Згідно з частиною восьмою статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Слід зазначити, що згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною десятою статті 44 КАС України передбачено, що у разі якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За змістом підпункту 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті "Голос України" (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно якого відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018).

Відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 26.04.2019 № 429 "Про внесення змін до наказу ДСА України від 22.12.2018 № 628" з 02.05.2019 у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду розпочалась тестова експлуатація підсистеми "Електронний суд".

Під час тестової експлуатації підсистеми "Електронний суд" Касаційному адміністративному суду та учасникам судового процесу необхідно керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.03.2018 № 17 зі змінами).

Водночас, надсилання в електронному вигляді процесуальних документів до суду має здійснюватися з використанням сервісу Електронний суд, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login.

Для можливості користування цим сервісом необхідно здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Тобто, законодавцем було надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами: в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника)).

Отже, касаційну скаргу не можна вважати такою, що підписана скаржником, оскільки вона була направлена на електронну поштову адресу суду касаційної інстанції та не підписана скаржником з використанням електронного цифрового підпису.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вище викладене касаційна скарга вважається не підписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332, статтями 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі № 420/4593/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправними дії та бездіяльність - повернути скаржниці.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін