Справа № 420/3206/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

21 квітня 2020 року

м. Київ

справа №420/3206/19

провадження №К/9901/8906/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «ЕКО-НІК» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 в справі № 420/3206/19 за позовом Приватного підприємства «ЕКО-НІК» до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,

у с т а н о в и в:

Приватне підприємство «ЕКО-НІК» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради, в якому просило визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 25.12.2018 № 458 «Про проведення відкритого архітектурного конкурсу на визначення кращої проектної пропозиції з благоустрою зеленої зони схилів у районі бульвару Михайла Жванецького від Одеського художнього музею до Військового узвозу в м. Одесі» стосовно включення земельних ділянок площею 0,4755 га та площею 0,0408 га, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, ріг Військового спуску бульвару, та використовуються «ЕКО-НІК» на підставі договору оренди від 22.11.2005, до складу території, визначення кращої проектної пропозиції з благоустрою якої є предметом вказаного архітектурного конкурсу.

На обґрунтування позову Приватне підприємство «ЕКО-НІК» зазначило, що оскаржене рішення порушує його права та законні інтереси, оскільки відповідно до договору орендної земельної ділянки між Одеською міською радою та ПП «ЕКО-НІК» позивач орендує землі, які належать до земельних ділянок, щодо благоустрою яких призначено конкурс, та які розташовані у місті Одесі, Приморському районі по вул. Приморській на розі Військового спуску, цільове призначення яких для проектування, будівництва та експлуатації бізнес-центру, а тому на думку позивача, віднесення зазначеним рішенням земельних ділянок до проекту щодо благоустрою зеленої зони схилів бульвару, визначає їхнє використання як паркової зони із вільним доступом, що виключає можливість використання вказаних ділянок за цільовим призначенням, що своєю чергою унеможливлює здійснення ним законної діяльності, яка має на меті отримання прибутку. Також позивач стверджував, що жодної згоди на планування, благоустрій земельних ділянок, що перебувають в його користуванні, або на їхню забудову (реконструкцію) він не надавав, тобто рішення від 25.10.2018 № 458 ухвалене без взяття до уваги приватних інтересів позивача як власника речового права на зазначене нерухоме майно, без надання його згоди на зміну виду користування та без взяття до уваги попередніх рішень щодо планування і забудови території.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 в позові відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Приватне підприємство «Еко-Нік» подало апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність рішення суду обставинам справи та практиці Європейського суду з прав людини стосовно захисту права на мирне володіння майном, просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЕКО-НІК» залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 - без змін.

Приватне підприємство «ЕКО-НІК» засобами поштового зв`язку надіслало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 в справі № 420/3206/19.

Дослідивши зміст касаційної скарги Приватного підприємства «ЕКО-НІК», колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

За змістом пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у разі, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні (абзац 2 частини четвертої статті 330 КАС України).

Заявник на обґрунтування вимог касаційної скарги покликається на те, що під час ухвалення оскарженого судового рішення суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права, а саме - положення частин першої і третьої статті 6 Закону України «Про архітектурну діяльність» та приписи пункту 5 частини першої статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Зазначає, що проведення архітектурного конкурсу на кращу проектну пропозицію з благоустрою та визначення переможців із відповідним проектом, який передбачає внесення змін до чинного архітектурного планування міста, є передумовою та фундаментальною підставою для здійснення відповідних ремонтних та будівельних робіт з реконструкції/благоустрою, що своє чергою обов`язково призведе до істотного негативного впливу на права та законні інтереси ПП «ЕКО-НІК», адже проектна документація, яка була підготовлена учасниками під час проведення конкурсу, розроблена без взяття до уваги того факту, що земельні ділянки, які розташовані у місті Одесі на вулиці Приморській, ріг Військового узвозу, перебувають у довгостроковій оренді.

Також заявник стверджує, що суд апеляційної інстанції не взяв до уваги висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені в постановах Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 916/1986/18 та від 05.07.2018 у справі № 916/2418/17.

Отже, аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації наявні обставини, наведені у пункті 1 частини четвертої статті 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження, оскільки наявне обґрунтування, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, з покликанням на те, що суд не взяв до уваги висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, які (такі висновки) викладені у постановах Верховного Суду.

За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись положеннями пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «ЕКО-НІК» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 в справі № 420/3206/19.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/3206/19.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб