Справа № 560/1687/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1687/20
УХВАЛА

21 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-експрес" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта-експрес" звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1068887/41138032 від 05.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №107 від 29.08.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №107 від 29.08.2018.

Підставою позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Ухвалою від 25 березня 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-експрес" залишив без руху. Зазначив, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання документально обґрунтованого пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду або заяви про поновлення цього строку.

16.04.2020 року позивач подав до суду пояснення щодо причин пропуску звернення до суду. Вказує, що позивач не отримав рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг через інформаційно-телекомунікаційну систему "Електронний кабінет", що підтверджується відповідним скріншотом, а тому не мав можливості визначити з якого моменту починається відрахування строку звернення до суду з позовом, оскільки вказаний строк залежить від дотримання контролюючими органом строків вручення платнику податків рішення за результатами розгляду його скарги. При цьому, на час прийняття оскаржуваного рішення від 05.02.2019 року, щодо визначення строків існувала позиція Верховного Суду викладена в постанові від 18.06.2018 по справі № 805/1146/17-а, відповідно до якої строк позовної давності щодо оскарження рішення контролюючого органу становить 1095 днів із дня отримання такого рішення, незалежно від того, чи скористається особа своїм правом на досудове вирішення спору шляхом адміністративного оскарження. Однак, у постанові від 11.10.2019 року по справі №60/20468/18 Верховний Суд відступив від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 липня 2019 року (справа № 640/46/19), від 14 лютого 2019 року (справа № 813/4921/17). Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта-експрес" об`єктивно не могло передбачити вказані обставини. У зв`язку з існуванням колізії права між строками, установленими ПК України і КАС України та відсутністю усталеної практики, товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта-Експрес" застосувало строки звернення до суду викладені в постанові Верховного Суду від 18.06.2018 по справі № 805/1146/17-а, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин. Тому, законні сподівання товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Експрес" щодо звернення до суду з даним адміністративним позовом підлягають правовому захисту, оскільки ґрунтувалися на чинній на момент виникнення спірних правовідносин судовій практиці. Просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи заяву позивача про поновлення строку звернення до суду з вказаним позов, суд враховує, що позивач вживав заходи щодо оскарження рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1068887/41138032 від 05.02.2019 в адміністративному порядку. Рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг через інформаційно-телекомунікаційну систему "Електронний кабінет" позивач не отримав. Враховуючи, що Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 року по справі №60/20468/18 відступив від висновку щодо застосування норми права щодо оскарження рішення контролюючого органу, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 липня 2019 року по справі № 640/46/19, від 14 лютого 2019 року по справі № 813/4921/17, суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При цьому, суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 №211 (із змінами та доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України), з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 12 березня 2020 до 24 квітня 2020 на усій території України установлений карантин.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

визнати причини пропуску строку звернення позивача до суду поважними.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-експрес" (вул. Володимирська, 1а, Віньківці, Віньковецький район, Хмельницька область, 32500) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, Київ 1, 04053) , Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - до 27.04.2020 року, але не менше 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук