Справа № 160/2763/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року Справа № 160/2763/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантітранс Груп" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 ТОВ "Авантітранс Груп" звернулося до суду з позовом до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень податкового органу від 19.11.2018 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 64 547,50 грн, № про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 61 433,00 грн, № про застосування штрафних санкцій за відсутність складання та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних/розрахунків коригування у розмірі 22 752,50 грн, № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 2 283 976,25 грн, з мотивів безпідставності їх прийняття.

В обґрунтування позовних вимог Товариством зазначено, що при проведенні перевірки та складанні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, відповідач припустився порушень норм чинного законодавства України, внаслідок чого були порушенні права та охоронювані законом інтереси позивача. Зокрема, позивач посилається на те, що транспортний засіб NISSAN, державний номер НОМЕР_1 , який був використаний позивачем під час ведення господарської діяльності, перебував у останнього в суборендному користуванні. Посилання відповідача на нікчемність договору суборенди виходить за рамки його повноважень, що знаходить своє відображення в судовій практиці, а сама нікчемність правочину встановлюється законом. Таким чином, є непідтвердженими висновки про отримання директором ТОВ "Авантітранс Груп" додаткового блага у вигляді списання витрат на пальне під час користування транспортним засобом. Також, позивач зазначав, що формування суб`єктом господарювання податкового кредиту не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами, аналіз реальності господарських операцій повинен здійснюватись на підставі первинних документів, в той час, як відповідач базує свої висновки щодо відмови у включення витрат та податкового кредиту є те, що контрагенти позивача не подають податкової звітності та є фігурантами кримінальних проваджень.

25.06.2019 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020, Товариству відмовлено у задоволені позову, з мотивів доведеності податковим органом податкових правопорушень.

02.03.2020 податковим органом подана касаційна скарга до Верховного Суду, в якій посилаючись на невідповідність висновків судів фактичним обставинам справи та їх суперечність нормам матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства.

За результаитами розголяду означеної касаційної скарги, постановою Верховного Суду від 31.03.2020 року касаційну скаргу ТОВ "Авантітранс Груп" задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі №160/2763/19 скасовано. Справу №160/2763/19 направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

15.04.2020 року справа №160/2763/19 надійшла до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2020 року зазначена вище справа розподілена та 16.04.2020 року передана судді Пруднику С.В.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 171, 241-244, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити справу №160/2763/19 до розгляду на 18 травня 2020 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/2763/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник