Справа № 766/25759/19
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

21 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсоснької області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Вебер Сергія Олеговича, інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Крутієвського Євгена Вікторовича, Департаменту патрульної поліції в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції у Миколаївській області, про визнання дій (бездіяльності) незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення у справі, під час ухвалення якого встановлено, що дослідив в судовому засіданні докази, а саме відеофайл та скриншот, що зроблені з даних лазерного вимірювача TruCam 20/20 серійний номер ТС 000760, дані про застосування якого у відповідності до вимог КУпАП занесені до постанови про адміністративне правопорушення, встановлено, що автомобіль Renault Trafik, з номерним знаком регіону 22 (код адміністративно-територіальної належності Херсонська область) ZH777 рухався зі швидкістю 81 км/год.

В той же час, транспортний засіб визначений у постанові про адміністративне правопорушення ЕАК № 1884134 від 20.12.2019 р. та транспортній засіб, зафіксований TruCam 20/20 серійним номер НОМЕР_1 20.12.2019 р. о 13-29 мають різні державні номерні знаки.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Оскільки для з`ясування всіх обставин у справі необхідно встановити чи є одним та тим самим транспортним засобом автомобіль Renault Trafik державний номерний знак НОМЕР_2 та визначений в постанові транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_3 , суд на підставі ч.2 ст. 227 КАС України постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду в межах для з`ясування вищезазначених обставин, що потребують додаткової перевірки.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі якихсуд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1ст. 73 КАС України).

Частиною 3 ст. 77 КАС України, передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає необхідним зобов`язати сторони надати докази на підтвердження або спростування вказаної обставини.

На підставі ст. 9, 72, 77, 80, 241, 243, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи 766/25759/19 для додаткової перевірки щодо державного номерного знаку транспортного засобу Renault Trafik.

Витребувати у сторін відомості щодо ідентичності (попереднього обліку) державного номерного знаку 22ZH777 транспортного засобу Renault Trafik державному номерному знаку НОМЕР_3 .

Зобов`язати Департаменту патрульної поліції в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції у Миколаївській області надати пояснення щодо причин визначення в постанові про адміністративне правопорушення ЕАК № 1884134 від 20.12.2019 р. державного номерного знаку транспортного засобу, який не відповідав зупиненому автомобілю.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11-30 год. 19 травня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус