Справа № 540/750/20
Суддя: Войцеховська Я. В.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/750/20
УХВАЛА

про відмову в відкритті провадження у справі

21.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області в особі ст. лейтенанта поліції Мірончук Артема Олександровича слідчого Херсонського відділу поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

21.04.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов направлений Херсонським окружним адміністративним судом адміністративний позов ОСОБА_1 з вимогами до Головного управління Національної поліції в Херсонській області в особі ст. лейтенанта поліції Мірончук Артема Олександровича слідчого Херсонського відділу поліції, відповідно до яких просить:

- визнати незаконними дії/бездіяльність працівника Херсонського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області слідчого ст. лейтенанта ОСОБА_4 при розгляді її заяви, яка містить факти, що можуть підпадати під ст. 173-4 КУпАП;

- скасувати рішення про припинення розгляду її заяв щодо фактів порушення прав її неповнолітніх дітей за ст. 173-4 КУпАП;

- зобов`язати працівників поліції відновити перевірку фактів порушення прав неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за її заявами .

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною другою статті 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС.

Пунктом 1 ч.1 ст.19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач, яка діє в інтересах своїх дітей просить суд визнати незаконними дії/ бездіяльність поліцейського Херсонського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області при розгляді заяви позивача про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-4 КУпАП відносно її дітей.

Таким чином, позивач вважає, що протиправна бездіяльність працівника поліції полягає у не складенні протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-4 КУпАП та подальше направлення його до суду.

Згідно ч.1 ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.ст.173-4 КУпАП.

Питання притягнення особи до адміністративної відповідальності і оцінки доказів, на яких ґрунтується відповідне рішення щодо такої відповідальності, вирішуються в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідноч.1ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що в зв`язку з прийняттям рішення суб`єктом владних повноважень порушуються права позивача.

Складаючи протоколи про адміністративні правопорушення, інспектор виконує не звичайні управлінські функції, а вчиняє процесуальні дії у справах про адміністративні правопорушення. З урахуванням вищевикладеного протоколи про адміністративні правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень.

Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення).

За змістом частини першої статті 55 Конституції України, пункту 2 мотивувальної частин и Рішення Конституційного Суду України № 9-зп від 25 грудня 1997 року(справа за зверненнями жителів міста Жовті Води) будь-яка особа має право звернутись до суду, якщо її права порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Згідно пункту 8 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Отже, судовому захисту в адміністративних судах України підлягають порушені права, свободи та законні інтереси особи в публічно-правових відносинах. При цьому визначальним для вирішення питання про обґрунтованість вимог особи у публічно-правовому спорі є встановлення факту порушення відповідних прав, свобод чи інтересів такої особи.

Крім цього, порушення прав, свобод та інтересів особи наявне тоді, коли стались зміни стану суб`єктивних прав та обов`язків особи, тобто відбулось припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку в публічно-правових відносинах.

Відповідні зміни або перешкоди можуть бути створені протиправними рішеннями, діями або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, однак оспорювані дії або бездіяльність повинні бути юридично значимими, тобто мати безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом або позбавлення можливості повністю чи в частині реалізувати належне цій особі право, або шляхом безпідставного покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об`єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

При цьому, необхідно звернути увагу на той факт, що в адміністративному позові не було конкретизовано та сформульовано в чому саме виразилося порушення передбачених Конституцією та законами України прав, свобод та охоронюваних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, відповідно до пункту 1 частини 1статті 170 КАС України, діючи в межах наданих адміністративному суду повноважень, проаналізувавши наведені позивачем доводи, враховуючи ту обставину, що дії відповідачів ніяким чином не порушують права позивача, оскільки не породжують, не змінюють та не припиняють його права і обов`язки саме у сфері публічно-правових відносин, суд приходить до висновку, що даний позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,20,170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області в особі ст. лейтенанта поліції Мірончук Артема Олександровича слідчого Херсонського відділу поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Я.В.Войцеховська