Справа № 260/662/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2020 року м. Ужгород№ 260/662/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) до Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Собранецька, буд. 39,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" яким просить:

1.Прийняти позовну заяву до провадження суду;

2.Розглянути справу за участю представника Позивача;

3.Винести судове рішення, яким стягнути податковий борг з Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» код ЄДРПОУ - 31179046 із місцезнаходженням: м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 39, у розмірі 25 902 989,90 грн., в тому числі пені у розмірі 1458515,81 грн. по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

1.Позиції сторін

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 11.03.2020 року за Відповідачем рахується податковий борг по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 25902989,90 грн. (не заявлених у судовому порядку), в тому числі пеня у розмірі 1458515,81 грн. Відповідачем не погашена вищевказана сума боргу, податкові повідомлення-рішення не були оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Відтак, податковий борг є узгодженим та підлягає стягненню у судовому порядку.

13 квітня 2020 року представником відповідача було надано суду заяву про визнання позову повністю. Відповідно до якої зазначено, що ДП "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" визнає повністю адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області про стягнення податкового боргу на суму 25 902 989,90 грн., та просить під час винесення рішення по справ №260/662/20 врахувати важке фінансове становище товариства і розглянути його заяву про розстрочення виконання судового рішення.

17 квітня 2020 року від представника відповідача надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення.

Вказана заява обгрунтована тим, що основним видом діяльності Відповідача є Код КВЕД 52.21 «Допоміжне обслуговування наземного транспорту», що включає в себе поточний ремонт і утримання авто доріг, мостів, тунелів тощо. Результатом діяльності ДП «Закарпатський облавтодор» є підвищення безпеки дорожнього руху в межах Закарпатської області, що забезпечується шляхом виконання комплексу робіт, пріоритетним джерелом фінансування яких є державний бюджет. Причиною виникнення податкового боргу, що став підставою позову є обмежене фінансування зі сторони Служби автомобільних доріг, яка згідно концепції діяльності дорожнього господарства держави є основним замовником у Відповідача послуг з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування. ДП «Закарпатський облавтодор» на сьогодні перебуває під загрозою банкрутства, що в свою чергу призведе до втрати його працівниками робочих місць та зменшення надходжень до бюджету. Просить також врахувати, що урядом виділено на будівництво і ремонт доріг Закарпатської області протягом 2020 року понад 1,3 мільярда гривень у відповідності до Постанови Кабінету міністрів України від 29 січня 2020 р. № 36 «Деякі питання дорожнього господарства», що дає сподівання Відповідачу на участь в реалізації даної постанови Уряду, що в свою чергу дасть змогу підприємству виплатити всю заборгованість по податкам. В свою чергу на сьогоднішній день у підприємства відсутні грошові кошти на розрахункових рахунках, які б дали змогу погасити податковий борг, що є предметом позову по справі №260/662/20. Отже, у випадку не задоволення судом даної заяви про розстрочення виконання рішення суду виникне загроза неплатоспроможності (банкрутства) ДП «Закарпатський облавтодор», зупинення його діяльності, не виплати заробітної плати та збільшенні заборгованості Відповідача. Відтак просить задовольнити вказану заяву.

В підготовче судове засідання на 22 квітня 2020 року сторони не зявилися.

Однак, 10 квітня 2020 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі сторони.

22 квітня 2020 року, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами справи. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, докази, якими вони підтверджуються, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі,суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Обставини встановленні судом.

Судом встановлено, що відповідно до Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Дочірнє підприємство "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" зареєстроване за місцезнаходженням: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 39, та перебуває на обліку в податковому органі - ГУ ДПС в Закарпатській області як платник податків та зборів.

Крім того, як вбачається з Статуту ДП «Закарпатський облавтодор» засноване з метою задоволення потреб фізичних і юридичних осіб, територіальних громад і держави у безпечних та якісних автомобільних дорогах загального користування, його роботах, послугах і товарах, а також сприяння розвитку дорожньої галузі України.

Серед інших предметом діяльності Відповідача є:

- виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, мостів, автострад, трубопроводів, шляхових естакад, тунелів, метрополітену, інших споруд та обстановки елементів доріг;

- інші будівельно-монтажні та спеціалізовані роботи;

- забезпечення сталої роботи на автомобільних дорогах в умовах стихійного лиха, аварій, катастроф і подолання їхніх наслідків;

- розвиток промисловості та виробництва будівельних, дорожньо-будівельних матеріалів і конструкцій, інших виробів, необхідних для будівництва та ремонту автомобільних доріг і споруд на них;

- виконання наукових і науково-дослідних, проектно-вишукувальних та дослідно-конструкторських робіт;

- створення і розвиток мережі закладів дорожнього сервісу;

Основним видом діяльності Відповідача є Код КВЕД 52.21 «Допоміжне обслуговування наземного транспорту», що включає в себе поточний ремонт і утримання авто доріг, мостів, тунелів тощо.

Основним Замовником робіт та послуг на території Закарпатської області для ДП «Закарпатський облавтодор» являються:: на Державних дорогах - Служба автомобільних доріг у Закарпатській області(САД); на Місцевих дорогах-КП ЗОР "Будкомплектторг"(БКТ). Станом на 13.04.2020 року заборгованість Замовників перед Облавтодором за виконані роботи становить 19 991 784,47 грн . Із цього, заборгованість з бюджетного фінансування - 17 491784,47 грн. В загальному фінансуванні ОБЛАВТОДОРУ, частина Бюджетних коштів складає 85-90%., що стверджується довідкою від 07.04.2020 року №218/10-07.

Станом на 13.04.2020 року із САД діє договір № 5 від 22.03.2019 року, згідно додаткової угоди № 5/14 від 11.01.2020 року, залишок фінансування на 2020 рік -194 256 426,64 грн. __

Станом на 13.04.2020 року із БКТ діє договір №33 від 15.08.2018 року , згідно додаткової угоди №18 від 26.02.2020 року, залишок фінансування на 2020 рік - 35 0000000 грн.

Результатом діяльності ДП «Закарпатський облавтодор» є підвищення безпеки дорожнього руху в межах Закарпатської області, що забезпечується шляхом виконання комплексу робіт, пріоритетним джерелом фінансування котрих є державний бюджет.

Частка фінансування за рахунок державних коштів становить близько 85-90% від річного фінансування.

Причиною виникнення податкового боргу, що став підставою позову є обмежене фінансування зі сторони Служби автомобільних доріг, яка згідно концепції діяльності дорожнього господарства нашої держави є основним замовником у Відповідача послуг з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування.

Заборгованість Служби автомобільних доріг перед Відповідачем за надані послуги в минулих періодах постійно накопичується і тим самим створює заборгованість по податкам. Невчасна оплата податків в свою чергу породжує штрафи та пені, заборгованість перед кредиторами - збитки від інфляційного процесу, 3 відсотки річних та знову - пеню.

Так, станом на квітень 2020 року заборгованість за виконані Відповідачем роботи майже 20 млн. грн., що підтверджується вищевказаною Довідкою від 07.04.2020 №218/10-07.

Станом на 10.04.2020 року на підприємстві працюють 580 працівників, що підтверджується Довідкою від 10.04.2020 №223/10-07.

Станом на 11.03.2020р. за Відповідачем рахується податковий борг по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 25902989,90 грн. (не заявлених у судовому порядку), в тому числі пеня у розмірі 1458515,81 грн., що стверджується розрахунком податкового боргу.

Вищевказаний борг виник у зв 'язку з наступним:

Відповідачем до податкового органу самостійно було подано:

- податкову декларацію з податку на додану вартість № від 12.03.2019 (отриману податковим органом 20.05.2019)за грудень 2018 року із самостійно задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 3388653,00 грн. Проте, самостійно задекларована сума грошового зобов`язання сплачена Відповідачем частково у розмірі 1664839,40 грн. Залишок несплаченого боргу становить 1723813,60 грн.;

-податкову декларацію з податку на додану вартість № від 13.05.2019 за березень 2019 року (отриману податковим органом 20.05.2019) із самостійно задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 1739392,00 грн. Проте, самостійно задекларована сума грошового зобов`язання залишається Відповідачем не сплаченою в повному обсязі.

- уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 23.05.2019 за грудень 2018 року із самостійно задекларованою сумою зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 9348,00 грн. (9068,00 грн. - сума податкового зобов`язання, 280,00 грн. - сума штрафу, нарахована платником самостійно у зв`язку з виправленням помилки). Проте, самостійно задекларована сума грошового зобов`язання залишається несплаченою відповідачем в повному обсязі;

-уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 23.05.2019 за грудень 2018 року із самостійно задекларованою сумою зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 9348,00 грн. (9068,00 грн.- сума податкового зобов`язання, 280,00 грн. - сума штрафу, нарахована платником самостійно у зв`язку з виправленням помилки). Проте, самостійно задекларована сума грошового зобов`язання залишається несплаченою відповідачем в повному обсязі;

-уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 23.05.2019 за квітень 2019 року із самостійно задекларованою сумою зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 9255,00 грн. (8985,00 грн. - сума податкового зобов`язання, 270,00 грн. - сума штрафу, нарахована платником самостійно у зв`язку з виправленням помилки). Проте, самостійно задекларована сума грошового зобов`язання залишається несплаченою відповідачем в повному обсязі;

- податкову декларацію з податку на додану вартість №910З929697 від 20.05.2019 за квітень 2019 року із самостійно задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 1668885,00 грн. Проте, самостімво задекларована сума грошового зобов`язання залишається Відповідачем не сплаченою в повному обсязі.

- уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 18.06.2019 за квітень 2019 року із самостійно задекларованою сумою зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 3394,00 грн. (3294,00 грн. - сума податкового зобов`язання, 100,00 грн. - сума штрафу, нарахована платником самостійно у зв`язку з виправленням помилки). Проте, самостійно задекларована сума грошового зобов`язання залишається несплаченою відповідачем в повному обсязі;

- податкову декларацію з податку на додану вартість № від 20.06.2019 за травень 2019 року із самостійно задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 1092376,00 грн. Проте, самостійно задекларована сума грошового зобов`язання залишається Відповідачем не сплаченою в повному обсязі;

- податкову декларацію з податку на додану вартість № від 19.11.2019 за червень 2019 року (отриману податковим органом 20.11.2019) із самостійно задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 1356716,00 грн. Проте, самостійно задекларована сума грошового зобов`язання залишається Відповідачем не сплаченою в повному обсязі;

- податкову декларацію з податку на додану вартість № від 20.11.2019 за лицень 2019 року із самостійно задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 2192507,00 грн. Проте, самостійно задекларована сума грошового зобов`язання залишається Відповідачем не сплаченою в повному обсязі;

- податкову декларацію з податку на додану вартість № від 18.11.2019 за серпень 2019 року (отриману податковим органом 20.11.2019) із самостійно задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 815333,00 грн. Проте, самостійно задекларована сума грошового зобов`язання залишається Відповідачем не сплаченою в повному обсязі;

- податкову декларацію з податку на додану вартість № від 19.11.2019 за вересень 2019 року (отриману податковим органом 20.11.2019) із самостійно задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 1147687,00 грн. Проте, самостійно задекларована сума грошового зобов`язання залишається Відповідачем не сплаченою в повному обсязі;

- податкову декларацію з податку на додану вартість № від 20.11.2019 за жовтень 2019 року із самостійно задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 1353681,00 грн. Проте, самостійно задекларована сума грошового зобов`язання залишається Відповідачем не сплаченою в повному обсязі;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 03.12.2019 за квітень 2018 року із самостійно задекларованою сумою зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 3544,00 грн. (3394.00 грн.- сума податкового зобов`язання, 150,00 грн. -сума штрафу нарахована платником самостійно у зв`язку з виправленням помилки). Проте, самостійно задекларована сума грошового зобов`язання залишається Відповідачем не сплаченою в повному обсязі;

-уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 04.12.2019 за лютий 2019 року із самостійно задекларованою сумою зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 39082,00 грн. (37457,00 грн. - сума податкового зобов`язання, 1625,00 грн. - сума штрафу, нарахована платником самостійно у зв`язку з виправленням помилки). Проте, самостійно задекларована сума грошового зобов`язання залишається несплаченою відповідачем в повному обсязі;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 19.12.2019 за жовтень 2019 року із самостійно задекларованою сумою зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 10283,00 грн. (9983,00 грн. - сума податкового зобов`язання, 300,00 грн. - сума штрафу, нарахована платником самостійно у зв`язку з виправленням помилки). Проте, самостійно задекларована сума грошового зобов`язання залишається несплаченою відповідачем в повному обсязі;

-податкову декларацію з податку на додану вартість № від 20.12.2019 за листопад 2019 року із самостійно задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 2358952,00 грн. Проте, самостійно задекларована сума грошового зобов`язання залишається Відповідачем не сплаченою в повному обсязі;

-уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок №900990595 від 30.01.2020 за листопад 2019 року із самостійно задекларованою сумою зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 2942,00 грн. (2856,00 грн.-сума податкового зобов`язання, 86,00 грн. - сума штрафу, нарахована платником самостійно у зв`язку з виправленням помилки). Проте, самостійно задекларована сума грошового зобов`язання залишається несплаченою відповідачем в повному обсязі;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 30.01.2020 за жовтень 2018 року із самостійно задекларованою сумою зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 11044,00 грн. (10722,00 грн. - сума податкового зобов`язання, 322,00 грн. - сума штрафу, нарахована платником самостійно у зв`язку з виправленням помилки). Проте, самостійно задекларована сума грошового зобов`язання залишається несплаченою відповідачем в повному обсязі;

-уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 30.01.2020 за грудень 2018 року із самостійно задекларованою сумою зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 19910,00 грн. (19330,00 грн - сума податкового зобов`язання, 580,00 грн. - сума штрафу, нарахована платником самостійно у зв`язку з виправленням помилки). Проте, самостійно задекларована сума грошового зобов`язання. залишається несплаченою відповідачем в повному обсязі;

-податкову декларацію з податку на додану вартість № від 29.01.2020 за грудень 2019 року (отриману податковим органом 30.01.2020) із самостійно задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 2136984,00 грн. Проте, самостійно задекларована сума грошового зобов`язання залишається Відповідачем не сплаченою в повному обсязі;.

- податкову декларацію з податку на додану вартість № від 20 02 2020 за січень 2020 року із самостійно задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 513439,00 грн. Проте, самостійно задекларована сума грошового зобов`язання залишається Відповідачем не сплаченою в повному обсязі.

Судом встановлено, що працівниками податкового органу проведено камеральну перевірку щодо своєчасності сплати податку на додану вартість та своєчасності подання податкових декларацій з ПДВ. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки №1773/12-01/701/31179046 від 05.07.2019

Так, перевіркою встановлено наступні порушення пункту 49.2, пункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу II, пункту 203. 1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України №2755-VI від 2 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями), а саме: щодо термінів подання податкової звітності з податку на додану вартість.

Дані камеральної перевірки свідчать про наступне:

- про порушення граничного терміну сплати податку на додану вартість згідно поданих декларацій з податку на додану вартість за період червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2018 року; уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 09.08.20 8р., від 14.08.2018Р., від 28.08.2018р, від 13.11.2018р., від 07.12.2018р.; податкових повідомлень-рішгеннь (форма 'Р') № від 21.06.2018р., (форма 'ПС') № від 19.11.2018 р.; Постанови суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу від 11.07.2016р. № 807/771/16 (декларації з податку на додану вартість за грудень 2015р., лютий, березень і квітень 2016р.; уточнюючий розрахунок від 26.05.2016р.); Ухвали суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу від 14.12.2017р. №807/1495/17 (декларації з податку на додану вартість за червень, липень, серпень і вересень 2017р.; податкове повідомлення-рішення (форма 'Н') № від 01.11 2017р), Ухвали суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу від 14.06.2018р. №807/429/18 (декларації з податку на додану вартість за лютий і квітень 2018р., уточнюючі розрахунки від 26.03.2018р., податкове повідомлення- рішення (форма 'Ш") № від 28.02.2018р.) та своєчасності подання податкової декларації з ПДВ за березень 2019 року (на дату складання акту);

- про несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість за березень 2019 року.

На підставі Акту від перевірки №1773/12-01/701/31179046 від 05.07.2019 винесено податкові повідомлення - рішення:

- № від 31.07.2019, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00 грн.;

-№ від 31.07.2019, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1820144,47 грн.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, працівниками податкового органу проведено камеральну перевірку щодо своєчасності сплати податку на додану вартість.

За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки №1858/04-01/701/31179046 від 28.12.2019 р.

Даною перевіркою встановлено порушення Дочірнім підприємством "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вимог пунктів 57.1, 57.3 статті 57 глави 4 розділу II та пункту 203.2 статті 203 розділу V Податкового Кодексу України №2755-УІ від 2 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями).

Дані камеральної перевірки свідчать:

- про порушення граничного терміну сплати податку на додану вартість згідно поданих декларацій з податку на додану вартість № від 20.12.2018р. , № від 20.05.2019р.; уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 18.01.2019р., № від 21.01.2019р.; податкових повідомлень-рішень (форма 'Ш') № від 19.11.2018р., (форма 'ПС') № від 23.04.2019р.; Постанови суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу від 11.07.2016р. № 807/771/16 (декларації з податку на додану вартість за грудень 2015р., лютий, березень і квітень 2016р.; уточнюючий розрахунок від 26.05.2016р.); Ухвали суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу від 14.12.2017р. №807/1495/17 (декларації з податку на додану вартість за червень, липень, серпень і вересень 2017р.; податкове повідомлення-рішення (форма 'Н') № від 01.11.2017р.); Ухвали суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу від 14.06.2018р. №807/429/18 (декларації з податку на додану вартість за лютий і квітень 2018р., уточнюючі розрахунки від 26.03.2018р., податкове повідомлення-рішення (форма 'Ш') № від 28.02.2018р.) (на дату складання акту).

На підставі Акту №1858/04-01/701/31179046 від 28.12.2019 р. винесено повідомлення - рішення № від 24.01.2020, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1338818,73 грн.;

Працівниками податкового органу проведено камеральну перевірку щодо дотримання встановлених законодавством граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних з податку на додану вартість. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки №158/04-01/701/31179046 від 17.01.2020 року.

Даною камеральною перевіркою встановлено:

- порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків, коригування до податкових накладних з податку на додану вартість, за період січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад і грудень 2018 року; січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, 2019 року (на дату складання акту);

На підставі Акту перевірки №158/04-01/701/31179046 від 17.01.2020 року винесено податкове повідомлення - рішення № від 06.02.2020, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3066575,29 грн..

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 ПКУ передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Приписами п. 49.1 ст. 49 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно п. 49.2 ст. 49 ПК України, платник податків за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу повинен подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Згідно п. 54.1 ч. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України, самостійно визначене платником податків податкове зобов`язання оскарженню не підлягає.

Приписами п. 57.3 ст. 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 ст. 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

В силу пп. 14.1.153 п.14.1 ст.14 ПКУ податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПКУ у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі п. 59.1 ст. 59 ПКУ надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу №207-25 від 04.02.2015 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями та направлено на адресу Відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, вручено - 09.02.2015 року.

При цьому, сторонами у справі доказів оскарження чи скасування зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку суду не надано.

Зважаючи на положення п. 59.5 ст. 59 ПК України, нові податкові вимоги платнику податків не надсилалися.

Таким чином, оскільки відповідачем не було погашено узгоджені суми грошових зобов`язань, тому в силу п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України ці суми набули статусу податкового боргу (сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання).

Згідно з п. 4 ст. 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Оскільки суми податків є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, такі визнаються сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобов`язання, не сплачена платником податків у термін).

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Положенням п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Представник відповідача визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Водночас, відповідно до вимог ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України, у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Згідно з ч. 6 ст. 47 КАС України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. Аналогічні приписи містяться в частині 5 ст. 189 КАС України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Встановивши фактичні обставини справи, з`ясувавши доводи позивача в обґрунтування заявлених позовних вимог, перевіривши зазначену заяву відповідача про визнання позову на відповідність вимогам ч. 4, 6 ст. 47 та ч. 2, 4 - 6 ст. 189 КАС України, суд зауважує, що заяву подано повноважною особою (директором Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» і ці дії не суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Як визначено ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Щодо заяви про відстрочення виконання рішення суду, слід зазначити наступне.

Причиною виникнення податкового боргу, що став підставою позову є обмежене фінансування зі сторони Служби автомобільних доріг, яка згідно концепції діяльності дорожнього господарства нашої держави є основним замовником у Відповідача послуг з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування.

Заборгованість Служби автомобільних доріг перед Відповідачем за надані послуги в минулих періодах постійно накопичується і тим самим створює заборгованість по податкам. Невчасна оплата податків в свою чергу породжує штрафи та пені, заборгованість перед кредиторами - збитки від інфляційного процесу, 3 відсотки річних та знову - пеню.

ДП «Закарпатський облавтодор» на сьогодні перебуває під загрозою банкрутства, що в свою чергу призведе до втрати його працівниками робочих місць та зменшення надходжень до бюджету. Станом на 10.04.2020 року на підприємстві працюють 580 працівників, що підтверджується Довідкою від 10.04.2020 №223/10-07.

Банкрутство, відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури. Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Суд враховує, що стабільна робота ДП «Закарпатський облавтодор» має величезне значення як для учасників дорожнього руху (в тому числі їхньої безпеки), так і для держави загалом.

Основним джерелом погашення вимог кредиторів будуть отриманні кошти від Служби автомобільних доріг та інших контрагентів. Відповідач постійно бере участь в тендерах які проводяться за замовленням Служби автомобільних доріг, але у зв`язку з особливостями бюджетного законодавства (фінансування) такі тендери проводяться в межах бюджетного року. Відповідач готує для подання тендерної документації для участі в тендерах на надання послуг по експлуатаційному утриманні автомобільних доріг загального користування.

Пунктом 2 розділу 1 Переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1235 встановлено обставини, що є підставою для розстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу заявника, а саме загроз виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасної та в повному обсязі сплати ним грошового зобов`язання або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Кабінетом Міністрів України виділено на будівництво і ремонт доріг Закарпатської області протягом 2020 року понад 1,3 мільярда гривень у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 29 січня 2020 р. № 36 «Деякі питання дорожнього господарства», що дає сподівання Відповідачу на участь в реалізації даної постанови Уряду, що в свою чергу дасть змогу підприємству виплати всю заборгованість по податкам.

В свою чергу на сьогоднішній день у підприємства відсутні грошові кошти на розрахункових рахунках, які б дали змогу погасити податковий борг, що є предметом даного позову.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Згідно ч.4 ст.378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст.378 КАС України).

Наведена норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій, інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини (як то, зокрема, ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов`язань заявнику та/або недоведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу, а також неперерахування (несвоєчасне перерахування) заявнику з бюджету коштів`в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу, у тому числі в рахунок оплати наданих заявником послуг (виконаних робіт, поставлених товарів); загроза виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасної та в повному обсязі сплати ним грошового зобов`язання або погашення податкового боргу в повному обсязі; недостатність майна заявника - фізичної особи для своєчасної та у повному обсязі сплати грошового зобов`язання або погашення податкового боргу в повному обсязі або відсутність у нього такого майна; сезонний характер виробництва та/або реалізації товарів (робіт, послуг) заявником; виконання заявником плану реорганізації власного виробництва та/або зміна його організаційної структури, що призводить (може призвести) до значного спаду виробництва протягом певного періоду).

Положення ст. 378 КАС України не містять застережень щодо можливості визначення у інших правових актах відповідних обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення та необхідності їх врахування судом при вирішенні цього питання.

Натомість інститут розстрочення та відстрочення податкового боргу платника податків, що регулюється статтею 100 ПК України, є елементом процедури погашення податкового боргу платників податків в межах адміністрування податків та зборів як сукупності рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом (підпункт 14.1.1-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України), що узгоджується з визначеною у статті 1 сферою дії ПК України.

Розстрочення/відстрочення виконання судового рішення (що врегульоване КАС України) за самою своєю суттю відрізняється від розстрочення/відстрочення, передбаченого статтею 100 ПК України; вказані процедури реалізуються різними суб`єктами (відповідно судами та контролюючими органами) й за ініціативою різних осіб (розстрочення/відстрочення виконання судового рішення може відбуватись за заявою особи, яка бере участь у справі, сторони виконавчого провадження або за ініціативою суду, тоді як питання відстрочення/розстрочення податкового боргу може бути порушено виключно платником податків), а також різняться їх нормативним регулюванням (положення КАС України та ПК України).

За наведеного, Суд вважає, що інститути розстрочення/відстрочення податкового боргу платника податків та розстрочення/відстрочення виконання судового рішення не можуть ототожнюватись, а відтак, розглядаючи питання відстрочення виконання судового рішення, суди мають застосовувати положення КАС України.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі №2а- 25767/10/0570 адміністративне провадження №К/9901/4093 8/18.

Відтак, відповідачем підтверджено в повній мірі наявність об`єктивних та непереборних обставин, що ускладнюють виконання ним судового рішення у даній справі.

При цьому суд виходить з того, що питання відстрочення виконання судового рішення у даній справі ніяким чином не нівелює статус заборгованості позивача як податкового боргу, не звільняє від обов`язку його сплати та настання наслідків в разі невиконання (несвоєчасного виконання) такого обов`язку.

Крім того, суд констатує, що станом на день подання позову та постановлення адного рішення в Україні у звязку з введенням надзвичайної ситуації та карантинних заходів, запроваджених Кабінетом Міністрів України Постановою від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" склалася важка економічна ситуація, що також впливає і на складність функціонування Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор", що судом також враховується при вирішенні питання щодо необхідності розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявність підстав для відстрочення Дочірньому підприємству "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" терміном на один рік починаючи з дати набрання рішення у справі №260/662/20 законної сили, шляхом щомісячної сплати заборгованості рівними частками.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 183,242-246 КАСУ, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,м. Ужгород,Закарпатська область,88000, ) до Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Собранецька, буд. 39,м. Ужгород,Закарпатська область,88000, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2.Стягнути податковий борг з Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» код ЄДРПОУ - 31179046 із місцезнаходженням: м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 39, у розмірі 25 902 989,90 грн.( двадцять п`ять мільйонів девятсот дві тисячі девятсот вісімдесят девять) грн. 90 копійок, в тому числі, пені у розмірі 1458515,81 ( один мільйон чотириста пятдесят вісім тисяч пятсот пятнадцять ) грн. 81 копійок по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

3.Розстрочити виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року у справі №260/662/20 терміном на один рік, починаючи з дати набрання рішенням законної сили, шляхом щомісячної сплати заборгованості рівними частинами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Закарпатський окружний адмінсуд до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Повний текст рішення виготовлено та підписано 27 квітня 2020 року.