Справа № 207/3902/19
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/3902/19
№ 2-а/207/2/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Білецькій В.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Кам`янське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області старшого лейтенанта поліції Німченко Олександра Миколайовича, - про скасування постанови серії ЕАК №1793467 від 26.11.2019 року про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області старшого лейтенанта поліції Німченко Олександра Миколайовича, в якому просить суд скасувати постанову серії ЕАК №1793467у справі про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2019 року, винесену відповідачем, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340 гривень за те, що він 26 листопада 2019 року, о 09 годині 42 хвилин на дорозі Київ-Харків 76 км керував транспортним засобом, у якого шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, чим порушив п.п. 31.4.5.б. Правил дорожнього руху України. Позивач вважає, що постанова є незаконною, так як складена з порушенням вимог ст. 251 КУпАП, а саме відсутні докази вчинення правопорушення, оскільки всі шини транспортного засобу в задовільному стані, будь-які пошкодження відсутні, а тому просить постанову скасувати.

Ухвалою судді від 08.01.2020 року призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В наданій суду письмовій заяві позивач Овчаренко В.В. підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі.

Від відповідача - інспектора взводу № 1 роти № 4 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області старшого лейтенанта поліції Німченко О.М., в строк передбачений ухвалою суду про відкриття провадження,до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить у задоволенні позову відмовити, вважає, що винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача є правомірною, винесена в порядку, що відповідає чинному законодавству. До письмових заперечень у якості доказу на підтвердження факту вчинення правопорушення надано СД-диск з відеозаписом, на якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Суд, взявши до уваги позицію позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 26.11.2019 року інспектором взводу № 1 роти № 4 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області старшого лейтенанта поліції Німченко О.М. складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1793467, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за те, що 26 листопада 2019 року, о 09 годині 42 хвилин на дорозі Київ-Харків 76 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом « НОМЕР_1 », у якого шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, чим порушив п.п. 31.4.5.б. Правил дорожнього руху України (арк.с. 7).

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до п. 31.4.5 «б» Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд.

З наданого відповідачем доказу - відеозапису на СД-диску, доданому до відзиву на позов, здійсненого з нагрудної камери інспектора, вбачається, що на відео зафіксовано факт вчинення правопорушення та порядок розгляду оскаржуваної постанови. Твердження позивача про задовільний стан шин транспортного засобу спростовуються відеозаписом з нагрудної камери інспектора, на якому видно, що шини транспортного засобу мають місцеві пошкодження, корд оголився через його зношеність, пошкоджено переднє колесо з правого боку.

Відповідно до п. 31.5 Правил дорожнього руху, у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідачем доведена правомірність своїх дій, а позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, винесена інспектором взводу № 1 роти № 4 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області старшого лейтенанта поліції Німченко О.М. від 26.11.2019 року з дотриманням вимог КУпАП, права позивача не були порушені, тому підстав для задоволення позову суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 33-34, 121, 251, 252, 256, 283 КУпАП, Правилами дорожнього руху, ст.ст. 243 -246, 255, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області старшого лейтенанта поліції Німченко Олександра Миколайовича, - про скасування постанови серії ЕАК №1793467 від 26.11.2019 року про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Погребняк Т.Ю.