Справа № 120/1172/20-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Вінниця

23 квітня 2020 р. Справа № 120/1172/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 20.03.2020 розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.04.2020 позивачем подано до суду заяву про відмову від позову, зі змісту якої просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі у зв`язку із здійсненням Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України із нею розрахунку компенсації за неотримане речове майно. Крім того, просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн.

В свою чергу, представник відповідача надіслав на адресу суду платіжне доручення № 1202 від 14.04.2020 року, що підтверджує виплату ОСОБА_1 компенсації за неотримане речове майно.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно із частиною 5 статті 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В силу пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та те, що відповідачем проведено розрахунок компенсації за неотримане речове майно з позивачем, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у адміністративній справі.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Так, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 16.03.2020 року, наявною у матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із статтею 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У зв`язку із здійсненням Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України із позивачем розрахунку компенсації за неотримане речове майно, суд дійшов до висновку про наявність підстав для присудження понесених судових витрат у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору з відповідача.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 241-244, 248, 250, 258 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 КАС України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 КАС України, із урахуванням положень пункту 3 Прикінцевих положень (Розділу VI) КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна