Справа № 809/38/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2020 року

Київ

справа №809/38/16

адміністративне провадження №К/9901/11425/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Хохуляка В.В. (суддя-доповідач), Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М. розглянув у порядку письмового провадження питання про самовідвід суддів Хохуляка В.В., Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М. у справі №809/38/16 за позовом Івано-Франківської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок до Національного банку України, треті особи - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок звернулась до адміністративного суду з позовом до Національного банку України, треті особи - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» про визнання протиправною бездіяльності Національного банку України в період з листопада 2013 року по лютий 2014 року щодо невжиття адекватних, негайних, рішучих дій, неприйняття своєчасного рішення про застосування адекватного впливу до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», що призвело до спричинення матеріальної шкоди в розмірі 1093261,83грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.07.2016 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2016 скасовано постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.07.2016 та ухвалено нове рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Національний банк України звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.12.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2016 у справі №809/38/16 за позовом Івано-Франківської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок до Національного банку України, треті особи - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» про визнання протиправною бездіяльності.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №809/38/16 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2018 для розгляду даної справи визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі: Хохуляка В.В. (суддя-доповідач), Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

При цьому нормою підпункту 15.4 пункту 15 частини першої розділу XII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) передбачено, що до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи визначення судді або колегії суддів здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Збори суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді рішенням від 06.12.2017 №5 утворили судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів; судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав; судова палата з розгляду щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян) та визначили спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Збори суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді рішенням від 20.05.2019 №14 визнали таким, що втратило чинність, рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №6 «Про затвердження персонального складу судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду», зі змінами, унесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 26.12.2017 №12 «Про внесення змін до Персонального складу судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, затвердженого рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6.12.2017 № 6».

Збори суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді рішенням від 20.05.2019 №16 визнали таким, що втратило чинність із 20.05.2019, рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 30.11.2018 №14 «Про визначення Персонального складу постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду», зі змінами, унесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 25.01.2019 №5 «Про внесення змін до Персонального складу постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, затвердженого рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 30.11.2018 №14».

Персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено згідно з додатком до цього рішення. Колегію суддів Хохуляка В.В., Бившеву Л.І., Шипуліну Т.М. введено до складу судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Додатком 2 до рішення Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 затверджено перелік категорій адміністративних справ, на розгляді яких спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Під час реєстрації касаційної скарги було визначено категорію справи 108000000 (справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо).

Предметом позову у справі №809/38/16 є вимоги про визнання протиправною бездіяльності Національного банку України в період з листопада 2013 року по лютий 2014 року щодо невжиття адекватних, негайних, рішучих дій, неприйняття своєчасного рішення про застосування адекватного впливу до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», що призвело до спричинення матеріальної шкоди в розмірі 1093261,83грн.

Однак, під час вивчення матеріалів справи №809/38/16 було з`ясовано, що категорію 108000000 (справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо) визначено правильно, а розподіл справи здійснено без урахування спеціалізації Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Розгляд справ з категорією 108000000 (справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо) має здійснюватися Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодекс адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що під час реєстрації матеріалів справи визначення колегії суддів для розгляду цієї справи було здійснено без урахування спеціалізації, суд дійшов висновку, що заяви суддів Хохуляка В.В. Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяви суддів Хохуляка В.В., Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М. про самовідвід задовольнити.

Передати матеріали справи №809/38/16 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

............................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк,

Л.І. Бившева,

Т.М. Шипуліна,

Судді Верховного Суду