Справа № 340/824/20
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Кропивницький Справа №340/824/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Знам`янської районної ради Кіровоградської області

до відповідача: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

про визнання протиправною та скасування постанови.

Знам`янська районна рада Кіровоградської області звернулася з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Улюшева Б.В. від 25.02.2020 року ВП №60903174 про накладення штрафу в розмірі 10 200 грн. на боржника - Знам`янську районну раду Кіровоградської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що питання правомірності винесення постанови від 21.12.2019 р. ВП №60903174 про накладення на Знам`янську районну раду Кіровоградської області штрафу в сумі 5 100 грн. на даний час розглядається Третім апеляційним адміністративним судом, а постанова про накладення штрафу на Знам`янську районну раду Кіровоградської області від 25.02.2020 р. в сумі 10 200 грн. ВП №60903174 є повторним накладенням стягнення, а значить за своєю сутністю похідною від постанови про накладення штрафу в сумі 5 100 грн. від 21.12.2020 р. На думку позивача, у випадку оскарження первинної постанови, накладення державним виконавцем подальших стягнень є передчасним та безпідставним.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву у якому вказано, що відповідач вважає позов безпідставним а таким, що суперечить нормам чинного законодавства (а.с.45-52). Представник відповідача зазначає, що чинне законодавство не містить жодних обставин, які б передбачали обов`язок виконавця відтермінувати винесення постанови про накладення штрафу за межі строку перевірки виконання рішення суду боржником, визначеного ст.ст.26, 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження». Представник відповідача зауважує, що спроба оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/41/20 від 03.02.2020 р. та постанови про накладення штрафу на боржника від 21.12.2019 р. у розмірі 5 100,00 грн. (у той час як дана постанова визнана судом правомірною) не є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій та невинесення постанови про накладення на боржника штрафу у подвійному розмірі від 25.02.2019 р. Представник відповідача наголошує на тому, що у разі скасування постанови про накладення штрафу на боржника виконання рішення суду зводиться нанівець, незрозуміло який процесуальний документ слід винести чи виконавчу дію має право вчинити виконавець з метою фактичного поновлення стягувача на роботі.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 р. позовну заяву Знам`янської районної ради Кіровоградської області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови - залишено без руху (а.с.31).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.37-38).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті (а.с.134).

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та зазначила, що відповідачем вжито усіх дій для виконання рішення суду, а також у судовому порядку оскаржено постанову про застосування штрафу у розмірі 5 100,00 грн.

Представником відповідача у відзиві на позовну заяву зазначено про проведення судового розгляду за його відсутності (а.с.51).

Відповідно до ухвали занесеної до протоколу судового засідання від 23.04.2020 р. (а.с.146) подальший розгляд справи проведено у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшева Б.В. від 17.12.2019 р. відкрито виконавче провадження №60903174 щодо виконання виконавчого листа №389/2004/16-ц виданого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 16.12.2019 р. щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника Комунального підприємства Знам`янської районної ради «Районна аптечна мережа» з 20 липня 2016 року. Рішення щодо поновлення на роботі допущено до негайного виконання (а.с.8, 58-59).

Листом від 20.12.2019 р. №14-21/1 Знам`янська районна рада Кіровоградської області повідомила Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, що задля виконання рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №389/2004/16-ц від 10 грудня 2019 року та з метою уникнення порушень чинного законодавства під час прийняття рішень, Знам`янською районною радою підготовлено та розміщено на офіційному сайті проекти рішень «Про затвердження структури КП «РАМ» у новій редакції та «Про виконання рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_1 », вказані проекти будуть включені до порядку денного пленарного засідання сорокової сесії Знам`янської районної ради Кіровоградської області VII скликання, тобто Знам`янською районною радою вчинено всі передбачені законом заходи для виконання рішення суду (а.с.60-61).

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшева Б.В. від 21.12.2019 р. накладено штраф у розмірі 5 100,00 грн. на Знам`янську районну раду у зв`язку з невиконанням рішення суду без поважних причин (а.с.10-11, 63-65). Також постановою зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне не виконання рішення.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшева Б.В. від 27.12.2019 р. накладено штраф у розмірі 10 200,00 грн. на Знам`янську районну раду у зв`язку з невиконанням рішення суду без поважних причин (а.с.13, 72-73).

Листом від 08.01.2020 р. №14-3/2 Знам`янська районна рада Кіровоградської області повідомила Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, що постановою про накладення штрафу від 21.12.2019 р. ВП №60903174 в сумі 5 100 грн. зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення, при цьому вказаний строк передбачає виконання рішення до 13 січня 2020 року включно, проте державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу від 27.12.2019 р. в сумі 10 200,00 грн. Також в листі зазначено, що питання поновлення на роботі керівника комунального підприємства передбачає наявність саме рішення ради, а не наказу, розпорядження тощо, а тому задля виконання рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №389/2004/16-ц від 10 грудня 2019 року та з метою уникнення порушень чинного законодавства під час прийняття рішень, Знам`янською районною радою підготовлено та розміщено на офіційному сайті проекти рішень «Про затвердження структури КП «РАМ» у новій редакції» та «Про виконання рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_1 » (а.с.79-81).

09.01.2020 р. державним виконавцем Улюшевим Б.В. направлено до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення (а.с.83-85).

Судом встановлено, що постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшева Б.В. від 21.12.2019 р. про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн. та від 27.12.2019 р. про накладення штраф у розмірі 10 200,00 грн., оскаржені боржником у судовому порядку.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду 03.02.2020 р. у справі №340/41/20 адміністративний позов Знам`янської районної ради Кіровоградської області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування рішень задоволено частково; визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Улюшева Б.В. про накладення штрафу від 27.12.2019 р. ВП №60903174 в сумі 10200 грн.; в задоволенні решти позову відмовлено (а.с.18-22, 115-114).

У рішенні зазначено, що постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Улюшева Б.В. про накладення штрафу від 27.12.2019 р. ВП №60903174 в сумі 10200 грн. прийнята до спливу встановленого 10-денного строку на виконання рішення суду (а.с.113).

Вказане рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду оскаржене Знам`янською районною радою Кіровоградської області в апеляційному порядку. При цьому ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Знам`янської районної ради Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 в адміністративній справі №340/41/20 (а.с.24-26), а ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 р. закінчено дії по підготовці справи до апеляційного розгляду та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження (а.с.127).

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Улюшева Б.В. від 25.02.2020 р. накладено штраф у розмірі 10 200,00 грн. на Знам`янську районну раду у зв`язку з невиконанням рішення суду, яке підлягає негайному виконанню, тривалий час без поважних причин (а.с.15-16, 121-124).

Листом від 11.03.2020 р. №14-13/2 Знам`янська районна рада Кіровоградської області повідомила Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2020 р. справу за апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 р. призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Також у листі вказано про оскарження в судовому порядку постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Улюшева Б.В. від 25.02.2020 р. накладено штраф у розмірі 10 200,00 грн. (а.с.125).

Предметом розгляду у даній справі є оцінка правомірності винесення постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Улюшева Б.В. від 25.02.2020 р., якою на Знам`янську районну раду накладено штраф у розмірі 10 200,00 грн. у зв`язку з невиконанням рішення суду, яке підлягає негайному виконанню, тривалий час без поважних причин.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII (далі за текстом - Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктами 1, 16 частини 3 статті 18 Закону №1404 встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч.1 ст.65 Закону №1404 рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону.

Статтею 63 Закону№1404 визначено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Так, відповідно до ч.ч.1-3 ст.63 Закону №1404 за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.75 Закону №1404 у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Із аналізу зазначених норм суд дійшов висновку, що безумовною підставою для накладення на боржника штрафу відповідно до ч.2 ст.75 Закону №1404 є встановлення виконавцем факту повторного невиконання рішення суду без поважних причин.

В розумінні ч.2 ст.65 Закону №1404 рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Як встановлено судом, виконавче провадження №60903174 стосується виконання виконавчого листа №389/2004/16-ц виданого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 16.12.2019 р. щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника Комунального підприємства Знам`янської районної ради «Районна аптечна мережа» з 20 липня 2016 року. При цьому рішення щодо поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.3 ст.14 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд враховує, що Знам`янською районною радою Кіровоградської області не надано доказів виконання рішення Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області від 10.12.2019 р. у справі №389/2004/16-ц.

Натомість, посилання представника позивача у судовому засіданні на те, що Знам`янською районною радою Кіровоградської області тричі вносилося на розгляд сесії проекти рішень «Про затвердження структури КП «РАМ» у новій редакції» та «Про виконання рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_1 », однак жодного разу не набрали достатньої кількості голосів депутатів, суд не розцінює як обґрунтовану підставу невиконання рішення суду.

Також суд враховує, що оскарження боржником постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 5 100 грн. не припиняє обов`язок боржника щодо виконання рішення суду та відповідно до Закону №1404 не є обставиною, яка унеможливлює застосування до боржника штрафу у розмірі 10 200 грн. за повторне невиконання рішення суду.

Таким чином, Знам`янською районною радою Кіровоградської області без поважних причин у період з 10.12.2019 р. по 23.04.2020 р., тобто протягом понад чотирьох місяців не виконано рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.12.2019 р. у справі №389/2004/16-ц, яке підлягає негайному виконанню.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Улюшева Б.В. від 25.02.2020 р. про накладення штрафу винесена обґрунтовано та на підставі чинного законодавства, а також з дотриманням інших засад визначених ч.2 ст.2 КАС України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовна вимога Знам`янської районної ради Кіровоградської області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Улюшева Б.В. від 25.02.2020 року ВП №60903174 про накладення штрафу в розмірі 10 200 грн. на боржника - Знам`янську районну раду Кіровоградської області, задоволенню не підлягає.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то відповідно до ст.139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат понесених позивачем. Натомість відповідачем не надано доказів понесення судових витрат у даній справі.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 287, 293, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні Знам`янської районної ради Кіровоградської області (м. Знам`янка, Кіровоградська область, вул. Михайла Грушевського, 17, код ЄДРПОУ 2471183) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 21 А, ) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Дата складання повного рішення суду - 23 квітня 2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт