Справа № 537/1266/20
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1266/20
Провадження №2-а/537/32/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.04.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №3 взводу №2 БПП в місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Маренкова Дмитра Юрійовича (адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, будинок 3), третя особа Департамент патрульної поліції міста Кременчука Полтавської області (адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, будинок 3),

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною. Та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №594339 від 04 квітня 2020 року, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 та частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Одночасно позивач просив поновити йому строк на оскарження постанови серії ДП18 №594339 від 04 квітня 2020 року у зв`язку із тим, що на місці зупинки він постанову не отримував, а отримав лише 10 квітня 2020 року по пошті, тому вважає початком перебігу процесуального строку на оскарження постанови 10 квітня 2020 року.

Згідно із частиною 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Положеннями статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено визнання судом поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлення строку на оскарження постанови.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови серії ДП18 №594339 від 04 квітня 2010 року, після складання останньої позивач ОСОБА_1 її копію не отримував, та постанова була направлена на адресу позивача засобом поштового зв`язку.

Враховуючи викладене, а також той факт, що, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, процесуальний строк на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень пропущений позивачем з поважних причин, оскільки останній на місці складання постанови її копію не отримував, суддя вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та поновити йому процесуальний строк на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, не виявлено.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, закінчити підготовку адміністративної справи до розгляду та призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257 263, 268 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 №594339 від 04 квітня 2020 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 взводу №2 БПП в місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Маренкова Дмитра Юрійовича, третя особа Департамент патрульної поліції міста Кременчука Полтавської області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження.

Розгляд справи призначити на 05 травня 2020 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам.

Роз`яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Треті особи мають право надати до суду пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, але до початку розгляду справи по суті, а також мають право надати до суду пояснення щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз`яснити третім особам, що копія пояснень щодо позову та пояснень щодо відзиву та доданих до них документів надсилається (надається) ними іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Повідомити негайно щодо подання даної позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи відповідача, позивача в порядку передбаченому частиною 1 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна