Справа № 208/4882/19(2-а/208/26/20)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 208/4882/19(2-а/208/26/20)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 07.02.2020 р. в адміністративній справі №208/4882/19(2-а/208/26/20)

за позовом ОСОБА_1

до інспектора роти 4 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Горбач Сергія Андрійовича

третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 07.02.2020 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.02.2020 року у відкритому судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Апеляційну скаргу скаржником здано на пошту 06.03.2020 року, тобто після спливу строку, встановленого ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження скаржником не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, положеннями ч. 3 ст. 298 КАС України не передбачено залишення без руху апеляційних скарг на рішення суду, строк оскарження яких встановлено ч. 4 ст. 286 КАС України. Проте, положеннями ст. 286 КАС України також не передбачені дії суду апеляційної інстанції у цьому випадку.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин слід застосувати аналогію ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 07.02.2020 р. - залишити без руху та запропонувати скаржнику надати суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 07.02.2020 року із зазначенням причин пропуску строку.

Керуючись статтями 7, 169, 286, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 07.02.2020 р. у справі №208/4882/19(2-а/208/26/20) залишити без руху.

Надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 07.02.2020 р.

Роз`яснити скаржнику , що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко