Справа № 299/1914/17
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2020 року

Київ

справа №299/1914/17

адміністративне провадження №К/9901/3801/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши заяву Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про відстрочення сплати судового збору

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання дій протиправними та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, надано 10 (десять) днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у розмірі 3840 грн 00 коп. або документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про звільнення від сплати судового збору, продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги на 5 (п`ять) днів з моменту отримання указаної ухвали.

25 березня 2020 року скаржник отримав належним чином завірену копію ухвали Верховного Суду від 17 березня 2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.

03 квітня 2020 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване тим, що предметом розгляду у справі №299/1914/17 є оскарження рішень сесії Теківської сільської ради від 23 червня 2017 року, а саме: рішення №220 «Про структуру та чисельність апарату сільської ради» та рішення №221 «Про затвердження штатного розпису на 26 травня 2017 року». Указаними рішеннями встановлюються трудові та соціальні гарантії для працівників апарату Теківської сільської ради на 2017 рік. З огляду на викладене, просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Перевіривши клопотання Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про відстрочення сплати судового збору Суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зважаючи на те, що вищезазначені умови за наявності яких скаржнику можливо було б відстрочити сплату судового збору, відсутні, і враховуючи те, що звільнення, відстрочення та розстрочення суб`єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися, як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов`язані сплачувати відповідний збір, підстави для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги - відсутні.

Також, суд зазначає, що сплата судового збору не може вважатись перешкодою в доступі до правосуддя, оскільки право на касаційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Ураховуючи відсутність об`єктивної інформації щодо терміну, протягом якого скаржник матиме можливість сплатити судовий збір, на підставі викладеного, з метою дисциплінування суб`єктів владних повноважень у відносинах із судами та унеможливлення зловживання ними своїми процесуальними правами, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до абзацу другого якого строк, встановлений судом у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ураховуючи викладене, Суд вважає за необхідне повторно продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтею 121, пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Продовжити Теківській сільській раді Виноградівського району Закарпатської області строк на усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 12 лютого 2020 року, на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у перебіг визначеного строку не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду