Справа № 460/2210/20
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Рівне №460/2210/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

23.03.2020 позивач звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації у якому просив ухвалити рішення котрим рішення комісії з питань призначення житлових субсидія та допомог малозабезпеченим сім`ям, оформлене у вигляді Протоколу №16 від 06.08.2019 в частині припинення виплати житлової субсидії ОСОБА_1 визнати протиправним та скасувати.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом: подання клопотання про поновлення строку звернення до суду або ж докази того, що позов було подано в строк, а також нового примірнику адміністративного позову із зазначенням вірного коду відповідача згідно відомостей з ЄДРПОУ.

На виконання ухвали суду 07.04.2020 позивачем було подано супровідний лист у якому викладено обґрунтування подання позову в межах шестимісячного строку та два примірника позовної заяви із вірним зазначенням коду ЄДРПОУ.

Однак у поданому новому примірнику позовної заяви позивач одночасно змінив позовні вимоги та просить суд ухвалити рішення котрим дії Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації щодо визначення ОСОБА_1 надмірно нарахованих коштів в сумі 4011,28 грн. за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року визнати протиправними та скасувати.

З приводу позовних вимог, які позивач виклав в новій редакції, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.5 КАС України).

Позивач звертається до адміністративного суду з позовом до відповідача, у якому просить суд, визнати дії Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації щодо визначення позивачу надмірно нарахованих коштів в сумі 4011,28 за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року визнати протиправними та скасувати..

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв`язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Дослідивши поданий позов, суд прийшов до висновку, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, оскільки позовні вимоги не відповідають положенням статті 5 КАС України.

Таким чином, заявлені позовні вимоги не відповідають змісту вимог, з якими позивачу надано право звертатися до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів, тобто сформовані без врахування положень ст.5 КАС України.

Відтак, у позовній заяві позивач має одночасно зазначати вимоги про визнання рішення (дій, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання вчинення певних дії, оскільки згідно з ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

За таких обставин, позивачу слід продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви та запропонувати йому у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання адміністративного позову, з конкретно сформованими позовними вимогами, які відповідають положенням ч.1 ст.5 КАС України, з викладенням їх обґрунтованості та доводів (примірник для суду та для відповідача).

Отже з метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів, дотримання вимог ст.160 КАС України, керуючись п.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження процесуального строку, суддя дійшов висновку продовжити наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу строк для виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху протягом 5 днів з дня отримання ухвали про продовження процесуального строку.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махаринець Д.Є.