Справа № 280/3184/19
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
21 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 280/3184/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖДНЕПРТРАНС" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі
за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі №280/3184/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖДНЕПРТРАНС"
до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -
У липні 2019 року ТОВ "Запоріжднепртранс" звернулось до суду із позовом, у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 23.07.2019, просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення позивача до переліку ризикових суб`єктів господарювання, оформлене протоколом № 2 від 03.01.2019;
- зобов`язати ГУ ДФС у Запорізькій області виключити позивача з переліку ризикових суб`єктів господарювання;
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 24.06.2019 № 1201705/35979987;
- зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 11.05.2019.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2019 позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ГУ ДФС у Запорізькій області оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2019 року - без змін.

Після ухвалення вказаної постанови до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, надіслана поштою 23.03.2020 року.

В заяві порушено питання про стягнення на користь позивача з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2 500,00 грн. Заява обґрунтована тим, що позивачем були понесені витрати на правничу допомогу зі складання відзиву на апеляційну скаргу у справі №280/3184/19 у межах укладеного договору від 15.05.2019 року №15/05/19 про надання правничої допомоги.

Головне управління ДПС у Запорізькій області надіслало заперечення на заяву позивача, в якому просить зменшити розмір стягнення витрат на оплату правничої допомоги. В заяві вказує на необґрунтованість посилання позивача на Рекомендації щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених Рішенням Ради адвокатів Чернігівської області №57 від 16.02.2018 року, Рекомендації щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених Рішенням Ради адвокатів Харківської області №17 від 21.03.2018 року з огляду на те, що розгляд справи у Третьому апеляційному адміністративному суді відбувся без участі сторін. У зазначених Рекомендаціях відсутня така послуга як «Підготовка відповіді на відзив», її вартість рекомендаціями не встановлена та входить до надання послуг зі складання позовної заяви. Заявлена позивачем сума коштів не є співмірною з фактично виконаними послугами та роботами через типовість таких справ, судову практику з розгляду таких справ. Також в заяві вказує що перехід функцій від ГУ ДФС у Запорізькій області до ГУ ПДПС у Запорізькій області є фактом публічного правонаступництва.

Розглянувши заяву позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. ч. 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 134 КАС України що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат у розмірі 2 500,00 грн. заявником апеляційному суду були надані наступні документи:

1. копія договору №15/05/19 від 15.05.2019 року про надання правової допомоги;

2. копія додаткової угоди №3 від 25.02.2020 року до договору №15/05/19 від 15.05.2019 року про надання правової допомоги;

3. копія акту від 18.03.2020 року № 2 приймання-передачі наданих послуг згідно договору №15/05/19 від 15.05.2019 року про надання правової допомоги;

4. копія рахунку №3 від 18.03.2020 року;

5. копія платіжного доручення №509 від 19.03.2020 року.

Згідно з ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

З наданих заявником документів вбачається отримання ним послуги щодо підготовки відзиву на апеляційну скаргу у даній справі, заявлена до відшкодування сума витрат є співмірною зі складністю справи та наданими послугами, часом та обсягом надання послуги, значенням справи для позивача.

Також присудження стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, обґрунтовано понесених нею витрат на професійну правничу допомогу має спонукати суб`єкта владних повноважень утримуватися від подання безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 143, 243, 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

Постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖДНЕПРТРАНС " про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову у справі № 280/3184/19.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖДНЕПРТРАНС" судові витрати на професійну (правничу) допомогу в сумі 2500,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко