Справа № 540/587/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/587/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бушель-Пак" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 06.02.2020 р. №027/21-38317985,

встановив:

ТОВ "Бушель-Пак" звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 06.02.2020 р. №027/21-38317985 про застосування штрафної санкції у розмірі 250000 грн. за порушення ст. 15 Закону України № 481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» за роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що акт перевірки складено 03.10.2019 року, а оскаржуване ППР прийнято в порушення п.86.8 ст. 86 ПК України не протягом 15 днів з дня наступного за днем вручення акту платнику податків, а лише 06.02.2020 року.

Інших причин протиправності позивач не наводить, хоча зазначає, що при поданні заперечень на акт та його оскарженні до ДПС України зазначав про те, що АЗС позивачу не належить, а тому він не може нести відповідальність за порушення інших осіб.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнали, оскільки вважають, що перевірка проведена відповідно до вимог ПК України. Встановлено та доведено факт здійснення реалізації пального позивачем без наявності ліцензії, що стало підставою для застосування штрафних санкцій.

Судом встановлено такі обставини по справі.

03.10.2019 відповідно до ст.20, п.75.1.3 п.75.1 ст.75, пп.80.2.2, 80.2.5. п.80.2 ст.80 ПК України на підставі наказу ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 01.10.2019 №195, направлень від 02.10.2019 №023 та №024 здійснено фактичну перевірку АЗС, що розташована за адресою: Херсонська обл., Генічеський р-н., с. Червоне, вул. Гагаріна, 90.

Встановлено порушення ст. 15 Закону України № 481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме продаж 03.10.2019 пального (газ) без наявності ліцензії.

За наслідками проведення фактичної перевірки складено акт №012/32/38317985 від 03.10.2019 в якому зафіксовані встановлені порушення. З актом перевірки ознайомився представник ТОВ «Бушель-Пак» Богатько Д.О., що підтверджується його підписом.

Позивач подав заперечення на акт перевірки, які 25.10.2019 року ГУ ДПС у Херсонській області, АРК га м. Севастополі розглянуто, висновки акту фактичної перевірки залишено без змін, про що 23.10.2019 листом №1359/10/21-22-32-01-31 повідомлено позивача.

01.11.2019 р. після розгляду заперечень на акт фактичної перевірки прийнято рішення №000027/21-22-32-38317985 про застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 250000 грн., на підставі аб. 9 ч.2 ст. 17 Закону України №481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», яке направлено Позивачу.

Позивач не погодився з прийнятим рішенням та 09.12.2019 оскаржив його до ДПС України.

За результатами розгляду скарги, 03.02.2019 рішенням ДПС України, прийняте ГУ ДПС у Херсонській області рішення від 01.11.2019 про застосування штрафної санкції скасоване у зв`язку з тим, що постановою КМУ від 02.06.2003 №790 не визначений Порядок застосування фінансових санкцій за роздрібну торгівлю пальним без ліцензії, але при цьому ДПС України в частині встановлених порушень відмовила в задоволенні скарги та зобов`язало Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за результатами встановлених порушень прийняти податкове повідомлення-рішення.

06.02.2020 р. ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийняло податкове повідомлення-рішення №027/21-38317985 про застосування штрафної санкції у розмірі 250000 грн., за порушення ст. 15 Закону України № 481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» яке є предметом оскарження.

Дослідивши позиції сторін та письмові докази надані по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню. не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу, а саме: посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для її проведення виключно з дотриманням вимог та за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених пунктом 80.2 статті 80 ПКУ.

Порядок проведення фактичної перевірки врегульовано статтею 80 ПК України, пунктом 80.1 якої передбачено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Відповідно до пункту 80.5 статті 80 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Позивач допустив до проведення фактичної перевірки і питання протиправності дій щодо підстав та порядку проведення фактичної перевірки не є предметом оскарження, але незважаючи на це суд зазначає, що ГУ ДФС у Херсонській області не допущено порушень при призначені, проведенні та оформленні результатів фактичної перевірки ТОВ «Бушель- Пак».

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів» від 23.11.2018 №2628-У111 внесені зміни зокрема до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», згідно яких з 01.07.2019 суб`єкти господарювання для провадження діяльності із роздрібної торгівлі пальним мають отримати відповідну ліцензію.

Згідно пп. 14.1.212 п.14.1 ст.14 ПК України реалізація пального - будь-які операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального з переходом права власності на таке пальне чи без такого переходу, за плату (компенсацію) чи без такої плати на митній території України з акцизного складу/акцизного складу пересувного для власного споживання або будь яким іншим способом.

У ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» визначено поняття місце роздрібної торгівлі пальним - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для роздрібної торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування.

Статтею 15 Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» встановлено, що суб`єкти господарювання отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання.

Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Відповідно до ст. 17 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії 250000 гривень.

Позивач зазначав, що АЗС не належить ТОВ «Бушель-Пак», реалізацію пальним не здійснював, а ліцензії на здійснення господарської діяльності на цій АЗС перебувають у стадії оформлення.

Суд відхиляє такі обґрунтування позивача виходячи з такого.

Під час проведення перевірки представник ТОВ «Бушель-Пак» Богатько Д.О. представився директором АЗС та будь яких заперечень, пояснень щодо не належності АЗС ТОВ «Бушель-Пак» не надав.

Відповідачем надано суду висновок експертизи № 65.04.007.491.18 стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, яким підтверджується, що АЗС за адресою Херсонська обл., Генічеський р-н., с. Червоне, вул. Гагаріна, 90 використовується позивачем.

Відповідно до облікових даних АІС «Податковий блок» за АЗС, що розташоване за адресою: Херсонська обл., Генічеський р-н., с. Червоне, вул. Гагаріна. 90 за ТОВ "Бушель-Пак" зареєстрований 22.08.2018 РРО МАРІЯ-ЗОЗАІ, заводський №ЗВ , фіскальний № НОМЕР_1 , який в період проведення перевірки не застосовувався.

Як слідує з копій документів наданих відповідачем, а саме: заяви ТОВ "Бушель-Пак" та журналу видачі ліцензій, позивач отримав ліцензію на роздрібну торгівлю пальним тільки 19.11.2019 року. Уповноваженою особою, що отримала ліцензію був ОСОБА_1 який і був присутнім при проведенні фактичної перевірки.

Суд вважає, що посилання позивача в запереченнях на акт, а саме, що АЗС належить іншій особі данні про яку є персональними і не підлягають розголошенню, правильно оцінено відповідачем при їх розгляді, оскільки суд вважає, що вони не є персональними стосовно об`єкта АЗС на якому здійснюється підприємницька діяльність та можуть бути надані позивачем в такій формі яка б унеможливила їх розголошення за умови їх існування.

Перевіркою встановлено порушення статті 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме: роздрібна торгівля пальним без наявності ліцензії. Реалізація пального за готівкові кошти здійснювалась на АЗС з паливнороздавальної колонки.

Факт реалізації пального (газ) 8,34 л, вартістю 11,99 грн. за літр за готівкові кошти на загальну суму 100 грн. у перевіряємому об`єкті АЗС встановлено працівниками Відповідача шляхом проведення контрольної розрахункової операції на підставі пп. 20.1.11 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, про що складено акт проведення контрольної розрахункової операції від 03.10.2019 №012.

Щодо посилань позивача на несвоєчасність прийняття ППР суд зазначає, що відповідачем за результатами проведеної фактичної перевірки, після розгляду заперечень на акт своєчасно в строки передбачені ПК України прийнято 01.11.2019 р. рішення про застосування штрафних санкцій.

Позивач оскаржив це рішення до ДФС України.

03.02.2020 ДФС України задовольнило скаргу з підстав невідповідності форми прийнятого ГУ ДПС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі рішення та зобов`язало прийняти податкове повідомлення-рішення. В частині встановлених порушень у задоволенні скарги відмовлено.

06.02.2020 ГУ ДПС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийняло податкове повідомлення-рішення №027/21-38317985 про застосування штрафної санкції у розмірі 250000 грн. яке суд вважає правомірним.

Таким чином, суд повністю відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ТОВ "Бушель-Пак" про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 06.02.2020 р. №027/21-38317985 ГУ ДПС у Херсонській області. Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 111030700