Справа № 9901/113/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2020 року

Київ

справа №9901/113/20

адміністративне провадження №П/9901/113/20

Суддя Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Запорізька обласна державна адміністрація, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Президента України щодо відмови йому у задоволенні його звернення від 30.12.2019 про введення надзвичайного стану на території Запорізької області;

- зобов`язати Президента України Зеленського В.О. на засіданні Ради національної безпеки і оборони України розглянути його заяву від 30.09.2019 про введення надзвичайного стану на території Запорізької області, відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян». Перевіряти факти, викладені ним у чинній заяві і прийняти за нею реальне рішення та письмово повідомити його про результати перевірки його заяви та про суть прийнятого рішення. Перевірку заяви здійснити за його безпосередньою участю.

За приписами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За змістом частини четвертої статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, Президента України встановлено статтею 266 КАС України, відповідно до частини четвертої якої Верховний Суд за наслідками розгляду таких адміністративних справ може визнати дії чи бездіяльність Президента України протиправними й зобов`язати вчинити певні дії.

Виходячи з наведеного, визнання протиправними дій та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії є способом відновлення права особи, порушеного діями чи бездіяльністю таких осіб, які вона просить визнати протиправними.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Разом з тим, із змісту позовної заяви видно, що позивач оскаржує відмову відповідача у задоволенні його заяви від 30.09.2019 про введення надзвичайного стану на території Запорізької області, при цьому у прохальній частині позовної заяви просить визнати протиправними дії Президента України щодо відмови йому у задоволенні його звернення датованого 30.12.2019, у зв`язку з чим, позивачу слід належним чином конкретизувати позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 КАС України).

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, для усунення вказаного недоліку позовної заяви, шляхом уточнення змісту позовних вимог.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 161, 169, 248, 266 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає

...........................

А.І. Рибачук

Судді Верховного Суду