Справа № 280/1165/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

23 квітня 2020 року Справа № 280/1165/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядки письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Запорізької області (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр.Соборний 166 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯТОМАТ» (69005, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 160, код ЄРДПОУ 38572065)

про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізької області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯТОМАТ» (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути кошти з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯТОМАТ» (код ЄРДПОУ 38572065), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків: з пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язання та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 673342,38 грн.; з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 170,00 грн.

Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб. Призначено судове засідання на 23 березня 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані вимогами Податкового кодексу України та зазначено, що за відповідачем обліковується податковий борг з пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язання та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 673342,38 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 170,00 грн., які виникли в результаті несплати відповідачем узгоджених сум податкових зобов`язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях.

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач відзив на адміністративний позов не надав. Судова кореспонденція направлялась за адресою що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: 69005, м. Запоріжжя, Пр-т Соборний, 160 код ЄРДПОУ 38572065. Конверт з вкладення повернувся до суду з відміткою «не знайдена».

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯТОМАТ» (код ЄРДПОУ 38572065) зареєстровано як юридичну особу 21 березня 2013 року.

1.Податковий борг з пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язання та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства виник на підставі наступного.

На підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки від 27 червня 2018 року №876/26-15-14-06-03/38572065 складено податкове повідомлення-рішення № від 13 липня 2018 року, яким ТОВ «ЯТОМАТ» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 673342,38 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення отримано уповноваженою особою відповідача 13 липня 2018 року.

Вищезазначене податкове повідомлення - рішення відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалось, отже воно є узгодженим.

Оскільки сума податкового зобов`язання визначеного вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням відповідачем у встановлені чинним законодавством строки сплачені не були, воно набуло статусу податкового боргу.

2. Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств виник на підставі наступного.

На підставі акту камеральної перевірки №776/08-01-50-06/38572065 від 20 березня 2019 року було складено податкове повідомлення-рішення № від 20 травня 2019 року, яким до ТОВ «ЯТОМАТ» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 170,00 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення надсилалось на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалось, отже воно є узгодженим.

Оскільки сума податкового зобов`язання визначеного вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням відповідачем у встановлені чинним законодавством строки сплачена не була, вона набула статусу податкового боргу.

3. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме боржнику направлялась податкова вимога форми Ю від 05 грудня 2018 року № 243210-17 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості у добровільному порядку Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось із даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України, податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно із пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

За правилами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3. статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Відповідно до підпунктів 95.1 - 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

За змістом підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий орган на підтвердження податкового боргу з пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язання та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 673342,38 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 170,00 грн. надано до суду: акти перевірки, податкові повідомлення-рішення, податкову вимогу, довідки про заборгованість, розрахунки суми податкового боргу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯТОМАТ» з пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язання та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 673342,38 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 170,00 грн.

На момент розгляду справи в суді, вказані суми податкових зобов`язань відповідачем не сплачені, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем узгодженого податкового боргу податковий орган звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Головного управління ДПС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізької області (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр.Соборний 166 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯТОМАТ» (69005, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 160 код ЄРДПОУ 38572065) про визнання протиправною та скасування вимоги, - задовольнити у повному обсязі

Стягнути кошти з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯТОМАТ» (код ЄРДПОУ 38572065), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків: з пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язання та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 673342,38 грн.; з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 170,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуваннями доповненнь пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України до закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення складено в повному обсязі та підписано 23 квітня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов