Справа № 420/1145/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Одеса Справа № 420/1145/20

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши в письмовому провадженні клопотання про відкликання адміністративного позову за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Керівника суб`єкта владних повноважень голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни (67513, Одеська область, Лиманський район, с. Олександрівка, Площа Центральна, буд.3), Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області (67513, Одеська область, Лиманський район, Олександрівка, площа Центральна, буд.3) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Керівника суб`єкта владних повноважень голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни про визнання протиправними дії відповідача в частині подовження строку на підготовку відповіді на інформаційний запит від 16.10.2019 року (вх. №ср02-16-94-16.10.19) та не надання запису на наданий позивачем носій інформації (диск DVD- 4, 7gb) усіх існуючих та уточнених (поєднаних) письмових На графічних матеріалів генерального плану с. Світле, поєднаного з детальним плані території с. Світле Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, який затверджений рішенням Олександрівської сільської району Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області від 20 грудня 2013 року 454 - VI «Про затвердження генерального плану с. Світле, поєднаного з детальним планом територій с. Світле Олександрівської сільської ради Комінтернівського район Одеської області» до двадцяти робочих днів; визнання протиправною бездіяльність відповідача в частині не надання відповіді під особистий підпис на інформаційний запит від 16.10.2019 року (вх. №ср02-16-94-16.10.19) та не надання запису на наданий позивачем носій інформації (диск DVD- 4, 7gb) усіх існуючих та уточнених (поєднаних) письмових та графічних матеріалів генерального плану с. Світле, поєднаного з детальним планом території с. Світле Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, який затверджений рішенням Олександрівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області від 20 грудня 2013 року № 454 - VI «Про затвердження генерального плану с. Світле, поєднаного з детальним планом територій с. Світле Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області»; зобов`язання відповідача надати ОСОБА_1 Андрійовичу під особистий підпис відповідь на інформаційний запит від 16.10.2019 року (вх. №ср02-16-94-16.10.19) та надати запис на диск DVD- 4, 7gb усіх існуючих та уточнених (поєднаних) письмових та графічних матеріалів генерального плану с. Світле, поєднаного з детальним планом території с. Світле Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, який затверджений рішенням Олександрівської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області від 20 грудня 2013 року № 454 - VI «Про затвердження генерального плану с. Світле, поєднаного з детальним планом територій с. Світле Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області».

Ухвалою суду від 17.02.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 13.03.2020 року до участі у справі залучено Олександрівську сільську раду Лиманського району Одеської області як другого відповідача та розпочато розгляд справи спочатку.

Від позивача та представника відповідачів надано через канцелярію суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно із ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене положення Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із відсутності потреби заслухати свідка чи експерта та з урахуванням клопотань наданих сторонами, суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.

23.04.2020 року вх.№ЕП/5772/20 від позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Вирішуючи клопотання позивача, суд враховує наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 2 та ст. 8 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч.1-3 ст. 9 КАС України).

Відповідно до положень частини 1 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки. Пунктом 3 частини 3 ст. 44 КАС України визначено право учасника справи подавати до адміністративного суду заяви та клопотання.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (ч.1 ст. 47 КАС України).

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду - це форма вирішення справи без ухвалення остаточного рішення у зв`язку з виникненням обставин, які перешкоджають її розгляду, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Зазначені обставини можуть свідчити про втрату позивачем інтересу до вирішення справи, а вирішення спору без позивача при таких обставинах є порушенням такої із засад адміністративного судочинства, як диспозитивність. Поняття диспозитивності виходить із латинського Dispono - розпоряджаюся, та означає надання особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд. Сутність цього принципу ґрунтується на таких, зокрема, положеннях: хто хоче здійснити свої права, повинен сам потурбуватися про це; особа, який належить право, може від нього відмовитися; нікого не можна примушувати пред`явити позов проти своєї волі.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина 1 ст. 166 КАС України).

Частиною 2 цієї статті КАСУ визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина 3 ст. 166 КАСУ).

Суд зазначає, що звернення із заявою про залишення позовної заяви без розгляду є імперативним правом позивача, закріпленим в п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, при цьому суд не зобов`язаний з`ясовувати причини та підстави звернення з такою заявою. Зазначена заява не обмежує прав учасників справи і не перешкоджає повторному зверненню позивача з аналогічним позовом.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити без розгляду адміністративний позов у справі №420/1145/20.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Керівника суб`єкта владних повноважень голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни, Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.А. Іванов