overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/825/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року Справа №160/825/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністартивну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу "Володимиріський психоневрололгічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 06.02.2020 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання сторони не з`явились, відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи; позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи приписи ч.4 ст. 173 КАС України, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180,181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/3491/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2020 року Справа №364вр-20/160/3491/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМИР-ТРАНС" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМИР-ТРАНС" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500010/2019/000022/2 від 27.03.2019р., картки відмови №UA500010/2019/00104 від 27.03.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2019р. у справі №160/3491/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМИР-ТРАНС" було задоволено повністю та, зокрема, стягнуто з бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці ДФС на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

07.02.2020р. судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення.

21.04.2020р. заявник (Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОМИР-ТРАНС") звернувся із клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження, в якому просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: Одеську митницю ДФС її правонаступником - Одеською митницею Держмитслужби у цій справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 30 квітня 2020 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №16.

Боржнику - до судового засідання надати письмові пояснення на заяву.

Явка учасників справи в судове засідання не є обо`язковою.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/3491/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/2185/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року Справа №160/2185/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон Валентина, ЛТД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Салон Валентина, ЛТД" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.01.2020 року № .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 року відкрито провадження, та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 28.05.2020 року включно, оскільки питання, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть бути розглянуті у строк визначений частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 160/2185/20 до 28.05.2020 року, включно.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 200/14352/18-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 квітня 2020 р. Справа №200/14352/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши у порядку загального провадження (письмове провадження) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДОНПРОМБІЗНЕС (місцезнаходження: 83004, м.Донецьк, вул.Університетська, 112, адреса для листування: 03150, м.Київ, вул.Антоновича, 64/16, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область. м.Маріуполь, вул.130-ї Таганрозької дивізії, 114, ), Державної фіскальної служби (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ) про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість №1258 від 25.04.2018 року в повному обсязі; зобов`язання відповідача поновити реєстрацію платника податку на додану вартість шляхом внесення до Реєстру запису про реєстрацію платником податку на додану вартість датою первинної реєстрації із зазначенням у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення реєстраційної суми з податку на додану вартість станом на дату анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 19 липня 2019 року провадження в адміністративній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №200/8820/19-а.

Судом встановлено, що рішення у справі №200/8820/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНПРОМБІЗНЕС до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії набрало законної сили.

Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі №200/14352/18-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 160/1876/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року Справа №160/1876/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровьскій області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з`явились, подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи приписи ч.4 ст. 173 КАС України, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180,181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/2124/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року Справа №160/2124/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Хладон" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить стягнути податковий борг з Комунального підприємства "Хладон" на користь бюджету в сумі 1136142,91 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2020 року відкрито провадження, та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 25.05.2020 року включно, оскільки питання, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть бути розглянуті у строк визначений частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 160/2124/20 до 25.05.2020 року, включно.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/1815/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року Справа №160/1815/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500060/2019/000217/2 від 29.01.2019 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500060/2019/00735 від 29.10.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 року відкрито провадження, та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 18.05.2020 року включно, оскільки питання, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть бути розглянуті у строк визначений частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 160/1815/20 до 18.05.2020 року, включно.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/2013/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2020 року Справа №160/2013/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши питання пор поновлення провадження у справі № 160/4320/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпропетровського обласного центру зайнятості (вул. Юрія Савченка, 12, м. Дніпро, 49006, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року зупинено провадження у адміністративній справі №160/2013/20 позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпропетровського обласного центру зайнятості (вул. Юрія Савченка, 12, м. Дніпро, 49006, ) про визнання протиправним та скасування рішення - до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 року (с. Єфанова О. В .) у задоволенні заяви про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду - Ніколайчук С.В. в адміністративній справі № 160/2013/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 160/4320/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпропетровського обласного центру зайнятості (вул. Юрія Савченка, 12, м. Дніпро, 49006, ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 200/1787/20-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження строку проведення підготовчого провадження

21 квітня 2020 р. Справа №200/1787/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального закладу «Зорянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Нікольської районної ради Донецької області про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 року позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Митрополитська, 175) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального закладу «Зорянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Нікольської районної ради Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, Нікольський район, с.Зоря, вулиця Садова, 22а) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Комунального закладу «Зорянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Нікольської районної ради Донецької області, розташованого за адресою: Донецька область, Нікольський район, с.Зоря, вулиця Садова, 22а до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Згідно ч.4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд дійшов висновку про об`єктивну необхідність продовження строків підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 17.04.2020 року надіслав на електронну адресу суду заяву про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 173, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального закладу «Зорянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Нікольської районної ради Донецької області про застосування заходів реагування на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 13 травня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.А. Мозговая
Справа № 200/3095/20-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 квітня 2020 р. Справа №200/3095/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись із заявою про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій область про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій область (ідентифікаційний код 13486010, 85122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Соборна, буд.3) про визнання дій протиправними щодо невиплати пенсії з 01.02.2018, стягнення заборгованості, негайне нарахування та виплату пенсії за вислугу років.

24 березня 2020 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача надано заперечення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в якому зазначив, що відповідач бажає брати участь при розгляді справи та давати пояснення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи те, що відповідачем не надано належних заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне залишити заяву відповідача без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош