overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/4597/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/4597/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Димерлій О.О.

суддів: Танасогло Т.М. , Єщенка О.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.02.2020р. по справі № 400/4597/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Справу буде розглянуто в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: просп. Гагаріна, 19-21, м. Одеса, 65039, Україна, зала судового засідання № 8 (каб. №213, секція Б), за наявними у справі матеріалами протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Єщенко О.В.
Справа № 420/4649/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4649/19
Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Танасогло Т.М., Єщенка О.В.

за участю секретаря: Пономарьової Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до Державної регуляторної служби України, завідувача сектору Державної регуляторної служби в Одеській області Голота Андрія Ігоровича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування акту перевірки,

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до Державної регуляторної служби України, завідувача сектору Державної регуляторної служби в Одеській області Голота Андрія Ігоровича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування акту перевірки - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У зв`язку зі складністю справи судове рішення у повному обсязі буде складено на протязі десяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.
Справа № 405/547/20 (2-а/405/11/20)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 405/547/20 (2-а/405/11/20)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Панченко О.М. (доповідач),

судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2020 року у справі № 405/547/20 (2-а/405/11/20)

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Геремій Тетяни Ігорівни

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.03.2020 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, однією з підстав повернення апеляційної скарги є відсутність на ній підпису особи, яка її подає.

З апеляційної скарги вбачається, що вона не підписана позивачем.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2020 року у справі № 405/547/20 (2-а/405/11/20) повернути ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/6310/19
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 160/6310/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 160/6310/19
за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Пітлайн"
про застосування заходів реагування, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в повному обсязі.
Отже, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 17 лютого 2020 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Станом на 22 квітня 2020 року скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 160/6310/19 повернути Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя О.М. Панченко
Суддя В.Є. Чередниченко
Суддя С.М. Іванов
Справа № 420/385/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/385/20

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування відмови в реєстрації місця проживання та зобов`язання здійснити реєстрацію місця проживання,- В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування відмови в реєстрації місця проживання та зобов`язання здійснити реєстрацію місця проживання задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №420/385/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування відмови в реєстрації місця проживання та зобов`язання здійснити реєстрацію місця проживання, -

Керуючись ст. 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №420/385/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування відмови в реєстрації місця проживання та зобов`язання здійснити реєстрацію місця проживання. Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Димерлій О.О.
Справа № 420/960/20
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/960/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Шеметенко Л.П. , Турецької І.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року по справі № 420/960/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.287 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року по справі № 420/960/20.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати адміністративну справу № 420/960/20 з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.
Справа № 495/8282/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 495/8282/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Коваля М.П. , Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року по справі № 495/8282/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області третя особа Перший заступник начальника Головного Управління Держпраці в Одеській області Калайда Микола Олександрович про визнання протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області третя особа Перший заступник начальника Головного Управління Держпраці в Одеській області Калайда Микола Олександрович про визнання протиправними та скасування постанови.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі. Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 23 квітня 2020 року.

21 квітня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому відповідач просить розгляд справи перенести на пізніший термін, а саме після закінчення державного карантину.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

11 березня 2020 року Постановою Кабінету Міністрів України №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 року №225 внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України №211, якими продовжено карантин на території України до 24 квітня 2020 року.

Враховуючи вищезазначену постанову та клопотання сторіни по справі про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти проведення судового засідання за апеляційною скаргою ТФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року по справі № 495/8282/18 на 04 червня 2020 року на 12:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Коваль М.П. Єщенко О.В.
Справа № 620/2515/19
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2515/19 Головуючий у 1 інстанції - Бородавкіна С.В.
Суддя-доповідач - Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Чаку Є.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (правонаступником якого є - Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (правонаступником якого є - Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (правонаступником якого є - Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області) задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 - скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (правонаступником якого є - Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Чаку Є.В.

Шурко О.І.
Справа № 620/287/20
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/287/20
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна
Судді Л.В. Бєлова
А.Ю. Кучма
Справа № 160/10613/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2020 р.м. Дніпросправа № 160/10613/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 р. в адміністративній справі № 160/10613/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 р. присуджено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4450,00 грн.; витрати, пов`язані з підготовкою до розгляду справи у загальному розмірі 1716,00 грн.

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, Дніпровською митницею Держмитслужби 10 березня 2020 р. подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 р. залишена без руху з підстави не відповідності статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині змісту апеляційної скарги. Скаржнику запропоновано у наданий судом строк усунути вказані недоліки.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті, скаржником надіслано оригінал апеляційної скарги на додаткове рішення суду першої інстанції з копією для позивача.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статями 295, 296, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 р. в адміністративній справі № 160/10613/19.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 22 квітня 2020 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий