Справа № 640/9446/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2020 року

Київ

справа №640/9446/19

адміністративне провадження №К/9901/6492/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі №640/9446/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготех-Сервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року Головне управління ДПС у м. Києві направило до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі №640/9446/19.

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишено без руху, зобов`язано скаржника надати до суду платіжне доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги та уточнити касаційну скаргу шляхом зазначення правильного рішення, що оскаржується.

Вказана ухвала Верховного Суду отримана Головним управлінням ДПС у м.Києві 31 березня 2020 року.

09 квітня 2020 року (згідно з штрих-кодом на поштовому конверті) податковий орган на виконання вимоги вищенаведеної ухвали Верховного Суду направив до суду клопотання, в якому просив продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №640/9446/19.

В обґрунтування клопотання скаржником зазначено, що на момент виконання вимог ухвали суду Головне управління ДПС у м. Києві позбавлене можливості сплатити судовий збір, оскільки зупинено операції з бюджетними коштами за всіма рахунками, вживаються всі можливі заходи для розблокування рахунків.

Суд зауважує, що податковим органом не надано доказів, що на цей час вживаються всі можливі заходи, зокрема, щодо звернення до уповноважених органів з клопотанням про виділення коштів.

Крім того, скаржник не зазначає, коли саме він буде в змозі сплатити судовій збір у разі продовження строку на усунення недоліків у справі №640/9446/19.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною 1 якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким доповнено розділ розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).»

Частиною другою статті 121 Кодексу передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 121, 169, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №640/9446/19 на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко