overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/11274/19
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 160/11274/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Щербака А.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Дніпро-Контракт"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 в адміністративній справі №160/11274/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Дніпро-Контракт"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Дніпро-Контракт" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 в адміністративній справі №160/11274/19.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №160/11274/19 в порядку письмового провадження 20 травня 2020 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 160/11348/19
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 160/11348/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕВО СХІД"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 в адміністративній справі №160/11348/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕВО СХІД"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/11348/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 15.04.2020.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕВО СХІД" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 в адміністративній справі №160/11348/19.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 495/603/20
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/603/20
№ провадження 2-а/495/43/2020
Ухвала

про залишення заяви без розгляду

21 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Славич Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області Афонасьєва Ігора Ігоровича про визнання незаконною та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Поліцейського СРПП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області Афонасьєва Ігора Ігоровича про визнання незаконною та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши дану заяву, суд вважає, що така піддягає до задоволення, оскільки згідно із пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

За викладених обставин суд приходить до переконання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області Афонасьєва Ігора Ігоровича про визнання незаконною та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 495/602/20
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/602/20
№ провадження 2-а/495/42/2020
Ухвала

про залишення заяви без розгляду

21 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Славич Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області Боровецького Дениса Володимировича про визнання незаконною та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Поліцейського СРПП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області Боровецького Дениса Володимировича про визнання незаконною та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши дану заяву, суд вважає, що така піддягає до задоволення, оскільки згідно із пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

За викладених обставин суд приходить до переконання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області Боровецького Дениса Володимировича про визнання незаконною та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 219/3322/20
Суддя: Давидовська Т. В.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3322/20
Провадження № 2-а/219/50/2020
У Х В А Л А

Іменем України

21.04.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції Мітіна Л.Є. про скасування постанови,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача до інспектора СРПП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції Мітіна Л.Є. про скасування постанови, в якому просить скасувати постанову інспектора СРПП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції Мітіна Л.Є. серії БАА № 546278 від 02 квітня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв до суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, витребувавши повторно відеозапис з нагрудної камери, як належний доказ адміністративного правопорушення водієм транспортного засобу. Сторони повідомити про наступне судове засідання.

Керуючись ст.205 КАС України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи до 09.30 год.,11.06.2020 року.

Надати інспектору СРПП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції Мітіну Л.Є. відеозапис з нагрудної камери, як належний доказ адміністративного правопорушення водієм транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 227/2562/15-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.04.2020 227/2562/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Здоровиці О.В. за участю секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Добропіллі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними,стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

В ході розгляду даної справи, з інформації третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області стало відомо про те, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт смерті позивача підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № НОМЕР_1 від 08.04.2020 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на смерть позивача та те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Згідно до ч.2 ст. 238 КАС, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 238, 241-243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання її через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця

22.04.20
Справа № 264/728/20
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/728/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського райсуду м. Маріуполя перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На адрес суду від представника відповідача надійшла заява з клопотанням про заміну первісного відповідача Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача заступника командира взводу роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Герасімова Івана Миколайовича.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, не вирішуючи позову по суті, суд вважає за необхідне замінити такого відповідача Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача заступника командира взводу роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Герасімова Івана Миколайовича.

Керуючись ст.ст. 48 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача заступника командира взводу роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Герасімова Івана Миколайовича (юридична адреса: 87535, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, буд.16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 161/5940/20
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5940/20
Провадження № 2-а/161/252/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 квітня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управляння патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись 80, 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управляння патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в даній справі 27 квітня 2020 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 295/4023/20
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4023/20
УХВАЛА

Іменем України

22.04.2020 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 11 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Маньківського О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків до 16.04.2020 року, але не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21.04.2020 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, проте, всіх недоліків, зазначених в ухвалі, він так і не усунув. Зокрема, позивач, всупереч вимогам ухвали, не вказав в позовній заяві ім?я та по батькові відповідача (посадової особи). Позивачем не виконано вимог п. 9) ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме - в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Крім того, позивачем не додано постанову про накладення адміністративного стягнення (копію чи оригінал), яку він просить скасувати, в двох екземплярах для суду та відповідача, яку можливо прочитати.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України такий адміністративний позов повертається позивачеві, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 11 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Маньківського О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 158/999/20
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/999/20
Провадження № 2-а/0158/56/20

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, та з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи вимоги статті 257 КАС України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 Розділу ІІ КАС України.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 9, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 20 травня 2020 року.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 20 травня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич