Справа № 520/11179/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2020 р.Справа № 520/11179/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., м. Харків, повний текст складено 11.06.19 року по справі № 520/11179/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології будівництва"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 відкрито провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 по справі № 520/11179/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології будівництва" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Під час розгляду адміністративної справи було з`ясовано відсутність в матеріалах справи всіх документів, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч.ч.1-3 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.3 ст.77 КАС України).

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання строку розгляду справи, встановленого ст.309 КАС України, з урахуванням положень п.3 розділу VІ "Прикінцеві положення" КАС України, слід зобов`язати відповідача - Головне управління ДФС у Харківській області та його правонаступника, апелянта у справі - Головне управління ДПС у Харківській області надати засобами електронного зв`язку до Другого апеляційного адміністративного суду :

розрахунок податкових повідомлень-рішень від 25.10.2018 № 3 про донарахування позивачу податку на прибуток та № 3 про донарахування позивачу податку на додану вартість в розрізі кожного з контрагентів та господарських операцій по сумам, які ввійшли до складу донарахованого податкового зобов`язання, з вказівкою на дати договорів та первинні документів, якими оформлено ці господарські операції;

детальні пояснення, в яких повинно бути вісвітлено по яким саме спірним господарським операціям (поставка товарів, виконання робіт, надання послуг) в розрізі контрагентів позивача, було донараховано грошові зобов`язання з податку на прибуток та податку на додану вартість, з вказівкою на первинні документи;

пояснення щодо зв`язку вироку Солом`янського суду м. Києва від 12.09.2014 по справі № 1-кп/760/757/14, на який посилається апелянт в апеляційній скарзі, з донарахуванням позивачу податку на прибуток та податку на додану вартість, чи набрав цей вирок законної сили; чи стосуються кримінальні провадження № 0000233, № 000461, № 0000019, посилання на які наявні в акті перевірки, безпосередньо контрагентів позивача ТОВ "Моноліт Констракшн", ТОВ "Інвест-Мегабілдінг", ТОВ Ред Алерт, ТОВ ПСВ-Енергопроммонтаж, або інших контрагентів позивача, зазначених в акті перевірки від 28.08.2018 № 3624/20-40-14-03-07/35247879, реальність господарських операцій з якими є спірною; чи були ухвалені вироки у цих кримінальних провадженнях та чи набрали вони законної сили;

щодо врахування при винесенні податкового повідомлення-рішення від 25.10.2018 № 3 факту розірвання договору про визнання електронних документів від 25.12.2015 № 251220151, укладеного Київською об`єднаною державною податкової інспекцією м. Харкова ГУ ДФС у Хакрівській області з ТОВ "Українські технології будівництва", вказати дату виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 по справі № 820/6305/16 щодо поновлення дії вказаного договору, або дату укладення з позивачем нового договору про визнання електронних документів (з наданням відповідних доказів).

Керуючись ст. ст.9, 77, ч.3 ст.80, ст.ст. 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Зобов`язати Головне управління ДФС у Харківській області та Головне управління ДПС у Харківській області терміново надати до Другого апеляційного адміністративного суду засобами електронного зв`язку

розрахунок податкових повідомлень-рішень від 25.10.2018 № 3 про донарахування позивачу податку на прибуток та № 3 про донарахування позивачу податку на додану вартість в розрізі кожного з контрагентів та господарських операцій по сумам, які ввійшли до складу донарахованого податкового зобов`язання, з вказівкою на дати договорів та первинні документів, якими оформлено ці господарські операції;

детальні пояснення, в яких повинно бути вісвітлено по яким саме спірним господарським операціям (поставка товарів, виконання робіт, надання послуг) в розрізі контрагентів позивача, було донараховано грошові зобов`язання з податку на прибуток та податку на додану вартість, з вказівкою на первинні документи;

пояснення щодо зв`язку вироку Солом`янського суду м. Києва від 12.09.2014 по справі № 1-кп/760/757/14, на який посилається апелянт в апеляційній скарзі, з донарахуванням позивачу податку на прибуток та податку на додану вартість, чи набрав цей вирок законної сили; чи стосуються кримінальні провадження № 0000233, № 000461, № 0000019, посилання на які наявні в акті перевірки, безпосередньо контрагентів позивача ТОВ "Моноліт Констракшн", ТОВ "Інвест-Мегабілдінг", ТОВ Ред Алерт, ТОВ ПСВ-Енергопроммонтаж, або інших контрагентів позивача, зазначених в акті перевірки від 28.08.2018 № 3624/20-40-14-03-07/35247879, реальність господарських операцій з якими є спірною; чи були ухвалені вироки у цих кримінальних провадженнях та чи набрали вони законної сили;

щодо врахування при винесенні податкового повідомлення-рішення від 25.10.2018 № 3 факту розірвання договору про визнання електронних документів від 25.12.2015 № 251220151, укладеного Київською об`єднаною державною податкової інспекцією м. Харкова ГУ ДФС у Хакрівській області з ТОВ "Українські технології будівництва", вказати дату виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 по справі № 820/6305/16 щодо поновлення дії вказаного договору, або дату укладення з позивачем нового договору про визнання електронних документів (з наданням відповідних доказів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Жигилій С.П.