Справа № 120/505/20-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 квітня 2020 р. Справа № 120/505/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука Віктора Володимировича,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача (1,2): не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання позивача про звернення рішення до негайного виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу документального забезпечення Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції Горбенко Оксани Дмитрівни, Головного управління Національної поліці у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу документального забезпечення Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції Горбенко Оксани Дмитрівни, Головного управління Національної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 17.02.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року адміністративний позов задоволено.

21.04.2020 року позивачем подано клопотання про звернення рішення до негайного виконання.

Ухвалою від 22.04.2020 року клопотання про звернення рішення до негайного виконання призначено до розгляду в судовому засіданні на 13:00 год. 24.04.2020 року.

Ухвалою від 24.04.2020 року суд допустив участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, підтримав клопотання про звернення рішення до негайного виконання та просив його задовольнити.

У судове засідання 24.04.2020 року представники відповідачів не з`явились, однак подали клопотання про розгляд та вирішення питання звернення рішення до негайного виконання без їх участі.

Відповідно до частини 3 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про звернення рішення до негайного виконання в триденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Визначаючись щодо обґрунтованості клопотання про звернення рішення до негайного виконання, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 371 КАС України передбачено, що негайно виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктом 1 частини першої статті 263 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 263 КАС України регламентовано розгляд за правилами спрощеного позовного провадження справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Отже, законодавцем у даній нормі чітко визначено бездіяльність суб`єкта владних повноважень, як предмет оскарження.

В ході розгляду справи судом встановлено протиправність дій начальника відділу документального забезпечення Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції Горбенко Оксани Дмитрівни щодо надання неповної публічної інформації за запитом ОСОБА_1 від 31.01.2020 року.

Факт допущення бездіяльності передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 263 КАС України судом не встановлений.

На думку суду, протиправність дій щодо надання неповної публічної інформації за запитом неможливо ототожнити із допущенням суб`єктом владних повноважень бездіяльності.

Бездіяльність суб`єкта владних повноважень визначається як пасивна поведінка, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної особи.

Натомість, при розгляді справи встановлено відсутність пасивної поведінки суб`єкта владних повноважень та вчинення ним дій, спрямованих на надання відповіді на запит, що знайшло своє відображення у листі №11/К-21 від 06 лютого 2020 року /а.с. 12/.

На стадії відкриття провадження, віднесення справи до тих, що передбачені пунктом 1 частини 1 статті 263 КАС України не є безумовним наслідком звернення рішення до негайного виконання, оскільки відсутність встановленого в ході розгляду справи факту допущення бездіяльності та невизнання її рішенням суду протиправною унеможливлює звернення рішення до негайного виконання.

Таким чином, відсутні правові підстави для звернення рішення до негайного виконання, а тому суд дійшов висновку, що клопотання позивача про звернення рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/505/20-а від 18 березня 2020 року до негайного виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 263, 371 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звернення рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/505/20-а від 18 березня 2020 року до негайного виконання.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви про звернення рішення до негайного виконання набирає законної сили з моменту проголошення, однак її може бути оскаржено у загальному порядку (ч. 4 ст. 371 КАС України).

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.04.2020 року.

Суддя Свентух Віталій Михайлович