Справа № 420/631/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/631/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/631/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Вищої Ради правосуддя про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Вищої Ради правосуддя про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Вищої Ради правосуддя про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з прийнятими ухвалами позивачем подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надано строк у 10 днів, з моменту отримання копії вказаної ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати належним чином оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог пунктів 2-9 ч. 2 ст. 296 КАС України із зазначенням яка чи які саме ухвала(и) оскаржуються апелянтом з яких саме процесуальних питань їх було прийнято та дат їх прийняття; докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, або клопотання про звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення з доказами про неможливість його сплати.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020 року отримано апелянтом 11.04.2020 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 24.04.2020 року вимоги ухвали суду від 10.03.2020 року апелянтом не виконано.

При цьому, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Крім того, відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені в тому числі ст. 169 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Приписами Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, у редакції постанови від 22.04.2020 року № 291, строк дії карантину продовжено до 11 травня 2020 року (включено).

Таким чином, враховуючи приписи ч.2 ст. 121 КАС України та беручи до уваги наявність постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року у редакції постанови № 291 від 22.04.2020 року, на підставі п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суд дійшов висновку про доцільність продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.169,296,298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху та встановити 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали, який спливає не раніше закінчення строку дії карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів Країни від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», у редакції постанови від 22.04.2020 року № 291.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не виконання вимог ухвали суду від 10.03.2020 року в частині належного оформлення апеляційної скарги, а також щодо надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.