Справа № 540/773/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/773/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 27.09.2019 р.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 27.09.2019 р. складеного відносно ОСОБА_1 на суму 1716,00 Євро.

09.04.2020 року ухвалою суду у справі відкрито спрощене провадження, розгляд призначено без повідомлення сторін.

Представниця відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті 21.04.2020 року звернулася із клопотанням про закриття провадження у справі з підстав відсутності спору між сторонами, оскільки оскаржуваний розрахунок не є рішенням суб`єкта владних повноважень та не може бути оскаржений до суду, вказаний документ є лише розрахунком нанесених державі збитків і не може бути звернений до виконання.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з такого.

Суд має повноваження розглядати та вирішувати справу (має юрисдикцію), якщо має місце юридичний спір. Відповідно, відсутність юридичного спору свідчить про те, що суд не має повноважень вирішувати справу.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, визначення яким викладено у п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.

Оскаржуваний розрахунок не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, тому він не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. При цьому слід зазначити, що поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. З огляду на викладене такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року по справі № 803/3/18.

Суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України). Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (ч. 2 ст. 239 КАС України).

Однак у зазначеній статті не вирішено питання про правові наслідки звернення позивача з позовом, в якому відсутні ознаки юридичного спору (публічно-правового спору) та який на підставі частини 2 ст. 124 Конституції не належить до юрисдикції усіх судів України.

Суд вважає, що у такому випадку, відмовляючи у відкритті провадження у справі, позивачу слід роз`яснити, що його вимоги не належать до юрисдикції судів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити і провадження у справі закрити.

На підставі ч. 2 ст. 238 КАС України та п. 5 ч. 1 ст. 7 сплачений позивачем судовий збір у сумі 840,80 грн підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, 243, 248 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання представниці відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 27.09.2019 р.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 840,80 грн за квитанціями від 17.12.2019 року № 46724308 на суму 768,40 грн та від 10.02.2020 року № 47702104 на суму 72,40 грн.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається, а також те, що ці вимоги не належать до юрисдикції судів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 113070200