Справа № 340/2678/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2678/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Компаніївського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 р. (суддя Казанчук Г.П.) по справі за позовом Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області до Компаніївського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови

в с т а н о в и В:

28.10.2019 р. Нечаївська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Компаніївського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, де просили визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 04.10.2019 р. на суму 5 100,00 грн по виконавчому провадженню ВП № 60089162.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Рішення суду обгрунтоване тим, що позивач до спливу терміну 10.10.2019 р., а саме, 07.10.2019 р. повідомив відповідача про добровільне виконання рішення суду.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 р., прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що всі обставини, викладені в рішенні суду не відповідають вимогам законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 р. по справі № 340/1276/19 визнано протиправною бездіяльність Нечаївської сільської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та зобов`язано Нечаївську сільську раду розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та прийняти відповідне рішення.

17.09.2019р. ОСОБА_1 подав заяву до Компаніївського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Кіровоградській області з проханням прийняти до виконання виконавчий лист, виданий 04.09.2019 р. Кіровоградським окружним адміністративним судом про зобов`язання Нечаївської сільської ради розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та прийняти відповідне рішення.

18.09.2019 р. старшим державним виконавцем Компаніївського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Кіровоградській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 340/1276/19, виданим 04.09.2019 р. Кіровоградським окружним адміністративним судом, в другому пункті резолютивної частини зазначено, що боржнику (Нечаївській сільській раді Компаніївського району Кіровоградської області) необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Судом встановлено, що позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.09.2019 р. - 26.09.2019 р. і відповідач не довів іншого.

Постановою Компаніївського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Кіровоградській області від 04.10.2019 р. за невиконання судового рішення у встановлений строк на Нечаївську сільську раду Компаніївського району Кіровоградської області накладено штраф на користь держави в розмірі 5100 грн та зобов`язано виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Однак, з матеріалів справи слідує, що 08.10.2019 р. до відповідача від позивача надійшов лист № 02-23/364 від 07.10.2019 р., де позивач повідомив про те, що до набрання законної сили рішенням суду і до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження по справі, Нечаївською сільською радою судове рішення виконано добровільно та додано копію рішення ради.

Згідно рішення Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області №346 від29.08.2019 р. «Про добровільне виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 р. по справі № 340/1276/19 за позовом ОСОБА_1 до Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, з метою добровільного виконання рішення суду, розглянувши заяву ОСОБА_1 , вирішено відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , так як подані документи не відповідають вимогам ЗК України, Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації, Вимогам до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.20093 р. В разі, якщо документи подаються представником - закон вимагає додатково подання оригіналу довіренності представника, а в даному випадку до заяви ОСОБА_1 подана копія довіреності, а оригінал довіреності не надано та будь - якого документу, що підтверджує особу - не надано, що унеможливило встановити особу, яка подала заяву та документи до сільської ради. Крім того, встановили, що ОСОБА_1 отримав у власність земельну ділянку 2 га для ведення особистого селянського господарства ще 04.12.2018 р. на території Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, в зв`язку з чим ОСОБА_1 не має права на повторне отримамння у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства.

Також судом встановлено, що оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята 18.09.2019 р., та надано час 10 робочих днів, протягом яких боржнику необхідно виконати рішення суду і копію даної постанови позивач отримав 26.09.2019 р., то відповідно десятиденний строк спливає 10.10.2019 р., але відповідач передчасно, 04.10.2019 р. виніс постанову про накладення штрафу на позивача.

Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що « 5. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження … 6. зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів».

Згідно статті 63 даного Закону встановлено, що « 1. За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. …2. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність».

Крім того, доводи апеляційної скарги щодо не виконання рішення суду позивачем, суд апеляційної інстанції вважає необгрунтованими, оскільки Нечаївська сільска рада на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 р. розглянула заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та прийняла відповідне рішення.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - залишити без змін.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Компаніївського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 р. - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова