Справа № 646/6497/18
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/6497/18
№ провадження 2-а/646/14/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2019 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Славгородської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Харкові Ткаченко Т.І. про скасування постанови від 09.09.2018 серії ПО № 056235,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії інспектора щодо складення постанови ГО №56235 по справі про адміністративне правопорушення від 09.09.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП з накладенням штрафу на користь держави в сумі 85 грн протиправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення, ухвалену відповідачем у справі.

Позовні вимоги мотивував тим, що постанова незаконна та необґрунтована, оскільки 08.09.2018 він знаходився біля місця проживання: АДРЕСА_1 , разом з друзями та дітьми. До них підійшов інспектор поліції Ткаченко Т.І . , поцікавився чи все у них добре, на що отримав відповідь про те, що все добре. Інспектор повернувся до патрульного автомобіля, проте згодом повернувся і в агресивній формі вимагав покинути місце відпочинку. Зав`язався спір, наслідком якого стало складення протоколу на позивача з підстав нібито розпивання алкогольних напоїв на вулиці, що не відповідає дійсності. Зазначене можуть підтвердити свідки.

Позивач стверджує, що інспектор при фіксації правопорушення не використовував спеціальних технічних засобів, що мають сертифікат відповідності, не залучав понятих тощо, керувався лише своїм суб`єктивним ставленням до особи позивача.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова не містить наявні, належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідачем не надано суду відзив на позов, проте надано клопотання про долучення до матеріалів справи дисків.

Ухвалою судді від 24.09.2018 відкрито провадження у справі.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилися.

Представником позивача до суду направлено заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовну заяву підтримала повністю, просила задовольнити.

Таким чином, суд вирішує адміністративну справу згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.205 КАС України, відповідно до якої якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За відсутності сторін суд проводить судовий розгляд без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ГО №056235 від 09.09.2018, винесеною інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Харкові Ткаченко Т.І., на позивача ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. В даній постанові зазначено, що ОСОБА_1 08.09.2018 близько 23-30, перебуваючи у громадському місці на дитячому майданчику поблизу будинку 78 по пр.Гагаріна в м.Харкові розпивав спиртні напої, а саме: віскі Jameson скло 1 л, та перебував у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Тим самим позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП. Примірник постанови позивач отримав, що підтвердив підписом у постанові.

Позивач стверджує, що правопорушення не скоював, проте у постанові, що оскаржується, не засвідчив свою незгоду.

Ч.1 ст.178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Правопорушення полягає у активних діях з вживання спиртних напоїв. Протиправним є розпивання будь-яких спиртних напоїв горілки, коньяку, вин, віски, самогону чи інших алкогольних напоїв домашнього виготовлення. Досягнення стану алкогольного сп`яніння є не обов`язковим, оскільки достатньо одного факту їх розпивання в місцях, спеціально не встановлених для цих цілей. Сутність поняття «розпивання» охоплює не тільки сам факт вживання спиртного напою, але й дії, що передують йому (наприклад, розливання спиртного напою в стакани).

Отже підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є факт вживання спиртних напоїв в забороненому місці (зокрема дитячому майданчику). Якщо пляшка відкрита, то це свідчить, як мінімум, про наміри вжити напій.

З наданого відповідачем відеозапису, зробленого на місці винесення постанови нагрудною камерою, вбачається, що ним було зроблено фіксацію правопорушення.

Отже аргумент позивача щодо невикористання відповідачем спеціальних технічних засобів для фіксації правопорушення є необґрунтованим та спростований записом з нагрудної камери інспектора, дослідженої як доказ судом.

При цьому з відеозапису неможливо достовірно встановити, що ОСОБА_1 знаходився у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав запах алкоголю з порожнини рота, хитку ходу, порушення мови, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Проте як вище було зазначено достатньо самого факту розпивання алкогольних напоїв у заборонених місцях, до яких безумовно відноситься дитячі майданчики, а тому скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, не спростовано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначення у постанові про адміністративне правопорушення перебування позивача у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови, чим ображав людську гідність і громадську мораль, дослідженими доказами не підтверджується, а тому повинно бути виключено постанови ГО №056235 по справі про адміністративне правопорушення від 09.09.2018.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органам Національної поліції підвідомчий розгляд справ про адміністративні порушення серед іншого за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Таким чином, порушення встановленого законодавством порядку ухвалення постанови у справі про адміністративне правопорушення, позивачем не доведено. Аргументи, викладені позивачем, спростовані відповідачем у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та виключення із постанови частини обвинувачення, у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 8, 9, 12, 77, 241-243, 246, 268, 269, 286 КАС України, статтями 7, 9, 222, 247, 251, 258, 268, 276, 280, 283, 287, 288 КУпАП,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Виключити із постанови ГО №056235 по справі про адміністративне правопорушення від 09.09.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, обвинувачення в частині перебування у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення (Червонозаводський районний суд м.Харкова).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Інспектор взводу №2 роти №2 батальйону №2 УПП в Харківській області, старший лейтенант поліції Ткаченко Т.І., м. Харків, вулиця Шевченка, 315А.

Повний текст рішення складено 11.11.2019.

Суддя В.А. Єжов