Справа № 520/8998/19
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 р.Справа № 520/8998/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Старостіна В.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 року по справі № 520/8998/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Зоркіна Ю.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 08.11.19 року по справі № 520/8998/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду 17.12.2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31.12.2019 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року по справі № 520/8998/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернуто скаржнику.

31.01.2020 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення технічної помилки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 року. В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначає, що судовий збір було сплачено 10.01.2020 р. через систему он-лайн платежів на порталі судової влади.

Позивач вважає, що суд апеляційної інстанції допустився помилки, зазначивши в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 року, що ОСОБА_1 вимоги по сплаті судового збору не виконано.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про внесення виправлень у судове рішення слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Колегія суддів зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Разом з тим судова колегія зауважує, що з матеріалів справи не вбачається, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду містить помилку.

Оскільки, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення 31.12.2019 року ОСОБА_1 отримано копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 про залишення апеляційної скарги без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали, а також враховуючи, що станом на 20.01.2020 року суд не мав інформації, що позивачем усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику.

З огляду на вищезазначене, з врахуванням вказаних обставин, підстави для виправлення описки, вказані позивачем в заяві станом на час прийняття цієї ухвали відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року по справі № 520/8998/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Відлік означеного строку відраховується від дати отримання копії ухвали та продовжується на строк дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239.

Головуючий суддя Старостін В.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.