Справа № 160/3457/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року Справа №160/3457/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення від 18.02.2020 року № UA110000/2020/000097/2,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення від 18.02.2020 року № UA110000/2020/000097/2, в якій позивач просив суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товару від 18.02.2020 року №UА110000/2020/000097/2.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 27.03.2020 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення від 18.02.2020 року № UA110000/2020/000097/2, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160.161 КАС України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: завіреної належним чином копії довіреності на підтвердження повноважень Коваленко О.В. або оригінал вказаної довіреності; оригіналу документа про сплату (доплату) судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 7379,17 грн., сплаченого за наступними реквізитами: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за , розрахунковий рахунок UA6084014, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Вищевказану ухвалу суду від 30.03.2020 року було надіслано судом на зазначену у позові адресу позивача.

07.04.2020 року позивачем було отримано копію вищевказаної ухвали суду від 30.03.2020 року про залишення позовної заяви без руху, що також підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення яке наявне в матеріалах справи.

16.04.2020 року, на виконання вимог ухвали суду від 30.03.2020 року, позивачем до суду був наданий оригінал платіжного доручення №394 від 08.04.2020 року на загальну суму 7379,17 гривень.

Проте, завіреної належним чином копії довіреності на підтвердження повноважень Коваленко О.В. або оригіналу вказаної довіреності, позивачем до суду надано так і не було.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, станом на 22.04.2020 року, позивач вимоги ухвали суду від 30.03.2020 року в повному обсязі не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся.

Разом з тим, Законом України №540-ІХ від 30.03.2020 року, який набрав чинності з 02.04.2020 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та, зокрема, доповнено розділ VІ "Прикінцеві положення" пунктом 3 за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.169 цього Кодексу продовжується на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Так, згідно постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року, зі змінами, з 12 березня до 24 квітня 2020 року на усій території України запроваджено карантин.

Згідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`ятиденний строк з дня припинення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення від 18.02.2020 року №UA110000/2020/000097/2.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня припинення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби ( COVID -19) усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- завірену належним чином копію довіреності на підтвердження повноважень Коваленко О.В. або оригінал вказаної довіреності.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" (49000, м. Дніпро, вул. Н. Алексєєнко, 100, прим.1, ).

Відповідач: Дніпровська митниця Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ).

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков