Справа № 200/4210/20-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2020 р. Справа №200/4210/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27 А) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якій просить:

- визнати неправомірними дії щодо незарахування до пільгового стажу періодів роботи з 02.11.1976 по 25.12.1978, з 13.03.1981 по 04.09.1982, з 09.09.1982 по 31.07.1983, з 20.12.1983 по 14.02.1984, з 07.03.1984 по 22.03.1985, з 04.04.1985 по 12.05.1985, з 22.05.1985 по 26.10.1985, з 06.12.1985 по 27.01.1988, з 28.07.1988 по 20.05.1989, з 21.05.1989 по 07.02.1990, з 13.02.1990 по 21.01.1991 із похідною вимогою про зобов`язання зарахувати їх до пільгового стажу із розрахунку 1 рік роботи у вказаний період часу за 1 рік 6 місяців;

- визнати протиправними дії щодо автоматичного перерахунку пенсії у жовтні 2017 року з похідною вимогою про проведення перерахунку з дня призначення пенсії, тобто, з 02.03.2017;

- зобов`язати скасувати автоматичний перерахунок пенсії у жовтні 2017 року та повернути раніше призначену у березні 2017 року пенсію із застосуванням показника середньої заробітної плати ( доходу) у середньому на одну застраховану особу в Цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% з дня перерахунку, тобто, з 01.10.2017.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з однією позовною заявою до одного відповідача.

Позивачем в одній позовній заяві одночасно заявлено 5 позовних вимог, три з яких не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, не є основними чи похідними одна від одної, оскільки виникли у зв`язку із вчиненням відповідачем дій щодо різних правовідносин (пільговий стаж роботи, перерахунок розміру раніше призначеної пенсії), які врегульовані різними правовими нормами, що визначені різними нормативно-правовими актами.

Таким чином, позивачем, всупереч приписів ч. 1 ст. 172 КАС України, на власний розсуд об`єднано позовні вимоги з різними предметом та підставами до одного відповідача, які не пов`язані між собою підставами виникнення та доказами, і не є основними та похідними.

Згідно ч. 1, 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Крім того, вказана позовна заява до суду надійшла за підписом представника Лозінської Оксани Олександрівни, яка діє на підставі довіреності від 30.10.2017, засвідченої приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Тулаіновим Е.А. та зареєстрованої за номером 1781.

Втім, частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Позовна заява надійшла до суду у 2020 році.

Статтею 131-2 Конституції України визначено, що Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, категорію та складність справи.

Пунктом 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що спірні правовідносини не є малозначними у розумінні КАС України, а тому повинні розглядатися в порядку загального позовного провадження, що виключає можливість застосування приписів статті 131-2 Конституції України.

Статтею 160 КАС України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і повинна бути підписана позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Лозінська О.А. має статус адвоката і такого документа до позовної заяви не додано.

Враховуючи, що Лозінська О.А. не є адвокатом, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, оскільки вона, зокрема, підписана особою, яка не має права її підписувати.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд в ухвалі від 21 січня 2020 року по справі № 826/12108/18 (адміністративне провадження № К/9901/2439/20).

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Роз`яснити позивачеві, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя С.В. Ушенко