Справа № 160/3853/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року Справа № 160/3853/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Кредит» про визнання протиправною та скасування постанови, -
1. 08.04.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, про:
- визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни ВП 61663412, яке відкрито 30.03.2020 при примусовому виконанні виконавчого напису, що видав приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович.
2. Представник позивача клопотав про покладення судових витрат на відповідача, зазначив, що з розрахунку оплати 300 грн за 1 годину роботи позивач розраховує понести судові витрати на надання правничої допомоги у розмірі 1 500 грн.
3. Ухвалою суду від 13.04.2020:
- прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 160/3853/20 за правилами статті 287 КАС України;
- призначено справу до розгляду у судовому засіданні 21.04.2020;
- клопотання позивача про витребування доказів задоволено, витребувано від відповідача оригінали або належним чином засвідчені копії: матеріалів виконавчого провадження № 61663412; докази направлення та вручення позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження, прийнятої 30.03.2020;
- встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору та надання доказів.
4. 21.04.2020 представником позивача подані заяви: про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи; про розгляд справи без участі позивача; про подання протягом 5 днів після ухвалення судового рішення доказів про розмір витрат, пов`язаних із розглядом справи в порядку частини сьомої статті 139 КАС України.
5. 21.04.2020 представником позивача подані пояснення по справі.
6. 21.04.2020 у судове засідання учасники справи не прибули, судом оголошено перерву з метою витребування доказів до 23.04.2020.
7. 22.04.2020 та 23.04.2020 від відповідача засобами електронного зв`язку надійшов відзив на позовну заяву із витребуваними судом доказами.
8. 23.04.2020 від представника позивача надійшли пояснення по справі, повна копія паспорта позивача.
9. 23.04.2020 у судове засідання учасники справи не прибули, у зв`язку із чим суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження відповідно до статті 205 КАС України.
10. Позивач вважає протиправною оскаржувану постанову про відкриття провадження, оскільки позивач не проживає та не проживав за адресою, яка стала підставою для прийняття оскаржуваної постанови відповідачем.
11. Під час моніторингу усіх судових та виконавчих проваджень представником позивача, виявлено, що згідно даних пошуку виконавчих проваджень в АСВП - 30.03.2020 приватним виконавцем Київського міського виконавчого округу Дорошкевич Вірою Леонідівною відкрито виконавче провадження № 61663412, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Кредит».
12. Станом на 08.04.2020 жодних повідомлень про відкриття виконавчого провадження № 61663412 з супровідними документами за зареєстрованим та фактичним місцем проживання позивач не отримував, а також у будь-який інший спосіб приватним виконавцем про існування виконавчого провадження № 61663412 не повідомлявся.
14. Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання рішення є місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.
15. У свою чергу, позивач з 16.12.2008 зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що у нього відсутнє будь-яке майно розташоване у м. Києві та грошові кошти у м. Києві.
17. Тому законних підстав у відповідача для відкриття провадження в Київському окрузі не було, отже відповідач порушив статтю 24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки прийняв до виконання виконавчий документ за відсутності доказів того, що в межах території виконавчого округу міста Києва наявне майно, що належить позивачу та не врахував, що місцем реєстрації та проживання позивача є Дніпропетровська АДРЕСА_2 район, село Спаське, вул. Комсомольська, АДРЕСА_3 .
18. Частиною п`ятою статті 24 Закону визначено, що у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України. Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.
19. Однак, відповідач всупереч вищезазначених норм при відкритті виконавчого провадження не пересвідчилася з достовірних джерел про наявність підстав для відкриття виконавчого провадження у відповідному виконавчому окрузі.
20. Також, позивач зазначає про висновок щодо необхідності подання стягувачем разом із заявою про відкриття виконавчого провадження (у разі направлення виконавчих документів за місцезнаходженням майна боржника) доказів, які б підтверджували місце проживання боржника станом на момент подання такої заяви за відповідною адресою, викладений у постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 826/7969/16.
21. За таких обставин, відповідач повинен був згідно вимог пункту 10 частини четверної статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
22. Відповідач проти позову заперечив повністю, із посиланням на статті 1, 18, 19, 22-25 Закону України «Про виконавче провадження», зазначив, якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність, та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.
23. У виконавчому написі № 4182 від 14.03.2020, що виданий приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. вказано місце проживання боржника - ОСОБА_1 :
АДРЕСА_4 . Тобто, виконавчим документом чітко встановлено, що місце проживання боржника ОСОБА_1 , знаходиться в межах виконавчого округу м. Києва.
25. Також приватним виконавцем було перевірено виконавчий документ на відповідність вимогам чинному законодавству України, при його прийнятті до виконання не було виявлено жодної з передбачених законом підстав для його повернення стягувачу та відмови у відкритті виконавчого провадження.
26. Більш того, в заяві про примусове виконання рішення стягувачем також зазначено інформація, що вказана у виконавчому напису, а саме, що місцем проживання боржника - ОСОБА_1 є
АДРЕСА_5 . Чинною редакцією Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено проведення виконавчих дій спрямованих на перевірку будь-якої інформації стосовно боржника до відкриття виконавчого провадження.
28. Таким чином, оскільки до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни надійшов виконавчий документ - виконавчий напис № 4182 від 14.03.2020, що виданий приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., у якому зазначено, що боржник проживає у межах виконавчого округу м. Києва, у приватного виконавця не було підстав для повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку із його пред`явленням не за місцем виконання.
29. У зв`язку з цим, керуючись статтями 26, 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем 30.03.2019 було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61663212, будь-які підстави для скасування постанови відсутні.
30. Відповідач також заперечив щодо покладення на нього витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із ненаданням доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат позивачем.
ІV. ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ
31. Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Кредит» заяв по суті спору, клопотань не надало.
V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
32. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокнн НОМЕР_1 , згідно відмітки на 11 аркуші паспорта серія НОМЕР_2 , виданого Новомосковським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 12.12.2008, має зареєстроване місце проживання з 16.12.2008 у будинку АДРЕСА_3 ) (а.с.7-8, 158-167).
33. Паспорт містить один запис про реєстрацію місця проживання на 11 аркуші, а саме: реєстрацію з 16.12.2008 у будинку АДРЕСА_3 (а.с.158-167).
35. Кредитний договір містить відомості про позичальника: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Новомосковським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, 12.12.2008 зареєстрований за адресою АДРЕСА_6 .
36. 14.03.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. за реєстровим № 4182 вчинено виконавчий напис про звернення стягнення (а.с.63-64, 71-72):
- з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокнн НОМЕР_1 ,
- адреса реєстрації: АДРЕСА_7 ,
- адреса проживання: АДРЕСА_8 ,
- у сумі 6 613,32 гривень.
37. 27.03.2020 стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Кредит» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни із заявою про примусове виконання рішення, в якій просило відкрити за місцем проживання (перебування) боржника виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 4182 від 14.03.2020, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , коштів у розмірі 6 613,32 гривень (а.с.56, 64).
38. У заяві від 27.03.2020 стягувач зазначив:
- адресу реєстрації боржника: АДРЕСА_7 а;
- адресу проживання: АДРЕСА_8 .
39. 30.03.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 61663412 з примусового виконання виконавчого напису № 4182, виданого 14.03.2020, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Кредит» заборгованості в розмірі 6 613,32 грн (а.с.40-41, 76-77).
40. У постанові про відкриття виконавчого провадження зазначена адреса боржника: АДРЕСА_9 .
42. 02.04.2020 адвокат О.М. Костенко в інтересах ОСОБА_1 звернулась з адвокатськими запитами до ТОВ «Преміум Кредит» про надання документів, на підставі яких виникла заборгованість та в подальшому відкрито ВП № 61663412, та до приватного виконавця про надання копії постанови про відкриття провадження та матеріалів виконавчого провадження (а.с.13-14).
VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
45. Поняття та особливості здійснення виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначено Законом України «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII).
46. Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII, виконавчі написи нотаріусів віднесено до виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню.
47. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закон № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
48. Відповідно до частини третьої статті 26 Закону № 1404-VIII у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.
49. Частиною першою статті 5 Закону № 1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
50. Відповідно до частини першої та другої статті 22 Закону № 1403-VIII про початок діяльності приватний виконавець повідомляє Міністерство юстиції України. У повідомленні про початок діяльності обов`язково зазначаються зокрема виконавчий округ, на території якого приватний виконавець має намір здійснювати діяльність.
51. Згідно із пунктом 4 частини другої статті 23 Закону № 1403-VIII у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.
52. Частиною першою статті 25 Закону № 1403-VIII передбачено, що виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.
53. Згідно із частиною другою статті 25 Закону № 1403-VIII, приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.
54. Відповідно до частини першої статті 24 Закону № 1404-VIII виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.
55. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
56. Частиною другою статті 24 Закону № 1404-VIII передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
57. Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України (частина четверта статті 24 Закону № 1404-VIII).
58. У разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби (частина п`ята статті 24 Закону № 1404-VIII).
59. Абзацом третім частини п`ятої статті 24 Закону № 1404-VIII встановлено, що для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.
60. Відповідно до статей 179, 190 ЦК України майном, як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.
61. Відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 № 1382-IV (далі Закон № 1382-IV):
- місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік;
- місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини;
- реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
62. Громадянин України який постійно проживає в Україні зобов`язаний протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання (абзац перший статті 6 Закону № 1382-IV).
63. Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції (абзац сімнадцятий статті 6 Закону № 1382-IV).
VІІ. ОЦІНКА СУДУ
64. Надаючи оцінку доводам сторін щодо правомірності прийняття оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження, суд виходить із того, що статтею 24 Закону № 1404-VIII передбачена можливість відкриття виконавчого провадження як за місцем проживання, перебування боржника, так і за місцезнаходженням майна боржника.
65. Судом встановлено, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання з 16.12.2008 у будинку
67. У виконавчому написі від 14.03.2010 № 4182 наведено адресу реєстрації позивача АДРЕСА_7 , та адресу проживання АДРЕСА_8 , однак вказані адреси не є місцем проживання позивача.
68. Не підтверджується матеріалами справи реєстрація позивача у будь-який період з 12.12.2008 по дату прийняття рішення у справі за адресами: АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 .
69. Причини наведення у виконавчому написі адреси проживання позивача у місті Києві судом не встановлені.
70. При цьому, позивач зазначає, що він працює у 49 ДПРЧ ДСНС України у Дніпропетровській області, про що також свідчать щорічні декларації, та не має майна або грошових коштів у м. Києві.
72. Виконавчим округом приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни визначено: м. Київ.
73. Таким чином, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва в заявленому спорі у відповідності до частини другої статті 24 Закону № 1404-VIII мав підстави для відкриття виконавчого провадження у разі наявності майна боржника, місцем знаходження кого є м. Київ або у разі проживання, перебування боржника у м. Київ.
74. Однак, судом не встановлено, матеріалами справи не підтверджено, що на час відкриття провадження у боржника було наявне майна у місті Києві, також помилковими є відомості про проживання боржника у місті Києві.
75. Частина п`ята статті 24 Закону № 1404-VIII передбачає, у разі необхідності, проведення перевірки інформації про наявність боржника на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, для чого державний виконавець доручає проведення перевірки відповідному органу державної виконавчої служби
76. Абзацом третім частини п`ятої статті 24 Закону № 1404-VIII встановлено, що для проведення перевірки інформації про наявність боржника в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця.
77. Таким чином, приватний виконавець має право перевіряти інформацію про наявність боржника в іншому виконавчому окрузі.
78. Суд зазначає, що відображення відомостей про проживання боржника у місті Києві, які не є достовірними, не створює підстав для правомірного відкриття виконавчого провадження у виконавчому окрузі міста Києва.
VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
79. З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, оскільки на дату відкриття виконавчого провадження позивач не проживав у місті Києві, приватний виконавець не мав відомостей про наявність майна боржника у виконавчому окрузі міста Києва, та наявність такого майна або проживання позивача у місті Києві не встановлена судом.
81. Клопотання про покладення на відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу буде розглянуто у разі подання протягом п`яти днів після ухвалення цього рішення відповідних доказів, згідно заяви представника позивача від 21.04.2020.
82. Керуючись статтями 205, 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
84. Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 61663412 від 30.03.2020, прийняту приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною.
85. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни витрати на сплату судового збору за подання цього позову у розмірі 840,80 грн.
86. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строк, передбачений частниною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суддя І.О. Верба