Справа № 640/3589/20
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2020 року м. Київ № 640/3589/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про виклик свідка у адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тандем-Фінанс"
простягнення заборгованості у розмірі 1 186 565 849, 00 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом в якому просить суд стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тандем-Фінанс" з усіх рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу 1 186 565 849, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

02 квітня 2020 року представником ГУ ДПС у м. Києві подано до суду клопотання про виклик у якості свідка директора ТОВ «Фінансова компанія "Тандем-Фінанс" ОСОБА_1

Виклик свідка обґрунтовано необхідністю отримання від директора ТОВ «Фінансова компанія "Тандем-Фінанс" пояснень по суті даної справі.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно приписів ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд вирішуючи клопотання відповідача про виклик свідка звертає увагу, що в ньому не зазначено про неможливість встановлення судом відповідних обставин з наданих відповідачем матеріалів та долучених позивачем до позовної заяви доказів.

Одночасно, суд звертає увагу представника позивача, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 65 КАС України вказані свідки можуть бути викликані для допиту в судовому засіданні з ініціативи суду у випадку, якщо суд дійде до такого переконання під час розгляду даної адміністративної справи.

Таким чином, беручи до уваги викладене, а також з урахуванням доданих до позовної заяви доказів та наданих на виконання ухвали суду представником відповідача письмових пояснень та доказів, суд приходить до висновку про достатність зазначених доказів для вирішення адміністративної справи та передчасність виклику зазначених позивачем свідків, у зв`язку із чим у задоволені відповідного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Головного управління Державної податкової служби у м. Києві в задоволенні клопотання про виклик свідка - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Тандем-Фінанс" Веремієнко К.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко