Справа № П/811/1533/17
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 квітня 2020 року м. Дніпросправа № П/811/1533/17
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
при секретарі: Новошицькій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу Відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2017 року, у справі №П/811/1533/17 за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області до Відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-
13.09.2017 року Управління Держпраці у Кіровоградській області (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі по тексту відповідач) в якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом негайного зупинення експлуатації твердопаливних та водонагрійних котлів НІІСТУ-5 теплопровідністю вище 100 квт, які розташовані в підвальному приміщенні навчальних закладів Соснівської та Родниківської філії, у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю працюючих.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2017 року позовні вимоги задоволено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Відділ освіти Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області задоволено, скасовано постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2017 року та у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 26.02.2020 року скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 року та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції - Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 року відкрито апеляційне провадження.
Матеріалами справи встановлено, що наказом Управління Держпраці у Кіровоградській області від 18.08.2017 року №1034 та направлення на проведення перевірки від 18.08.2017 року №439, з 21 серпня по 29 серпня 2017 року посадовими особами Управління Держпраці у Кіровоградській області проведено планову перевірку Відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 82 стосовно дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці, промислової безпеки. За результатами перевірки складено акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 29.08.2017 року № 889-ДП/17, яким встановлено 260 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких порушення, визначені у рядку №№ 206 та 233 таблиці розділу V, можуть створювати загрозу життю та здоров`ю людей, а саме: опалювальний водогрійний котел НІІСТУ-5, потужністю 100 квт розташований в підвальному приміщенні навчального закладу (Соснівська філія), що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», пункту 4.9. ДБН В.2.5-77:2014 «Державні будівельні норми України», затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.09.2014 року №252 опалювальний водогрійний котел НІІСТУ-5, потужністю 100 кВт розташований в підвальному приміщенні навчального закладу (Родниківська філія), що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», пункту 4.9 ДБН В.2.5-77:2014 «Державні будівельні норми України», затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.09.2014 року №252. Встановлено, що примірник акту перевірки отримано начальником Відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації без зауважень та заперечень.
Згідно ч. 3 ст. 21, ст. 29 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
У разі неможливості повного усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я умов праці роботодавець зобов`язаний повідомити про це відповідний орган державного нагляду за охороною праці. Він може звернутися до зазначеного органу з клопотанням про встановлення необхідного строку для виконання заходів щодо приведення умов праці на конкретному виробництві чи робочому місці до нормативних вимог. Відповідний орган державного нагляду за охороною праці розглядає клопотання роботодавця, проводить у разі потреби експертизу запланованих заходів, визначає їх достатність і за наявності підстав може, як виняток, прийняти рішення про встановлення іншого строку застосування вимог нормативних актів з охорони праці. Роботодавець зобов`язаний невідкладно повідомити заінтересованих працівників про рішення зазначеного органу державного нагляду за охороною праці.
Колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Управління Держпраці у Кіровоградській області надати до суду інформацію щодо звернення Відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації з клопотанням про встановлення необхідного строку для виконання заходів щодо приведення умов праці на об`єктах до нормативних вимог, у разі звернення з клопотання, вказати, чи були проведені передбачені ч. 2 ст. 29 Закону України «Про охорону праці» заходи (експертиза запланованих заходів, визначення їх достатності, прийняття рішення для встановлення строку для усунення порушень), інформацію, чи повідомляв відповідач про строк, в який будуть усунуті виявлені порушення. Повідомити, чи одержував Відділ освіти Олександрівської районної державної адміністрації дозволи на експлуатацію котлів відповідно до ст. 21 Закону України «Про охорону праці». Надати копію припису Управління Держпраці у Кіровоградській області від 29.08.2017 року № 889-ДП/17, винесеного за результатами перевірки.
Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 72-80, 321 КАС України, суд, -
Зобов`язати Управління Держпраці у Кіровоградській області надати до 14 травня 2020 року, до Третього апеляційного адміністративного суду:
- інформацію щодо звернення Відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації з клопотанням про встановлення необхідного строку для виконання заходів щодо приведення умов праці на об`єктах до нормативних вимог, у разі звернення з клопотання, вказати, чи були проведені передбачені ч. 2 ст. 29 Закону України «Про охорону праці» заходи (експертиза запланованих заходів, визначення їх достатності, прийняття рішення для встановлення строку для усунення порушень);
- інформацію, чи повідомляв відповідач про строк, в який будуть усунуті виявлені порушення;
- інформацію щодо одержання Відділом освіти Олександрівської районної державної адміністрації дозволів на експлуатацію котлів відповідно до ст. 21 Закону України «Про охорону праці»;
- копію припису Управління Держпраці у Кіровоградській області від 29.08.2017 року № 889-ДП/17.
Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова