Справа № 2-а-306/10
Суддя: Кибич І. А.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-306/10
Провадження №6-а/713/1/20
УХВАЛА

іменем України

16.04.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця заяву ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є Управління Пенсійного Фонду у Вижницькому районі, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, відділ виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про заміну сторони виконавчого провадження, - УСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, де заінтересованими особами є Управління Пенсійного Фонду у Вижницькому районі, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, відділ виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Посилається на те, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2011 року у адміністративній справі №2-А-306/10 Управління Пенсійного Фонду у Вижницькому районі Чернівецької області, якою змінено постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 03.12.2010 року, зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із 24 травня 2010 року по 01 листопада 2010 року з урахуванням виплачених сум. У цій справі стороною у виконавчому провадженні - стягувачем, є її матір ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2011 року у даний час перебуває на виконанні у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 року за №440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою".

Вона є дочкою та єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , тому просить стягувачем у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, зазначити її, оскільки вона є її правонаступником.

Просить замінити сторону стягувача виконавчого провадження у адміністративній справі №2-А-306/10 ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання Шаріфова В.В. та її представник Стадник І.П. не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи від представника заявника Стадника І.П. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність ОСОБА_1 , заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання представник Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області Скрипник М. не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву ОСОБА_1 залишає на розсуд суду.

В судове засідання представник Управління Пенсійного Фонду у Вижницькому районі в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судове засідання представник відділу виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано відмову Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області щодо проведення перерахунку та виплаті щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як дитині війни з 01 січня по 31 грудня 2009 року та з 01 січня 2010 року неправомірними. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області провести нарахування та виплату у розмірі 30% (відсотків) мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, з 01 січня по 31 грудня 2009 року та з 01 січня по 03 грудня 2010 року, з урахуванням фактично виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено, що підтверджується копією постанови.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2011 року змінено постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 03.12.2010 року, зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із 24 травня 2010 року по 01 листопада 2010 року з урахуванням виплачених сум, що підтверджується копією постанови.

З копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого 02 серпня 2019 року Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №161 з даних якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 померла.

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 07.02.2020 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Оградюк Г.Я. вбачається, що ОСОБА_1 як спадкоємець за законом після смерті ОСОБА_2 прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом.

З відповіді Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 27.03.2020 року вбачається, що на виконання рішення суду органом Пенсійного фонду проведено відповідний перерахунок пенсії. Нарахування здійснено за період з 24.05.2010 року по 01.11.2010 року в сумі 865,18 гривень.

Відповідно ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За змістом ч. ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У силу ст.52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Отже, право на отримання заборгованості з пенсії правонаступник має у випадку, якщо пенсія була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим.

Крім того слід зазначити, що виконання судових рішень - це завершальна стадія судового процесу, а саме: завершальний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Європейський суд з прав людини зазначає, що право на судовий розгляд, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає також виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін.

Питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» зазначений Суд наголосив: «... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст. 6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, враховуючи необхідність захисту інтересів заявниці, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення шляхом заміни стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 на її правонаступника - єдиного спадкоємця, яка прийняла в установленому порядку спадщину, дочку ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 6, 248, 294, 295, 297, 379 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на її правонаступника - спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у виконавчому провадженні з метою належного виконання постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2010 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада2011 року по справі №2-а-306/10.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Із урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набула чинності з 15.12.2017 року) ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. А. Кибич