Справа № 340/1948/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року справа № 340/1948/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін (в порядку письмового провадження) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агропостач ВК» (далі Товариство) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі Управління), Державної фіскальної служби України (далі Служба), Державної податкової служби України (далі Служба 2) про визнання протиправними дій, скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Служби про визнання протиправними дій щодо зупинення реєстрації 4 податкових накладних, які мали місце 27 травня 2019 року.

Водночас Товариство просить суд визнати протиправними та скасувати 4 рішення Служби про відмову у реєстрації податкових накладних від 06 червня 2019 року.

Також просить суд зобов`язати Службу зареєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр).

У позовній заяві Товариство зазначає про безпідставне зупинення податкових накладних.

Стверджує, що подало до Служби пояснення та первинні документи бухгалтерського і податкового обліку, які підтверджують правильність складання податкових накладних.

Відповідачі не подали відзиви на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.148-152).

Ухвалами суду від 22 жовтня та 17 грудня 2019 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучені Управління та Служба 2 (а.с.103-104, 118-119).

Ухвалою суду від 22 квітня 2020 року прийнято рішення про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження (а.с.271-272).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, 06 травня 2019 року Товариство (постачальник) та ПП «УКРПРОДСОЯ» (покупець) уклали договір поставки сої (а.с.29-30, 47-50).

Відповідно до приписів пункту 2.3 правочину передача товару відбувалась шляхом самовивозу зі складу постачальника.

06, 07, 08 та 10 травня 2019 року сторони уклали акти про приймання-передачі товару у кількості 45,51 т., 45,58 т., 45,72 т., 13,19 т. (а.с.39-42).

У ті ж дні оформлено видаткові накладні (а.с.43-46).

06 травня 2019 року Товариство виписало податкову накладну №6 на суму 425518,50 (з урахуванням ПДВ 70919,75 грн.) (а.с.71).

07 травня 2019 року позивач виписав податкову накладну №7 на суму 426173 (з урахуванням ПДВ 71028,83 грн.) (а.с.62).

08 травня 2019 року Товариство виписало податкову накладну №8 на суму 427482 (з урахуванням ПДВ 71247 грн.) (а.с.31).

10 травня 2019 року позивач виписав податкову накладну №9 на суму 123326,50 (з урахуванням ПДВ 20554,42 грн.) (а.с.54).

Розрахунок відбувся у безготівковій формі (а.с.37-38, 52, 60-61, 68-69, 77-78).

27 травня 2018 року Служба зупинила реєстрацію податкових накладних (а.с.32, 55, 63, 72).

У квитанціях зазначено, що податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано надати пояснення та копії відповідних документів.

Позивач направив повідомлення з поясненнями від 29 травня 2019 року разом з первинними документами бухгалтерського та податкового обліку стосовно придбання та реалізації сої (а.с.160-267).

06 червня 2019 року Служба прийняла рішення про відмову у реєстрації податкових накладних (а.с.34, 57, 66, 75).

У рішенні в графі "підстава" зазначено наступне: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

У цій графі не підкреслено, яких конкретно документів не надано, хоча така вимога міститься у рішенні.

Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок).

Приписами пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих на реєстрацію у місяці, іншому ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, Р<РмЧ1,4.

Приписами пункту 5 та 6 Порядку передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, обов`язкова умова зупинення реєстрації податкової накладної наявність критерію ризикованості платника податків.

Підставою прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної є саме такий критерій.

Листом Служби від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18 встановлено Критерії ризиковості платника податку (далі Критерій).

Пунктом 1.6 Критерію, посилання на який містить рішення відповідача про зупинення реєстрації податкової накладної, встановлено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Рішення Служби щодо зупинення реєстрації податкової накладної не містять інформації про застосування хоча б якось підпункту пункту 1.6 Критерію.

Товариство надіслало до Служби пояснення та усі первинні документи бухгалтерського та податкового обліку стосовно придбання і реалізації товару.

Приймаючи оскаржені рішення, Служба не зазначила, яких конкретно документів не надав платник податків.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України рішення суб`єкта владних повноважень перевіряється судом на предмет обґрунтованості.

Рішення Служби про зупинення реєстрації податкової накладної за формою не містять детального обґрунтування.

Тому, Товариство не могло визначити причини проблеми.

Надані ж ним документи і пояснення підтверджували наявність підстав складання податкових накладних.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про необґрунтованість оскаржених дій та рішень Служби.

Це ж підстава визнання їх протиправними та скасування.

Отже, позов належить задовільнити.

Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 5763 грн.(а.с.4).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України.

Судові витрати зобов`язано відшкодувати Службу, оскільки її рішення призвели до негативних наслідків в діяльності Товариства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо зупинення реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «Агропостач ВК» від 06, 07, 08, 10 травня 2019 року №№6, 7, 8, 9 у Єдиному реєстрі податкових накладних, які мали місце 27 травня 2019 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 06 червня 2019 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Агропостач ВК» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 06 травня 2019 року №6.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Агропостач ВК» від 06 травня 2019 року №6.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 06 червня 2019 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Агропостач ВК» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 07 травня 2019 року №7.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Агропостач ВК» від 07 травня 2019 року №7.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 06 червня 2019 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Агропостач ВК» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 08 травня 2019 року №8.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Агропостач ВК» від 08 травня 2019 року №8.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 06 червня 2019 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Агропостач ВК» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 10 травня 2019 року №9.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Агропостач ВК» від 10 травня 2019 року №9.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агропостач ВК» судові витрати в сумі 5763 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей