Справа № 686/7399/20
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7399/20
Провадження № 2-а/686/253/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 капрала поліції Шинкарюка Миколи Флоровича ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В березні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №1 капрала поліції Шинкарюка Миколи Флоровича ГУНП в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування свого позову позивач вказав, що 04 березня 2020 року поліцейським СРПП № 1 капралом поліції Шинкарюком М.Ф. (Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області) відносно нього винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері правопорушень на транспорті БАА № 239536. Відповідно до винесеної постанови він визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП України (порушення вимог дорожніх знаків). Як зазначено в постанові, 04.03.2020 р. о 16.40 год. в с. Маршинці по вул. Центральна водій здійснив виїзд через суцільну лінію 1.1. (вузька суцільна лінія), після чого здійснив обгін іншого т/з, чим порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП. Йому поставлено в обов`язок сплатити грошовий штраф у розмірі 255 грн..

Постанова є протиправною та підлягає скасуванню тому, що не відповідає фактичним обставинам справи.

04.03.2020 р. о 16.30 год. він дійсно, перебуваючи у відрядженні, проїздив по вул. Центральна с. Маршинці Новоселицького р-ну Чернівецької області в напрямку м. Новоселиця Чернівецької області. В цей час перед ним зі швидкістю менше 30 км. на годину рухався поодинокий автомобіль ВАЗ. Переконавшись у безпечності маневру, врахувавши, що за ним немає жодного т/з та діючи відповідно до правил дорожнього руху (через переривчасту лінію горизонтальної розмітки) він включив лівий поворот та розпочав обгін автомобіля ВАЗ. В цей час водій автомобіля ВАЗ різко пришвидшився і не давав йому змоги завершити обгін. Саме тому він був змушений збільшити швидкість та завершити обгін.

В своїх поясненнях відповідачу він пояснив, що вказана ділянка дороги йому не знайома, оскільки він не місцевий, обгін розпочав через переривчасту смугу, а перетин вузької суцільної лінії був пов`язаний саме з обгоном поодинокого транспортного засобу, що рухався зі швидкістю менше 30 км/год. При цьому відповідач мав би це бачити і сам, оскільки на дорозі, в цей час, машин не було.

Згідно розділу 34 Правил дорожнього руху, горизонтальна розмітка має таке значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Лінію 1.1 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Перетин вузької суцільної лінії був пов`язаний саме з обгоном поодинокого транспортного засобу, що рухався зі швидкістю менше 30 км/год.

Тому позивач просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії БАА №239536 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою суду від 23.04.2020 року прийнято відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог про визнання дій працівників поліції незаконними, а провадження в справі в цій частино закрито.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав, вказаних в позові, суду пояснив, що Правил дорожнього руху він не порушував.

Відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії БАА №239536 від 04.03.2020 року, ОСОБА_1 04.03.2020 року о 16 год. 40 хв. в с. Маршинці по вул. Центральній, керуючи транспортним засобом «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд через суцільну лінію 1.1, після чого здійснив обгін іншого транспортного засобу, чим порушив п. 8.5.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП. Вказаною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн..

Відповідно до п.1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 8.5.1 ПДР України визначено, що горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.

Згідно п.34 ПДР України, горизонтальна розмітка має таке значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється.

Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух, не створювати перешкод для проїзду спеціалізованого санітарного транспорту бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, який рухається з включеними проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом та ін.

Частиною 1 ст.122 КУпАП передбачено, що за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, передбачено накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем суду не надано належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача, що маневр обгону він розпочав відповідно до правил дорожнього руху (через переривчасту лінію горизонтальної розмітки) з метою об`їзду поодинокого автомобіля, який рухався зі швидкістю менше 30 км. на годину, та відповідно порушення ним п.8.5.1 ПДР України і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задоволити та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 239536 від 04.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн..

Керуючись ст.ст. 1, 9, 36, 122 ч.1, 251, 280, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст.9,10,11,77,79,120,229, 241-246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 239536 від 04.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн..

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення суду 24.04.2020 року.

Суддя: