Справа № 640/4144/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2020 року

Київ

справа №640/4144/19

адміністративне провадження №К/9901/10862/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікова О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства освіти і науки України

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2020 року

у справі №640/4144/19

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства освіти і науки України, Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України, Апеляційної комісії для розгляду апеляції ОСОБА_1 на рішення Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України

про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства освіти і науки України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2020 року у справі №640/4144/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Разом з тим, змінами, внесеними до КАС України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18 грудня 2019 року № 390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що «юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені» та визначено вичерпний перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: «відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)» (ч. 3 ст. 55 КАС України у чинній редакції). Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частина 4 цієї статті).

Касаційну скаргу підписано представником Міністерства освіти і науки України - головним спеціалістом відділу претензійно-позовної роботи департаменту правового забезпечення ОСОБА_5. Для підтвердження повноважень, скаржником надані Суду наступні копії документів: наказ про призначення на посаду головного спеціаліста відділу претензійно-позовної роботи департаменту правового забезпечення, копію посадової інструкції головного спеціаліста відділу претензійно-позовної роботи департаменту правового забезпечення Міністерства освіти і науки України, затвердженої 21 травня 2018 року затвердженого державним секретарем ОСОБА_3 та положення про відділ претензійно-позовної роботи департаменту правового забезпечення Міністерства освіти і науки України.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01.01.2017 у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у вказаній вище справі відкрито 15 травня 2019 року.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

До касаційної скарги не додано документів про наявність у представника скаржника статусу адвоката. А додані до касаційної скарги наказ про призначення на посаду головного спеціаліста відділу претензійно-позовної роботи департаменту правового забезпечення, копію посадової інструкції головного спеціаліста відділу претензійно-позовної роботи департаменту правового забезпечення Міністерства освіти і науки України, затвердженої 21 травня 2018 року затвердженого державним секретарем ОСОБА_3 та положення про відділ претензійно-позовної роботи департаменту правового забезпечення Міністерства освіти і науки України, не є документами, на підставі яких ОСОБА_5 здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва в розумінні частини 3 статті 55 КАС України.

Враховуючи те, що документів, які свідчать про те, що ОСОБА_5 є особою, яка діє відповідно до статуту, положення про орган чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва не надано, то відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Міністерства освіти і науки України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2020 року у справі №640/4144/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України, Апеляційної комісії для розгляду апеляції ОСОБА_1 на рішення Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України про зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,

Суддя Верховного Суду