Справа № 360/1220/20
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1220/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірівши матеріали позовної заяви адвоката Бондаренка Юрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Бондаренка Юрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою суду від 26 березня 2020 року позовну заяву адвоката Бондаренка Юрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправним та скасування припису - залишено без руху.

Запропоновано позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати до суду:

- позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст. 160 КАС України;

- копії документів, доданих до позовної заяви, для відповідача;

- документ про сплату судового збору в розмірі 4204,00 грн в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) отримувач коштів УК у м. Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101, рахунок отримувача UA4012080, код отримувача 37944909, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), відомча ознака "84" Окружні адміністративні суди, або надати докази на підтвердження підстав звільнення позивача від сплати судового збору.

21 квітня 2020 року від представника позивача на виконання ухвали суду від 26.03.2020 надійшов уточнений позов, копії документів для відповідача та документ про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Також представником позивача в заяві про усунення недоліків позовної заяви щодо розміру судового збору зазначено, що вважає, що вимоги про скасування припису та постанови взаємопов`язані, а тому вважає, що заявлено одну позовну вимогу. Крім того, на перерішній час у зв`язку з карантином об`єкт торгівлі - закусочка "Точка", де здійснює підприємницьку діяльність позивач не працює та не отримує дохід, а тому позивач на даний час матеріально не спроможний сплачувати судовий збір у розмірі декількох тисяч гривень. На підставі цього просив відкрити провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі за наслідками усунення недоліків позовної заяви, відповідно до вимог ч. 8 ст. 171 КАС України, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Дослідивши заяву про усунення недоліків позовної заяви та документи, додані на виконання ухвали суду від 26 березня 2020 року, суд дійшов висновку неповне усунення недоліків позовної заяви з огляду на наступне.

Так, ухвалою суду від 26 березня 2020 року судом встановлено розмір сплати судового збору у розмірі 4204,00 грн. При цьому позивачем на усунення недоліків позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Посилання представника позивача, що позовні вимоги є взаємопов`язані між собою є неприйнтяними з огляду на наступне.

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

З анаклізу зазначених норм та заявлених позивачем вимог вбачається, що позивачем об`єданого дві позовні вимоги, які також мають похідні вимоги, а саме: 1) основна вимога: визнання протиправною Припису, похідна вимога: скасування Припису; 2) основна вимога: визнання протиправною Постанову, похідна вимога: скасування Постанови.

Крім того, представник позивача зазначив, що за вимогою майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

При прийнятті ухвали суду від 26.03.2020 суд зазначив, що позивач звернувся до суду з немайновими вимогами, а зазначена позивачем норма щодо розміру сплати судового збору (пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір") визначає ставку судового збору саме за майнові вимоги.

З огляду на зазначене та враховуючи сплачений позивачем судовий збір у сумі 840,80 грн, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір у розмірі 3363,20 грн.

Посилання представника позивача, що на теперішній час позивач, як фізична особа-підприємець, через карантинні обмеження не здійснює підприємницьку діяльність та не має доходів, не є достатньою підставою для звільнення позивача від сплати судового збору у повному обсязі.

Суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Так, частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дана норма кореспондується зі ст. 133 КАС України.

З огляду на зазначені норми, підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є заява сторони у справі та наявність підстав, визначених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Позивачем при усуненні недоліків позовної заяви не подано до суду клопотання про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору з наданням належних та допустимих доказів неможливості сплати судового збору у повному обсязі та підтвердження умов, за яких суд може вирішити питання щодо наявності підстав для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору, а тому у суду відсутні підстави для відкриття провадження у справі за неповною сплатою судового збору.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 167, 169, 171, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Бондаренка Юрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправним та скасування припису - залишити без руху.

Позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати до суду:

- документ про сплату судового збору в розмірі 3363,20 грн в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) отримувач коштів УК у м. Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101, рахунок отримувача UA4012080, код отримувача 37944909, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), відомча ознака "84" Окружні адміністративні суди, або надати докази на підтвердження підстав відстрочення, розстрочення або звільнення позивача від сплати судового збору.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова