Справа № 640/4280/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Київ № 640/4280/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод органік"
доДержавної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод органік" звернулося до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправними рішення Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві від 18.11.2019 № 1331936/40504062, № 1331937/40504062, № 1331938/40504062, № 1331939/40504062 про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод органік" у реєстрації податкових накладних № 6 від 25.10.2019, № 7 від 28.10.2019, № 8 від 30.10.2019, № 9 від 31.10.2019;

зобов"язати Державну фіскальну службу України вчинити дії по реєстрації (зареєструвати) податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод органік" № 6 від 25.10.2019 (ПДВ 166 666,67 грн), № 7 від 28.10.2019 (ПДВ 83 333,33 грн), № 8 від 30.10.2019 (ПДВ 291 666,67 грн), № 9 від 31.10.2019 (ПДВ 91 666,67 грн) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 27.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод", оскільки рішення у даній справі матиме безпосередній вплив на можливість та право Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" на віднесення сум ПДВ, сплачених за результатами проведення господарських операцій із позивачем, до податкового кредиту.

Позивач правом висловлення своєї позиції щодо поданого відповідачем клопотання не скористався.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З урахуванням наведеноuj та враховуючи зміст заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод", оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права, обов"язки та інтереси.

Керуючись ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" (вул. Симона Петлюри, 5, м. Київ, 01032, ідентифікаційний номер 38123796).

2. Зобов"язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами протягом двох днів з дня отримання даної ухвали, докази чого надати суду.

3. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Повідомити, що при поданні до суду заяв по суті справи, інших заяв, клопотань, заперечень необхідно надати докази їх надіслання іншим учасникам справи.

Повідомити, що відповідно до частини дев"ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева