Справа № 755/2820/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2820/20
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

24 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1, роти №3, батальйону №3 Управління патрульної поліції в Одеській області, лейтенанта поліції Пузанова Руслана Віталійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, третіх осіб Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 21.02.2020р. у справі №755/2820/20 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1, роти №3, батальйону №3 Управління патрульної поліції в Одеській області, лейтенанта поліції Пузанова Руслана Віталійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, третіх осіб Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування майнової шкоди, з урахуванням приписів п.2 ч.1 ст.29 КАС України, передано до Одеського окружного адміністративного суду за предметною та територіальною підсудністю.

23.03.2020р. вищеозначена справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду. У позовній заяві позивач - ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії інспектора взводу №1, роти №3, батальйону №3 Управління патрульної поліції в Одеській області, лейтенанта поліції Пузанова Руслана Віталійовича щодо тимчасового затримання і доставлення транспортного засобу для зберігання на спеціальний майданчик; відшкодувати майнову шкоду у розмірі 2475грн., яку стягнути з відповідного органу державної влади; зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області протягом 5 днів після набрання судовим рішенням законної сили вчинити дії щодо перерахування грошових коштів завданої майнової шкоди у розмірі 2475грн. на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2020р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, з підстав чого позивачу встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження сплати судового збору у повному обсязі; адміністративного позову, з урахуванням положень ст.ст.160, 161 КАС України, з його копіями для учасників справи, та копіями доданих до нього документів.

Означену судове рішення ОСОБА_1 отримано 06.04.2020р., про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, судом встановлено, що позивача - ОСОБА_1 належним чином повідомлено про залишення без руху його позовної заяви до Інспектора взводу №1, роти №3, батальйону №3 Управління патрульної поліції в Одеській області, лейтенанта поліції Пузанова Руслана Віталійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, третіх осіб Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування майнової шкоди, та необхідність протягом десяти днів з дня отримання судового рішення усунути визначені в ньому недоліки.

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не лише держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачем - ОСОБА_1 у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених для повернення даної позовної заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1, роти №3, батальйону №3 Управління патрульної поліції в Одеській області, лейтенанта поліції Пузанова Руслана Віталійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, третіх осіб Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування майнової шкоди, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.