overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/23024/19
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/149/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г,

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,

провівщи підготовче судове засідання в приміщенні суду в м. Києві у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисака Володимира Володимировича рядового поліцейського третього батальйону шостої роти Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

06.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, заявивши позовні вимоги до ОСОБА_2 рядового поліцейського третього батальйону шостої роти Управління патрульної поліції у м. Києві.

03.01.2020 року було відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 рядового поліцейського третього батальйону шостої роти Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про наміри вирішити заявлений спір мирним шляхом сторони суду не заявили.

У підготовчому судовому засіданні 22.04.2020 року сторони відсутні.

Позивач просив завершити підготовче провадження за його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про судове засідання правом подачі відзиву на позов не скористався, у підготовче судове засідання не з`явився.

Судом вирішено питання про предмет з`ясування та перевірки доказами за заявленими позовними вимогами, з`ясовано наявність третіх осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися заявлений спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,183 КАС України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисака Володимира Володимировича рядового поліцейського третього батальйону шостої роти Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 00 год. 28 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 369/6464/17-а
Суддя: Соколов О. М.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 369/6464/17-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Соколов О.М., при секретарі Проскурні А.Г., вирішуючи у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 31.05.2018 року про прийняття до провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. прийнято до провадження суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської РДА Київської області, про визнання нечинними рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Проте, у тексті вказаної ухвали допущено описку та помилково вказано відповідача: "Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз ЗБУТ»".

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в рішенні суду описки, оскільки судом допущено вказану описку, що унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 253 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 31.05.2018 року про прийняття до провадження.

Виключити з тексту ухвали помилково зазначеного відповідача "Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз ЗБУТ» ".

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Соколов
Справа № 759/6529/20
Суддя: Войтенко Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/200/20
ун. № 759/6529/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Войтенко Ю. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві, третя особа: інспектора 2 бат. 7 роти Управління патрульної поліції у місті Києві лейтенант поліції Ковальов Роман Юрійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2020 року до суду надійшов вказаний позов.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справа може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві, третя особа: інспектора 2 бат. 7 роти Управління патрульної поліції у місті Києві лейтенант поліції Ковальов Роман Юрійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення і розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 759/6474/20
Суддя: Войтенко Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/196/20
ун. № 759/6474/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Войтенко Ю. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2020 року до суду надійшов вказаний позов.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справа може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше п`яти днів з дня закінчення карантину, має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 760/9794/20
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/845/20
Справа 760/9794/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовною заяви ОСОБА_1 до Київської міської філії ПАТ «Укртелеком», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейської агенції з повернення боргів» про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою, встановлено, що остання не підписана пизивачем, а тому підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладенене вище, вважаю за необхідне повернути матеріали позовної заяви з додатками позивачу, оскільки, останнім не підписано позовну заяву.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської філії ПАТ «Укртелеком», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейської агенції з повернення боргів» про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 760/9700/20
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2020-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/9700/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Карпень Г.М. про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 7 батальйону № 2 УПП у м. Києві Карпень Г.М. про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява позивачем ОСОБА_1 не підписана.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Карпень Г.М. про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 200/1860/20-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2020 р. Справа №200/1860/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за позовом ГУ ДСНС України у Донецькій області до Управління соціального захисту населення Слов`янської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту, -

В С Т А Н О В И В:

ГУ ДСНС України у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Слов`янської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями 2, 44, 57, 173 - 183, 248, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ГУ ДСНС України у Донецькій області до Управління соціального захисту населення Слов`янської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту до судового розгляду на 21.05.2020 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/1822/20-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2020 р. Справа №200/1822/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за позовом ГУ ДСНС України у Донецькій області до Петрівського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) "Кульбабка" Олександрівської селищної ради Донецької області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту, -

В С Т А Н О В И В:

ГУ ДСНС України у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Петрівського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) "Кульбабка" Олександрівської селищної ради Донецької області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями 2, 44, 57, 173 - 183, 248, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ГУ ДСНС України у Донецькій області до Петрівського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) "Кульбабка" Олександрівської селищної ради Донецької області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту до судового розгляду на 21.05.2020 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 120/609/19-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 квітня 2020 р. Справа № 120/609/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

до: Вінницької митниці ДФС (, адреса: вул. Лебединського, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21034)

про: визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Вінницької митниці ДФС (, адреса: вул. Лебединського, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21034) про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.05.2019 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Вінницької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA010000/2019/000001/1 від 08.01.2019 року. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Вінницької митниці ДФС № UA401010/2019/00002 від 08.01.2019 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької митниці ДФС на користь ОСОБА_1 судовий збір, що був сплачений при звернені до суду в розмірі 768,40 грн.

23.04.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 08 травня 2020 року о 10:00 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали суду направити заінтересованій особі та учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна