Справа № 743/49/20
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/49/20
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київської області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та примусове видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2020 року позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись із вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та звільнити громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 .

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не зазначено місцезнаходження або перебування відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, зазначено «ЦМУ ДМС у м. Києві» замість «Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області», зазначено позивачем ОСОБА_1 , хоча по справі він є відповідачем, а відповідачем - ЦМУ ДМС у м. Києві, хоча останній є позивачем.

Зазначена ухвала 31 січня 2020 року направлена засобами поштового зв`язку на адресу представника скаржника - Луневського Євгенія Олександровича, зазначену в апеляційній скарзі, однак 01 березня 2020 року конверт повернувся до суду неврученим із довідкою ВПЗ ф.20 - за закінченням встановленого строку зберігання.

04 березня 2020 року судом повторно направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху засобами поштового зв`язку на єдину зазначену в апеляційній скарзі поштову адресу.

11 березня 2020 року представника апелянта - Луневського Є.О. було повідомлено засобами телефонного зв`язку про повторне направлення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року на його поштову адресу, зазначену в апеляційній скарзі, про що складено довідку від 11 березня 2020 року.

Незважаючи на вищевикладене, 06 квітня 2020 року до суду повернувся невручений конверт із довідкою ВПЗ ф.20 - за закінченням терміну зберігання.

При цьому, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02 лютого 2020 року.

Частиною 2 ст.298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 КАС України, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, пасивна поведінка представника апелянта - Луневського Є.О., який підписав апеляційну скаргу на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2020 року в рамках даної справи, самоусунення його від виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року шляхом свідомого ухилення від її отримання чи ознайомлення з її змістом будучі достовірно обізнаним про її наявність та неусунення недоліків апеляційної скарги, яка залишена без руху, свідчить про неналежне користування скаржником своїми процесуальними правами, що позбавляє суд можливості забезпечити отримання ним вищезазначеної ухвали.

Оскільки станом на 21 квітня 2020 року апеляційна скарга не приведена у відповідність до вимог процесуального законодавства та скаржником не виконано вимогу ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Згідно з ч.7 ст.298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київської області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та примусове видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма