Справа № 200/2005/20-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 р. Справа№200/2005/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року шляхом надіслання поштою позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 28 грудня 2019 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список №1);

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 01 жовтня 2019 року із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи з 23 грудня 1985 року по 02 лютого 1993 на посаді монтажника обладнання металургійних заводів, з 03 лютого 1993 року по 29 листопада 1993 року на посаді майстра в Костянтинівському спеціальному управлінні КСП по ремонту металургійних печей та устаткування «Донбасдомнаремонт» та з 04 травня 2005 року по 16 листопада 2010 року на посаді слюсаря-ремонтника підйомно-транспортного обладнання в Закритому акціонерному товаристві «Костянтинівський металургійний завод», із зарахуванням до загального стажу періодів роботи з 23 грудня 1985 року по 02 лютого 1993 року на посаді монтажника обладнання металургійних заводів, з 03 лютого 1993 року по 29 листопада 1993 року на посаді майстра в Костянтинівському спеціалізованому управління КСП по ремонту металургійних печей та устаткування «Донбасдомнаремонт».

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач протиправно відмовив в призначені пенсії на пільгових умовах, посилаючись на відсутність необхідного пільгового стажу. При цьому, відповідачем не зараховані декілька періодів роботи з різних підстав, які позивач вважає протиправними та такими, що не відповідають діючому законодавству.

09 квітня 2020 року від відповідача надійшов відзив, у якому він просить відмовити у задоволенні позову, посилається на те, що рішення про відмову в призначенні пенсії прийнято з додержанням законодавства, а саме у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Так, відповідачем не зараховані наступні періоди роботи:

- з 23 грудня 1986 року по 02 лютого 1993 року, з 03 лютого 1993 року по 29 листопада 1993 року, оскільки в довідки, уточнюючі пільговий характер роботи, видані Дочірнім підприємством «Костянтинівське спеціалізоване управління Донбасдомнаремонт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Древко» (), яке зареєстроване на непідконтрольній українській владі території за адресою: Автономна республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 20/1, кімната 3, тобто здійснити перевірку пільгових довідок не має можливості;

- з 04 травня 2005 року по 16 листопада 2010 року неможливо врахувати до пільгового стажу, у зв`язку з тим, що позивач прийнятий на роботу на умовах неповного робочого часу, а відповідь на запит про надання виписки з табелів обліку робочого часу від виконкому Костянтинівської міської ради не отримана.

26 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

27 лютого 2020 року від відповідача витребувані докази.

25 березня 2020 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2020 року.

До судового засідання 14 квітня 2020 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.

Позивач про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у відзиву на адміністративний позов просив розглянути справу у відсутність свого представника.

Враховуючи неявку сторін, суд, на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснює розгляд цієї справи у письмовому провадженні.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорту громадянина України НОМЕР_1 (а.с.8-9).

У трудовій книжці позивача НОМЕР_2 (а.с.12-15) за спірні періоди містяться наступні відомості:

- 23 грудня 1985 року прийнятий слюсарем монтажником з обладнання металургійних заводів 4 розряду механомонтажної дільниці (наказ 54к від 19 грудня 1985 року);

- 03 лютого 1993 року переведений майстром автогенозварювальних робіт монтажної дільниці (наказ 44к від 03 лютого 1993 року);

- 29 листопада 1993 року звільнений за пунктом 1 статті 36 КЗпП України, за згодою сторін (наказ 46к від 17 лютого 1994 року);

- 04 травня 2005 року прийнятий в калібрувальний цех слюсарем-ремонтником під`ємно-транспортного обладнання 6 розряду (наказ 263 від 04 травня 2005 року);

- 16 листопада 2010 року звільнений за власним бажанням (наказ 56 від 16 листопада 2010 року);

Наведені записи трудової книжки про роботу позивача за вказані періоди свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами повний робочий день.

01 жовтня 2019 року позивачем до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області подана заява №3537 про призначення пенсії згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви позивачем надані наступні документи:

- копія паспорту і ІПН;

- копія трудової книжки від 30 листопада1994 року НОМЕР_2 ;

- копія диплому НОМЕР_7 від 23 червня 1983 року;

- копія військового квитка НОМЕР_5 від 31 жовтня 1983 року;

- архівна довідка від 09 серпня 2016 року № 05-07-07/762;

- архівна довідка про перейменування від 01 липня 2019 року № 05-01-31/285;

- архівна довідка від 09 серпня 2016 року № 05-07-07/764;

- архівна довідка про перейменування від 11 вересня 2019 року № 05-01-31/435;

- архівна копія від 09 серпня 2016 року № 05-07-07/763;

- архівна копія від 09 серпня 2016 року № 05-07-07/765 ;

- архівна копія від 13 листопада 2019 року № 05-07-07/946 - табелі обліку робочого часу;

- довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 28 грудня 2016 року № 21, № 22, видані ДП «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт»;

- довідка про перейменування підприємства від 28 грудня 2016 року № 24, видана ДП «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт»;

- довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 18 червня 2019 року, видана ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання».

28 грудня 2019 року Костянтинівсько-Дружківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято рішення, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого чинним законодавством.

Відповідно до цього рішення до страхового та пільгового стажу не зарахований період з 23 грудня 1986 року по 02 лютого 1993 року, з 03 лютого 1993 року по 29 листопада 1993 року, оскільки в довідки, уточнюючі пільговий характер роботи, видані Дочірнім підприємством «Костянтинівське спеціалізоване управління Донбасдомнаремонт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Древко» (), яке зареєстроване на непідконтрольній українській владі території за адресою: Автономна республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 20/1, кімната 3, тобто здійснити перевірку пільгових довідок не має можливості.

Крім цього, до пільгового стажу не зарахований період роботи з 04 травня 2005 року по 16 листопада 2010 року неможливо врахувати до пільгового стажу, у зв`язку з тим, що позивач прийнятий на роботу на умовах неповного робочого часу, а відповідь на запит про надання виписки з табелів обліку робочого часу від виконкому Костянтинівської міської ради не отримана.

Згідно рішення відповідача страховий стаж ОСОБА_1 складає 27 років 10 місяців 28 днів. Пільговий стаж за Списком №2 складає 08 років 02 місяців 22 дня.

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ) та Законом України від 09 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закону №1058-ІV).

Закон №1788-ХІІ був ведений в дію з 01 січня 1992 року - в частині норм, що стосуються призначення і виплати пенсій та коригування рівнів пенсій, призначених до введення цього Закону; з 01 квітня 1992 року - в повному обсязі.

Згідно статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно пункту 1.1 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29 липня 1993 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за №110, в редакції наказу Міністерства соціальної політики №720/1642/5 від 06 жовтня 2014 року (далі - Інструкція), трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до пункту 2.14 Інструкції якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

01 січня 2004 року набув чинності Закон №1058-ІV.

Відповідно до частини 2 статі 24 Закону №1058-ІV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Система персоніфікованого обліку була введена в дію 01 січня 2004 року на виконання Указу Президента України від 4 травня 1998 року №401 «Про заходи щодо впровадження персоніфікованого обліку відомостей у системі обов`язкового державного пенсійного страхування» згідно постанов Кабінету Міністрів України №1854 від 12 грудня 2002 року та №303 від 12 березня 2003 року.

Таким чином, при обчисленні пільгового стажу позивача за період роботи до впровадження системи персоніфікованого обліку, відповідач мав керуватися документами та порядком, визначеним законодавством, що діяло до набрання чинності Законом №1058-ІV.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

24 червня 2016 року відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" Кабінет Міністрів України прийняв постанову №461, якою був затверджений «Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах». Професії в яких був зайнятий позивач включені до вказаного Списку.

Пунктом 3 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (далі - Порядок № 383), передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Комплексний аналіз норми дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV є перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, з урахуванням проведеної атестації робочих місць, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Пунктом 10 Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Згідно Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (пункт 1 Порядку).

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі, коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

За результатами судового розгляду встановлено, що у трудовій книжці НОМЕР_2 наданій позивачем, відомості про роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, внесені відповідно до вимог Інструкції, крім того, містяться всі необхідні оформлені належним чином відомості про займану посаду і період виконуваної роботи для підтвердження стажу роботи.

Відповідачем у спірному рішенні зазначено про не зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 23 грудня 1985 року по 02 лютого 1993 року на посаді монтажника обладнання металургійних заводів, з 03 лютого 1993 року по 29 листопада 1993 року на посаді майстра в Костянтинівському спеціальному управлінні КСП по ремонту металургійних печей та устаткування «Донбасдомнаремонт», у зв`язку з тим, що довідки, уточнюючі пільговий характер роботи, видані Дочірнім підприємством «Костянтинівське спеціалізоване управління Донбасдомнаремонт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Древко» (), яке зареєстроване на непідконтрольній українській владі території за адресою: Автономна республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 20/1, кімната 3, тобто здійснити перевірку пільгових довідок не має можливості.

Довідками Дочірнього підприємства «Костянтинівське спеціалізоване управління Донбасдомнаремонт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Древко» від 28 грудня 2016 року №21, 22 (а.с.16, 17) підтверджений наявний пільговий трудовий стаж для призначення пенсії за списком №2 за період з 23 грудня 1985 року по 02 лютого 1993 року та з 03 лютого 1993 року по 29 листопада 1993 року.

Суд не приймає до уваги та відхиляє доводи відповідача про те, що неможливо обчислити стаж на підставі вказаних довідок, у зв`язку з тим, що Дочірнього підприємства «Костянтинівське спеціалізоване управління Донбасдомнаремонт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Древко» зареєстроване на непідконтрольній українській владі території за адресою: Автономна республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 20/1, кімната 3, у зв`язку з чим відсутня можливість здійснення перевірки достовірності наданих документів. Суд зазначає, що підприємство ДП «Артемвугілля», були утворені в період, коли м. Сімферополь Автономної республіки Крим знаходилась під контролем української влади, а отже утворено відповідно до законодавства України. Всі первинні документи, на підставі яких позивач отримав право на призначення пенсії не можуть піддаватися сумніву та позбавляти позивача права на отримання пенсії, обрахованої із заробітку, який він отримував на законних підставах, тільки на тій підставі, що Україна тимчасово не здійснює контроль на території, де позивач набув пільговий стаж роботи.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Частина 3 статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Разом з цим, не проведення перевірки підприємства, яким видані довідки, не є підставою для неврахування таких довідок при вирішення питання щодо призначення пенсії.

Що стосується не зарахування до пільгового стажу роботи з 04 травня 2005 року по 16 листопада 2010 року на Закритому акціонерному товаристві «Костянтинівський металургійний завод», у зв`язку з тим, що позивач прийнятий на роботу на умовах неповного робочого часу, а відповідь на запит про надання виписки з табелів обліку робочого часу від виконкому Костянтинівської міської ради не отримана, суд зазначає наступне.

01 січня 2004 року набув чинності Закон №1058-ІV.

Відповідно до частини 2 статі 24 Закону №1058-ІV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Система персоніфікованого обліку була введена в дію 01 січня 2004 року на виконання Указу Президента України від 4 травня 1998 року № 401 "Про заходи щодо впровадження персоніфікованого обліку відомостей у системі обов`язкового державного пенсійного страхування" згідно постанов Кабінету Міністрів України №1854 від 12.12.2002 та №303 від 12.03.2003.

Згідно даних системи персоніфікованого обліку відносно позивача міститься інформація, що підтверджує страховий стаж за спірний період.

У трудовій книжці позивача зазначено, що на підставі наказів ЗАО «Костянтинівський металургійний завод» від 19 серпня 2005 року №141, від 19 серпня 2010 року №865 за результатами атестації робочих місць підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 за професією слюсаря-ремонтника підйомно-транспортного обладнання.

Зазначені накази ЗАО «Костянтинівський металургійний завод» додані позивачем до позовної заяви (а.с.34-40).

Пунктом 4 частини 1 статті 5 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача прийняти (вчинити) певні дії, і це прямо вбачається з пункту 4 частини 1 статті 5 та пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ефективним засобом правого захисту у даній справі буде зобов`язання відповідача потворно розглянути заяву позивача від 01 жовтня 2019 року №3537 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, із зарахуванням до страхового та пільгового стажу період роботи з 23 грудня 1985 року по 02 лютого 1993 на посаді монтажника обладнання металургійних заводів, з 03 лютого 1993 року по 29 листопада 1993 року на посаді майстра в Костянтинівському спеціальному управлінні КСП по ремонту металургійних печей та устаткування «Донбасдомнаремонт»; до пільгового стажу періоду роботи з 04 травня 2005 року по 16 листопада 2010 року на посаді слюсаря-ремонтника підйомно-транспортного обладнання в Закритому акціонерному товаристві «Костянтинівський металургійний завод».

Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-76, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 263, 295, 297, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення», підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25; ) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати «Рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії», прийняте 28 грудня 2019 року Костянтинівсько-Дружківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області потворно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01 жовтня 2019 року №3537 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, із зарахуванням до страхового та пільгового стажу період роботи з 23 грудня 1985 року по 02 лютого 1993 на посаді монтажника обладнання металургійних заводів, з 03 лютого 1993 року по 29 листопада 1993 року на посаді майстра в Костянтинівському спеціальному управлінні КСП по ремонту металургійних печей та устаткування «Донбасдомнаремонт»; до пільгового стажу періоду роботи з 04 травня 2005 року по 16 листопада 2010 року на посаді слюсаря-ремонтника підйомно-транспортного обладнання в Закритому акціонерному товаристві «Костянтинівський металургійний завод».

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Повний текст рішення складено 22 квітня 2020 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя А.І. Циганенко