Справа № 160/1461/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року Справа № 160/1461/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрансойл» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрансойл» (далі - ТОВ «Агротрансойл», позивач) з позовними вимогами до Дніпропетровської митниці ДФС (далі - Митниця, відповідач) та просить:
- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрансойл» з Дніпропетровської митниці ДФС України за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати у розмірі 2102,00 грн. по оплаті судового збору, та в розмірі 4920 грн. по оплаті послуг експерта.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Від відповідача до суду 11.03.2020 надійшов відзив на позов в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що оскаржуване рішення є правомірним та обґрунтованим, оскільки зазначені товари мають багатофункціональне призначення і можуть використовуватись як для виготовлення мастильних матеріалів, призначених для зменшення тертя між поверхнями, так і для виготовлення продуктів, що використовуються як диспергатор для підтримки чистоти технологічного обладнання на нафтопереробній, нафтохімічній, газовій та коксохімічній промисловості.
Також, відповідач у відзиві просить замінити відповідача у справі «Дніпропетровську митницю ДФС» на «Дніпровську митницю Держмитслужби» у зв`язку з реорганізацією ДФС України та її територіальних органів, відповідно до постанов КМУ від 02.10.2019 №858.
Суд вирішив замінити відповідача у справі з Дніпропетровської митниці ДФС на Дніпровську митницю Держмитслужби.
Від позивача до суду 26.03.2020 надійшла відповідь на відзив, в якій останній підтримав позицію, викладену в позовній заяві.
Від відповідача до суду 13.04.2020 надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач підтримав висновки, викладені у відзиві на позовну заяву.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов наступних висновків.
З метою митного оформлення вказаного товару позивачем 22.07.2019 подано до митного оформлення митну декларацію №UA110090/2019/704440 на товар: присадки для мастил, із вмістом нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних матеріалів:
- НІТЕС 2235 Drum - 180 кг, являє собою смішний розчин компонентів мінерального мастила з добавками, не мстить етилового спирту та похідних фосфату, застосовується в якості присадки для покращення властивостей мастил для двотактних двигунів;
- НІТЕС 343 Drum - 220 кг, являє собою багатофункціональний пакет присадок для трансмісіонного мастила, склад: мінеральне мастило -30-60% мас.; довжинноланцюговий кальцієвий алкарил сульфонат (І), алкіл фенол - 5-9,9% мас. довжинноланцюговий кальцієвий алкарил сульфонат (II), амін - 1-4,9% мас.;
- НІТЕС 9325G Drum - 195 кг., являє собою смішний розчин компонентів мінерального мастила з добавками, не мстить етилового спирту та похідних фосфату, застосовується в якості присадки для покращення властивостей мастил для чотирьохтактних двигунів, зменшення відкладень у двигуні; склад: мінеральне мастило - 30-60% мас.; диалкіл дитиофосфат цинку -10-19,9% мас.; амід органомолібдену - 1- 4.9% мас.
- НІТЕС 646Е Drum -360 кг., являє собою високоякісний дисперсант, не містить етилового спирту та похідних фосфору, не є хімічним відходом та не призначений для фармацевтичної промисловості, у якості продукту входить мінеральне мастило - 20- 30% мас.
- НІТЕС 631 Drum - 654 кг. є високоякісним синтетичним алкілбензоловим сульфонатом барія, є виключно ефективним інгібітором корозії та іржі з миючими властивостями, в склад входить мінеральне мастило - 20-30%.
До митної декларації позивачем надано наступні документи:
- зовнішньоекономічний договір (контракт) від 10.06.2019 №25062019 з Додатками,
- декларація про походження товару від 09.07.2019 №8156223;
- сертифікати з перевезення (походження) товару форми EUR.1 №Е5.761.708 та №Е5.761.709 від 10.07.2019;
- пакувальний лист від 09.07.2019 №81562233;
- листи країни - виробника товару з описом товару від 16.12.2013 №331, від 23.03.2015; від 28.10.2014 та від 18.07.2019;
- міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) від 10.07.2019;
- паспорти безпеки на товари - присадки для мастил НІТЕС торгової марки AFTON CHEMICAL LIMITED.
В подальшому на вимогу відповідача, позивачем було надано додатково описи присадок НІТЕС 646Е а НІТЕС 631 в листах від 29.07.2019 та від 31.07.2019.
- №1 - 1. Присадки для мастил, із вмістом нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних матеріалів: - НІТЕС 646Е Drum - 360 кг, високоякісний дисперсант, не містить етилового спирту та похідних фосфору, не є хімічним відходом та не призначений для фармацевтичної промисловості, у якості продукту входить мінеральне мастило - 20-30%;
- №2 - 1. Присадки для мастил, із вмістом нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних матеріалів: - НІТЕС 631 Drum - 654 кг., є високоякісним синтетичним алкінбензоловим сульфонатом барію, є виключно ефективним інгібітором корозії та іржі з миючими властивостями, в склад входить мінеральне мастило - 20-30%.
Відповідачем проведено митний огляд товару та відібрано зразки для лабораторних досліджень, про що складено акт №224/04-20-63-3-26, та направлено для дослідження до Дніпропетровського відділу з питань експертиз Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України.
- Проба №3 - Присадка НІТЕС 646Е являє собою в`язку рідину та є розчином органічних речовин (сукциніміду, поліізобутилену) в мінеральній оливі (нафтопродукт), не змішується з водою (не відповідає визначенню терміну «поверхнево-активні органічні речовини» до групи 34 УКТЗЕД. Методом газової хронографії отримана хронограма елюату відповідає масляній фракції переробки нафти.). Присадка НІТЕС 646Е є дисперсантом з високою диспергуючою здатністю вуглеводних або неорганічних часток. До складу входить мінеральна олива - 20-30%. Не містить етилового спирту та похідних фосфору. Використовується в якості одного з компонентів у виробництві моторних олив для карбюраторних, дизельних та інших двигунів, для індустріальних та спеціальних олив, для підтримки чистоти технологічного обладнання у нафтопереробній, нафтохімічної, газової та коксохімічної промисловості. Продукт не є хімічним відходом та не призначений для використання у фармацевтичній промисловості. Визначений, в результаті досліджень, хімічний склад не суперечить зазначеному в гр.31 МД.
- Проба №6 - Присадка НІТЕС 631 являє собою густу рідину та є розчином органічних речовин (сульфанати барію) в мінеральній оливі (нафтопродукт); не змішується з водою (не відповідає терміну «поверхнево-активні органічні речовини» до групи 34 УКТЗЕД; Методом газової хронографії отримана хронограма елюату відповідає масляній фракції переробки нафти). За результатами аналізу дослідження - Присадка НІТЕС 631 є високоякісним сульфонатом барію, ефективним інгібітором іржі та корозії, який має миючі властивості. До складу входить мінеральна олива - 20-30%. Не містить етиловий спирт та похідних фосфору. Використовується в якості одного з компонентів у виробництві моторних олив для карбюраторних, дизельних та інших двигунів, для індустріальних та спеціальних олив. Продукт не є хімічним відходом та не призначений для використання у фармацевтичній промисловості. Визначений, в результаті досліджень, хімічний склад не суперечить зазначеному в гр.31 МД.
- Присадка НІТЕС 646Е Drum, являє собою в`язку рідину та є розчином органічних речовин (сукциніміду, поліізобутилену) в мінеральній оливі (нафтопродукт). Без вмісту дисульфіду молібдену та синтетичних мастильних компонентів. Використовується як добавка при виробництві високоефективних картерних мастил для двигунів транспортних засобів, промислових та спеціальних мастил, з метою підтримки чистоти технологічного обладнання у нафтопереробній, нафтохімічній, газовій та коксовій промисловості, а також є високоефективним дисперсантом, що використовується у випадках, коли необхідно підтримувати вуглеводні або неорганічні частинки у зваженому вигляді.
- Присадка НІТЕС 631 Drum, являє собою густу рідину та є розчином органічних речовин (сульфонати барію) в мінеральній оливі (нафтопродукт). Без вмісту дисульфіду молібдену та синтетичних мастильних компонентів. Продукт є високоякісним синтетичним алкілбензоловим сульфонатом барію, це - ефективний інгібітор корозії і іржі з миючими властивостями. Використовується як добавка до мастильних матеріалів, так і для виготовлення продуктів, що використовується з метою захисту металевих поверхонь від корозії (консервуючі масла, гелі - інгібітори корозії для кузовів автомобілей).
Відповідач вказує, що зазначені товари мають багатофункціональне призначення і можуть використовуватись як для виготовлення мастильних матеріалів, призначених для зменшення тертя між поверхнями, так і для виготовлення продуктів, що використовуються як диспергатор для підтримки чистоти технологічного обладнання на нафтопереробній, нафтохімічній, газовій та коксохімічній промисловості.
За наслідком подання митної декларації та з урахуванням рішення про визначення коду товарів, відповідачем прийнято рішення про відмову в прийнятті вказаної митної декларації, митному оформленні випуску товарів про що була оформлена картка відмови, в якій підставою для відмови вказано, що декларантом порушено вимоги ч.1 ст.257 Митного кодексу України щодо заявлення при декларуванні у митній декларації точних відомостей про товари, необхідних, для здійснення їх митного контролю та оформлення.
У зв`язку із відмовою у митному оформленні товару, позивачем повторно подано:
- митну декларацію від 15.08.2019 №UA110090/2019/705107, в якій в графі 31 вказано НІТЕС 646Е являє собою високоефективний дисперсант не містить етилового спирту та похідних фосфору, не є хімічним відходом та не призначений для фармацевтичної промисловості. До складу входить мінеральна олива - 20-30%;
- митну декларацію від 15.08.2019 №UA110090/2019/705110, присадка НІТЕС 631 являє собою густу рідину темно-коричневого кольору та є розчином органічних речовин (сулфонату барія), без вмісту дисульфату молібдену та синтетичних мастильних компонентів. Продукт є високоякісним синтетичним алкінбензоловим сулфонатом барію.
Не погодившись з прийнятим відповідачем рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.246 Митного кодексу України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
Згідно ч.1 ст.318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Частиною 2 ст.318 Митного кодексу України передбачено, що митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України.
Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України, передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.
Згідно ч.1 ст.69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Відповідно до ч.2 ст.69 Митного кодексу України, органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
Згідно статті 1 Закону України «Про Митний тариф України», митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою КМУ від 21.05.2012 №428, УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.
УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура) (пункт 3 Порядку №428).
Відповідно до розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу. Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.
Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

Відповідно до основних правил інтерпретації УКТЗЕД класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

Класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Отже, імпортований позивачем товар було задекларовано за кодом УКТЗЕД.

Відповідно до примітки до Групи 38 (різноманітна хімічна продукція) УКТЗЕД до коду відносяться антидетонатори, антиоксиданти, iнгiбiтори смолоутворення, загусники, антикорозійні препарати та інші готові присадки, добавки для нафтопродуктів (включаючи бензин) або для інших рідин, які використовують з тією самою метою, що і нафтопродукти: присадки до мастил: із вмістом нафти або нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних мінералів.

Разом з тим, митним органом прийнято рішення про віднесення імпортованого позивачем товару до коду УКТЗЕД, антидетонатори, антиоксиданти, iнгiбiтори смолоутворення, загусники, антикорозійні препарати та інші готові присадки, добавки для нафтопродуктів (включаючи бензин) або для інших рідин, які використовують з тією самою метою, що і нафтопродукти: інші.

Відповідно до пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності стосовно товарної позиції 3811 зазначено, що препарати цієї товарної позиції являють собою присадки до нафтопродуктів чи інших рідких продуктів, які використовують з тією самою метою для надання цим продуктам бажаних властивостей, їх підсилення або для усунення або зменшення небажаних властивостей.

Згідно пункту 3 Пояснень до товарної позиції 3811, до присадок до мастил, відносяться:

(a) Регулятори густини на основі таких полімерів, як поліметакрилати, полібутени, поліалкілстироли;

(b) депресанти (присадки, що знижують температуру застигання та плинності), які запобігають агрегування кристалів за низьких температур. Їх основою є полімер етилену, вінілові ефіри чи акрилові ефіри;

(c) антиоксиданти, які зазвичай одержують на основі фенольних чи амінних сполук;

(d) протизадирні присадки на основі органічних дитіофосфатів цинку, сульфувальних масел, хлорованих вуглеводнів, ароматичних фосфатів і тіофосфатів;

(e) детергенти та дисперсанти, наприклад, на основі алкілфеноксидів, нафтенатів чи нафтових сульфонатів деяких металів, таких як алюміній, кальцій, цинк чи барій;

(f) антикорозійні препарати на основі органічних солей (сульфонатів) кальцію чи барію, а також на основі амінів чи алкілянтарних кислот;

(g) протиспінювачі, зазвичай на основі силіконів.

(B) Готові присадки до інших рідин, використовуваних з тією самою метою, що і нафтопродукти.

Крім нафтопродуктів, з тією ж метою використовуються такі рідини:

(a) палива на основі спиртів (наприклад, газохол); та

(b) синтетичні мастила:

на основі складних ефірів органічних кислот (адипатів (адипінатів), азелаїнатів, складних неопентилполіолових ефірів) або неорганічних кислот (триарилфосфатів);

(2) на основі поліефірів (поліоксиетилен (поліетилен гліколь) чи поліоксипропілен (поліпропиленгліколь);

(3) на основі силіконів.

Ці присадки насправді ті самі, що і використовувані для відповідних нафтопродуктів.

До цієї товарної позиції не включаються окремі елементи та сполуки визначеного хімічного складу (переважно група 28 або 29) або нафтові сульфонати не у вигляді препаратів.

Також, у додаткових поясненнях до товарної категорії 3811 11 90 зазначено, що ця товарна категорія включає препарати, в яких тетраметилсвинець або етилметилсвинець або суміш тетраетилсвинцю і тетраметилсвинцю є одним або головним антидетонаторним компонентом.

Згідно інтерпретацією товарної позиції 38 11 90 до товарної позиції 38 11 90 УКТЗЕД не відносяться препарати інгібітора корозії, а переважно відносяться препарати, в яких тетраметилсвинець або етилметилсвинець або суміш тетраетилсвинцю і тетраметилсвинцю є одним або головним антидетонаторним компонентом.

При цьому, суд звертає увагу, що у групі 38 (різноманітна хімічна продукція) УКТЗЕД, антикорозійні препарати відносяться виключно до товарної позиції УКТЗЕД, як присадки до мастил із вмістом нафти або нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних мінералів.

Крім того, суд зазначає, що наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2013 №654 затверджено Порядок взаємодії митних органів із Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи при проведенні митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів (далі - Порядок №654), який розроблено відповідно до вимог статей 356 та 357 Митного кодексу України від 13.04.2012 №4495, з метою вдосконалення експертної діяльності митних органів, підвищення ефективності та якості їх роботи з виконання завдань щодо повноти справляння митних платежів до Державного бюджету України, протидії контрабанді та порушенням митних правил при переміщенні товарів через митний кордон України.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Порядку №654 направлення запитів щодо проведення дослідження (аналізу, експертизи) до експертних підрозділів Управління проводиться митними органами при здійсненні ними митного контролю та митного оформлення товарів, якщо виникла потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки з метою встановлення характеристик, визначених у частині 1 статті 356 Митного кодексу України.

Відповідно до Висновоку Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень від 26.07.2019 №163, який складений за результатами аналізу відборів партії товару, визначений в результаті досліджень хімічний склад не суперечить зазначеному ТОВ «Агротрансойл» в гр.31 митної декларації.

Таким чином, наявні в матеріалах справи документи спростовують правомірність прийнятого рішення відповідача від 13.08.2019 №КТ-UА-2019 «Про визначення коду товару».

Вирішуючи питання про стягнення на користь позивача витрат по оплаті послуг експерта, а саме: послуг ДП «Держзовнішінформ» про надання інформації щодо визначення коду товару згідно УКТЗЕД та послуги щодо надання експертного висновку Бердянським невідокремленим відділенням Запорізької торгово-промислової палати, суд враховує наступне.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Згідно ст.137 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених витрат позивачем до суду надано копію Акту надання послуг від 03.02.2020 №252/000021, копію платіжного доручення від 03.02.2020 №50 на суму 3000 грн. та від 04.02.2020 №53 на суму 1920 грн.

На підтвердження виконаних робіт в матеріалах справи містяться копія Експертного висновку Бердянського невідокремленого відділення Запорізької торгово-промислової палати від 04.02.2020 №БД-19, в якому зазначено завдання експертизи: визначення коду товару згідно УКТЗЕД та Довідка ДП «Держзовнішформ» від 03.02.2020 №252/21 зі змісту якої вбачається, що розгляду підлягало питання визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

Наданими суду доказами підтверджені понесені позивачем витрати, а тому заявлені витрати у цій частині підлягають задоволенню.

Заперечуючи проти задоволення даних вимог відповідач зазначає, що експертиза судом не призначалась, а тому такі витрати відшкодуванню не підлягають. Проте, суд критично ставиться до зазначеного відповідачем, оскільки норми Кодексу адміністративного судочинства України таких обмежень не передбачають.

Щодо строків розгляду справи, то суд керується правовою позицію Європейського суду з прав людини, в якій неодноразово зауважувалось, що обґрунтованість тривалості провадження завжди повинна оцінюватися в світлі обставин справи з посиланням на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади а також те, що було головним для заявника в спорі.

Дана справа є важливою для сторін та вимагала особливої ретельності, чим обумовлена тривалість її розгляду.

Враховуючи, що 21.04.2020 суддя Маковська О.В. перебувала у відпустці, то суд приймає рішення у справі в перший робочий день - 22.04.2020.

Згідно частин 1 та 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд доходить висновку, що при винесені оскаржуваного рішення відповідач діяв не в порядку та не у спосіб, передбачені чинним законодавством.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем, при зверненні до суду з позовом, сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн. (платіжне доручення від 04.02.2020 №55 від ), який підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Також на користь позивача підлягають стягненню витрати на підготовку експертного висновку та залучення спеціаліста, в розмірі 4920 грн.

Керуючись ст.ст. 77, 132, 134, 137, 139, 241 - 246, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрансойл» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 13.08.2019 №КТ-UA-2019 «Про визначення коду товару».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрансойл» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрансойл» судові витрати по оплаті послуг експерта та спеціаліста у розмірі 4920 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська