Справа № 280/5663/19
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 280/5663/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі № 280/5663/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЕНЕРГОПРИВІД» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи №280/5663/19 разом із апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі № 280/5663/19.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2020 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області залишена без руху, заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
В межах строку встановленого ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2020 року Головним управлінням ДФС у Запорізькій області подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.
Вирішуючи клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
З урахуванням ст.121 КАС України, п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції чинній з 30.03.2020 року), яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
У зв`язку з чим суд апеляційної інстанції вважає необхідним клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити, та продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року по справі №280/5663/19, встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2020 року у справі №280/5663/19, та надати скаржнику п`ятиденний строк з моменту закінчення карантину для усунення недоліків апеляційної скарги які можуть бути усунуті шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 2881,50 грн.
Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції чинній з 30.03.2020 року) суд,
Клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі № 280/5663/19 задовольнити.
Продовжити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту закінчення карантину для усунення недоліків апеляційної скарги, які можуть бути усунуті шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 2881,50 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва