Справа № 640/17351/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Київ № 640/17351/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи клопотання ОСОБА_1 про з`ясування обсягу повноважень, вирішення питання інформування третьої особи та з`ясування волі третьої особи у справі за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва від 09 липня 2019 року №151.

Позивачем до суду подано клопотання про:

з`ясування обсягу повноважень, наданих ОСОБА_2 адвокату Адвокатського об`єднання "Юридична компанія "Капітал" Пахолоку Т.П.;

вирішення питання інформування судом особисто ОСОБА_2 про суть справи №640/17351/19;

з`ясування волі ОСОБА_2 на вступ у справу №640/17351/19 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача з метою та мотивів, викладених у клопотанні адвоката Пахолока Т.П.

Клопотання обґрунтовані тим, що оскільки ОСОБА_2 не є законним власником будівлі, розташованої на АДРЕСА_2 , то остання не уповноважувала адвокатів Адвокатського об`єднання "Юридична компанія "Капітал" на вчинення протиправних дій, спрямованих на утримання у її володінні спірного майна.

Суд, розглянувши подані клопотання, зазначає, що частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частина перша статті 57 КАС України встановлює, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року №5076-VI.

Згідно з статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пунктів 4, 5 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36 (Положення №36), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Відповідно до пунктів 11, 12 Положення №36 ордер є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Отже, ордер, який видано відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із ордером чинна редакція КАС України не вимагає.

Згідно з частиною другою статті 60 КАС України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Так, в копіях ордерів від 05 серпня 2019 року серія КВ №428645, від 01 листопада 2019 року серія КВ №455725 та від 20 січня 2020 року серія КВ №455573 відсутні застереження щодо наявності обмежень повноважень адвоката Пахолока Т.П. щодо представництва інтересів ОСОБА_2 за умовами укладеного договору про надання правової допомоги.

Що стосується доводів позивача про необхідність інформування судом особисто ОСОБА_2 про суть справи №640/17351/19, то суд зазначає, що як на адресу ОСОБА_2, так і на адресу її представників направлялася судова кореспонденція. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які заяви чи клопотання щодо обмежень повноважень адвокатів Адвокатського об`єднання "Юридична компанія "Капітал" чи проханням ОСОБА_2 направляти всю судову кореспонденцію виключно на її поштову адресу.

Стосовно доводів позивача про необхідність з`ясування волі ОСОБА_2 на вступ у справу №640/17351/19 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача з метою та мотивів, викладених у клопотанні адвоката Пахолока Т.П. суд зазначає, що представництво за своєю природою - це організаційне правовідношення, змістом якого є повноваження однієї особи (представника) діяти від імені, в інтересах іншої особи, яке виникає з договору, закону, акта органу публічної влади. Крім того, представництвом є діяльність представника, спрямована на реалізацію наданих йому повноважень. Змістом відносин представництва є повноваження, без яких останнє не може існувати. Як повноваження розуміють систему двох суб`єктивних прав представника, одне з яких є абсолютним, інше - відносним. Абсолютне право представника містить у собі можливість вчинення певних дій від імені та в інтересах особи, а відносне право полягає у тому, що представник вправі розраховувати на те, що всі юридичні наслідки, створені його діями, виникнуть лише для особи, яку він представляє, а не для самого представника.

Враховуючи, що між ОСОБА_2 та адвокатами Адвокатського об`єднання "Юридична компанія "Капітал" існують правовідносини представництва при розгляді справи №640/17351/19, і в матеріалах справи відсутні будь-які докази неузгодженості дій чи позиції клієнта та її адвоката щодо представництва інтересів третьої особи у даній справі, суд дійшов висновку про необґрунтованість розглядуваних клопотань позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 57, 59, 60, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотань позивача про з`ясування обсягу повноважень, вирішення питання інформування третьої особи та з`ясування волі третьої особи, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак