Справа № 820/1376/17
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2020 р.Справа № 820/1376/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Старостін В.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року по справі № 820/1376/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду представником Головного управління ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без руху. Апелянту надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору в розмірі 960 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 р. по справі № 820/1376/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернуто скаржнику.

06.04.2020 року на зазначене рішення суду повторно представником Головного управління ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що вже звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 в межах строку, установленого частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, однак, апеляційна скарга була повернута особі, яка її подала у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору й неусуненням цього недоліку упродовж встановленого судом строку, втім, це не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду після усунення недоліків попередньо поданої апеляційної скарги.

Повний текст рішення Полтавського окружного адміністративного суду складено 21.12.2019 року. Апеляційна скарга вперше подана 17.01.2020., тобто в строк встановлений ст. 295 КАС.

Разом з тим, як підтверджується платіжними дорученнями №2661 від 16.03.2020 року доданим до апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір у належному розмірі, 06.04.2020 року відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою.

З огляду на те, що первинно апеляційну скаргу скаржником подано у межах строку на апеляційне оскарження, право повторного звернення з апеляційною скаргою відповідач реалізував без суттєвих затримок, в межах розумного строку, необхідного для виправлення недоліку апеляційної скарги, що була повернута ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 р. керуючись ч.3 ст. 295 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 22.07.2019 р. у справі №820/1773/18, від 29.08.2019р. у справі №520/10680/18, від 30.08.2019р. у справі №820/2788/18, від 30.08.2019 у справі №820/2536/18.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року по справі № 820/1376/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Відлік означеного строку відраховується від дати отримання копії ухвали та продовжується на строк дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Старостін
Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова