Справа № 160/2179/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2020-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року Справа № 160/2179/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання відповідача щодо заміни неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ" до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ" до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №148790 від 23 січня 2020 року, за якою було накладеного адміністративно-господарський штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ" (ідентифікаційний код 37215550) у сумі 34000,00 грн.

Ухвалою суду від 28.02.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

23.03.2020 року засобами поштового зв`язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також письмове клопотання про заміну неналежної сторони.

Дослідивши клопотання Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про заміну неналежної сторони, суд зазначає наступне.

Так, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно із ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що підтверджується актом відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ від 23.03.2020 року №248, складеного на підставі Інструкції з діловодства в адміністративних судах України секретарем відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ Носенко К.В. у присутності начальника управління з організаційного забезпечення суду Шкурко О.Ю. та головним спеціалістом відділу з організаційного забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи Детюк Т.О., під час розкриття конверта, надісланого від Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області по адміністративній справі №160/2179/20, яка перебуває у провадженні судді Сидоренко Д.В., було виявлено відсутність підпису у клопотанні про заміну неналежної сторони та додатків, а саме копії Витягу з ЄДРПОУ Державної служби України з безпеки на транспорті.

Частиною 10 ст.44 КАС України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, зазначеною нормою чітко встановлено, що документи, які подаються учасниками справи до суду в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи, або його представником.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Судом встановлено, що клопотання Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про заміну неналежної сторони не скріплено власноручним підписом його представника, яким зазначено В.В.Сердюка.

Суд зазначає, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення.

Частиною 2 ст.167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи відсутність скріплення клопотання власноручним підписом його представника, як доказу волевиявлення певної особи на підписання документа, суд дійшов висновку, що клопотання Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про заміну неналежної сторони подано без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, тому суд вважає повернути таке клопотання заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 44, 167, 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача щодо заміни неналежного відповідача у адміністративній справі №160/2179/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ" до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко