overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/658/17
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2020 року

Київ

справа №361/658/17

адміністративне провадження №К/9901/32920/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі -відповідач), в якому просив зобов`язати відповідача здійснити йому з 01.01.2014 нарахування та виплату сум індексації пенсії відповідно до Закону України від 03.07.1991 №1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон №1282-XII).

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018, у задоволенні адміністартивного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2018 відкрито касаційне провадження у справі.

В порядку статті 31 КАС України за результатами повторного автоматизованого розподілу від 14.06.2019 визначений новий склад суду.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 27 квітня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 826/15761/17
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2020 року

Київ

справа №826/15761/17

адміністративне провадження №К/9901/66782/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у м. Києві державної адміністрації (далі - УПСЗН Печерської районної у м. Києві державної адміністрації або відповідач), третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації, в якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у встановленні позивачу статусу інваліда війни та видачі посвідчення;

зобов`язати відповідача встановити ОСОБА_1 статус інваліда війни і видати відповідне посвідчення.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2018 відкрито касаційне провадження у справі.

В порядку статті 31 КАС України за результатами повторного автоматизованого розподілу від 24.06.2019 визначений новий склад суду.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 27 квітня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 802/2585/17-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2020 року

Київ

справа №802/2585/17-а

адміністративне провадження №К/9901/59513/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивачка) звернулася до Управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради (далі - відповідач), у якому просила:

визнати протиправним і скасувати рішення Міської ради з питань призначення та надання населенню житлових субсидій, соціальних допомог, пільг та розгляду інших соціальних питань, оформлене протоколом № 48 від 28.11.2017, щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні з 24.10.2017 допомоги, як внутрішньо переміщеній особі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг»;

зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 допомогу, як внутрішньо переміщеній особі з 24.10.2017 відповідно до постанови Уряду № 505.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.02.2018 адміністративний позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.02.2018 та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивачка подала касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2018 відкрито касаційне провадження у справі.

В порядку статті 31 КАС України за результатами повторного автоматизованого розподілу від 20.06.2019 визначений новий склад суду.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 27 квітня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 212/5780/16-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2020 року

Київ

справа №212/5780/16-а

адміністративне провадження №К/9901/36975/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до Криворізького північного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі -відповідач), в якому просив:

визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 24.10.2016 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на підставі статті 55 Закону України від 28.02.1991 №796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон №796-XII);

зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію у відповідності до вимог статті 55 Закону №796-XII з 19.10.2016.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.06.2017 відкрито касаційне провадження у справі.

У березні 2018 року цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

В порядку статті 31 КАС України, пункту 15 Перехідних положень КАС України за результатами повторного автоматизованого розподілу від 26.06.2019 визначений новий склад суду.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 27 квітня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 825/1684/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2020 року

Київ

справа №825/1684/18

адміністративне провадження №К/9901/60650/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними і скасування постанови та розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» (далі - ПАТ Чернігівобленерго» або позивач) звернулося до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР або відповідач), в якому просило визнати протиправними і скасувати постанову про накладення санції за правопорушення на ринку цінних паперів від 06.03.2018 №517-ЦД-1-Е та розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 06.03.2018 № 391-ЦД-1-Е.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.05.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2018 відкрито касаційне провадження у справі.

В порядку статті 31 КАС України за результатами повторного автоматизованого розподілу від 11.06.2019 визначений новий склад суду.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 27 квітня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 826/748/15
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2020 року

Київ

справа №826/748/15

адміністративне провадження №К/9901/6119/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.

розглянувши заяву Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Груп» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Головним управління ДФС у м. Києві надіслано до Верховного Суду заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 9744 грн. сплачений Головним управлінням ДПС у м. Києві згідно із платіжним дорученням №601 від 27 лютого 2020 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 9744 грн. згідно із платіжним дорученням № 601 від 27 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 805/4974/18-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2020 року

Київ

справа №805/4974/18-а

адміністративне провадження №К/9901/17529/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стантехсервіс» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 24 квітня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 766/11208/16-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

22 квітня 2020 року

м. Київ

справа №766/11208/16-а

провадження №Зі/9901/77/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

розглянув у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 766/11208/16-а за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Херсонське об`днане управління Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Постановами Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 766/11208/16-а касаційні скарги ОСОБА_1 (провадження № К/9901/1132/17) та прокуратури Херсонської області (провадження № К/9901/1100/17) залишено без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі № 766/11208/16-а - без змін.

До Верховного Суду суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у зазначених постановах суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши зазначену заяву, Верховний Суд встановив, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанов Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 766/11208/16-а неправильно зазначено суд першої інстанції, рішення якого залишене без змін, а саме - замість «Херсонський окружний адміністративний суд» у відповідних відмінках помилково вказаний «Харківський окружний адміністративний суд».

За таких обставин, беручи до уваги допущення описок у постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 766/11208/16-а, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 766/11208/16-а.

Керуючись положеннями статей 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 766/11208/16-а задовольнити.

2. Виправити описки в постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 766/11208/16-а, а саме - замінити по тексту постанов у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній їхніх частинах найменування суду першої інстанції, зазначивши «Херсонський окружний адміністративний суд» у відповідних відмінках замість помилково вказаного «Харківський окружний адміністративний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/14796/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2020 року

Київ

справа № 826/14796/17

провадження № К/9901/39211/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О.,

Желєзного І.В.,

при секретарі Буденку В.В.,

за участю Мельничука А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Генеральної прокуратури України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва у складі судді Шевченко Н.М. від 14 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Твердохліб В.А., Костюк Л.О., Троян Н.М. від 13 лютого 2018 року,

Керуючись статтями 250, 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Генеральної прокуратури України задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року скасувати.

Ухвалити нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний